Members Indiana Jones Posted August 20, 2012 Members Report Share Posted August 20, 2012 Ah se vocês soubessem como eu GOSTEI de Os Vingadores... Só não consigo engolir que é essa Obra Prima toda. Nem uma obra prima do entretenimento. Não tem como interpretar algo mais elaborado. Indiana Jones tem cenas de ação sofisticadas e inteligentes, em todos os 4 filmes (quer você goste ou não do último, que eu achei o "menos bom", mas ainda assim excepcional). Os Vingadores funcionam MUITO bem; não por sua ação, que é muito bacana, apesar de mais burocrática, mas pelo relacionamento bacana de seus personagens. Aliás, não tem como personagens de mundos tão diferentes darem certo no mesmo grupo, o que é uma boa sacada do roteiro, e que garante o sucesso do filme. Mas o filme faz meu cérebro trabalhar mais que isso? Não é demérito, mas deixa de ser um ponto a mais. É cool/bacana ao extremo, mas isso faz do filme uma obra prima? Eu gosto de ter meu cerébro estimulado, mesmo em um filme de ação. Os Vingadores têm muito (muito mesmo) mais neurônios do que toda a obra de um Michael Bay, por exemplo. Nolan, em comparação, usa muito mais a cabeça do que um Whedon da vida. E eu aprecio isso, fazer o que? Não consigo forçar uma interpetação "T" de Os Vingadores na minha cabeça, de que é uma "obra prima do entretenimento". Nolan tem suas falhas, mas prefiro um cara que tenha ideias interessantes, ainda que falhe em parte ao traduzí-las para a tela, do que alguém que não use tanto (ainda que use) a cabeça. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted August 20, 2012 Members Report Share Posted August 20, 2012 Entendo seu ponto de vista, INDIANA JONES. Mas ninguem aqui disse (Exceto o TENSOR que não conta nesse caso) que VINGADORES é uma obra prima do entretênimento. Alguns só disseram (e eu me incluo) que preferem VINGADORES a TDKR. Achei o filme do Whedon mais bem executado no seu jogo do que o TDKR no dele. Você acha mesmo que essa é uma visão tão absurda da minha parte? ou somente é uma visão diferente da sua? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Indiana Jones Posted August 20, 2012 Members Report Share Posted August 20, 2012 Cristo, eu desisto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted August 20, 2012 Members Report Share Posted August 20, 2012 Cristo, eu desisto. Por que? Eu falei que entendia seu ´ponto de vista. Só corrigi uma afirmação errônea sua. Não precisava dessa resposta evasiva. PS: Só um ponto da sua argumentação que não entendi INDIANA JONES (Caso você ainda estiver lendo isso) Sua frase foi : "Vou ignorar os erros ou os acertos de Os Vingadores ou Ressurge que me convirem e vou mandar um comentário escroto nerd-virgem cheio de ódio". Caceta, Os Vingadores são um filme vendido, cheio de propaganda e decisões nada arriscadas, para agradar a toda a família. Não tem como interpretar algo mais profundo nisso. Não gera nenhuma discussão mais profunda ou uso da área cinzenta do cérebro Desculpe, mas a comentário que voce tece parece um pouco cheio de odio ao meu ver. Ou seja, você critica um comportamento e o segue em seguida? Ou talvez não tenha sido essa sua intenção, sei lá; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gustavo Adler Posted August 21, 2012 Members Report Share Posted August 21, 2012 Me lembrei que Marlon Brando em Superman O Filme faz algo parecido (senão idêntico) durante os 15 minutos de sua participação no longa... Isso é um defeito? O maior problema que vejo aqui é o pessoal procurando falhas onde não tem e se esquecendo dos VERDADEIROS problemas do filme... Coando mosquito e engolindo camelo... perfeito UAiiAuIAui Cristo, eu desisto. sinceramente acho que o Questão foi bem claro. apesar de eu preferir o TDKR entendi bem que o que o Questão disse: pense num arqueiro, um arqueiro almeja acertar um alvo a 1km de distância, o outro almeja acertar a 50 metros. O que almeja alcançar 1km acerta perto do núcleo do alvo mas devido a distância e a falta de habilidade do arqueiro a flecha bate no alvo com a parte de trás, já o de almeja o de 50 metros acerta o alvo perfeitamente. Acho mediocridade condenar a escolha do cara que optou pelo alvo a 1km, ele fez uma escolha e tentou, o resultado pode não ter sido perfeito, mas alcançou seu objetivo. Nolan abordou temas densos e deu força ao entretenimento. Isso prejudicou o andamento e a dinâmica do filme, comprometendo o entretenimento. Para mim não comprometeu porque os temas "foram as explosões e a tensão e terror" do filme. Eles quem me entreteu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gustavo Adler Posted August 21, 2012 Members Report Share Posted August 21, 2012 Me lembrei que Marlon Brando em Superman O Filme faz algo parecido (senão idêntico) durante os 15 minutos de sua participação no longa... Isso é um defeito? O maior problema que vejo aqui é o pessoal procurando falhas onde não tem e se esquecendo dos VERDADEIROS problemas do filme... Coando mosquito e engolindo camelo... perfeito UAiiAuIAui Cristo, eu desisto. sinceramente acho que o Questão foi bem claro. apesar de eu preferir o TDKR entendi bem que o que o Questão disse: pense num arqueiro, um arqueiro almeja acertar um alvo a 1km de distância, o outro almeja acertar a 50 metros. O que almeja alcançar 1km acerta perto do núcleo do alvo mas devido a distância e a falta de habilidade do arqueiro a flecha bate no alvo com a parte de trás, já o de almeja o de 50 metros acerta o alvo perfeitamente. Acho mediocridade condenar a escolha do cara que optou pelo alvo a 1km, ele fez uma escolha e tentou, o resultado pode não ter sido perfeito, mas alcançou seu objetivo. Nolan abordou temas densos e deu força ao entretenimento. Isso prejudicou o andamento e a dinâmica do filme, comprometendo o entretenimento. Para mim não comprometeu porque os temas "foram as explosões e a tensão e terror" do filme. Eles quem me entreteu. Questão 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Angellus Lestat Posted August 21, 2012 Members Report Share Posted August 21, 2012 Cada um tem uma opinião e o estilo de filme que gosta, por exemplo tem gente que não gosta de filmes que muitos outros gostam, tipo o filme Brilho Eterno De Uma Mente Sem Lembranças, é um filme que tem que usar mais o cérebro pra entender o que está acontecendo, porque a estoria toda é contada em Flashbacks e fora de ordem, como também o filme Mr. Nobody, tem gente que odiou e acha chato eles. Particularmente gostei mais de Vingadores que é mais entretenimento e diversão do que este terceiro filme do Batman que parece mais realista e dramatico, porque explora o lado psicológico e humano do personagem, o roteiro é extenso em diálogos e pouca ação, a maior ação ficou para o Wayne tentando sair do poço. Num filme do Batman eu esperava mais ação..., cadê o Batman?, pareceu mais uma preparação de um outro personagem para talvez um futuro filme?, agora a pior coisa que vi no filme, foi a morte daquela moça que não vou dizer o nome da francesa e tal, que foi aquilo?, pô, eu sei que o filme tinha umas 2:45 minutos, mas ela podia ficar mais 10 segundos em cena, né?, mas o filme do Batman não deixa de ser um grande entretenimento, mas acho que limitou a um tipo de expectador, aqueles que gostam de uma construção do personagem nos mínimos detalhes, mas isso cabe bem para um drama, não para um filme de Super-herói em que todos querem ver uma ação frenética e sem pauses. Fora isso que os Vingadores explora varios personagens satisfazendo cada tipo de expectador, enriquecido visualmente, os dialogos podiam ser curtos mas bem sacados porque envolvia um grupo de personagens principais e não só um e que convenhamos, o Batman pouco aparece com aquela hibernação que ele teve apagando a ação toda e a exploração do protagonista e ficou tudo pro final, esperava bem mais deste filme do Morcegão. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted August 21, 2012 Members Report Share Posted August 21, 2012 sinceramente acho que o Questão foi bem claro. apesar de eu preferir o TDKR entendi bem que o que o Questão disse: pense num arqueiro, um arqueiro almeja acertar um alvo a 1km de distância, o outro almeja acertar a 50 metros. O que almeja alcançar 1km acerta perto do núcleo do alvo mas devido a distância e a falta de habilidade do arqueiro a flecha bate no alvo com a parte de trás, já o de almeja o de 50 metros acerta o alvo perfeitamente. Acho mediocridade condenar a escolha do cara que optou pelo alvo a 1km, ele fez uma escolha e tentou, o resultado pode não ter sido perfeito, mas alcançou seu objetivo. Nolan abordou temas densos e deu força ao entretenimento. Isso prejudicou o andamento e a dinâmica do filme, comprometendo o entretenimento. Para mim não comprometeu porque os temas "foram as explosões e a tensão e terror" do filme. Eles quem me entreteu. Concordo ADLER. Eu só acrescentara, usando a sua analogia se me permite, que é tão equivocado condenar a escolha do cara que opta pelo alvo de 1km quanto condenar a escolha do cara que opta pelo alvo de 50m, como alguns estão fazendo aqui. Em outras palavras, não é por que o roteiro de TDKR aborda questões mais complexas que ele é INDISCUTIVELMENTE superior, como alguns estão afirmando. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted August 21, 2012 Members Report Share Posted August 21, 2012 Concordo ADLER. Eu só acrescentara, usando a sua analogia se me permite, que é tão equivocado condenar a escolha do cara que opta pelo alvo de 1km quanto condenar a escolha do cara que opta pelo alvo de 50m, como alguns estão fazendo aqui. Em outras palavras, não é por que o roteiro de TDKR aborda questões mais complexas que ele é INDISCUTIVELMENTE superior, como alguns estão afirmando. exato, o q nao deixa de ser uma afirmacao tao prensiosa qto arrogante.... o q me faz lembrar a mae do Kiko qdo diz... filho, na se junte com essa gentalha... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrators Big One Posted August 21, 2012 Administrators Report Share Posted August 21, 2012 Concordo ADLER. Eu só acrescentara, usando a sua analogia se me permite, que é tão equivocado condenar a escolha do cara que opta pelo alvo de 1km quanto condenar a escolha do cara que opta pelo alvo de 50m, como alguns estão fazendo aqui. Em outras palavras, não é por que o roteiro de TDKR aborda questões mais complexas que ele é INDISCUTIVELMENTE superior, como alguns estão afirmando. Nao eh so porque TDKR tem discute assuntos mais elaborados que ele eh melhor, apenas isso nao o faz melhor, o que o faz melhor eh por discutir assunto mais profundos e ser bem sucedido, nisso eh que ele eh superior. Tudo isso num blockbuster, feito por um grande estudio. Meritos do Nolan em abordar tudo isso num filme pipoca. Vingadores eh bom? Eh, mas nao tentem colocar no mesmo patamar, porque ele se igualam enquanto adaptacoes de quadrinhos e ficar nisso, Vingadores esta mais para Transformers na forma. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Tensor Posted August 21, 2012 Members Report Share Posted August 21, 2012 Esse tipo de post que faz eu desprezar os fãs de Batman (tipo os do Big, os do Indiana Jones). Não todos, claro, apenas esse tipo. Enquanto os fãs de Vingadores dizem preferir o seu filme, os fãs de Batman ajem como se fosse heresia isso, como se Batman estivesse em algum pedestal sagrado que não seria digno comparar ele a qualquer outra coisa. Enquanto os fãs de Vingadores apontam o que gostaram no seu filme e o que não acharam tão bom em Batman, os de Batman apenas ignoram as falhas apontadas e contra Vingadores apenas utilizam como argumento o tom que ele carrega. E quando perguntado de outros filmes consagrados que utilizam um tom semelhante, apenas se esquivam. Raça triste. Essa arrogância é realmente injustificada, ainda mais quando analisamos a "pronfundidade" toda da obra em questão. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gustavo Adler Posted August 21, 2012 Members Report Share Posted August 21, 2012 Concordo ADLER. Eu só acrescentara, usando a sua analogia se me permite, que é tão equivocado condenar a escolha do cara que opta pelo alvo de 1km quanto condenar a escolha do cara que opta pelo alvo de 50m, como alguns estão fazendo aqui. Em outras palavras, não é por que o roteiro de TDKR aborda questões mais complexas que ele é INDISCUTIVELMENTE superior, como alguns estão afirmando. concordo. Você nem pode dizer que o atirador que opta por 50 metros optou porque era inferior, como saber se ele almejasse alcançar o alvo a 1km ele não teria feito melhor? Ele optou o alvo de 50 metros porque preferiu ter um controle maior, ter a perfeita beleza da flecha tendo sua trajetória perfeita.e alcançando o alvo com a parte afiada e não sofrendo riscos. E outra fundamental, saber reconhecer o potencial que tem cada material. Whedon foi perfeito em reconhecer a característica icônica dos personagens, e a junção desses ícones em um grupo que já pede dinamismo. O diretor dos Vingadores teve a sutileza de entender que o material que ele tinha exigia muito mais do encaixe e dinâmica dos personagens com a cena, e a história, do que com os personagens, seu desenvolvimento, e assuntos mais densos. Por se tratar de ícones da cultura de quadrinhos, e já explorados em filmes anteriores, o Whendon já reconheceu que os personagens por si só já são história e desenvolvimento, e que qualquer abordagem mais densa, mais profunda só tornaria o filme estéril, tediante, e ai sim supérficial. Ele se focou em aprofundar o entretenimento, gerando cenas e situações empolgantes, conquistando o público. Já o Nolan tinha um material que dava chance de uma abordagem mais ambiciosa, material esse dado pelos filmes anteriores, principalmente o TDK, e pelo próprio Batman das HQs que tem um tom mais sombrio, mais denso (eu sei quase nada de Batman mas pelo que falam aqui o Batman das HQs várias vezes apresentou certos desenvolvimentos bastante ambiciosos). E o Nolan soube reconhecer que poderia arriscar. O Whedon tinha uma flecha mais leve, que poderia facilmente ser desviada por uma leve brisa, já o Nolan sabia que tinha uma flecha mais pesada que dificilmente seria deslocada por uma brisa.. A questão é, os dois filmes entretem, o TDKR aborda questões profundas para dar desenvolvimento ao entretenimento, mas isso acaba trazendo consequências negativas ao desenvolvimento natural do filme, já o Whedon aborda o carisma dos heróis e a união desses heróis para dar dinamismo ao desenvolvimento,, mas deixa assim de dar algum significado a experiência cinematográfica de quem o assiste (me desculpe, mas a experiência cinematográfica se restringe ao mundo virtual, tal qual um videogame. Não há uma relevância no que foi dito em Vingadores com a nossa vida ou com a experiência de se assistir um filme, a relevância apenas no mundo de ícones pops que vivem no imaginário. Quem não imagina esse mundo, acaba não criando a relevância). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gust84 Posted August 21, 2012 Members Report Share Posted August 21, 2012 Eu particularmente acho que a questão nem é ser fã do Batman ou de Vingadores! É ser fã do Nolan! Hahaha. Meldels, o Cara é Muito Overrated. Tensor and primo 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Tensor Posted August 21, 2012 Members Report Share Posted August 21, 2012 Verdade, direcionei minha ira aos fãs errados. Na minha concepção o Nolan já se tornou o diretor mais superestimado da história. primo 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted August 21, 2012 Members Report Share Posted August 21, 2012 Concordo plenamente com Gust e Tensor quanto ao Nolan. Ele é bom, sim. Mas longe de ser ótimo como diretor. Gosto muito do personagem Batman e sou fã de carteirinha da DC, mas arrisco a dizer que se Whedon pegasse "The Dark Knight Rises" pra dirigir (dentro dos conceitos estabelecidos por Nolan), o filme seria melhor do que é. (risada maléfica) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Angellus Lestat Posted August 21, 2012 Members Report Share Posted August 21, 2012 Temo pelo filme do Superman agora, um eterno drama de se identificar nesta existência, desde a saída de Krypton até as suas andanças barbudo pelo mundo cheio de diálogos inteligentes de livro de auto-ajuda, tudo em slow motion e finalmente faltando 30 min pro final começa a verdadeira ação. Mosna 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted August 21, 2012 Members Report Share Posted August 21, 2012 que nada... Kal-El barbudo chutará bundas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Angellus Lestat Posted August 21, 2012 Members Report Share Posted August 21, 2012 É, o Che Guevara com Superforça. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Tica Posted August 21, 2012 Members Report Share Posted August 21, 2012 Bilheterias BR: 'O Vingador do Futuro' derruba 'Batman' Após três semanas liderando, 'Batman - O Cavaleiro das Trevas Ressurge' foi empurrado para a segunda colocação. 'O Vingador do Futuro' estreou nessa sexta-feira liderando, apesar das críticas negativas. A ação arrecadou R$ 4,1 milhões no fim de semana. 'Batman: O Cavaleiro das Trevas Ressurge' ficou com a segunda posição, e R$ 3,9 milhões arrecadados. No Brasil, o longa arrecadou R$ 47,9 milhões, e foi visto por 4,4 milhões de espectadores. Nos EUA, já ultrapassou R$ 400 milhões. Fonte Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Mosna Posted August 21, 2012 Members Report Share Posted August 21, 2012 Temo pelo filme do Superman agora, um eterno drama de se identificar nesta existência, desde a saída de Krypton até as suas andanças barbudo pelo mundo cheio de diálogos inteligentes de livro de auto-ajuda, tudo em slow motion e finalmente faltando 30 min pro final começa a verdadeira ação. Hahaha excelente. E Big, Batman apenas toca em assuntos mais elaborados, mas não da liga, não desenvolve, não sai da superficie, profundidade de um pires sabecumé? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Nightcrawler Posted August 22, 2012 Members Report Share Posted August 22, 2012 Verdade, direcionei minha ira aos fãs errados. Na minha concepção o Nolan já se tornou o diretor mais superestimado da história. De fato, Alguns vídeos abaixo dão uma pequena prova disso... E esse... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrators Big One Posted August 22, 2012 Administrators Report Share Posted August 22, 2012 Hahaha excelente. E Big, Batman apenas toca em assuntos mais elaborados, mas não da liga, não desenvolve, não sai da superficie, profundidade de um pires sabecumé? Yeap, para quem so emxerga supercificie, so ve superficie. Normal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted August 22, 2012 Members Report Share Posted August 22, 2012 Eu acho curioso que alguns se recusam a ver a profundidade desenvolvida por Nolan nos filmes do Batman e mesmo quando mostramos esses assuntos mais densos, eles acusam de sermos fãzóides. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted August 22, 2012 Members Report Share Posted August 22, 2012 Eu sou um que não me recuso a ver não. Não vejo mesmo. Ou melhor: vejo uma sugestão ali e tal, mas não no nível que alguns sugerem por aqui. É mais uma tentativa. Ou como disseram: um alvo de 100 metros (adaptando) não acertado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members graci Posted August 22, 2012 Members Report Share Posted August 22, 2012 vingadores foi melhor q batman. fato. não há o que discutir. aceitem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.