Jump to content
Forum Cinema em Cena

The Dark Knight Rises (2012)


joao_spider
 Share

Qual seria o melhor vilão para a continuação de TDK?  

87 members have voted

  1. 1. Qual seria o melhor vilão para a continuação de TDK?

    • Mulher-Gato
      26
    • Pinguim
      13
    • Charada
      26
    • Mr.Freeze
      1
    • Hera Venenosa
      2
    • Duas-Caras
      8
    • Bane
      9
    • Chapeleiro Louco
      0
    • Cara de Barro
      1
    • Morcego Humano
      2
    • Rei do Cuco
      1

This poll is closed to new votes


Recommended Posts

  • Members

Calma lá. Eu vi De Volta para o Futuro nos anos 2000 e gostei dos filmes, sem nenhuma nostalgia. Tem uma diferença brutal entre gostar de uma obra com culto nerd, mas por seus méritos artísticos, e gostar só por causa das nerdices. É o que ocorre com aqueles fãs imbecis de Star Wars e Star Trek que se vestem como os personagens e só assistem a esses filmes. Se eu gosto de algum filme "nerd" é devido à sua qualidade como Cinema. Duvido que esses fãs que já viram Star Wars umas 500 vezes (e poucos filmes além desses) tenham reparado em técnicas de montagem e fotografia dos filmes, por exemplo. Filmes "nerds", como Jurassic Park, sobreviveram à minha maturidade por terem qualidade enquanto Cinema, não por serem meramente cool/nerd.

 

Eu gostava de bobagens do naipe de Independence Day quando era pré-adolescente. Hoje eu posso até ver filmes como esse como diversão imbecil, sem maiores pretensões. Posso até gostar de ver o filme, mas dizer que ele tem qualidade é outra história. E é esse o problema dos ditos "nerds" e seus tops de melhores filmes incluindo Transformers, TDKR e The Avengers. Só uma dica aos nerds: vejam mais filmes antes de escreverem asneiras. Ou parem de se masturbar tanto, sei lá (sair à noite ajuda também pô... :lol: ).

Link to comment
Share on other sites

  • Members

como assim?

 

eu não disse em nenhum momento que minha nerdisse vale mais do que alguém, apenas reconheci que tenho nerdisse (exemplo: ThunderCats) e disse que eu gostava até os dias de hoje do ThunderCats por pura nostalgia e nada mais. Ou seja, reconheci que era meramente uma questão de imagem adquirida na infância.

 

 

Não, você não reconheceu sua nerdice já que postou isso aqui: "E eu não sou nerd do Batman e nem fanzóide do Nolan." Que frase é essa? Fica querendo se esquivar falando que não é nem fãzóide nem nerd, mas pelas dezenas de posts quilométricos que você posta aqui no tópico, mostra justamente o contrário.

 

Quanto as outras nerdísses. Eu nunca disse que uma nerdísse é melhor que a outra. A nerdísse do Senhor dos anéis não é melhor que a do Indiana Jones, e nem do Star Wars.

 

Eu não estava julgando as nerdísses de ninguém, Estava julgando OS MOTIVOS QUE LEVARAM OS FILMES A SEREM VALORIZADOS ATÉ HOJE.

 

De Volta para o Futuro, ao meu ver, é por conta da imagem que o filme deixou nos jovens dos anos 80. Vi o filme e não tem muita coisa para ser cultuado até os dias de hoje além do saudosismo.

 

E alegar que é nerdísse gostar tanto da trilogia de Nolan é conveniência. Muitas trilogia são hoje idolatrados pela nerdísse, exemplo claro é o De Volta para o Futuro. E não tem problema nenhum nisso.

 

Se não tem problema nenhum nisso, então porque tá criticando o culto do filme por isso? :wacko:

 

Cara, SDA, SW, Indy e BTTF são da mesma linha de cinema, se você fala que um é valorizado só pela nerdice, pelo saudosismo, então tá dizendo a mesma coisa dos outros filmes. Period. Se você gosta mais de um que de outros, isso já são outros quinhentos. Agora querer justificar que as pessoas que gostam de BTTF simplesmente pelo saudosismo e por SW e Indy não, já é alucinação demais. É sim, falar "meu nerdismo é melhor que o seu".

 

E se você não gosta de ler posts grandes, não leia, oxi, que coisa complicada, não precisa de tanto stress....

 

E só postei minha opinião, calma cidadão. Mas tentarei diminuir e ser mais sucinto

 

Estou calmo. E não leio seus posts, pelo menos, não aqueles em que você escreve 100 páginas sobre TDKR. Agora como falou de um assunto que me interessa diretamente resolvi prestar atenção, mas já vi que não vale a pena mesmo, então seguirei seu conselho e voltarei a te ignorar. Sem problemas. ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Calma lá. Eu vi De Volta para o Futuro nos anos 2000 e gostei dos filmes, sem nenhuma nostalgia. Tem uma diferença brutal entre gostar de uma obra com culto nerd, mas por seus méritos artísticos, e gostar só por causa das nerdices. É o que ocorre com aqueles fãs imbecis de Star Wars e Star Trek que se vestem como os personagens e só assistem a esses filmes. Se eu gosto de algum filme "nerd" é devido à sua qualidade como Cinema. Duvido que esses fãs que já viram Star Wars umas 500 vezes (e poucos filmes além desses) tenham reparado em técnicas de montagem e fotografia dos filmes, por exemplo. Filmes "nerds", como Jurassic Park, sobreviveram à minha maturidade por terem qualidade enquanto Cinema, não por serem meramente cool/nerd.

 

Eu gostava de bobagens do naipe de Independence Day quando era pré-adolescente. Hoje eu posso até ver filmes como esse como diversão imbecil, sem maiores pretensões. Posso até gostar de ver o filme, mas dizer que ele tem qualidade é outra história. E é esse o problema dos ditos "nerds" e seus tops de melhores filmes incluindo Transformers, TDKR e The Avengers. Só uma dica aos nerds: vejam mais filmes antes de escreverem asneiras. Ou parem de se masturbar tanto, sei lá (sair à noite ajuda também pô... :lol: ).

 

pera lá, precisamos manter critérios.

 

Concordo que De Volta para o futuro, independence Day, Jurassic Park, e tudo o mais tem qualidade, óbvio que tem. Afinal, foram gasto milhões e tiveram excelente direções, roteiros.

 

O que estou dizendo é que esses filmes se basearam em certos elementos fantásticos da nossa cultura, no imaginário da nossa cultura, e fizeram obras cativantes, entusiasmantes. Foram obras que souberam perfeitamente mexer com o imaginário. Mas elas não servem e não merecem gerar estudos e reflexão, não são obras que discutem ou geram discussões, não são obras que geram significados além dela mesma. São obras que reconhecem e poetizam os ícones e trabalham com lúdico e com os valores desses ícones, mas fica dentro delas.

 

Ao meu modo particular de ver, De Volta Para o Futuro é mais um culto aos elementos que mexem no imaginário pop de diferentes épocas, é uma obra que também homenageia, de forma cativante, criativa. Já Jurassic Park (e eu gosto mais do Jurassic Park) utiliza-se da cultuação, da força que os dinossauros geram no nosso imaginário para fazer uma obra empolgante, uma obra criativa e dinâmica.

 

Não, você não reconheceu sua nerdice já que postou isso aqui: "E eu não sou nerd do Batman e nem fanzóide do Nolan." Que frase é essa? Fica querendo se esquivar falando que não é nem fãzóide nem nerd, mas pelas dezenas de posts quilométricos que você posta aqui no tópico, mostra justamente o contrário.

 

 

 

Se não tem problema nenhum nisso, então porque tá criticando o culto do filme por isso? :wacko:

 

Cara, SDA, SW, Indy e BTTF são da mesma linha de cinema, se você fala que um é valorizado só pela nerdice, pelo saudosismo, então tá dizendo a mesma coisa dos outros filmes. Period. Se você gosta mais de um que de outros, isso já são outros quinhentos. Agora querer justificar que as pessoas que gostam de BTTF simplesmente pelo saudosismo e por SW e Indy não, já é alucinação demais. É sim, falar "meu nerdismo é melhor que o seu".

 

 

 

Estou calmo. E não leio seus posts, pelo menos, não aqueles em que você escreve 100 páginas sobre TDKR. Agora como falou de um assunto que me interessa diretamente resolvi prestar atenção, mas já vi que não vale a pena mesmo, então seguirei seu conselho e voltarei a te ignorar. Sem problemas. ;)

 

você mais uma vez não entendeu nada, vou pontuar:

 

A) de fato, não sou fã do Nolan, tenho apenas admiração pela intenção dele em dar conteúdo ao entretenimento (no máximo pode-se dizer que sou fã da premissa), e concordo com muitas opiniões que ele expõe em seus filmes, mas em nada disso me impede de ver defeitos na direção do Nolan e mesmo não gostar das obras dele se ele fizer uma que não me agrada. Do Batman, como posso ser fã se mal conheço a história do personagem?

 

B) Não estou criticando, estou constatando. Segundo a minha opinião, De Volta para o Futuro só tem esse apreço todo por ter uma história que se utiliza de elementos pops e uma história esperta que sabe trabalhar com esses ícones de forma a despertar a atenção do público. Ficou no imaginário e tudo o mais. Pode ser que eu esteja equivocado, mas há algum problema em um filme ser cultuado por essas características? a alguma coisa negativa em alguém cultuar o filme por conta desses elementos (conscientemente ou inconscientemente)?

 

C) Obrigado por dizer o que eu disse: Sim, Star Wars, Senhor dos Anéis, e tudo o mais são da mesma linha, e são aclamados pela sua nerdísse, logo é conveniência dizer que os filmes do Batman de Nolan são aclamados por conta da nerdisse.

 

D) Ué, se eu tenho uma opinião, também posso ter uma justificativa. Eu posso estar entendendo errado, mas até agora é o que eu entendo, não vi nada demais na trilogia de De Volta para o Futuro, a não ser a esperteza de fazer uma história em três filmes sobre as diferenças de época da cultura pop. E acho sim que o De Volta para o Futuro não sobrevive sem a nerdisse. Tire todos os ícones pops que geram frisson nos jovens e mesmo na nossa cultura em geral e o filme De Volta para o Futuro perde muito. Mas em nenhum momento eu apontei isso como problema, quem apontou foram outros foristas dizendo que só quem gosta de filme A é nerd, o que fiz foi somente lembrar que outros filmes a maioria dos que gostam é nerd, ou fanzóide.

 

E sim, acho sim que De Volta para o Futuro não se equipara a Star Wars e nem a Indiana Jones (mais ao Star Wars), o De Volta para o Futuro trabalha com os ícones da nossa cultura e homenageia-os de forma a nos divertir, Star Wars vai além, nos diverte, cria ícones, dentro de uma história que tem algo a dizer. Indiana Jones também, e utiliza-se de diversas crenças e ideias pseudo-científicas, como a arca perdida e todos os elementos místicos. Enquanto um se resume a masturbar-se em veneração aos ícones que o próprio cinema e a sociedade tecnológica produz, os outros produzem idéias e mais ícones. Aqui você pode fazer vários paralelos com as diversas lendas que rodeia o personagem Adolf Hitler e sua busca pela religião exotérica. Mas essa é minha opinião, não estou dizendo que quem gosta do De Volta para o Futuro seja inferior ou que não sabe que De Volta para o Futuro é inferior, o que eu disse foi que ao meu ver eles se apegam EM DEMASIA a trilogia EM GRANDE PARTE devido ao valor que os ícones trabalhados naquela história tem para aquelas pessoas. Não acho que De Volta para o Futuro tenha um significado além do próprio significado do diálogo de ícones pops entre o tempo feito pelo filme, já Star Wars tem.

 

E) admito que sou prolixo, mas é triste ver que as pessoas entram em um fórum sem se interessar ao que os outros dizem, e sim se interessar a se agradar lendo o comentário dos outros. Eu não mando em ninguém, só exponho minha opinião e continuarei expondo. E se achar necessário explicar certos pontos, explicarei, se achar interessante desenvolver outros, desenvolverei...

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Eu discordo ADLER. A franquia DE VOLTA PARA O FUTURO "versa" sobre a cultura pop em diferentes periodos do tempo. Isso não é uma tematica signifcativa? Já INDIANA JONES "versa" sobre certas crenças, misturando isso com elementos pseudo cientificos dentro de um contexto histórico. Não vejo onde INDIANA JONES tenha mais a dizer do que DE VOLTA PARA O FUTURO. Onde exatamente INDIANA JONES gera mais estudos e reflexões do que DE VOLTA PARA O FUTURO? Sinceramente, não vejo onde.

 

Eles simplesmente tratam de temas diferentes. Se a pessoa se vê mais atraida por um tema do que por outro são outros quinhentos. Mas a pegada dos dois filmes, e o modo como cada um se entrega aos elementos que se valem para construir seus elementos são muito parecidos.

 

 

E só pra esclarecer, gosto mais dos filmes do Indy do que DE VOLTA PARA O FUTURO.

Link to comment
Share on other sites

  • Administrators

Não tem como negar: o tópico de Rises gerou discussões mais profundas que o de Os Vingadores. :lol:

Fato,'eh so tomar cuidado porque se voce postar mais de tres posts dirao que voce eh nerd e se falar que gostou muito sera acusado de elevar TDKR a enesima potencia da obra prima, mesmo que voce diga que nao.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Eu discordo ADLER. A franquia DE VOLTA PARA O FUTURO "versa" sobre a cultura pop em diferentes periodos do tempo. Isso não é uma tematica signifcativa? Já INDIANA JONES "versa" sobre certas crenças, misturando isso com elementos pseudo cientificos dentro de um contexto histórico. Não vejo onde INDIANA JONES tenha mais a dizer do que DE VOLTA PARA O FUTURO. Onde exatamente INDIANA JONES gera mais estudos e reflexões do que DE VOLTA PARA O FUTURO? Sinceramente, não vejo onde.

 

Eles simplesmente tratam de temas diferentes. Se a pessoa se vê mais atraida por um tema do que por outro são outros quinhentos. Mas a pegada dos dois filmes, e o modo como cada um se entrega aos elementos que se valem para construir seus elementos são muito parecidos.

 

 

E só pra esclarecer, gosto mais dos filmes do Indy do que DE VOLTA PARA O FUTURO.

 

Você pode ter razão, ai vai um pouco da minha implicância com essa cultuação de algo que já é produto da cultuação. Parece meio fake.

 

Mas Indiana Jones ao versar sobre crenças e misturando e fazendo paralelos com elas e com a realidade, acaba discutindo uma natureza do homem de criar respostas, teorias para as coisas e o mundo. Fazendo até um paralelo com as buscas a esse mundo místico que muitos realizavam, o filme por si só é místico em suas buscas arqueológicas. Foi um filme que transformou a arqueologia em algo extremamente atraente justamente devido a sua já natureza mística. O Spielberg foi gênial em perceber que a arqueologia já é por si só uma ciência mística e encaixou nas diversas lendas... Isso é uma discussão interessante, a arqueologia é uma ciência mística, e você precisa entrar na mística para procurar descobrir as civilizações, fés e tudo o mais dos povos antigos...

 

Já De Volta para o Futuro é espetacular em abordar as diferentes culturas pops entre os tempos, mas o significado do filme acaba ai, e esses elementos abordados só tem significados em seus mundos e sem maiores pretensões. É como um fã de brinquedos venera seus brinquedos só por eles serem o que são, bonecos de personagens que idolatra. É verdade que o De Volta para o Futuro, para isso, trabalha com uma discussão bem anterior a essa e a do Indiana Jones que é a mudança cultural e a mudança cultural de nossos tempos, mas o filme aborda mesmo são os ícones, se tornando um ícone.

 

Bem, na verdade isso é mais uma justificativa minha do porque eu acho que Indiana Jones tem mais a falar do que De Volta para o Futuro. E reconheço que gostar mais de Indiana Jones do que De Volta para o Futuro é minha nerdísse falando. Mas não vejo uma discussão profunda em se discutir bonecos ou ícones que esses bonecos representam, entende?

 

Pode até ser,mas não é uma discussão que me leva a questionamentos. O que você falar sobre esses ícones, tá falado, não despertará minha curiosidade.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Eu discordo ADLER. A franquia DE VOLTA PARA O FUTURO "versa" sobre a cultura pop em diferentes periodos do tempo. Isso não é uma tematica signifcativa? Já INDIANA JONES "versa" sobre certas crenças, misturando isso com elementos pseudo cientificos dentro de um contexto histórico. Não vejo onde INDIANA JONES tenha mais a dizer do que DE VOLTA PARA O FUTURO. Onde exatamente INDIANA JONES gera mais estudos e reflexões do que DE VOLTA PARA O FUTURO? Sinceramente, não vejo onde.

 

Eles simplesmente tratam de temas diferentes. Se a pessoa se vê mais atraida por um tema do que por outro são outros quinhentos. Mas a pegada dos dois filmes, e o modo como cada um se entrega aos elementos que se valem para construir seus elementos são muito parecidos.

 

 

E só pra esclarecer, gosto mais dos filmes do Indy do que DE VOLTA PARA O FUTURO.

 

Eu já deixei pra lá, Questão, porque o cara me faz mais 10 kilômetros de texto em cada post pra ficar rodeando e falando a mesma coisa.

 

Difícil continuar... Mas continuem o enterro (como dizia o Nacka).

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Pessoalmente considero a questão Indiana Jones x De volta para o futuro algo sem importância.

 

Creio que o certo seria entender que cada filme aborda um tema diferente, e só. Se um é mais que outro nesse caso considero que a comparação é irrelevante visto que se for assim, eu poderia dizer que Matrix é melhor que Poderoso Chefão ou vice-versa e alegar motivos para isso.

 

Então, acho essa comparação irrelevante.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Arqueologia é uma ciência mística? Parei por aqui. Para mim ciência mística são as chamadas pseudo-ciências, e arqueologia certamente não se encaixa nessa definição.

 

Sobre De Volta para o Futuro, a série levanta questões científicas, filosóficas e de lógica, mesmo que isso não esteja no primeiro plano. A questão não é criar uma série realista sobre viagens no tempo (algo cientificamente hipotético, mas que pode ser explorado de forma satisfatória no campo da ficção), mas desenvolver as possibilidades que isso geraria. E os realizadores fazem isso muito bem. Não é um filme profundo sobre a natureza da ciência, da vida, do universo e tudo mais, mas uma ficção divertida e com cérebro. Um mínimo de inteligência, que seja, já basta para elevar um filme "nerd" a outro patamar. Para efeito de comparação, é o que vejo no caso da briga entre Os Vingadores e Ressurge, pelos motivos que já explicitei anteriormente.

 

Fato,'eh so tomar cuidado porque se voce postar mais de tres posts dirao que voce eh nerd e se falar que gostou muito sera acusado de elevar TDKR a enesima potencia da obra prima, mesmo que voce diga que nao.

Não dá ideia, caramba. :lol:

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Indiana Jones, Star Wars, Back to Future...etc...sao todos filmes-pipocas de qualidade..ou seja, otimo divertimento! Nada mais... Querer encontrar temas serios aprofundados nessas cinesseries é buscar chifre em cavalo, assim como em James Bond, Bourne e Lethal Weapon. Tem os pipocas de qualidade...e em contrapartida tem os q sao uma bosta, vide a trilogia Transformers..

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Enfim, voltando ao filme, alguém sabe dizer de que livro é aquele trecho que o Gordon lê no final do filme? Porque o mesmo trecho é recitado pelo Capitão Kirk no final de Jornada nas Estrelas II.

 

É um trecho de "Um conto de duas cidades" de Charles Dickens. "Vejo uma linda cidade e um povo brilhante surgindo do abismo[...]Vejo as vidas pelas quais doei a minha vida, serenas, úteis, prósperas e felizes[...] Vejo que tenho um santuário em seus corações, e nos corações de seus descendentes, por várias gerações.[...] O que faço hoje é muito, muito melhor do que tudo quanto já fiz. E a paz que tenho hoje é muito, muito maior do que a paz que jamais conheci.”

 

A propósito, neste final de semana, o filme ultrapassou 1 bi de doletas mundialmente.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Já ultrapassou 1 Bilhão parabéns ao Nolan e Cia por realizarem um filme sério e corajoso em pleno verão americano na época dos Blockbuster fico bastante contente com o resultado, Ana Maria Bahiana acho que o filme pode concorrer ao osca e citou algumas conclusões:

 

"Até agora o ano nos deu três filmes com grande potencial para chegarem até a batalha final: os independentes Moonrise Kingdom e Beasts of the Southern Wild e, é claro, O Cavaleiro das Trevas Ressurge. Falo deles num próximo post. Vamos dar uma olhada primeiro no que nos aguarda nos próximos meses.

 

"Posso falar primeiro do que NÃO nos aguarda? A Warner decidiu relocar O Grande Gatsby para meados do ano que vem. Há quem diga que isto faz parte de uma estratégia maior para não dividir as atenções e recursos do estúdio em sua quixotesca missão de emplacar O Cavaleiro das Trevas ressurge pelo menos entre os indicados – e além das categorias técnicas, onde o filme de Christopher Nolan já é o favorito. Mas também pode ser porque Baz Luhrmann é famoso por se atrasar em pós-produção… A Fox até agora não esqueceu dos custos e demoras de Australia, que estourou todos os prazos e obrigou o estúdio a contratar um pequeno exército de montadores para que o filme conseguisse chegar às telas."

Link to comment
Share on other sites

  • Administrators

Aí sim hein..

 

 

DVD/Blu-ray do último BATMAN podem incluir versão do diretor

 

 

De acordo com o site Nuke The Fridge, o DVD e Blu-ray de Batman - O Cavaleiro das Trevas Ressurge podem conter uma versão do diretor e também uma cena deletada, envolvendo a origem do vilão Bane.

 

Cenas adicionais de Liam Neeson como Ra’s Al Ghu também podem ser colocadas na série de extras que a Warner Bros. planeja. Por enquanto, as informações carecem de confirmação.

 

Se a versão para home vídeo do último Batman realmente apresentar material extra, será um fato inédito na franquia de Christopher Nolan. Tanto Batman Begins quanto O Cavaleiro das Trevas não possuem tais "mimos".

 

Recentemente, a conclusão da trilogia ultrapassou a barreira de US$ 1 bilhão nas bilheterias mundiais.

Link to comment
Share on other sites

  • Big One unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...