UA-130521384-1 Jump to content
Forum Cinema em Cena
Big One

The Dark Knight Rises (#2)

O Bane vai quebrar a coluna do Batman?  

45 members have voted

  1. 1. O Bane vai quebrar a coluna do Batman?

    • Sim
      20
    • Não
      25


Recommended Posts

Respondendo ao Questão :

 

 

 Jura? O que exatamente? Por que não vejo nenhum ineditismo em BEGINS (O que não é nenhum demérito). Acho que você não havia visto muitos filmes de super heroi até então.

 

 

 Vi os mesmos que todo mundo já havia visto , incluindo o endeusado X-Men-2 . E não sou apenas eu que o considerava a melhor adaptação de quadrinhos já realizada até então .

 

 

  

 

 A bala e a maquiagem do Coringa são coisas tão nebulosas quanto o que o Batman comeu no jantar. Ou seja, não é importante dentro do filme. O que importa como funciona o esquema da bala? Eu não preciso saber disso pra apreciar o filme, não ia acrescentar nada. O Coringa é branco ou não? Tambem não é importante aqui. O filme nem se preocupa em levantar esta questão.

 

 

Relevante para a vc ou não , aí estão os exemplos . De uma forma ou de outra , vc concorda que são elementos que não foram mastigados em tela , certo ? Então pronto . Isso para não entrar a fundo na questão da morte de Harvey , que nem o próprio intérprete sabia direito o que tinha acontecido com o personagem e , até um mês antes do início das gravações de Rises , havia gente entrevistando o cara e fazendo a mesma pregunta : "vc volta para o terceiro ?" Jornalistas perguntavam , blogs e sites especializados especulavam , críticos contestavam e boa parte do público não foi convencida . Então vem vc , dono de toda a sabedoria , e diz que tudo estava perfeitamente claro no filme ... 

 

  

 Se surprenderia com o numero de pessoas que perdem detalhes bem mais claros do que este.

 

 

 

  Ultimamente , tenho me surpreendido é com outros tipos de postura por parte das pessoas , especialmente as que se acham alguma coisa sem serem nada .

 

 

 

 

 Não, até que eu tenho uma imaginação razoavelmente boa. Mas existe uma linha entre exercicio de imaginação, e viagem na maionese. Algumas vezes as pessoas cruzam essa linha. Algumas mais do que outras.

 

 

 

  O que , diga-se de passagem , nem é um problema , uma vez que o espaço aqui é destinado justamente a esse tipo de coisa . Como já falei , ninguém aqui tá escrevendo para "O Globo" . O espaço é para relaxarmos desfrutando de notícias a respeito de algo , olha só que coisa (!) , lúdico como é o Cinema . Eu prefiro os que viajam na maionese aos que reescrevem o que já foi escrito oficialmente e ainda querem meter banca de entendidos com base nisso .

 

 

 até que eu tenho uma imaginação razoavelmente boa

 

 

O "razoável" fica por conta do ferrugem rsrsrsrsrsrs

 

 

 

  

 

 Vai estar sendo mais do que isso. Usando a palavra "acho" numa noticia confirmada, vai parecer um babaca. Eu não recomendo que faça esse tipo de comentario por ai06

 

 

 

  Na verdade , não sou eu que estou a um passo de cometer isso ... rsrsrsrsrs

 

  

 Você pode. Mas ao postar aqui, esta expondo a sua opinião a julgamento. Alias, todos estamos.

 

 

  Sem dúvida e , se for com uma dose a mais de respeito e uma dose a menos de arrogância , melhor ainda . O que eu não aturo são os metidos à Gregory House , que acabam de assistir o programan e correm para os papos virtuais da vida por serem incapazes de agir dessa maneira no cotidiano . Molecada teleguiada por uma empolgação com personagens fictícios , comigo não tem nem conversa .

 

 

 

 

 Leu alguma coisa do que eu disse sobre historia do cinema? Ou talvez acredite que esta seja uma franquia especial de alguma forma?06

 

 Harry Potter tinha excelentes nomes tambem. Atraiu gente do peso de Alan Rickman, Gary Oldman, Emma Thompson, Ralph Fiennes, enfim, o melhor do cinema inglês estava lá. Mas ainda sim, quantos diretores pesos pesados como os que são indicados pra suceder o Nolan em uma continuação direta foram la mesmo? É, foi o que eu pensei.

 

 

 

   Perdão , professor , acho que dormi durante a aula . rsrsrsrsrs

 

 

 

 

 

 

 

   

  

  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  REI DO CUCO, este seu ultimo post foi bem divertido, cara. Embora, deva admitir me pareceu um pouco tenso. Mas vamos lá

 

 Vi os mesmos que todo mundo já havia visto , incluindo o endeusado X-Men-2 . E não sou apenas eu que o considerava a melhor adaptação de quadrinhos já realizada até então .

 

 Otimo. Mas não esqueceu de NADA? Como comentar onde esta o tal do ineditismo do BEGINS?

 

  Relevante para a vc ou não , aí estão os exemplos . De uma forma ou de outra , vc concorda que são elementos que não foram mastigados em tela , certo ?

 

 Concordo. E acho que nem precisavam ser, pois não são importantes. É um misterio tão grande como: O que a Ramirez estava bebendo na cena do telhado com o Gordon. Café ou chá?

Isso para não entrar a fundo na questão da morte de Harvey , que nem o próprio intérprete sabia direito o que tinha acontecido com o personagem e , até um mês antes do início das gravações de Rises , havia gente entrevistando o cara e fazendo a mesma pregunta : "vc volta para o terceiro ?" Jornalistas perguntavam , blogs e sites especializados especulavam ,

 

 Mais uma vez, historia do cinema. Tem um filme. Um personagem morre. Surge uma sequencia. Logo os jornalistas vem e perguntam pro atoir "Você vai voltar para o proximo?" Isso é praxe. Podiam mostrar o Harvey sendo esquartejado, que iam perguntar igual. Perguntavam a Jack Nicholson se ele voltaria para BATMAN O RETORNO, e olha que o 1º filme do Burton mostrava o Coringa do Nicholson caindo do alto de uma catedral.

 

 Então vem vc , dono de toda a sabedoria , e diz que tudo estava perfeitamente claro no filme ... 

 

 Sim, está. E eu não preciso de toda a sabedoria pra perceber isto. Só um pouquinho de lógica.

 

 Eu prefiro os que viajam na maionese aos que reescrevem o que já foi escrito oficialmente e ainda querem meter banca de entendidos com base nisso .

 

 Mas ninguem aqui fica reescrevendo o que já foi escrito oficialmente. Tá bom, as vezes o CACO/CAMPOS posta uma noticia que outra pessoa já postou, mas poderia acontecer com qualquer um06.

 

 O "razoável" fica por conta do ferrugem rsrsrsrsrsrs

 

 Ah, vai ferir meus sentimentos deste jeito.06 Só existe uma diferença entre nossos exercicios de imaginação, REI DO CUCO. Você muitas vezes ignora os fatos deliberadamente. Eu adoro exercicios de imaginação, mas fatos são fatos. E isso não é jornalismo. É bom senso.

Na verdade , não sou eu que estou a um passo de cometer isso ... rsrsrsrsrs

 

 Não foi o que eu ví no tópico do Superman.

 

Perdão , professor , acho que dormi durante a aula . rsrsrsrsrs

 

 Falta de argumento é foda06 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bem, o Begins tem alguns ineditismos dentro do contexto de herói de hq hollywoodiano que não surtiram efeito em um mundo onde esse ineditismo não é nada inédito no mundo, e principalmente no mundo do cinema.

 

 

 

Na verdade, é como se tivessem descoberto o ouro, e só depois de muito tempo as HQs descobriram o valor desse ouro.

 

 

 

Por exemplo o fato do Batman ter sido preso, passar fome, ser quase um delinquente, e entrar em sociedades criminosas é inédito a um tipo de cinema que acredita em uma imaculação do herói, se isso fosse posto em um filme de herói da decada de 70, ai seria algum ineditismo a ser levado em conta e teria criado um frisson, mas hoje em dia onde pipoca anti-heróis com histórias mais complexas, com personagens meios dialéticos, e mais duvidosos... O tal ineditismo não é nada inédito. Apenas é inédito em uma bolha isolada que é era a esfera de cinema hollywoodiano das hqs.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

   Vou pular suas primeiras respostas porque elas parecem do tipo "não importa o que diga , sou irredutível" . Então , para não ficar dando murro em ponta de faca ...

 

  

Sim, está. E eu não preciso de toda a sabedoria pra perceber isto. Só um pouquinho de lógica.

 

 

Já está apto a brincar com os livrinhos do Wally rsrsrsrsrs

 

 

Mas ninguem aqui fica reescrevendo o que já foi escrito oficialmente. Tá bom, as vezes o CACO/CAMPOS posta uma noticia que outra pessoa já postou, mas poderia acontecer com qualquer um06.

 

 

 

Na verdade , eu me referia aos que pensam dar uma opnião quando , na verdade , não fazem mais do que reescrever o que todos já leram com as próprias palavras .

 

 

 

 

 

Ah, vai ferir meus sentimentos deste jeito.06 Só existe uma diferença entre nossos exercicios de imaginação, REI DO CUCO. Você muitas vezes ignora os fatos deliberadamente. Eu adoro exercicios de imaginação, mas fatos são fatos. E isso não é jornalismo. É bom senso.

 

 

 

E nem foi para ferir ninguém , meu caro . Quando escrevo um monte de "rssrsrsrsrs" , significa que estou brincando , levando no bom humor , pois os "rsrsrsrsrs" representam risos . Sério que vc adora exercícios de imaginação ? E quando foi que tentou algum ? Será que se lembra ?

   

 

Não foi o que eu ví no tópico do Superman.

 

 

 

É porque te faltou usar um pouquinho daquela sua incrível lógica .

 

 

 

Falta de argumento é foda06

 

 

3d23

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 Bom REI DO CUCO, parece que você esta tornando isto meramente uma questão pessoal, já que não fez nenhuma referencia aos assuntos tratados em seu ultimo post, então estou parando aqui.

 

 Mas só um adendo. Acho que não percebeu, mas emoticons tem a mesma função de rsrsrsrsrs06. Talvez devesse ter brincado mais com os livros de Wally quando criança06

 

 ADLER, concordo com você. O tal ineditismo do BEGINS não é nada inédito. Até por que na epoca, o subgenero já tinha seus herois mais sombrios e amorais, como o Blade, o Wolverine, e mesmo o Demolidor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 Bom REI DO CUCO' date=' parece que você esta tornando isto meramente uma questão pessoal, já que não fez nenhuma referencia aos assuntos tratados em seu ultimo post, então estou parando aqui.

 

 

 

 Mas só um adendo. Acho que não percebeu, mas emoticons tem a mesma função de rsrsrsrsrs[img']http://www.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="06" />. Talvez devesse ter brincado mais com os livros de Wally quando criançahttp://www.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="06" />

 

 

 

 ADLER, concordo com você. O tal ineditismo do BEGINS não é nada inédito. Até por que na epoca, o subgenero já tinha seus herois mais sombrios e amorais, como o Blade, o Wolverine, e mesmo o Demolidor.

 

 

 

Mas ai é que tá, Wolverine e Blade não foram maculados, Blade era um vampiro que queria acabar com o mal que era o vampiro, ou seja, ele era uma pessoa boa que lutava por um ideal, ou seja tinha um ideal imaculado, uma "alma" imaculada, por mais que tenha sido contaminado pelo vampíro.

 

 

 

O Wolverine do filme X-man não foi na verdade um transgressor, era apenas um transeunte violênto, mas seu caráter moral continuou sendo o mesmo, uma pessoa de bom caráter que só matava pelas circunstâncias na sua sobrevivência, por conta de sua personalidade impetuosa. O Demolidor eu não assisti.

 

 

 

O Spawn foi um que teve uma certa maculação, mas logo ele se tornou a pureza apesar dos pesares.

 

 

 

Já o Bruce chegou a roubar sua própria empresa euiuieuieuie, e sempre subverte as leis morais. Ele age de acordo com as necessidades, mas não deixa de ser um personagem imaculado, porém em Begins ele maculou seu caráter ao experimentar os outros vieses. Um Wolverine não ia com a intensão sádica de matar ou punir os inocentes, ele ia mais pelo seu impulso, participava de torneios glandestinos, mas ele nunca se viu obrigado a deixar de ser um bom homem, que matava quando preciso, na sua auto-defesa, na luta por algo. O Blade era imaculado até seu idealismo de ver os vampiros exterminados, na luta contra o mal. Já o Bruce, em comparação aos outros heróis no cinema, era um personagem mais dúbio em Begins, mas se você for olhar em uma escala mais real e sair da ilha das HQs, isso não tem nada de novo, e muito pelo contrário, Bruce não tem nada de maculado. Gustavo Adler2011-09-06 14:00:24

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 Bom REI DO CUCO, parece que você esta tornando isto meramente uma questão pessoal, já que não fez nenhuma referencia aos assuntos tratados em seu ultimo post, então estou parando aqui.

 

 

Questão , procure ser menos arrogante em seus posts e conseguirá que as pessoas se concentrem mais no tema central do que em sua forma ofensiva de se dirigir aos que contrariam suas ideias . Agora , não pense que vc poderá dizer o que quiser e ouvir em troca "o filme será isso ou aquilo ..." .  

Mas só um adendo. Acho que não percebeu, mas emoticons tem a mesma função de rsrsrsrsrs06. Talvez devesse ter brincado mais com os livros de Wally quando criança06

 

 

 

É ? Então deixe-me ver se consigo usar um emoticon bem bacaninha para rir de sua piadinha ... 3d10

Consegui ! Acho que estou ficando quase tão genial quanto vc .

 

 

 

 

   Adler , me permita complementar : Blade , Demolidor , Justiceiro e outros desse mesmo nível não passaram de videoclipes de super-heróis entubados de clichês e uma proposta artística pobre . Tirando o Blade que , para mim , funciona muito mais como filme de Horror e ação (um "Residente Evil" , portanto) do que como filme de herói propriamente dito (e o mesmo vale para o Justiceiro) , os demais (como longas de heróis) não foram nada muito diferentes de um "Adrenalina" quando  , na verdade , trata-se de um gênero que propõe a junção de muitos gêneros para se narrar a construção de um mito aventuresco .

   Há também de se considerar o contexto da época , uma vez que os caras queriam pegar carona no sucesso do "Homem-Aranha" , mas não sabiam ainda como (Ben Affleck chegou a dizer que o estúdio estava decidido a por o Demolidor sem uniforme , apenas com os óculos escuros até que , com o sucesso do aracnídeo nas telas e a insistência do próprio Affleck , os caras resolveram costurar o uniforme tradicional do Homem sem Medo) . Se fosse lançado hoje , por exemplo , eles jamais abririam mão daquela versão do diretor que , embora não seja nenhuma obra-prima , é bem melhor do que a versão do cinema em termos de conteúdo dramático e , por que não , como filme de ação .  Portanto , houve uma empolgação e os caras acabaram achando que bastava ser fiel às HQ's e dar o tom de um pipocão que o sucesso da coisa seria automático . Em termos artísticos , simplesmente não há nem como iniciar um debate que envolva Blade-O Caçador de Vampiros e Demolidor-O Homem sem Medo Vs Batman Begins .

   X-Men , embora seja repleto de méritos , teve a ingrata missão de trabalhar e desenvolver adequadamente a inúmeros protagonistas em apenas 2 Hs de filme . Batman Begins , ao contrário , foi um filme inteiro a serviço da construção de Bruce Wayne . Esse cuidado com a psique do herói , essa primazia com seu desenvolvimento a despeito das sequências de ação e vilões da vez ; creio que nem o Superman de Donner tenha realizado . Batman Begins foi um filme debruçado , dedicado ao nascimento do Batman e o desenvolvimento de sua mitologia . A proposta foi muito clara ali (mesmo que o sujeito não seja genial o bastante para pescá-las durante o filme , existem diversas declarações do elenco e da produção neste sentido) : trazer o Batman de volta ao cinemas como ele vinha sendo há décadas nas HQ's , o Batman de "Animated Series" , o Batman de "Ano Um" , enfim ; o Batman que sabe-se cargas d'água porque , nunca havia sido exposto antes na telona . Essa seriedade aliada ao investimento (um equipamento para o herói que funciona de verdade , o maior cenário da História do Cinema , enfim , cuidados que apontam um cuidado especial com o produto que se tem em mãos ...) e o material humano que havia ali (sim , foi a primeira adaptação de quadrinhos a reunir um elenco estelar composto por 4 cobras e um ator considerado um dos melhores de sua geração , isso para não falar da ponta de um tal Ken Watanabe) , apontam um pouquinho do diferencial deste longa até então . Sua edição "passado-presente-passado-presente" até a metade do filme ; uma trilha-sonora que não seja "pam-pam-pam-pam-pam-paaaaaammmm" ; aquele climão policial que te põe por dentro de 30 acontecimentos ao mesmo tempo , vilões que servem como substância à trama mais do que às cenas de ação e um roteiro seguro , inteligente e que consegue te apanhar de surpresa mesmo situando-se num filme de origem , sem sombra de dúvidas contribuem bastante para que este seja considerado uma das maiores adaptações de HQ's de todos os tempos . Enfim , artísticamente falando , dessa nova safra iniciada com Blade para cá , Batman Begins só é batido por sua sequência e , digo mais : na minha opnião , nenhum dos filmes de heróis do passado o alcança dentro dos padrões e do tratamento que destaquei acima de maneira simultânea . Em outras palavras , Batman Begins não foi projetado como "Demolidor" , e sim como "Lawrence da Arábia (Nolan não estava para brincadeira quando colocou seu elenco para assistir "Blade Runner" antes do início das filmagens)" . Pode não ter alcançado o mesmo feito , porém dentro de seu nicho , deixou muita gente comendo poeira .  

   

 
Rei do cuco2011-09-07 03:03:46

Share this post


Link to post
Share on other sites

  procure ser menos arrogante em seus posts e conseguirá que as pessoas se concentrem mais no tema central do que em sua forma ofensiva de se dirigir aos que contrariam suas ideias

 

   Eu não ofendi ninguem. Só usei a mesma linguagem que você, mas sempre no campo do embate de idéias, não é pessoal. Falando em embate de idéias, já que você voltou a elas, vamos lá

 

 Em termos artísticos , simplesmente não há nem como iniciar um debate que envolva Blade-O Caçador de Vampiros e Demolidor-O Homem sem Medo Vs Batman Begins .

 

 O que esta em questão aqui não é a qualidade das obras, é o suposto ineditismo que existe ou não em BEGINS. Isso independe de qualidade.

 

 creio que nem o Superman de Donner tenha realizado

 

 Realizou. Mais uma vez, você parece confundir qualidade com o tal do ineditismo. As propostas de SUPERMAN e BATMAN BEGINS no que diz respeito ao desenvolvimento do protagonista são bem semelhantes (o proprio Nolan admite isso). A questão é que, verdade seja dita, Batman é um personagem muito mais complexo psicologicamente falando do que o Superman, por isso é natural que usando a mesmissima proposta de desenvolvimento(Acompanhar a evolução do heroi desde o principio) o Batman tenha mais o que mostrar mesmo.

 

 A proposta foi muito clara ali (mesmo que o sujeito não seja genial o bastante para pescá-las durante o filme)

 

 Tá de brincadeira, né? Não precisa ser genial. O Nolan esfrega isso na cara do expectador o tempo todo.06

 

 o material humano que havia ali (sim , foi a primeira adaptação de quadrinhos a reunir um elenco estelar composto por 4 cobras e um ator considerado um dos melhores de sua geração , isso para não falar da ponta de um tal Ken Watanabe)

 

 Mais uma vez, Superman do Donner. Marlon Brando, Gene Hackman, Jackie Cooper, Gleen Ford, Terence Stamp, Susannah York. Pense bem REI DO CUCO, e vai perceber que não foi a primeira vez que tivemos um elenco estelar em uma adaptação de hq.

 

 Sua edição "passado-presente-passado-presente"

 

 Não é bem assim. Se tú analisar bem, vai perceber que é uma historia linear, com dois flashbacks muito bem estabelecidos com começo, meio e fim. DEMOLIDOR usa o mesmo recurso (mal, mas usa).

 

uma trilha-sonora que não seja "pam-pam-pam-pam-pam-paaaaaammmm"

 

 Isso é bem discutivel. Não vai me dizer que a trilha de BEGINS é inovadora tambem, vai?

 

aquele climão policial que te põe por dentro de 30 acontecimentos ao mesmo tempo

 

 X MEN 2 já havia feito a mesmissima coisa, já que o filme tem uma forte pegada de thriller de ação politico. DEMOLIDOR tambem tentou fazer a mesma coisa, mas sem muito sucesso. Desculpe, mas mais uma vez, sem ineditismo.

 

 vilões que servem como substância à trama mais do que às cenas de ação

 

 X MEN 2 tem a mesma caracteristica.

 

 um roteiro seguro , inteligente e que consegue te apanhar de surpresa mesmo situando-se num filme de origem , sem sombra de dúvidas contribuem bastante para que este seja considerado uma das maiores adaptações de HQ's de todos os tempos .

 

 Aqui já não estamos mais discutindo, é só rasgação de seda, certo?

 

Enfim , artísticamente falando , dessa nova safra iniciada com Blade para cá , Batman Begins só é batido por sua sequência

 

 Tem direito a sua opinião. Já na minha BEGINS é batido por X MEN 2, FIRST CLASS, HOMEM DE FERRO, V DE VINGANÇA, isso sem falar em BATMAN O RETORNO. 

 

 Tendo em vista esta sua ultima declaração, entendo melhor por que você defende o inexistente ineditismo de BEGINS. Mas deixa disso, cara. Apesar dos pesares, BEGINS é um bom filme, e isso independe de ineditismos.

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Batman o retorno? looool.. Que mau filme..

 

First class ta ao mesmo nível mas não é melhor que Batman begins.

 

Homem de ferro nem la chega. E V de vingança é um bom filme mas ser melhor que batman begins? Não me parece.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  Questão , vc conseguiu citar a muitos filme , porém um em cada item . Simplesmente , conforme eu disse em meu último parágrafo , não existe nenhum que atinja a todos eles de maneira simultânea devido à uma causa muito simples : Batman Begins não foi pensado como um filme de super-herói (ou apenas mais um) . As pessoas à frente do projeto pensaram nele como um filme-evento , como uma grande obra artística , e não em um concorrente para o Homem-Aranha . Essa mentalidade , creio eu , é o principal ineditismo (que acarreta aquele conjunto já citado por mim) desta película e que as pessoas , injustamente , dizem estar presente somente em "TDK" , quando na realidade é tudo uma questão de quem foi mais feliz em sua proposta (e eu poderia citar muitos itens que levaram "TDK" a largar em vantagem em relação a seu antecessor) . De qualquer maneira , Nolan tem pensado em seus longas à moda antiga . Ele tenta dirigir o seu "Era Uma Vez no Oeste" e , conforme muitos aqui já disseram , talvez por isso suas cenas de luta medianas passem sem grandes alardes por parte do espectador ao longo da trama . Já ouvi muita gente aqui dizer , inclusive , que as lutas de Nolan , eficientes ou não , somem quando postas ao lado do conjunto da obra (uma vez que vc me acha suspeito para falar , é importante citar que não fui eu quem disse isso rsrsrsr) .

Share this post


Link to post
Share on other sites

REI DO CUCO, a soma dos fatores sempre vai apresentar algum ineditismo, mas é minimo. A partir da retomada do gênero começada em X MEN, todos os filmes apresentaram alguma coisa diferente na soma de seus fatores narrativos/estéticos, incluindo ai aqueles que não foram tão bem sucedidos, como DEMOLIDOR e HULK. Se a gente for analisar um por um, vamos encontrar varios ineditismos em suas composições. O que é super natural, pois se trata de um subgênero super novo.

 

 Mas agora, dizer que o Batman foi diferenciada de todos os outros, que "Nunca antes na historia dos filmes de super heroi" um filme de super heroi foi pensado dessa forma, como uma "grande obra artistica", simplesmente não é real. Você parece apontar BEGINS como uma revolução do gênero, e não foi. O Superman do Donner não foi pensado como um filme evento, por acaso? BATMAN: O RETORNO é lindamente filmado, um blockbuster super elegante. Os dois primeiros HOMEM ARANHA do Raimi tambem surgiram como filmes evento, onde Raimi construiu filmes que não são super complexos, mas são honestos e sensiveis, não sendo mera diversão disarceberada. Singer fez de seu X MEN 2 um thriller, desenvolvendo muito bem um grande numero de personagens.

 

 Então, como com todos estes otimos filmes, você pode dizer que BEGINS foi o primeiro a gerar um filme de hq como "obra artistica"?

 

 O LUCAS tá certo quando diz que BEGINS segue a formula classica do filme de origem. Ainda não consigo ver a tal revolução que você aponta, REI DO CUCO.

 

 Quanto as cenas de luta, não é o todo que faz elas sumirem. Isso é culpar as qualidades pela existencia dos defeitos. O Nolan podia retratar toda a psicologia dos personagens, e coisa e tal, e ainda sim filmar boas cenas de luta. Mas a verdade é que ele não soube fazer isso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 Tem direito a sua opinião. Já na minha BEGINS é batido por X MEN 2' date=' FIRST CLASS, HOMEM DE FERRO, V DE VINGANÇA, isso sem falar em BATMAN O RETORNO. 

 

 

 

 Tendo em vista esta sua ultima declaração, entendo melhor por que você defende o inexistente ineditismo de BEGINS. Mas deixa disso, cara. Apesar dos pesares, BEGINS é um bom filme, e isso independe de ineditismos.

 

[/quote']

 

 

 

Bem, Não vejo o Homem de Ferro melhor do que o Begins, pois é um filme que usa certos temas contemporâneos mas tão superficiais e tão "satisfazer o público sem se mostrar ingênuo demais". E não se preocupa com questões mais ambíguas, que fazem essas questões serem o que são atualmente.

 

 

 

Begins trata de questões ambíguas, e trata sem querer dar respostas, na verdade a problemática de Gothan é só citada como causa, mas o filme não procura explorar essa problemática, não se pretende trabalhar com ela, o que acho acertado uma vez que é uma questão muito mais complexa e que um desdobramento dessa questão no filme poderia gerar mais retratos cartunescos do que qualquer outra coisa. Veja que Batman não dá a resposta para o problema de Gothan, que é seu quadro social de desigualdade e injustiça que gera um contexto de permissividade. Quem dá a solução é justamente o suposto vilão do filme. O que leva a personagens ambíguos, por exemplo, não vejo o Bruce como um sujeito de imagem de caráter definido, e o próprio filme deixa claro quando Rachel diz que não ama-lo-á enquanto ele não for o que ele luta pra ser, enquanto não tirar a máscara. Batman é um ser corrupto por natureza. Rha´s também é um sujeito com alguma obscuridade, os mafiosos tornam ambígua a posição do aparentemente puro Gordon.

 

 

 

Mas Xmen 2 também da ambígua questão do preconceito e a solução do problema por um vilão. Porém, os personagens tem sua figura moral e psicológica clara, e a problemática da questão é nada ambíguo, uma vez que trata-se de mera constatação de que preconceito gera preconceito, mas não trata das questões ambíguas dessa problemática, trabalha apenas com o resultado que o ódio a um grupo pode gerar a uma parte do grupo, mas trabalha muito bem como esse ódio é recebido por diferentes perspectivas, mas mais uma vez ele faz isso fixando a escultura do caráter de cada personagem.

 

 

 

Mas acho que o Xmen 2 funciona mais dentro de uma proposta de filme dinâmico e que consegue prender melhor a atenção do que o Begins que realmente o didatismo do Nolan acaba tornando o filme um pouco prolixo (igual aos meus argumentos UAiAUiAUiAU) e devagar, pretensioso.

 

 

 

V de Vingança faz uma metáfora esplendida, consegue captar bem muitos elementos da problemática atual da visão dicotômica ocidental, porém, trata esses elementos de maneira líricas na perspectiva do revolto, e acaba se prendendo a tratar esses elementos também de forma muito direta, o Estado é opressor, o oprimido é libertador, ou seja ele trabalha com o resultado e não com o que é esse resultado, que é o que gera a dúvida. Isso não é um problema pro filme, é uma característica, o problema é a parte, longa, da explicação da origem do herói, surgindo como um alien de roteiro, que ao invés de nos dar a impressão de ser um personagem singular e admirável, um humano realmente integro, na verdade me faz ver como um super dotado, um deus, e assim diminui todos os outros oprimidos, por serem umas bestas que foram incapazes de lutar contra o sistema que o oprime.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Respondendo o Questão :

 

REI DO CUCO, a soma dos fatores sempre vai apresentar algum ineditismo, mas é minimo. A partir da retomada do gênero começada em X MEN, todos os filmes apresentaram alguma coisa diferente na soma de seus fatores narrativos/estéticos, incluindo ai aqueles que não foram tão bem sucedidos, como DEMOLIDOR e HULK. Se a gente for analisar um por um, vamos encontrar varios ineditismos em suas composições. O que é super natural, pois se trata de um subgênero super novo.

 

 

 

Sim , mas aí temos de ver sobre o que estou tratando , e certamente não falo sobre o tecido do uniforme ou a cor das armas utilizadas pelo vilão . Se for para me agarrar a detalhes banais , o próprio Begins me fornece um monte .

 

 

 

 

 

 Mas agora, dizer que o Batman foi diferenciada de todos os outros, que "Nunca antes na historia dos filmes de super heroi" um filme de super heroi foi pensado dessa forma, como uma "grande obra artistica", simplesmente não é real. Você parece apontar BEGINS como uma revolução do gênero, e não foi. O Superman do Donner não foi pensado como um filme evento, por acaso? BATMAN: O RETORNO é lindamente filmado, um blockbuster super elegante. Os dois primeiros HOMEM ARANHA do Raimi tambem surgiram como filmes evento, onde Raimi construiu filmes que não são super complexos, mas são honestos e sensiveis, não sendo mera diversão disarceberada. Singer fez de seu X MEN 2 um thriller, desenvolvendo muito bem um grande numero de personagens.

 

 

 

   Não podemos confunfir qualidade com cinema de arte . Todos os citados por vc nesse último parágrafo são filmes maravilhosos , mas o fato de haver competência ao executar sua premissa não torna filme algum uma obra-artística . E , veja bem , não estou falando que Batman Begins o seja . simplesmente estou explicando que , embora não tenha conseguido , sua intenção foi essa (tanto que "TDK" , executado em cima dos erros e acertos de seu antecessor , alcançou o barulho que todos vimos e ouvimos) . Batman Begins ousou ser mais do que um filminho de herói como esses que vimos ao longo do ano (à excessão de First Class) e , por isso , deu o susto que deu na crítica e no público . No pior dos casos , ele não conseguiu concorrer a um Oscar . Duvido muito que Homem Aranha e X-Men tenham sido projetados como CINEMA (o que não significa dizer que tenham sido pensados como filme B) . Homem de Ferro é tão qualificado quando eles e nem a Marvel acreditava que ele seria o estrondo que foi .

 

 Então, como com todos estes otimos filmes, você pode dizer que BEGINS foi o primeiro a gerar um filme de hq como "obra artistica"?

 

 

 Repito : o fato de um longa ser bom , não quer dizer que ele seja cinema-arte . Superman , por exemplo ... , nada me convence que ele tenha sido feito como filme-evento . Creio que ele tenha sido pensado como um blockbuster de sua época , só isso . Seu segredo , na minha opnião , é muito mais simples do que a maioria imagina : os caras fizeram C.Reeve voar (pense na ingenuidade do público da época . Teve um monte de gente que acreditava no "poder de levitação" do ator ...) , vc quer mais o quê ? Utilizaram o que de melhor havia na época em termos de efeitos visuais (a mágica certa) junto ao maior ícone da cultura pop daquele período (o personagem certo) . De maneira alguma o estardalhaço poderia ser menor (retire o superman e ponha o Capitão Marvel para ver que , com a mesma equipe técnica , a mesma produção , o mesmo equipamento de ponta e o mesmo estúdio ; este filme chegaria , no máximo , a ser um clássico cult) . O principal ineditismo dos filmes do Superman foi esse , principalmente porque naquela época praticamente não existia filme de super-herói e tampouco blockbusters com aquele nível (tudo era novidade) .

 

 O LUCAS tá certo quando diz que BEGINS segue a formula classica do filme de origem. Ainda não consigo ver a tal revolução que você aponta, REI DO CUCO.

 

 

  Não , revolução foi com "TDK" . Begins apenas se destacou naquele período , apenas foi melhor do que os demais por ousar mais do que os demais desde sua concepção . Não era para menos . A Warner vinha mordida com a queda da franquia e a ascenção da Marvel no cinema ocupando o terreno que um dia foi dela . O troco não poderia ser de outra maneira .

 

 Quanto as cenas de luta, não é o todo que faz elas sumirem. Isso é culpar as qualidades pela existencia dos defeitos. O Nolan podia retratar toda a psicologia dos personagens, e coisa e tal, e ainda sim filmar boas cenas de luta. Mas a verdade é que ele não soube fazer isso.

 

  As cenas de luta não são ruins (vc mesmo já disse isso) , apenas convencionais e , levando-se em conta a evolução que houve nesse tipo de sequência no Cinema atual graças às duas grandes escolas dessa geração quando o assunto é "ação (videoclipes e cinema asiático)" , é natural que a molecada veja isso como um defeito , quando na verdade não passa de um ponto inferior aos demais dentro da película e em relação aos demais . O fato de um Demolidor possuir cenas de pancadaria melhores que as de Begins , não significa que as de Begins sejam ruins .
Rei do cuco2011-09-08 00:50:30

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sim , mas aí temos de ver sobre o que estou tratando , e certamente não falo sobre o tecido do uniforme ou a cor das armas utilizadas pelo vilão . Se for para me agarrar a detalhes banais , o próprio Begins me fornece um monte .

 

 E quem aqui tá falando de cor de uniforme ou cor de arma? Pelo amor de deus, quem aqui tá falando de cor? Estava falando de fatores narrativos/estéticos de cinema.

 

Não podemos confunfir qualidade com cinema de arte .

 

 Estamos falando de Cinema De arte no sentido coloquial, ou no sentido acadêmico da coisa? Se for no coloquial, qualquer cinema que cumpra bem, mas bem mesmo a sua função é cinema de arte. Um filme do James Cameron é menos arte que um filme do Goddard? Um filme do John Carpenter é menos arte que um filme do Kurosawa? Não creio.

 

 Já se estamos de Cinema De Arte no sentido acadêmico, nem TDK é cinema de arte, quanto mais BEGINS.

 

 embora não tenha conseguido , sua intenção foi essa

 

 Cara, eu noto a mesma pretensão no Hulk do Ang Lee, e acho um filme bem fraquinho. Eu noto a mesma pretensão em X MEN 2. Voltando ao tal do ineditismo, o tal do ineditismo de BEGINS estaria em suas "intenções artisticas"? Por favor, REI DO CUCO.

 

Batman Begins ousou ser mais do que um filminho de herói como esses que vimos ao longo do ano

 

 O filme tem seus méritos, nunca neguei isso. Mas X MEN 2 tinha feito a mesma coisa, e com sucesso. O Hulk do Ang Lee tentou tambem, e até agradou a critica, mas diferente do filme dos mutantes, não agradou o publico. A verdade REI DO CUCO, é que você fala, e fala, e fala, mas não consegue apontar cadê o tal do ineditismo do BEGINS. E olha que estou apenas comparando com X MEN 2, já que cada um no seu quadrado, os dois Homens Aranha do Raimi tambem tiveram reconhecimento de público e critica, mas diferente do filme dos mutantes e do morcego, abraça um universo mais lúdico. Mas excetuando esta diferença, por que diabos o filme do Nolan é "Mais Arte" ou tem pretensão de ser "Mais Arte" que os filmes do Raimi e do Singer?

 

Creio que ele tenha sido pensado como um blockbuster de sua época

 

 E no que ele se diferencia de BEGINS, guardada as proporções da epoca? Por acaso BEGINS não foi pensado como um blockbuster? Vai dizer que as pretensões artisticas eram maiores no filme do Nolan? Por que? A historia da produção de SUPERMAN mostra que o filme teve um cuidado artistico sim, não tendo sido feito somente como "um Blockbuster da sua epoca", já que como você mesmo disse, não era uma epoca em que os blockbusters eram produzidos industrialmente, como hoje.

 

 os caras fizeram C.Reeve voar (pense na ingenuidade do público da época . Teve um monte de gente que acreditava no "poder de levitação" do ator ...) , vc quer mais o quê ? Utilizaram o que de melhor havia na época em termos de efeitos visuais (a mágica certa) junto ao maior ícone da cultura pop daquele período (o personagem certo) . De maneira alguma o estardalhaço poderia ser menor (retire o superman e ponha o Capitão Marvel para ver que , com a mesma equipe técnica , a mesma produção , o mesmo equipamento de ponta e o mesmo estúdio ; este filme chegaria , no máximo , a ser um clássico cult) .

 

 É possivel que sim. Mas é só uma suposição. Nunca vamos saber.

 

O principal ineditismo dos filmes do Superman foi esse , principalmente porque naquela época praticamente não existia filme de super-herói e tampouco blockbusters com aquele nível (tudo era novidade) .

 

 Não estou discutindo o ineditismo do SUPERMAN, e sim do BEGINS. Alem do mais, que ineditismo o Superman iria apresentar aos filmes de super herois, se como você bem disse não existia filme de super heroi? Iam comparar com o que?

 

Duvido muito que Homem Aranha e X-Men tenham sido projetados como CINEMA

 

 Ah, e BEGINS foi projetado com esse seu cinema pretensioso em Caps Lock? Mais uma vez, onde mora a diferença entre X MEN 2 e BEGINS a nivel de pretensão artistica? Obvio que os dois filmes tem propostas diferentes, mas os objetivos são os mesmos. Contar uma historia inteligente e entreter o publico pipocão ao mesmo tempo. E olha, que estou evitando as comparações com os dois HOMEM ARANHA por motivos já expostos, mas no fim das contas, Raimi teve sim suas pretensões nas aventuras do aracnideo de 2002 e 2004.

 

 Begins apenas se destacou naquele período

 

 Verdade. Mas a concorrencia dele naquele ano foi o QUARTETO FANTASTICO, concorrencia até desleal06

 

  As cenas de luta não são ruins (vc mesmo já disse isso) , apenas convencionais

 

 O que eu disse foi que elas não eram ruins, mas pra boas não serviam.

 

  

 é natural que a molecada veja isso como um defeito , quando na verdade não passa de um ponto inferior aos demais dentro da película e em relação aos demais .

 

 Quem exatamente é a molecada? Tá dizendo então que as cenas de luta não são um defeito, mas  "Só um ponto inferior"? Isso é um nome bonito pra defeito. Como eu disse, as lutas de BEGINS não são ruins, mas pra boas tambem não servem. As lutas são mediocres, não empolgam. Não é por que o resto do filme é bom, que esta caracteristica deixa de ser um defeito.  

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estamos falando de Cinema De arte no sentido coloquial, ou no sentido acadêmico da coisa? Se for no coloquial, qualquer cinema que cumpra bem, mas bem mesmo a sua função é cinema de arte. Um filme do James Cameron é menos arte que um filme do Goddard? Um filme do John Carpenter é menos arte que um filme do Kurosawa? Não creio.

 

Cara , será mesmo que vc não entendeu em que sentido eu estou falando ? Creio que se vc não estivesse entendendo , não estaria debatendo comigo há 3 posts .

 

 Já se estamos de Cinema De Arte no sentido acadêmico, nem TDK é cinema de arte, quanto mais BEGINS.

 

 

Opnião anotada . Como já falei , não vou dar murro em ponta de faca .

 

 

Cara, eu noto a mesma pretensão no Hulk do Ang Lee, e acho um filme bem fraquinho. Eu noto a mesma pretensão em X MEN 2. Voltando ao tal do ineditismo, o tal do ineditismo de BEGINS estaria em suas "intenções artisticas"? Por favor, REI DO CUCO.

 

 

Sim , e o Hulk é um baita filme , embora eu goste mais do reboot , o que não significa que eu não o reconheça como um blockbuster diferenciado (o tal "artístico") . X-2 me agrada ainda mais , porém uma coisa não tem nada a ver com a outra . Prefiro X-2 a "Os Dez Mandamentos" , e nem por isso vou misturar as coisas .

 

O filme tem seus méritos, nunca neguei isso. Mas X MEN 2 tinha feito a mesma coisa, e com sucesso. O Hulk do Ang Lee tentou tambem, e até agradou a critica, mas diferente do filme dos mutantes, não agradou o publico. A verdade REI DO CUCO, é que você fala, e fala, e fala, mas não consegue apontar cadê o tal do ineditismo do BEGINS. E olha que estou apenas comparando com X MEN 2, já que cada um no seu quadrado, os dois Homens Aranha do Raimi tambem tiveram reconhecimento de público e critica, mas diferente do filme dos mutantes e do morcego, abraça um universo mais lúdico. Mas excetuando esta diferença, por que diabos o filme do Nolan é "Mais Arte" ou tem pretensão de ser "Mais Arte" que os filmes do Raimi e do Singer?

 

 

 

 

 

 

 E no que ele se diferencia de BEGINS, guardada as proporções da epoca? Por acaso BEGINS não foi pensado como um blockbuster? Vai dizer que as pretensões artisticas eram maiores no filme do Nolan? Por que? A historia da produção de SUPERMAN mostra que o filme teve um cuidado artistico sim, não tendo sido feito somente como "um Blockbuster da sua epoca", já que como você mesmo disse, não era uma epoca em que os blockbusters eram produzidos industrialmente, como hoje.

 

 

Sim , mas eu entendo que a preocupação daquela produção repousava muito mais no Superman em si , do que no em torno . Para mim é muito claro o foco daquela produção (e isso , de maneira alguma , deve ser encarado como demérito a partir do momento em que contextualizamos a coisa) .

 

 

É possivel que sim. Mas é só uma suposição. Nunca vamos saber.

 

 

 

O apelo do Superman é muito grande , Questão . Naquela situação , bastava orçamento o bastante para fazê-lo voar e dificilmente o filme seria um fracasso . Veja que "Returns" , com a mesma receita do antigo , não obteve êxito algum justamente porque aquele filme funcionou daquela forma no contexto daquela época .

 

 

 

Não estou discutindo o ineditismo do SUPERMAN, e sim do BEGINS. Alem do mais, que ineditismo o Superman iria apresentar aos filmes de super herois, se como você bem disse não existia filme de super heroi? Iam comparar com o que?

 

 

Citei o Superman porque as pessoas costumam falar dele como algo diferenciado , quando na verdade foi apenas um pipocão da época extremamente bem realizado .

 

 

 Ah, e BEGINS foi projetado com esse seu cinema pretensioso em Caps Lock? Mais uma vez, onde mora a diferença entre X MEN 2 e BEGINS a nivel de pretensão artistica? Obvio que os dois filmes tem propostas diferentes, mas os objetivos são os mesmos. Contar uma historia inteligente e entreter o publico pipocão ao mesmo tempo. E olha, que estou evitando as comparações com os dois HOMEM ARANHA por motivos já expostos, mas no fim das contas, Raimi teve sim suas pretensões nas aventuras do aracnideo de 2002 e 2004.

 

 

 

 

Embora eu já tenha esclarecido isso , creio que o Adler tenha exposto muito bem a diferença entre um e outro . Existe uma pretensão artística especial , a mesma que leva Nolan a optar pelo IMAX , enquanto resisti bravamente à imposição do 3D pela qual estamos passando , a mesma que o leva a viajar por um monte de cidades e países nem que seja para rodar 3 minutos de cena (ao invés do chroma key) , a mesma que o faz construir protótipos reais de cada uma das máquinas fantásticas que vemos em seus filmes , a mesma que o leva a recorrer à mega-maquetes extremamente detalhistas (quem percebeu que a explosão do trem era maquete ?) , a mesma que , inclusive , torna seus combates mais lentos e inferiores aos que vemos atualmente . Não é que ele não use CGI , não se trata disso . Acontece que ele utiliza como ferramenta , e não como astro principal . Jon Favreau é outro cara que está tentando trilhar a mesma linha (aliás , nos filmes do Homem de Ferro ele já esboçava algo nesse sentido ...) : http://omelete.uol.com.br/cowboys-aliens/cinema/cowboys-aliens-entrevista-exclusiva-com-o-diretor-jon-favreau/

 

 

Quem exatamente é a molecada? Tá dizendo então que as cenas de luta não são um defeito, mas  "Só um ponto inferior"? Isso é um nome bonito pra defeito. Como eu disse, as lutas de BEGINS não são ruins, mas pra boas tambem não servem. As lutas são mediocres, não empolgam. Não é por que o resto do filme é bom, que esta caracteristica deixa de ser um defeito.  

 

 

A Molecada é a tchurminha acostumada com a pipocada que toma os cinemas atualmente cujas sequências de ação realmente se configuram as melhores (nada mais justo , uma vez que tais filmes só tem isso a oferecer) . Pegue um filme de Boxe ou MMA atual e ponha um garotão para assistí-lo junto a Touro Indomável e , facilmente , vc terá a resposta quanto a quais sequências de luta ele gostou mais . Repito : as lutas de Nolan não são ruins , apenas inferiores ao que os demais estão fazendo . Agora , permita-me parafrasear o que outros já disseram aqui : elas cumprem bem seu papel no filme . Não são nota 10 , mas também não são nota 0 . São medianas e não estragam o andar da carruagem (que , por sinal , tem inúmeras outras atrações sendo esta a de menor importância no quadro geral) . Se amanhã ou depois o John Woo assumir a franquia , aí sim , eu irei ao cinema com uma expectativa muito maior em ver as sequências de luta do que a trama em si . Com Nolan é o contrário : a expectativa é toda em cima do que ele e seu irmão bolaram (acredito que nunca um roteirista foi tão citado pela crítica e o público) , que surpresa teremos , que reviravolta haverá , que tipo de cara ele está dando aos vilões , como será esse tão esperado final , enfim ; expectativas que dificilmente alguém alimentaria num longa dos irmãos Mark Neveldine e Brian Taylor (basta ver que tipo de comentários o novo Motoqueiro Fantasma , que deve ficar excelente , diga-se de passagem , anda gerando) .

 

 
Rei do cuco2011-09-08 02:52:58

Share this post


Link to post
Share on other sites

As cenas de luta tao excelentes para um filme do batman!

 

Nao quero ver um jason bourne a lutar num batman ou um jean claude van damme.

 

Seria completamente ridiculo.

 

As cenas de luta dos primeiros filmes batman são ridiculas.

 

Apesar do que o do tim burton ainda se pode considerar um bom filme. O resto é porcaria mesmo.

 

Ele tem como simbolo um morcego. Algo que anda no escuro e que tem que meter medo. Para muitas pessoas as lutas estão muito boas e para outras não prestam. Mas cada um tem a sua opinião. Mas isso apenas não faz o filme logo não vejo qualquer problema nisso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

As cenas de luta tao excelentes para um filme do batman!

 

Nao quero ver um jason bourne a lutar num batman ou um jean claude van damme.

 

Seria completamente ridiculo.

 

As cenas de luta dos primeiros filmes batman são ridiculas.

 

Apesar do que o do tim burton ainda se pode considerar um bom filme. O resto é porcaria mesmo.

 

Ele tem como simbolo um morcego. Algo que anda no escuro e que tem que meter medo. Para muitas pessoas as lutas estão muito boas e para outras não prestam. Mas cada um tem a sua opinião. Mas isso apenas não faz o filme logo não vejo qualquer problema nisso.

 

 

 

é verdade, para mim o Batman era o Batman de Begins, atuando na sombra, e aparecendo como um fantasma, pegando de surpresa seus adversários.

 

 

 

Valia muito mais gosto ver justamente a ausência da luta, só o Batman sucumbindo seus adversários pelo fator surpresa já é o auge pra mim.

 

 

 

Como luta, prefiro Begins do que TDK. AS poucas cenas de luta em TDK O Batman foi de peito aberto, não gostei muito.

 

 

 

Quanto a discussão do Questão x Cuco.

 

 

 

Cuco, mas ai é que tá, um blockbuster tem suas pretenções artísticas também, ele trabalha com ideias, e não vejo um Xmen 2 menos artístico do que Begins, e nem do que TDK, e nem do que os filmes de Copola, Scorcese, Kubrick,... Eles apenas tiveram objetivos diferentes. O Xmen dois usou ideias para entreter o público abordando temas complexos, os filmes de Copola, scorcese, Kubrick exploram e expõe esses temas complexos para despertar o público, ou seja, eles trabalham e investigam os conceitos que estão na construção desses temas.

 

 

 

O TDK chega a trabalhar com conceitos que abordam esses temas, foca-se mais nos conceitos do que no problema, mas com o intuito de entreter, não de provocar no espectador questões. Begins é a mesma coisa, só que trabalha mais com o problema da psique do personagem, trabalhando com o conceito sem tentar ser simplista, e para que essa abordagem seja compreendida pelo público sem que gere associações rápidas, o Nolan se torna didático. Ou seja, isso para alguns é chato porque o Nolan em seus filmes parece tratar o público como uns analfabetos. Que deixasse a questão no ar, não precisa explicar as ambiguidades. O melhor filme é aquele que reconhece a ambiguidade das questões, e não procura defini-las, explica-las, soluciona-las.

 

 

 

Por isso a melhor abordagem de Begins foi a retratação de Gothan, o filme reconheceu a natureza confusa, complexa, em que se encontra Gothan e deixou isso no ar, não procurou dar respostas, dizer o que é e o que não é.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×