Jump to content
Forum Cinema em Cena
Big One

The Dark Knight Rises (#2)

O Bane vai quebrar a coluna do Batman?  

45 members have voted

  1. 1. O Bane vai quebrar a coluna do Batman?

    • Sim
      20
    • Não
      25


Recommended Posts

Mas ai entra a suspensão de descrença, né SITH? Por exemplo, em TDK , Dent não deveria ter condições de se levantar da cama com uma queimadura daquelas no rosto. Pessoalmente, eu não tenho problema para relevar este tipo de coisa.

 

Uma coisa é o cara com rosto queimado levantar da cama.. oura é uma vertebra deslocada e já sair fazendo exercicios fisicos... da para fazer q o choque foi tamanho q seus receptores de dor não funciona mais o Dent conseguiu andar com o olho de fora lá e não se incomodava com o alcool batendo na pele... mas uma vertebra.. é demais para mim.. hehe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Também não vejo problema em usar uma referência da HQ e fazer outra coisa isto é ter liberdade criativa. Mas tem gente que não gosta. Normalmente alguns fãs de HQ que querem muita fidelidade ou uma fidelidade exagerada.

 

Eu não quero ver Mary Jane sendo morta jogada da ponte do Brooklyn, só porque na animação ou quadrinho com Gwen Stacy isto acontece. A mesma coisa é Batman não é porque na HQ sua coluna foi quebrada mesmo que aqui isto vai ser representado. Até porque um filme tem limitações como tempo de desenvolvimento. E tem a questão que o “Questão”, disse a suspensão de crença. Se aceitaram que o cara pode pular com um tanque de toneladas em telhado em telhado, que um cara com metade do corpo com queimaduras de 3 grau pode ser capaz de fazer justiça com as próprias mãos. Ou ainda um cara vestido de morcego é capaz de fazer uma grande diferença em uma cidade repleta de gângsteres e mafiosos. Qual o problema de um cara que recupera de uma grave lesão em pouco tempo?

 

Iguais aqueles indivíduos que vão ver um filme de ação e começa a dizer que mentirada vai começar e repara em tudo. Porra! Não é um documentário é uma obra de ficção “capitão óbvio”. A realidade está lá fora já no cinema temos e muito mesmo ficção e coisas fora de coerência e realidade para ser um espetáculo. Mas isto vai depender como se posiciona o filme ou que se propõe a lógica abordada. Muitos dizem que Nolan é realístico. E ele não é. Ele quer passar uma idéia de um projeto sóbrio e não fantasioso e não uma realidade nua e crua. Percebe a diferença?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nossa.

Pra mim ficou claro em TDK, que ele estaria "aposentando".

Com o Gordon lendo a carta e destruindo o sinal, ele tava fugindo da polícia e arcando com todos os sacrifícios e consequências do que tinha rolado pra manter o cavaleiro branco de Gotham com a honra intacta.

 

Ele mesmo diz pro Gordon no final do filme que o que o dent foi era o que ele nunca havia conseguido ser. Então ele assumiria a responsabilidade, pra que o legado de Dent permanecesse e desse um futuro pra Gotham que ele mesmo não poderia garantir (no caso o Ato Dent).

 

Pra mim não ficou nada incongruente.

 

Em aspectos gerais, os 3 filmes são bons. Falando de maneira "Macro" são ótimos e funcionam muito bem sozinhos e como trilogia.

 

Agora se você começar a trazer a história nos detalhes, abrem-se muitas pontas e deixam o Nolan vítima de sua necessidade de escrever cenas antes de escrever o roteiro, e ter que encaixar tudo, trazendo explicações que muitas vezes soam meras desculpas pra cena existir. Como qualquer filme do Nolan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No ponto Plutao, a galera reclama de cada coisa que eh de doer. A cena do Bane quebrando ou deslocando a "terceira vertebra do angulo retal" foi animal. Qual o objetivo de ele invalidar o Batman? Deixar'ele moribundo e paralitico num buraco no fim do mundo. Pra tudo o que ele lutou ir por agua abaixo. Nao seria melhor deslocar a coluna, faze-lo passar diabo, desejar morrer pra depois voltar em grande estilo? Afinal uma coluna deslocada eh mais plausivel que uma coluna quebrada e ai entra a suspencao da descrenca.

 

O Sith reclama que p Nolan foi cagao, mas vcs nao verao tao cedo uma luta tao visceral num blockbuster, a ponto das pessoas reagirem na sala de cinema qdo Bane quebra o Batman.

 

Tony Stark mandou lembrancas. Afinal ele eh apenas um humano dentro de uma armadura.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bem, acho que todo mundo aqui sabe que trata-se de uma ficção. Quem me dera que o Batman fosse baseado em fatos reais (risos).

 

Enfim, eu achei a recuperação da coluna uma coisa forçada. Esse "finalzinho" do filme foi algo que passou muito rápido e talvez por isso ele tenha feito dessa forma.

 

O Batman é um dos heróis que não tem nenhum poder subrenatural e por mais ficção que seja, não faz muito sentido ele se recuperar daquela forma numa prisão sem tratamento médico adequado e ficar sem cicatriz nenhuma.

 

Afinal, no começo do filme vemos ele usando aquele aparelho na perna pra ajudá-loa a andar e todas as outras brigas lhe causaram ferimentos que são mostrados no próprio filme. Daí, do nada, ele volta a andar depois de fraturar uma vértebra, sem a ajuda do aparelho na perna e ainda escala o "poço". Ficou estranho.

 

E nem estou me antendo a coisinhas pequenas, porque, como eu mesma afirmei, acho bobagem. Só que isso foi bizarro independentemente de ser ficção ou não, mas dentro do contexto do próprio filme. Nem li a HQ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No ponto Plutao, a galera reclama de cada coisa que eh de doer. A cena do Bane quebrando ou deslocando a "terceira vertebra do angulo retal" foi animal. Qual o objetivo de ele invalidar o Batman? Deixar'ele moribundo e paralitico num buraco no fim do mundo. Pra tudo o que ele lutou ir por agua abaixo. Nao seria melhor deslocar a coluna, faze-lo passar diabo, desejar morrer pra depois voltar em grande estilo? Afinal uma coluna deslocada eh mais plausivel que uma coluna quebrada e ai entra a suspencao da descrenca.

 

O Sith reclama que p Nolan foi cagao, mas vcs nao verao tao cedo uma luta tao visceral num blockbuster, a ponto das pessoas reagirem na sala de cinema qdo Bane quebra o Batman.

 

Tony Stark mandou lembrancas. Afinal ele eh apenas um humano dentro de uma armadura.

 

E os fanboys arrumam cada resposta pra defender seu objeto de adoração que é de doer em...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gustavo, a parada da vertebra não tem desculpa não... é humanamente impossivel descolar uma vertebra e ela voltar ao local com um soquinho e vc estar plenamente recuperado em menos de 1 mês... é forçar demais a amizade...

 

Suspensão da descrença. O superman e seu planeta girando ao contrário voltando assim no tempo foi coisa MUITISSIMO PIOR, e o caso do Super foi um furo porque não há suspensão da descrença porque nunca há a crença na possibilidade de algo parecido acontecer. Rodar o planeta não dá artimanhas alguma para pensar que o tempo voltará. Já um cara com costela quebrada passar 6 meses numa prisão com um cara que tem conhecimento do corpo, e com um médico, é possível haver a crença e a descrença, é possível o cérebro inventar uma história para ligar os pontos.

 

Sith, você é médico?

 

acreditar que somente os procedimentos atuais servem para curar é meio ingenuidade.

 

Os homens do Egito, por exemplo, ajeitavam seus ossos sem ter a técnica que a medicina tem hoje.

 

E não ficou claro se foi o soco SOMENTE ou se foi o soco mais o Bruce amarrado em pé. Também não sabemos se enquanto o Bruce estava ali pendurado na corda, ele não teve outros socos ou sei lá o que...

 

Também não sabemos se ele ficou na recuperação por um ou dois meses, o filme não conta cronologicamente o tempo que Bruce ficou na cadeia, sabemos que fora menos que seis meses pois esse era o tempo que a Bomba iria explodir, de resto não da pra saber...

 

Sinceramente, você está implicando por uma besteira sem tamanho. Uma vertebra pode muito bem ser concertada SÓ COM IMOBILIZAÇÃO. Um amigo meu teve vértebra quebrada, andou e tudo mais, não fez qualquer procedimento, ele apenas não podia fazer exercício físico e nem fazer movimentos no tórax.

 

 

E por falar nisso, achei tosquissímo o Nolan utilizar essa cena (que é icônica nos quadrinhos onde ele realmente quebra a coluna) pra depois suaviza-la de maneira cagona.

 

Não, o Nolan não tinha a obrigação de quebrar a coluna do Batman. Ele poderia utilizar a cena da forma que usou (simulando a cena do quadrinho) e mais tarde mostrar que na verdade não foi tão grave.

 

hã?

 

não foi tão grave? como assim?

 

ai sim ele taria fazendo uma cena impactante para depois recuar (como foi o caso do Batman no final aparecendo na frente do Alfred).]

 

E o que o Nolan fez foi próximo disso, mostrou que foi um acidente grave, mas não tão grave quanto quebrar a coluna, foi um problema grave mas recuperável.

 

Bane pensou que tinha quebrado a coluna, mas apenas quebrou as vértebras, simples.

 

Que exagero!

 

O cara não foi contratado pra refilmar uma história em quadrinhos, ele foi contratado pra roteirizar e filmar uma história de sua própria autoria!

 

perfeito!

 

E os fanboys arrumam cada resposta pra defender seu objeto de adoração que é de doer em...

 

concordo, mas até agora não li nenhuma desculpa.

 

Apenas que a reclamação é pueril, não se consolida como algo denegritório ao filme. O Bane quebrou as vertebras do Bruce, que na prisão passou 5 meses se recuperando e treinando. Não vejo nada demais nisso, uma vértebra não precisa ser concertada por uma cirurgia, a não ser que tenha comprometido outros orgãos ou algum problema maior.

 

E pelo amor de Deus né, Não existem homens vestidos de morcego, logo, se você acredita no homem com roupa de morcego...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que exagero!

 

O cara não foi contratado pra refilmar uma história em quadrinhos, ele foi contratado pra roteirizar e filmar uma história de sua própria autoria!

 

E quando eu disse o contrário? Por mim o Nolan poderia ter filmado um Batman 100% inédito, diferente de tudo que haviam feito até hoje sobre o personagem. Nunca discordei disso.

 

O que é diferente desse caso. Ele pegou uma cena que é animal pela gravidade da coisa, e tirou simplesmente o aspecto mais forte dela: a consequência. Ficou uma cena visualmente legal e que perde o impacto 5 minutos depois. Todos discutimos nesse tópico durante muito tempo "será que o Bane vai quebrar a coluna do Batman?". Muitos não acreditaram que ele ousaria tanto (pelo impacto que isso se dá), outros ainda tinham esperança... E quando tu vê o Bane erguendo o Batman tu fica "uooou". E 5 minutos depois ele entra em um aparelhinho tosco e "clack", tudo bem de novo.

 

Claro que ele poderia ter feito isso, o filme é dele. Mas pra mim é uma decisão cagona, suja. E que aliás, no final do filme ele volta a tomar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nossa.

Pra mim ficou claro em TDK, que ele estaria "aposentando".

Com o Gordon lendo a carta e destruindo o sinal, ele tava fugindo da polícia e arcando com todos os sacrifícios e consequências do que tinha rolado pra manter o cavaleiro branco de Gotham com a honra intacta.

 

Ele mesmo diz pro Gordon no final do filme que o que o dent foi era o que ele nunca havia conseguido ser. Então ele assumiria a responsabilidade, pra que o legado de Dent permanecesse e desse um futuro pra Gotham que ele mesmo não poderia garantir (no caso o Ato Dent).

 

Pra mim não ficou nada incongruente.

 

Em aspectos gerais, os 3 filmes são bons. Falando de maneira "Macro" são ótimos e funcionam muito bem sozinhos e como trilogia.

 

Agora se você começar a trazer a história nos detalhes, abrem-se muitas pontas e deixam o Nolan vítima de sua necessidade de escrever cenas antes de escrever o roteiro, e ter que encaixar tudo, trazendo explicações que muitas vezes soam meras desculpas pra cena existir. Como qualquer filme do Nolan.

Eu discordo GUST 84. A destruição do Batsinal ao final de TDK simplesmente simboliza a destruição do respeito e confiança que Gotham havia depositado no Batman. Mas todo o dialogo final dele com o Gordon, e o monólogo final do Gordon me levam a crer que Batman continuaria atuando. Por exemplo, quando o Batman fala "Ou você morre como herói, ou vive o bastante pra se tornar o vilão. Mas eu posso ser os dois". É um indicio de que o Batman não pretendia se aposentar, e continuaria agindo, mesmo tendo se tornado maldito. Ele mesmo diz pro Gordon "Você vai me caçar, colocar os cachorros atrás de mim". Ora, como Gordon iria caça-lo, se ele aposentasse o manto.

 

O monologo do Gordon para o filho tambem dão a entender que Batman continuara na ativa quando ele diz " Então nós vamos caça-lo. Por que ele aguenta". Ora, pro Batman aguentar a caçada, ele não poderia se aposentar, certo?

 

Enfim, TDK aponta para um lado, e TDKR vai pra outro. Mas isso não é nenhum grande problema. Até por que, a idéia do Nolan de mostrar o Batman aposentado veio após ele terminar TDK.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nolan não é realista. Pelo menos não da forma como alguns sugerem. É um universo insano, talvez a última coisa possível que poderia acontecer na vida real, mas não chega ao ponto da fantasia.

 

Aliás, pra mim foi um remake do Batman - O Retorno do Burton:

  1. Bane e Pinguim tem o mesmo plano de "libertar Gotham";
  2. os dois filmes de passam no inverno;
  3. os dois tem a Mulher-Gato se aliando ao vilão terrorista;
  4. Wayne e Selina num baile de máscaras
  5. Wayne e Miranda trepando no sofá próximo à lareira da mansão Wayne lembra muito uma cena no sofá (divã?) entre Selina e Bruce no filme de Burton
  6. os dois filmes se passam nos esgotos de Gotham
  7. o vilão se aloja no esgoto da cidade
  8. Bane sequestra Gordon da mesma forma que Pinguim rapta o Christopher Walken
  9. ainda sobre o rapto, Bane obtem um documento que está junto de Gordon, e o Pinguim revela a Shreck um documento picado que ele retirou do lixo
  10. Dagget/Shreck como o empresário corrupto rival de Wayne
  11. Pinguim e Bane manipulam materiais nucleares em determinados momentos dos filmes
  12. Pinguim e Bane querem dominar a cidade como governantes, à força, cada um ao seu modo
  13. A história do bebê abandonado e criado no submundo do crime/prisão

Tem outros que eu não me lembro, mas já enumerei alguns. Tem também conexões fortes entre toda a trilogia de Nolan e os dois do Burton. Chega a ser bizarro ver o povo defendendo os novos filmes como se fossem a coisa mais inovadora da história do cinema.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bem, acho que todo mundo aqui sabe que trata-se de uma ficção. Quem me dera que o Batman fosse baseado em fatos reais (risos).

 

Enfim, eu achei a recuperação da coluna uma coisa forçada. Esse "finalzinho" do filme foi algo que passou muito rápido e talvez por isso ele tenha feito dessa forma.

 

O Batman é um dos heróis que não tem nenhum poder subrenatural e por mais ficção que seja, não faz muito sentido ele se recuperar daquela forma numa prisão sem tratamento médico adequado e ficar sem cicatriz nenhuma.

 

Afinal, no começo do filme vemos ele usando aquele aparelho na perna pra ajudá-loa a andar e todas as outras brigas lhe causaram ferimentos que são mostrados no próprio filme. Daí, do nada, ele volta a andar depois de fraturar uma vértebra, sem a ajuda do aparelho na perna e ainda escala o "poço". Ficou estranho.

 

E nem estou me antendo a coisinhas pequenas, porque, como eu mesma afirmei, acho bobagem. Só que isso foi bizarro independentemente de ser ficção ou não, mas dentro do contexto do próprio filme. Nem li a HQ.

 

Mas o cinema é, por definição, uma obra de ficção. Então mesmo que você ache isso ou aquilo bizarro, o cinema é assim mesmo: Cheio de bizarrices e creio que cabe a nós aceitar isso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

E quando eu disse o contrário? Por mim o Nolan poderia ter filmado um Batman 100% inédito, diferente de tudo que haviam feito até hoje sobre o personagem. Nunca discordei disso.

 

O que é diferente desse caso. Ele pegou uma cena que é animal pela gravidade da coisa, e tirou simplesmente o aspecto mais forte dela: a consequência. Ficou uma cena visualmente legal e que perde o impacto 5 minutos depois. Todos discutimos nesse tópico durante muito tempo "será que o Bane vai quebrar a coluna do Batman?". Muitos não acreditaram que ele ousaria tanto (pelo impacto que isso se dá), outros ainda tinham esperança... E quando tu vê o Bane erguendo o Batman tu fica "uooou". E 5 minutos depois ele entra em um aparelhinho tosco e "clack", tudo bem de novo.

 

Claro que ele poderia ter feito isso, o filme é dele. Mas pra mim é uma decisão cagona, suja. E que aliás, no final do filme ele volta a tomar.

 

Mas não seria pior se no final todo mundo percebesse que foi "só uma brincadeirinha?"

 

Até acho que ficaria mais foda se o Bruce realmente ficasse tetraplégico, e guiasse o Blake a vestir o manto do Batman e lutasse contra o Bane.

 

Mas não acho que a cena do Batman quebrando o Bruce tenha perdido impacto não!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mas o cinema é, por definição, uma obra de ficção. Então mesmo que você ache isso ou aquilo bizarro, o cinema é assim mesmo: Cheio de bizarrices e creio que cabe a nós aceitar isso.

 

A diferença é que tem bizarrice que funciona. E não estou me atendo à forma e sim ao conteúdo, pra mim não ficou legal. Aliás, como falei, depois da briga com o Bane o filme não ficou tão bom.

 

Resumindo, não é só pela questão da vértebra em si que o filme não superou as minhas expectativas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cara, acho que a história ficaria muito arrastada se passasse um tempo demasiado longo para ele se recuperar, mas veja bem, também acho que foi um tempo meio curto. Se pelo menos ele estendesse o tempo mais um pouco.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A diferença é que tem bizarrice que funciona. E não estou me atendo à forma e sim ao conteúdo, pra mim não ficou legal. Aliás, como falei, depois da briga com o Bane o filme não ficou tão bom.

 

Resumindo, não é só pela questão da vértebra em si que o filme não superou as minhas expectativas.

 

Então ta ok.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A diferença é que tem bizarrice que funciona. E não estou me atendo à forma e sim ao conteúdo, pra mim não ficou legal. Aliás, como falei, depois da briga com o Bane o filme não ficou tão bom.

 

Resumindo, não é só pela questão da vértebra em si que o filme não superou as minhas expectativas.

 

Acho que por que o filme ficou meio corrido a partir dai, acho que se o filme tivesse 1:30 ou 4:00 daria pra contar satisfatoriamente o rises do Batman e o planejamento da retomada da polícia e de quebra, daria tempo para a Talia se fazer de vilã a vontade e evitar aquela sena tosquinha da morte dela.

Share this post


Link to post
Share on other sites

E os fanboys arrumam cada resposta pra defender seu objeto de adoração que é de doer em...

 

Amigo, sabemos quem eh voce.. Portanto se tiverr algo a acescentar, fale, e sem fan boys, marvetes ou dcnetes, ate agora todos estao numa boa.. Eu justifiquei a minha opiniao e nao fiquei somente dizendo "cada resposta de doer". Portanto aponte na minha resposta justifique o "de doer".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mas a resposta nem foi pra vc Big, mas enfim...

 

Vi de novo e o filme caiu bastante aqui pra mim... acho que pelos detalhes apontados pela galera que eu não tinha percebido,

e prestei mais atenção...

A soberba só podia dar nisso. Lembro que os fãzóides da DC vieram aqui dizer que o filme do Batman

iria fazer o filme dos Vingadores parecer bobo e infantil... e é irônico perceber agora que o filme da Marvel,

que se assume pipocão sem constrangimentos, é menos bobo e infantil que o pretenso filme sério e adulto...

Então mudei de opinião. Se eu achava que esses filmes empatavam, agora acho Os Vingadores melhor

porque eu me diverti mais.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olha, TDKR pode ter muitos defeitos - ainda não parei pra pensar sobre eles, prefiro curtir o filme mesmo - mas que ele faz Os Vingadores parecer bobo e infantil, isso com certeza. Aliás, conseguir tal feito não é muito difícil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exato SOTO. Não se pode fazer uma comparação profunda entre esses dois filmes, pois eles possuem estilos e tons diferentes.

 

Claro que pode-se comparar, mas superficialmente. E tal comparação acaba ficando bastante subjetiva. Pessoalmente, me envolvi bem mais com VINGADORES do que com TDKR. Cada um dentro de sua proposta, acho que o filme do Whedon funcionou melhor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...