M. Night Shyamalan

[Dook]

01. A Vila

02. Corpo Fechado

03. Sinais

04. O Sexto Sentido

05. A Dama na Água

06. Fim dos Tempos

[Jack Ryan]

1 - Corpo Fechado

2 - A Dama na Água

3 - Sinais

4 - O Sexto Sentido

5 - A Vila

6 - Fim dos Tempos

[Tensor]

1. Sinais - 10

2. A Vila - 10

3. O Sexto Sentido - 9

4. Corpo Fechado - 9

5. Fim dos Tempos - 6

6. A Dama na Água - 5

 

É, não rolou.

 

 

[Faéu]

pronto, faltando ver apenas FIM DOS TEMPOS

01 - A DAMA NA ÁGUA ***** 
02 - CORPO FECHADO ****
03 - O SEXTO SENTIDO ***
03 - SINAIS **
05 - A VILA **

[Angelo Voorhees]

Seu top tá de ponta-cabeça.

[Administrator]

O meu favorito desse aí é justamente o mais famoso dele, ou seja, O Sexto Sentido.gasdft2008-06-21 12:44:56

[Dude]

1- O Sexto Sentido (5/5)

2- Sinais (5/5)

3- Corpo Fechado (5/5)

4- A Vila (4/5)

5- A Dama na Água (3/5)

[Angelo Voorhees]

Atualizando:

 

Sinais - 10/10 

A Vila - 9/10

O Sexto Sentido - 8/10

Corpo Fechado - 8/10

A Dama na Água - 7/10

Fim dos Tempos - 7/10

Angelo Voorhees2008-06-18 17:45:02

[Nacka]

Um dia se reconhecerem a genialidade do Shyamalan não será porque ele é o diretor de Fim dos Tempos, um amontoado de cenas absolutamente constrangedoras, Mark Whalberg conversando com plantas ou cantando é apenas a ponta do iceberg.

 

 

 

 

[Eve Harrington]

Ele parece ter sido engolido pelo próprio ego. Foi eleito genial pela crítica com O Sexto Sentido e acreditou nisso. Acreditou que tudo que fizesse dali pra frente faria com que o público e a crítica pensassem em algo incrível e simbólico que ele queria passar, então que aquilo que saísse "ruim", as pessoas acreditariam que era porque não compreenderam sua linguagem. Pelo menos é a sensação que ando tendo quando vejo filmes dele.

 

 

 

E pior é que os filmes posteriores não seguem exatamente a linha de O Sexto Sentido, mas essa mania que ele e os estúdios têm de anunciar todo filme dele como "do diretor de O Sexto Sentido" fazem que com que imediatamente as pessoas esperem algo no mesmo estilo. Daí vem um filme B como esse Fim dos Tempos anunciado como super produção genial a la O Sexto Sentido, e dá no que dá.

 

 

 

Enfim, minha lista básica é:

 

 

 

1- Sinais

 

2- O Sexto Sentido

 

3- A Vila

 

4- Corpo Fechado

 

5- Fim dos Tempos

 

6- A Dama na Água

[Dook]

Ele parece ter sido engolido pelo próprio ego ou ele foi ingênuo demais para acreditar nas alcunhas de "gênio" que lhe foram impingidas há 9 anos??

[Eve Harrington]

Hahahaha, acho que foi uma mistura bombástica das duas coisas. Até onde eu leio, ele não é nada simpático ou humilde, inclusive sei que ele tem vários desafetos por lá por causa do gênio dele. As críticas positivas do início de carreira só devem ter inflado isso. Infelizmente a qualidade dos projetos dele não inflou junto.

[Dook]

Pois é... se você lê Isabela Boscov, entre tantos outros jornalistas emperdigadinhos, de fato terá a impressão de que ele não é nada simpático ou humilde. Eu já vejo outra coisa nas entrevistas dele... Vejo um cara inteligentíssimo, com um feeling apurado para a linguagem cinematográfica e um anseio por se expressar da forma que quer. Ele tem vários desafetos justamente pq consegue contratos fantásticos com estúdios, sempre tendo à disposição os atores com quem quer trabalhar para fazer filmes do jeito que ele quer. Isso numa indústria que prima pela acefalia é uma heresia... Mas tudo bem... há histórias parecidas que vitimaram diretores tão bons ou melhores que ele: DePalma, John Carpenter, Welles...

 

E há algumas páginas nesse mesmo tópico tem uma entrevista dele que foi postada... Dê uma olhada.

[Thiago Lucio]

O Dook acaba de dizer quem é o Shyamalan, gostem dele ou não ...

 

PS: Do diretor e do Dook tb ... rs

[RAZIEL]

Hmm, pra mim, O Sexto Sentido é muuito melhor do que os outros filmes do Shyamalan. Mas talvez seja pq adoro histórias de fantasmas, ainda mais qdo são bem amarradas como aquele filme.

 

 

 

Mas meu top seria:

 

 

 

1 - Sexto Sentido - 11/10 (rsrs)

 

2 - Corpo Fechado - 7,5/10

 

3 - Sinais - 7/10

 

4 - A Vila - 7/10

 

5 - A Dama da Água - 6/10

[Eve Harrington]

Eu não acho o M. Night mal diretor não, e não me baseio em críticas sobre a pessoa M. Night pra avaliar o trabalho dele. Acho sim que o ego é capaz de afundar uma carreira, mas de fato o único filme dele que não gostei foi A Dama na Água mesmo, e Fim dos Tempos apenas achei o tipo de filme sem propósito, o que não necessariamente quer dizer que é ruim. Meu comentário a respeito do ego dele é que eu acho que isso anda atrapalhando a recepção que a crítica e o público têm tido do trabalho dele, mas pode ser um equívoco meu.

 

 

 

Aproveitando que você citou esses vários diretores que só foram ser reconhecidos anos depois, eu pergunto: você acredita que o M. Night pode ser incluído nesse "time"? E os filmes que ele tem feito ultimamente têm sido tão bons para você quanto os primeiros da carreira?

 

 

 

E as perguntas são pra valer, não são retóricas não, tampouco provocação.

[Dook]

Sim, o ego pode afundar uma carreira. Mas até que ponto lutar para fazer os filmes que quer ou acreditar nos projetos em que entra é "ego"? Me parece que os conceitos vem sendo confundidos deliberadamente nos últimos tempos e o "Cristo" da vez é o Shyamalan...

 

Agora se o "ego dele anda atrapalhando a recepção que a crítica e o público tem tido do trabalho dele" onde estaria o problema? Nele ou em nós? Hitchcock tinha o ego do tamanho dele e isso nunca atrapalhou para que a maior parte de seus filmes tivesse sucesso.

 

Não sei se ele entrará pro time dos diretores que citei. Mas acredito que pouco a pouco ele ficará marginalizado como esses diretores que eu citei. E sim, os filmes dele hoje são tão bons (ou melhores) dos que os de início de carreira. Pra mim ele só pisou na bola com Fim dos Tempos, o que é natural depois de acertar 5 vezes seguidas. Gênios também são gente como a gente e, portanto, capazes de pisarem no tomate...

[Eve Harrington]

Mas o Hitchcock manteve bem o nível durante a carreira, certo? Quando era anunciado um suspense de Hitchcock, as pessoas iam e viam realmente um suspense de Hitchcock, com tudo que esperavam pelo que haviam visto nos comerciais e trailers. Minha dúvida a respeito do ego é a seguinte: se Fim dos Tempos não pretende seguir o mesmo estilo de filmes como O Sexto Sentido (sempre cito esse filme porque é o mais famoso dele mesmo), não seria melhor que os estúdios anunciassem cada filme dele como o filme é, e não como sendo todos filhotes do mesmo? E eu digo "estúdios", mas justamente pelo Shyamalan conseguir sempre que esses estúdios gravem os filmes dele do jeito que ele quer, com o elenco que ele quer, creio que ele também pode ser responsabilizado pela forma com que o filme é anunciado ao público, não? Claro que se a expectativa do público é uma contrária ao que irão ver, certamente sairão decepcionados. O que questiono é que o público está sendo induzido a ter essa expectativa acerca dos filmes dele, e é algo que ele poderia frear.

 

 

 

Fim dos Tempos pra mim soa muito mais despretensioso do que O Sexto Sentido ou Corpo Fechado. Mas a forma com que sempre foi anunciado prometia uma densidade tão grande quanto a desses dois. Se caso o M. Night for também responsável por isso, acho que é certo perguntar se, diferente do ego do Hitchcock, o ego do M. Night não pode estar o afetando. Se considerarmos as críticas, ele vem descendo ladeira abaixo; cada filme que sai recebe notas e reviews menores. Já se ele acabar se encaixando como um cineasta hoje mal compreendido, e no futuro considerado injustiçado, aí a coisa mudará de figura. Mas isso só o tempo dirá mesmo.

[Administrator]

Sinais - 5/5

Corpo Fechado - 4,5/5

A Vila - 4/5

O Sexto Sentido - 4/5

A Dama na Água - 3/5

Fim dos Tempos - 1,5/5

Primeiro do Shy que eu não gosto (ou melhor: detesto!). Tem 30 minutos iniciais bons e outros 60 constrangedores.

[Dook]

Mas o Hitchcock manteve bem o nível durante a carreira' date=' certo? [/quote']

 

Não... Filmaços como Psicose e Vertigo foram MASSACRADOS pela crítica (o segundo também o foi pelo público)... Sua fase final de filmes (Topázio, Cortina Rasgada, Trama Macabra) é tida por muitos como um canto do cisne desafinado, onde só se via uma sombra pálida do cara que tinha dirigido tantos filmes fascinantes...

 

Quando era anunciado um suspense de Hitchcock' date=' as pessoas iam e viam realmente um suspense de Hitchcock, com tudo que esperavam pelo que haviam visto nos comerciais e trailers.[/quote']

 

Se assim fosse, Vertigo não tinha sido um fracasso de público e crítica... E tantos outros filmes dele que não lembro agora.

 

No mais, me parece que você não viu tantos Hitchcocks... Se vê-los vai perceber que há mais semelhanças entre ele e o Shyamalan do que você imagina... A capacidade de fazer filmes diametralmente diferentes e, ao mesmo tempo, "meio iguais" é apenas uma delas.

 

 Minha dúvida a respeito do ego é a seguinte: se Fim dos Tempos não pretende seguir o mesmo estilo de filmes como O Sexto Sentido (sempre cito esse filme porque é o mais famoso dele mesmo)' date=' não seria melhor que os estúdios anunciassem cada filme dele como o filme é, e não como sendo todos filhotes do mesmo? E eu digo "estúdios", mas justamente pelo Shyamalan conseguir sempre que esses estúdios gravem os filmes dele do jeito que ele quer, com o elenco que ele quer, creio que ele também pode ser responsabilizado pela forma com que o filme é anunciado ao público, não? Claro que se a expectativa do público é uma contrária ao que irão ver, certamente sairão decepcionados. O que questiono é que o público está sendo induzido a ter essa expectativa acerca dos filmes dele, e é algo que ele poderia frear. [/quote']

 

Algumas observações aqui.

 

1) Se o cargo de Shyamalan em seus filmes (produtor, diretor e roteirista) está de acordo com a função efetivamente exercida, temos que ele não apita na forma de divulgação de seus filmes. Quem define isso é o dono da grana, o estúdio. O diretor apita pouco nessas questões.

 

2) Com relação à forma como os filmes são vendidos, pera um instante... O cara tá com 6 filmes no currículum, todos diferentes uns dos outros e ainda tem gente que vai assistir a um Shyamalan esperando um novo Sexto Sentido pq seus filmes são "vendidos como um filhote" daquele filme? Não é ingenuidade nossa (e conveniência braba) botar a culpa de não termos captado sobre o que o filme é nas costas de quem o divulgou de forma "errada"? Pq será que uma pessoa, depois de 20 minutos de Sinais, ainda insiste que o filme fala sobre ETs? Culpa da Disney que vendeu o filme como um "novo Sexto Sentido"?

 

Sou totalmente contra esse tipo de discurso... Aliás, acho-o particularmente nojento, utilizado por gente que não quis entender o filme (só um esclarecimento: entender um filme não significa necessariamente gostar dele) e para não assumir a própria incompetência de raciocínio, joga a culpa em quem vendeu o filme. "Ah, pensei que o filme fosse sobre isso, mas era sobre aquilo", não cola. Somos seres inteligentes o suficiente para nos informarmos sobre a sinopse de um filme ANTES de vê-lo para sabermos exatamente o que vamos assistir. E mesmo que a sinopse não forneça um elemento substancial para que vc saque sobre o que o filme vai falar, a própria obra se encarregará de estabelecer isso (a menos que seja um filme ruim). Só é preciso que a gente assista ao filme desplugado do filme anterior do cineasta que tanto gostamos. Quem não consegue fazer isso, sinceramente, deve se voltar para as novelas, na minha sincera opinião.

Fim dos Tempos pra mim soa muito mais despretensioso do que O Sexto Sentido ou Corpo Fechado. Mas a forma com que sempre foi anunciado prometia uma densidade tão grande quanto a desses dois.

 

Discordo totalmente... Fim dos Tempos foi anunciado e vendido como um suspense com um teor meio apocalíptico que é o que ele é (a menos que tenha algum espírito de porco aqui que ache que o filme é um drama existencial). Não há nada nos trailers' date=' nem nos posters que indique uma "densidade" (o que é isso?) igual a de Sexto Sentido e Corpo Fechado. Aliás, curioso você citar Corpo Fechado, um filme completamente diferente de Sexto Sentido e que na sua época foi sumariamente apedrejado pela maior parte do público que esperava o que? Um "novo Sexto Sentido".

 

 Se caso o M. Night for também responsável por isso, acho que é certo perguntar se, diferente do ego do Hitchcock, o ego do M. Night não pode estar o afetando. Se considerarmos as críticas, ele vem descendo ladeira abaixo; cada filme que sai recebe notas e reviews menores. Já se ele acabar se encaixando como um cineasta hoje mal compreendido, e no futuro considerado injustiçado, aí a coisa mudará de figura. Mas isso só o tempo dirá mesmo.

 

Não acho que ele seje responsável pela forma de divulgação de seus filmes. E mesmo que seja, já passou da hora de assumirmos a responsabilidade de nos informarmos um pouco mais sobre o filme que vamos assistir e parar de jogar a culpa no marketing muitas vezes falho dos estúdios. A obra fala por si só e é a isso que precisamos nos ater, sem ficar dependendo do trailer ou do poster, meros chamarizes para captar a nossa atenção. Sentar na poltrona do cinema e esperar um novo "Sexto Sentido" a cada novo filme do Shyamalan só pq o trailer/poster sugere isso é, me auto-atestar de BURRO, perante todos à minha volta .

Dr. Calvin2008-06-23 00:21:53

[Eve Harrington]

Psicose foi execrado por uma parte da crítica, a outra o aplaudiu de pé, e o sucesso imenso que teve com o público fez inclusive com que certas críticas negativas fossem revistas e melhor elaboradas. Até agora, de 10 críticas de Fim dos Tempos que saem, 9 massacram o filme e o público não tá nem um pouco empolgado com ele.

 

 

 

Vertigo também teve críticas misturadas, não foi unanimidade não, e mesmo as críticas negativas eram capazes de encontrar e discutir os pontos positivos do mesmo, também o contrário do que vem acontecendo com Shyamalan conforme sua filmografia aumenta. E tanto Vertigo quanto Psicose receberam vários prêmios na época, o que significa que ambos não se tornaram grandes títulos do cinema anos mais tarde não.

 

 

 

O que acontece é que, me parece, e me perdoe se não for verdade, que você está se atendo demais ao fato que Shyamalan pode estar sendo injustiçado hoje, mal compreendido, que no futuro a situação mudará, mas não é um fato isso, é uma suposição. É necessário dar atenção à forma com que tanto público e crítica têm recebido seus filmes.

 

 

 

Ok, vamos ignorar o público então, afinal se público fosse fator pra um filme ser bom ou não, não teríamos tantas pérolas fazendo sucesso. Vamos nos ater às críticas (que tampouco determinam a qualidade de um filme, mas quando feitas por pessoas bem conhecedoras do cinema, pelo menos têm crédito). Você me disse que considera os últimos filmes dele melhores que os primeiros. O que acontece para a crítica especializada não concordar? Raiva por ele parecer ter um ego grande? Falta de conhecimento ou de vontade de enxergar mais além?

 

 

 

E isso falo da crítica especializada. Mas e a crítica de cinéfilos, como nesse mesmo fórum, que também é praticamente unanimidade a recepção que o filme tem? O filme foi vendido sim como O Sexto Sentido e Sinais, e não se pode negar. Se um dos trailers diz o quanto ele fez o público se assustar com um, se apavorar com outro, e que é pra todos irem ao cinema ver o que acontecerá agora, é óbvio que é dessa forma que estão querendo vender o filme. Pois se o público cai nessa e não gosta, beleza, mas e esses que conhecem bem a sinopse do filme, a filmografia do Shyamalan, esses que não se deixam enganar por truques publicitários? Que acontece para a opinião geral deles a respeito do filme seja a mesma negativa que os menos entendidos de cinema têm?

 

 

 

Se Sexto Sentido ou Corpo Fechado fossem reescritos e refilmados por um zé-ninguém, alguém com pouco conhecimento de cinema e quase nada de talento, sairiam duas bombas. Os dois filmes possuem características que apenas alguém talentoso seria capaz de recriar. Com Fim dos Tempos não acho que aconteça o mesmo. Tanto que, como outras pessoas já citaram também em outros lugares, se isso fosse um filme B lá da década de 80, ninguém acharia grande coisa. E tirando, de novo, o fato do filme ter sido vendido como um O Sexto Sentido, que acontece pra que aqueles que não pegam esse atestado de burrice acharem o mesmo?

 

 

 

E é esse o ponto central do que estou perguntando aqui. Por que Shyamalan permite que seus filmes sejam vendidos como se fossem todos iguais se não são? E por que as pessoas que não engolem essa falsa publicidade dos estúdios continuam se decepcionando tanto (ou quem sabe até mais) que eles? Para mim pensar "talvez no futuro Shyamalan seja melhor compreendido" não é válido, quem sabe onde estaremos daqui 30 anos quando esses filmes forem reavaliados? Eve Harrington2008-06-23 01:48:17

[Dook]

Psicose foi execrado por uma parte da crítica' date=' a outra o aplaudiu de pé, e o sucesso imenso que teve com o público fez inclusive com que certas críticas negativas fossem revistas e melhor elaboradas. Até agora, de 10 críticas de Fim dos Tempos que saem, 9 massacram o filme e o público não tá nem um pouco empolgado com ele. [/quote']

 

Não é isso que o DVD do filme mostra... O filme foi sucesso de público sim, mas metralhado por 90% dos críticos. NENHUM sucesso de público faz a crítica revisar sua posição sobre determinado filme.  Se assim fosse, Star Wars Episódio I teria sido considerado o melhor filme de 1999 pela crítica. O que ocorre é que a permanância do filme no mercado, sendo comentado por cinéfilos e público em geral às vezes faz a crítica rever o filme e, talvez, repensar sua posição inicial. Mas isso não acontece sempre, não é regra e, principalmente, não é do dia pra noite.

 

E a comparação com Fim dos Tempos é totalmente descabida (até pq o filme nem tá sendo discutido aqui). Fim dos Tempos não foi concebido para ser o novo Psicose, não é o novo Psicose e duvido que será reavaliado pela crítica e alçado ao posto de "clássico" daqui a uns anos. É apenas um filme ruim dirigido pelo Shyamalan. Acontece. Faz parte. Gênios também erram (Hitchcock dirigiu algumas porcarias ao longo de sua carreira).

Vertigo também teve críticas misturadas' date=' não foi unanimidade não, e mesmo as críticas negativas eram capazes de encontrar e discutir os pontos positivos do mesmo, também o contrário do que vem acontecendo com Shyamalan conforme sua filmografia aumenta. E tanto Vertigo quanto Psicose receberam vários prêmios na época, o que significa que ambos não se tornaram grandes títulos do cinema anos mais tarde não. [/quote']

 

Como eu disse acima, não é isso que o DVD do filme mostra. Vertigo começou a ser revisto por uma nova geração de críticos que viram nele um filmaço, isso mais de 10 anos depois de seu lançamento. Essa onda de lambeção ao filme fez alguns críticos que o avaliaram da primeira vez, reverem sua posição inicial, mas não foi algo estrondoso.

 

E puxa vida! Que prêmios IMPORTANTES (Oscar, etc.) esses filmes ganharam?

O que acontece é que' date=' me parece, e me perdoe se não for verdade, que você está se atendo demais ao fato que Shyamalan pode estar sendo injustiçado hoje, mal compreendido, que no futuro a situação mudará, mas não é um fato isso, é uma suposição. É necessário dar atenção à forma com que tanto público e crítica têm recebido seus filmes.[/quote']

 

Sinto kiddo, vc está enganada. A um tempo atrás eu realmente ficava meio atônito quando Shyamalan não era ovacionado como eu esperava. Hoje estou bem mais tranquilo e avalio as suas obras independentemente do que público e crítica acham. Se fosse do jeito que vc relata, eu diria que Fim dos Tempos é o filme mais subestimado dos últimos 10 anos. Não é verdade, eu, fãzóide assumido do diretor, achei seu último filme uma porcaria.

 

Ato contínuo, deve ser esclarecido que em momento algum eu coloquei a possibilidade dele ser reconhecido futuramente, que dirá abordar isso como FATO. Comparei-o com Carpenter, DePalma e Welles, diretores que foram MARGINALIZADOS pelos estúdios justamente pq queriam fazer seus filmes do seu jeito: certo, errado ou indiferente.  

 

E, sinceramente, estou pouco me lixando com a forma como o público ou a crítica recebem os filmes e acho que quem se utiliza deles para avaliar filmes deve repensar urgentemente suas próprias convicções. Se seguisse a sua dica, eu seria compelido a considerar que Titanic é o melhor filme de todos os tempos e Cidadão Kane uma porcaria pretensiosa. A minha opinião me basta e nem nela posso me apoiar cegamente, pois ela muda, não é absoluta.

Ok' date=' vamos ignorar o público então, afinal se público fosse fator pra um filme ser bom ou não, não teríamos tantas pérolas fazendo sucesso.[/quote']

 

Pois é... estranho que logo acima vc diz é "necessário dar atenção à forma com que tanto público e crítica têm recebido seus filmes". Ou seja, eu descarto a opinião do público com relação aos outros filmes, mas com relação ao Shyamalan eu preciso levá-lo em consideração?

 

Weird...

 

 

 Vamos nos ater às críticas (que tampouco determinam a qualidade de um filme' date=' mas quando feitas por pessoas bem conhecedoras do cinema, pelo menos têm crédito). Você me disse que considera os últimos filmes dele melhores que os primeiros. O que acontece para a crítica especializada não concordar? Raiva por ele parecer ter um ego grande? Falta de conhecimento ou de vontade de enxergar mais além? [/quote']

 

Resposta: não sei. O coração tem razões que a própria razão desconhece. Não vou perder o sono tentando pensar pq os críticos falaram mal de A Dama na Água, A Vila, ou outro filme do diretor. Mas tampouco vou me pautar no consenso com que o filme é recebido para me auto avaliar e pensar "hmmmm, será que eu estou certo?" Não existe isso em cinema. Cada um tem a sua opinião sobre determinado filme, period. E o histórico de filmes que foram mal recebidos à sua época de lançamento e hoje são clássicos, figurando nas listas de melhores filmes de todos os tempos só reforça o que venho falando desde o início: seguir crítica e público dá pau.

 

 

E isso falo da crítica especializada. Mas e a crítica de cinéfilos' date=' como nesse mesmo fórum, que também é praticamente unanimidade a recepção que o filme tem? O filme foi vendido sim como O Sexto Sentido e Sinais, e não se pode negar. Se um dos trailers diz o quanto ele fez o público se assustar com um, se apavorar com outro, e que é pra todos irem ao cinema ver o que acontecerá agora, é óbvio que é dessa forma que estão querendo vender o filme. Pois se o público cai nessa e não gosta, beleza, mas e esses que conhecem bem a sinopse do filme, a filmografia do Shyamalan, esses que não se deixam enganar por truques publicitários? Que acontece para a opinião geral deles a respeito do filme seja a mesma negativa que os menos entendidos de cinema têm?[/quote']

 

Eve, onde você quer chegar, meu bem? Fim dos Tempos é ruim, NA MINHA OPINIÃO (tem gente nesse fórum que discorda) pq foi mal executado em uma série de aspectos e não pq foi vendido como um novo Sexto Sentido e Sinais. Se as pessoas o consideram ruim pq foi vendido como uma coisa que não era, só posso lamentar. Estou realmente cercado de burros.

 

Quanto à sua última pergunta, não acontece nada com a opinião desses cinéfilos por ela ser igual à dos "entendidos". As pessoas enxergaram o filme com as suas perspectivas particulares e personalíssimas e chegaram à mesma conclusão. Isso não torna a ruindade do filme um FATO. Assim fosse eu teria que assumir que o Mr. Scofield, um dos usuários mais inteligentes deste fórum (e que ODEIA todos os filmes do Shyamalan depois de Sexto Sentido e adora A Dama na Água) estava bêbado e chapado quando assistiu Fim dos Tempos, pois ele gostou do filme. E aí? O que VOCÊ faz quando um cinéfilo que não é fã do diretor gosta de um filme dele que ninguém mais (inclusive os fãs) gostam? O que acontece com a opinião dele?

Se Sexto Sentido ou Corpo Fechado fossem reescritos e refilmados por um zé-ninguém' date=' alguém com pouco conhecimento de cinema e quase nada de talento, sairiam duas bombas. Os dois filmes possuem características que apenas alguém talentoso seria capaz de recriar.[/quote']

 

Pode ser que sim, pode ser que não... O que seria de A.I. se Kubrick o tivesse dirigido? Acho uma postura arrogante ficar presumindo o que aconteceria se um filme bom fosse redirigido por outro diretor também bom. Pode sair uma droga. Exemplo: o remake de Psicose. Van Sant sempre foi um diretor excepcional. Seu talento não foi suficiente para fazer do remake do clássico do Hitch um filme minimamente aceitável.

 

Portanto, o talento infelizmente não é nem de longe o fator mais determinante para o resultado final de um filme e isso é fato. A história da arte cinematográfica nos prova isso.

 

 

 Com Fim dos Tempos não acho que aconteça o mesmo. Tanto que' date=' como outras pessoas já citaram também em outros lugares, se isso fosse um filme B lá da década de 80, ninguém acharia grande coisa. E tirando, de novo, o fato do filme ter sido vendido como um O Sexto Sentido, que acontece pra que aqueles que não pegam esse atestado de burrice acharem o mesmo? [/quote']

 

Again, não entendo onde você quer chegar. O atestado de burrice é de quem assiste Fim dos Tempos (ou qualquer outro Shyamalan) achando que vai ver outro Sexto Sentido... Se a pessoa acha o filme ruim por motivos intrinsecos ao filme, problema dela.

E é esse o ponto central do que estou perguntando aqui. Por que Shyamalan permite que seus filmes sejam vendidos como se fossem todos iguais se não são? E por que as pessoas que não engolem essa falsa publicidade dos estúdios continuam se decepcionando tanto (ou quem sabe até mais) que eles? Para mim pensar "talvez no futuro Shyamalan seja melhor compreendido" não é válido' date=' quem sabe onde estaremos daqui 30 anos quando esses filmes forem reavaliados? [/quote']

 

Kiddo, depois de tantos posts parece que vc não entendeu minhas colocações... Quem está falando de "compreensão futura" é você, não eu. Eu estou discutindo desde o início a seguinte questão "o Shyamalan tem um ego que determina a qualidade final de seus filmes?" Isso não tem nada a ver com a forma como os filmes são vendidos. Até pq só você aqui está achando que seus filmes são vendidos como se todos são iguais. Se apenas ter a expressão "a film by M. Night Shyamalan" é suficiente para determinar que seu novo filme está sendo vendido como igual a todos os outros anteriores, a coisa tá mais feia do que eu pensava...

 

Em tempo: o que vendia os filmes do Hitchcock era exatamente o seu nome estampado nos posters dos seus filmes. Isso não fazia o público encarar seu novo filme como igual aos anteriores. Será que estamos vivenciando um processo de emburrecimento do público médio de cinema?

 

 

[Eve Harrington]

Mas depois que começamos a falar sobre a recepção de público e crítica, não era mais a qualidade do filme que estava sendo discutida, até porque eu mesma disse que não acho Fim dos Tempos o pior filme dele e eu mesma disse que o público ou crítica elogiar ou falar mal de um filme não faz dele melhor ou pior, apesar de eu sim gostar de ler o que dizem sobre os filmes dos quais gosto e não gosto.   

 

 

 

Eu vim aqui falar de como a publicidade dos filmes do Shyamalan podem estar prejudicando a recepção de público e crítica a eles. Então, você trouxe Hitchcock para o tópico, por ser outro diretor com ego inflado, mas daí pareceu achar descabido tentar comparar Fim dos Tempos com Psicose, quando nem estávamos comparando os filmes, e sim a recepção que a crítica deu aos dois. Então você diz que é burrice quem vai ver Fim dos Tempos querendo ver O Sexto Sentido, já que o filme foi anunciando assim (não apenas citando o nome do M. Night, mas sim fazendo clara ligação entre O Sexto Sentido, Sinais e Fim dos Tempos, como se todos fizessem parte de uma trilogia), e a única coisa que perguntei foi, então, qual era a sua opinião para o fato do Shyamalan ser execrado até mesmo pela crítica que não cai nesse golpe publicitário. Era apenas o comportamento da crítica em relação ao Shyamalan, na sua opinião como admirador dele, que eu queria saber. E você me pareceu ficar um pouco na defensiva, com uma postura um tanto rude.

 

 

 

Você pode não ligar para o que a crítica ou público diz sobre um filme que você gosta ou não, mas eu, falando de mim, acho bastante interessante ouvir o que as outras pessoas têm a dizer, mesmo que isso não mude uma vírgula do que penso a respeito do determinado assunto. Por isso eu, particularmente, acho bacana ler críticas de cinéfilos e do público a respeito de qualquer filme, não apenas do M. Night, quer elas sejam positivas ou negativas, mesmo que isso não altere em nada minha forma de avalia-lo. Apenas como gosto de ler e ver quais pontos se parecem ou não com o que eu havia pensado antes.

 

 

 

E como achei interessante sua opinião a respeito do Shyamalan, pois vai contra a maioria do que eu ando lendo sobre ele, pensei que seria igualmente interessante ouvir de alguém que continua o admirando porque você acha que as outras pessoas não pensam o mesmo. Seria o mesmo caso se eu lesse dez críticas de O Sexto Sentido, e apenas uma fosse negativa. Por mais que eu gostasse das críticas positivas (já que adoro O Sexto Sentido), eu provavelmente ficaria com mais vontade de ver o ponto de vista daquela crítica negativa do que das outras 9. Acho super legal ver como as pessoas assistem a um mesmo filme e podem enxergar coisas totalmente diferentes. Como nesse caso você é um dos poucos, que eu conheço, que ainda admira o trabalho do Shyamalan, que crê que os filmes dele melhoraram em relação ao início, me pareceu uma boa vir saber o que você pensava da reação da crítica a ele ultimamente.

 

 

 

Essa era realmente a única coisa que eu tinha a intenção de discutir aqui, ver outro ponto de vista de alguém que não vê o Shyamalan como um diretor em decadência. Então me perdoe se pareci te ofender, se pareci dizer que você está errado por ir contra a maioria, porque jamais fiz isso, só me interessei em ver sua opinião mesmo, e agradeço por ela. Eve Harrington2008-06-24 04:54:48

[Faéu]

THE HAPPENING, EUA 2008

Acaba sendo comum assitir às obras de Shyamalan subestimando-as. Até mesmo quem conhece o diretor, o aprecia, vê sempre o viez do suspense como máxima. Erra. Cada vez com mais força o diretor indiano aprofunda seus filmes tendendo teorias sociológicas, que nem sempre são imagináveis em sinopses como a dessa obra.

Em “The Happening”, a natureza depois de assitir por tempos o homem se auto-extinguindo, resolve salvar-se, dando um ‘empuranzinho’ à população que a está levando junto, inutilizando o extinto humano de auto-preservação. O roteiro do longa faz caricatura. Generaliza e dá forças: o homem está se matando, inutilizado o sentido que o previne disso, o resultado é o suicídio em massa. O instinto máximo do homem vem se tornando a busca pela unicidade (sim, física) no mundo. “Perdemos contato. Com quem? Com todos.”

O homem em escala desevolutiva. Shyamalan desenvolve em seus personagens destacando que dentro do homem permance a animalidade e toda a fraqueza escondida atrás da racionalidade. O homem inerte frente ao que não controla, as ações dos personagens são como criaturas mínimas indo de um lado ao outro, em desespero, pela simples sobrevivência.

Há adição de comicidade no contexto. Como depois de anos inerte, o monstro levantasse, mostrando então a superioridade. Cômico ver a irônia de se fugir do vento ou pedir clemência à uma planta (de plástico).

O longa parece conter cada uma das vulnerabilidades do mundo humano. O que dizer  quando, depois de inúmeros corpos se atirarem de um prédio, alguém olha para cima, olhando, talvez não, mas clama: “Meu Deus”. A fraqueza do homem frente a possibilidade de estar sozinho.

Existem deslizes: se em um momento é sútil e áspero dizendo “olha, é tudo falso” em outro é totalmente dispensável e panfletário quando diz “vocês mereceram tudo isso”. E se em uma cena sabe chocar deixando o subconsiente formar a imagem, no outro utiliza recursos de som para ‘atenuar’, estragando algo que provavelmente era brilhante.

Mas as sutilezas parecem somar mais. Na última cena citada, Shyamalan já se remenda. Depois do choque, o diretor contempla o pânico (o que prova que aquele recurso foi um dos mais infeliz de sua carreira) dentro de um carro, mas muito diferente do restante de sua filmografia, os passageiros sentem-se seguros trancados ali. Shyamalan eleva a câmera, um furo no isolamento humano dentro de suas invensões. John Leguizamo, ótimo, tenta acalmar mas está no seus olhos o que virá. Sutíl e áspero, triste.

E defendo que John Leguizamo não esteja sozinho na excelência do elenco apedrejado. A personagem caricatural e exagerada de Deschanel, culpada por um tiramissu. Mais seria só mesmo um tiramissu? O mundo ruiu antes que outra coisa acontecesse. E quando pondera suas ações, também não é pálida.

Wahlberg me agrada muito. O ser-humano entra em certo desconserto frente ao perigo. Não seria estereótipo demais se fosse o esperado? Certo que não é seu melhor momento, mas de ruim está longe. Talvez sua interpretação tenha um ponto máximo em um momento do filme, que talvez seja pura bobagem, a resposta ao tiramissu seria real ou apenas um perdão? Assim sendo a atuação de Mark Wahlberg não estaria excelente naquele momento?

Me corrói um pouco os momentos finais. Mas os inúmeros elogios que fiz, me faz repensar inúmeras vezes a respeito desse. Provavelmente, “The Happening” é mais um filme de Shyamalan que irei rever várias vezes e descobrirei sempre o novo. O Sergio Alpendre, do Chip Hazard, disse um ótima verdade na sua resenha desse mesmo filme. Poucos como Shyamalan nos fazem pensar tanto em suas obras nos dias de hoje. São pinturas à se reparar não na superfície, mas em cada pincelada. E isso não é ótimo?

THE HAPPENING

M. NIGHT SHYAMALAN:
Lady In The Water
Unbreakable
The Happening
Signs
The Sixth Sense 
The Village

[Nacka]

Faéu filho, uma revisão no texto antes de postá-lo seria bom.

 

html,body{border:0px;}

td {border:1px dotted #CCCCCC;}