Jump to content
Forum Cinema em Cena

Avante Vingadores: A ERA DE ULTRON (2015)


joao_spider
 Share

Recommended Posts

  • Members

Dá na mesma porque os filmes da MARVEL são exatamente isto: água com açúcar. De novo, exceção honrosa para CA2 que, pelo visto, foi um acidente de percurso. E, sim, depois do Michael Bay, se existe alguém que está matando o cinema, este se chama MARVEL. 

 

"Mas mais importante do que isso é constatar como o septuagenário Miller dá uma surra de câmera (copyright meu) em diretores bem mais jovens como Joss Whedon (nem vou citar Michael Bay, pois seria covardia) ao demonstrar como não é necessário tornar a ação incompreensível para conferir tensão, energia e dinamismo ao que vemos na tela." - Pablo Villaça sobre Mad Max 4

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Concordo com os colegas...não se pode comparar um filme pipoca da Disney com uma obra autoral do Miller. Um não é melhor que o outro; são pesos e medidas distintos. E convenhamos, o público-alvo é diferente. Qual é melhor? "Máquina Mortifera" ou "Miami Vice" (do Mann)??? Nenhum, oras. "2001" ou "Star Wars"? Catso, ambos são ótimos naquilo que se propõem. E tb não acho a Marvel nociva ao cinema, pois seu objetivo é apenas entretenimento e não criar obras primas disto ou aquilo. O nocivo é o excesso. Por exemplo, esses remakes já deram no saco! A Marvel não tem obrigação de fazer "Batmans" sérios e sim apenas bons filmes. Honestamente, não entendo essa birra com "Vingadores", que tem a mesma proposta da franquia do Lucas q, por essa lógica, "matou" o cinema décadas atrás ao estabelecer um padrão de filme do qual gdes estudios não podem mais fugir e q antes não existia: o do blockbuster entupido de efeitos especiais como recheio de bolo, ou alguem aqui vê algo positivo em "Ameaça Fantasma"? Filmes ruins haverão em todas as esferas, portanto não dá pra generalizar apontando apenas prum unico lado.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Não acho a Marvel tão nociva ao cinema como o Michael Bay. hehe.

 

Michael Bay é um autor... um autor RUIM até o osso, mas ainda assim um autor. Encaro-o como um Ed Wood moderno com muito dinheiro à disposição. A Marvel, nem isso... Há um princípio bíblico que diz que é melhor você ser quente ou frio, mas NUNCA morno... O morno é vomitável. A Marvel entra aí. 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Michael Bay é um autor... um autor RUIM até o osso, mas ainda assim um autor. Encaro-o como um Ed Wood moderno com muito dinheiro à disposição. A Marvel, nem isso... Há um princípio bíblico que diz que é melhor você ser quente ou frio, mas NUNCA morno... O morno é vomitável. A Marvel entra aí. 

 

Divergência de opinião então, não acho a Marvel morna. Ela, sim, entregou muita coisa relevante, bem mais que o Bay. Ele pode ser autoral e tals, mas não entregou nada que me animou muito (tirando talvez os de início de carreira como A Rocha) por isso nem vou atrás mais. Até o Uwe Boll me traz certa curiosidade mórbida em ver filmes dele de tão ruins que são (ele, pra mim, deve ser o Ed Wood dessa geração), já o Bay nem chega nisso.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Há um princípio bíblico que diz que é melhor você ser quente ou frio, mas NUNCA morno... 

 

"Parabéns, Bay, você é autor... mas seu filme é uma merda". Leite morno é melhor do que queimar a língua.

 

Concordo com vários pontos de todas as postagens acima. Entretanto, amigos, é preciso ter critério pra diferenciar. Exemplo: uma coisa é analisar que o Marvel Studios ASSUMIDAMENTE produz filmes que não trazem grandes questionamentos, inovações estéticas etc. Outra é criticar determinado filme DENTRO dessa proposta. "Vingadores: era de Ultron" poderia ter sido bem mais corajoso. Acredito que, ainda assim, teria o mesmo sucesso de público, e a crítica melhoraria suas "notas". Vacilo de Whedon & cia.

 

Não assisti a "Mad Max: estrada da fúria" ainda, mas é claro que é pipocão, sim, mas pipocão que tem a permissão de ir além. Por quê? Pois o público é OUTRO e as pretensões do estúdio SÃO OUTRAS. Mas veja: eu disse pretensões do ESTÚDIO, e não das adaptações de quadrinhos de modo geral.

 

Eu, como leitor de quadrinhos, quero assistir a filmes (com esses personagens dos quadrinhos) que superem o "água com açúcar" de ALGUMAS das adaptações já lançadas. "Vingadores: era de Ultron" NÃO é parâmetro. Diverte, mas dá nos nervos também, pelos diversos equívocos.

 

Creio que é possível, sim, ir além nas adaptações de quadrinhos, mas, se a proposta é juntar várias franquias em uma mega franquia, o estúdio terá mais amarras que vão impedir. A percepção nossa em relação às adaptações de quadrinhos hoje não podem estar algemadas a "Vingadores: era de Ultron" ou ainda à proposta geral do Marvel Studios.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

 

parece abertura de filme do 007 , mas ta bem feitinho

 

Fã cria abertura incrível para filme da Viúva Negra

Publicado em 15/05/2015 por Diego Almeida
 
 
 

vingadores2viuvanegra-650x400.jpg

Enquanto o Marvel Studios critica filmes de heroínas e não parece disposto a dar um filme solo para a Viúva Negra (Scarlett Johansson), um fã aproveitou para colocar a mão na massa e criar seu próprio filme sobre a personagem.

Christopher Hayley fez uma abertura estilosa, inspirada nos créditos iniciais dos filmes de James Bond, para um longa da Viúva Negra e até sugeriu um diretor: Brad Bird, de ‘Os Incríveis’.

Veja o resultado:

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Divergência de opinião então, não acho a Marvel morna. Ela, sim, entregou muita coisa relevante, bem mais que o Bay. Ele pode ser autoral e tals, mas não entregou nada que me animou muito (tirando talvez os de início de carreira como A Rocha) por isso nem vou atrás mais. Até o Uwe Boll me traz certa curiosidade mórbida em ver filmes dele de tão ruins que são (ele, pra mim, deve ser o Ed Wood dessa geração), já o Bay nem chega nisso.

 

Esse é o ponto Jail... "curiosidade mórbida"... isso é causado em você porque você sabe, lá no fundo, que os filmes do cara, por piores que sejam, tem "alguma coisa"... Isso é prova de autoralidade. A Marvel não tem isso, não há personalidade, não há ousadia (e os fãzóides vão concordar comigo, filmes de quadrinhos podem e devem ser ousados, pq sua fonte o é), nem que seja pra fazer filmes ruins. Agora, vamos lá... que "muita coisa relevante" a Marvel entregou? Fora Homem de Ferro 1 e Capitão América 2, o resto é tudo pastiche, versões pioradas desses dois filmes - o primeiro que é o pioneiro então tem aquele sabor de frescor, de coisa nova, de tinta fresca, perfume de carro novo; o segundo que transcende essa estrutura apostando numa tensão absurda, ainda que não seja sombrio nem pesado. E o resto? Baunilha pura. Funcionou por um tempo, mas não está tendo mais o feedback de outrora. Prova disso é que, apesar do dinheiro, Vingadores 2 teve recepção morna da crítica especializada. Todos os meus conhecidos que adoraram o primeiro filme (que eu já não achei grande coisa), simplesmente acharam este novo (que tinha muito mais potencial) um tédio só, um porre. Se eles não mudarem a fórmula, ela só vai funcionar com manés do tipo Gilson Dee que acha que cinema é só produto.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Fui ver Mad Max ontem e achei melhor que vingadores: era de ultron.

 

mas isso não quer dizer que os filmes marvel são vômito e é uma porcaria.

 

os caras erraram a mão, o filme ficou abaixo da curva.

 

mas ainda assim é um bom filme, com uma outra pegada.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 Eu não discordo totalmente de você, DOOK. Mas pra mim você tá ignorando ai um dos filmes ao meu ver mais corajosos da Marvel que é GUARDIÕES DA GALAXIA. Um filme que NÃO TEM MEDO de não ser levado a sério, com seu guaxinim de trabuco e protagonista deixando o mcguffin quase cair como se não significasse nada para os personagens. Um filme que inclusive chega  a"flertar" com sátira do próprio gênero.

 

 Porra, o que que é aquele climax de GUARDIÕES, que vai de ação desenfreada, pra comédia pastelão e dai pra drama puro em um período de dois minutos? Se isso não é ousadia, o que é que é ousadia então?

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

mas ainda assim é um bom filme, com uma outra pegada.

 

 

 Você tá falando de A ERA DE ULTRON? Por que dai eu vou discordar de você. A ERA DE ULTRON não chega a ter a mesma pegada de OS VINGADORES. Na verdade, em alguns momentos, ele tenta (mas falha) ser mais sombrio, pois parece ficar com medo e volta pra zona de conforto que foi o formato do filme anterior.

 

  O que faz VINGADORES melhor que A ERA DE ULTRON é simples. VINGADORES sabe exatamente o que quer e que tipo de filme ele quer ser. A ERA DE ULTRON não.

 

 Quanto da importância ou não da autoralidade no cinema, é uma discussão mais velha que andar pra frente e que nunca chegou a lugar nenhum, então não vou nem entrar no mérito.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Então QUESTÃO, esse é o ponto... Eu ainda NÃO VI Guardiões da Galáxia... Parei no trailer que achei uma babaquice só. Mas ainda bem que há um cine torrent sempre perto de você... 

 

 Pois então veja. Ali você vê que a Marvel Studios pode ser mega ousada se quiser. 2014 foi um dos melhores anos pro estúdio por que apresentou seu filme mais sombrio, com contextos políticos e meses depois apresentar uma antítese disso em um filme completamente surtado dentro de um subgênero semi-falido que são as Space Opera e que funciona perfeitamente bem. 

 

 Talvez você até não goste do filme. Mas GUARDIÕES DA GALAXIA decididamente é um produto diferenciado do Marvel Studios.

 

 E mesmo o primeiro CAPITÃO AMERICA com a sua pegada retrô eu vejo como um produto diferenciado. Aquela estética e atmosfera retrô, aquele fim melancólico, é uma coisa que não se vê nos outros filmes da Marvel. E eu reconheço a mão do Joe Johnston ali (embora pessoalmente não veja assinaturas como prioridade) Por isso, a franquia do bandeiroso é a minha favorita dentro do estúdio.

 

 Agora, eu não tiro a sua razão que tirando os filmes do Capitão e GUARDIÕES DA GALAXIA, todos os outros filmes da Marvel seguem exatamente a mesma fórmula e possuem basicamente a mesma atmosfera, o que eu acho que seria positivo mudar. Embora fazer o que, eu gosto da formula :D . São como filmes do 007 ou SEXTA FEIRA 13 em que tu sabe mais ou menos o que vai acontecer, mas tu vai assistir o próximo, por que tu gosta. Claro que alguns exemplares são melhor realizados do que outros.

 

 Mas que mais cedo ou tarde o publico vai enjoar, isso vai. O que nos leva a questão, Se na TV, o estúdio conseguiu criar três séries com pegadas bem diferentes, AGENTS OF SHIELD, AGENT CARTER e DEMOLIDOR, sem perder a coesão desse experimento crossmedia da Marvel que é digno de nota, por que isso não pode ser repetido no cinema?

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 Você tá falando de A ERA DE ULTRON? Por que dai eu vou discordar de você. A ERA DE ULTRON não chega a ter a mesma pegada de OS VINGADORES. Na verdade, em alguns momentos, ele tenta (mas falha) ser mais sombrio, pois parece ficar com medo e volta pra zona de conforto que foi o formato do filme anterior.

 

  O que faz VINGADORES melhor que A ERA DE ULTRON é simples. VINGADORES sabe exatamente o que quer e que tipo de filme ele quer ser. A ERA DE ULTRON não.

 

 Quanto da importância ou não da autoralidade no cinema, é uma discussão mais velha que andar pra frente e que nunca chegou a lugar nenhum, então não vou nem entrar no mérito.

 

concordo com você em relação aos dois vingadores.

se o ucm dependesse de era de ultron para ser oq é, nunca atingiria tal status.

o primeiro é melhor, por inúmeros fatores já apontados aqui. 

 

mas a comparação era entre ultron e mad max.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

mas a comparação era entre ultron e mad max.

 

 Não vi ESTRADA DA FÚRIA e me corrijam se eu estiverr falando bobagem, .pois estou me baseando pelos filmes que eu vi da franquia MAD MAX que são os dois primeiros. Nem vi o ultimo estrelado pelo Mel Gibson.

 

  Mesmo sendo pipocão, acredito que são dois públicos diferentes. VINGADORES por exemplo precisa ter uma preocupação com o publico infantil (que não é menos digno que o publico adulto) que os filmes da franquia MAD MAX não precisam ter. Isso coíbe uma comparação direta

 

 Mas acredito que os filmes possam ser comparados no quesito que eu mencionei acima, que é a busca de identidade do filme, que foi a régua que usei para comparar os dois filmes da franquia "Vingadores" em meu ultimo post, acredito que qualquer filme possa ser comparado com qualquer filme NESTE QUESITO.

 

 Mas como eu disse, estou me baseando só nos dois primeiros filmes. Nem vi o fim da trilogia com o Mel Gibson. Então posso estar falando uma grande bobagem.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Terceiro filme só é ótimo o começo no Thunderdome, onde se vê a pegada dos dois primeiros filmes. Depois disso, o filme se perde, talvez porque talvez foi atrás desse público infantil colocando uma tribos de crianças ali que não encaixou em nada. Essa tribo de crianças no Mad Max 3 = Ewoks no Retorno de Jedi.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

E mesmo o primeiro CAPITÃO AMERICA com a sua pegada retrô eu vejo como um produto diferenciado. Aquela estética e atmosfera retrô, aquele fim melancólico, é uma coisa que não se vê nos outros filmes da Marvel. E eu reconheço a mão do Joe Johnston ali (embora pessoalmente não veja assinaturas como prioridade) Por isso, a franquia do bandeiroso é a minha favorita dentro do estúdio.

 

:D  :D  :D  :D  :D  :D 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Terceiro filme só é ótimo o começo no Thunderdome, onde se vê a pegada dos dois primeiros filmes. Depois disso, o filme se perde, talvez porque talvez foi atrás desse público infantil colocando uma tribos de crianças ali que não encaixou em nada. Essa tribo de crianças no Mad Max 3 = Ewoks no Retorno de Jedi.

 

e a música "we don't need another hero"

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 Não vi ESTRADA DA FÚRIA e me corrijam se eu estiverr falando bobagem, .pois estou me baseando pelos filmes que eu vi da franquia MAD MAX que são os dois primeiros. Nem vi o ultimo estrelado pelo Mel Gibson.

 

  Mesmo sendo pipocão, acredito que são dois públicos diferentes. VINGADORES por exemplo precisa ter uma preocupação com o publico infantil (que não é menos digno que o publico adulto) que os filmes da franquia MAD MAX não precisam ter. Isso coíbe uma comparação direta

 

 Mas acredito que os filmes possam ser comparados no quesito que eu mencionei acima, que é a busca de identidade do filme, que foi a régua que usei para comparar os dois filmes da franquia "Vingadores" em meu ultimo post, acredito que qualquer filme possa ser comparado com qualquer filme NESTE QUESITO.

 

perfeito.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...