Members Scarlet Rose Posted May 14, 2007 Members Report Share Posted May 14, 2007 Ahhhhhhhhhhh tahhhhhhhhh E ainda tem gente que insiste que o filme não é OP Claro! Eles faziam os testes considerando que o objeto apareceria próximo ao original. Como a coisa não se dava daquele jeito, eles continuavam tentando e a cada nova "tentativa", aparecia mais um cartola...dessa forma, cada cartola era resultado e um teste "frustrado". Já o gato, só se clona uma vez. Caramba! Geniais esses detalhes! Agora vou ter que ver de novo! Já a historia dos gêmeos, com a história da grana, deve ser verdadeira mesma. Além do que, não seria necessário cortar os dedos do clone se quando ele se clonou (teoricamente) já estava sem os dedos, right? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted May 15, 2007 Members Report Share Posted May 15, 2007 Ahhhhhhhhhhh tahhhhhhhhh E ainda tem gente que insiste que o filme não é OP Claro! Eles faziam os testes considerando que o objeto apareceria próximo ao original. Como a coisa não se dava daquele jeito' date=' eles continuavam tentando e a cada nova "tentativa", aparecia mais um cartola...dessa forma, cada cartola era resultado e um teste "frustrado". Já o gato, só se clona uma vez. Caramba! Geniais esses detalhes! Agora vou ter que ver de novo! Já a historia dos gêmeos, com a história da grana, deve ser verdadeira mesma. Além do que, não seria necessário cortar os dedos do clone se quando ele se clonou (teoricamente) já estava sem os dedos, right?[/quote'] E eu ainda vou mais além: acho que eles não esperavam que a máquina REPRODUZISSE o objeto, mas sim que apenas o transportasse de um lugar para o outro. Então quando eles acionavam a máquina e viam que a cartola continuava no mesmo lugar, já assumiam que a máquina não estava funcionando, pois esperavam que a cartola sumisse de dentro da máquina e aparecesse em outro lugar. Não achavam que ela ficava ali porque estava sendo duplicada em outro canto. OOOOPPPPP!!! Quanto aos gêmeos, não seria necessário cortar os dedos do clone, A NÃO SER que ele tivesse sido gerado ANTES de Borden perder os dedos. Aí seria. E assim seguem as teorias estapafúrdias (ou não...). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Paul Gilbert Posted May 26, 2007 Members Report Share Posted May 26, 2007 O jeito que um tenta (e consegue) aniquilar o trabalho do outro é nota 10. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members gbsm Posted May 28, 2007 Members Report Share Posted May 28, 2007 Puxa pessoal, quem acredita que a máquina duplica mesmo as cartolas e até mesmo o Angier é porque caiu no truque do filme. Todo truque de mágica é assim, reparem quando você vê um show de mágica, por exemplo quando ele some uma pomba e aparece com ela em outro lugar, todos são levados a acreditar que a pomba se teletransporta, o que na verdade não ocorre. O filme é fantástico justamente por isso! Acredito que tudo seja um truque para nos enganar e acharmos que existe uma máquina duplicadora de coisas. Agora pra desvendar o truque real do filme é tão difícil quanto desvendar os truques em que David Coperfield desaparece com um avião em cima do palco. Podem ter certeza que existe uma explicação lógica e real(sem máquinas de clone) para a duplicidade do Anger. Até os comentaristas falaram que a máquina é de clone!! Pelo amor de Deus, até eles cairam no enigma do filme!! O Filme é perfeito!!! Excelente!!! Tenho algumas teorias sobre o truque do filme, mas são possibilidades, como possibilidades que existem para o Coperfield sumir com um avião do palco. Talvez um bom mágico possa saber o Grande Truque que o filme usou. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted May 30, 2007 Members Report Share Posted May 30, 2007 E qual é a SUA teoria, podemos saber? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted May 30, 2007 Members Report Share Posted May 30, 2007 Só vi no cinema, preciso rever... O foda vai ser conseguir alugar, ele não para na locadora Assim que eu rever, venho aqui comentar... Esse filme é maravilhoso Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members gbsm Posted May 30, 2007 Members Report Share Posted May 30, 2007 As minhas teorias são tentativas de desvendar um truque de mágica, como pensar que o coperfield usou espelhos para sumir com o avião de cima do palco. Mas Eu não sei realmente o truque que o diretor usou. Talvez um mágico possa saber. Quem sabe o "VOLVERINE" tinha um irmão gêmeo? Este seria um truque pragente não? Mas o filme não demosntra isso, porque não é a intenção do mágico mostrar o truque que ele fez correto? Imagine que o filme todo é um truque de mágica pra nós expectadores. Ele iria revelar qual foi o truque utilizado? Já que no próprio filme ele diz que os bos truques não devem ser revelados? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted May 30, 2007 Members Report Share Posted May 30, 2007 gbsm, vc assistiu o filme mesmo?? Talvez fosse bom vc dar uma lida com atenção nas páginas anteriores desse tópico, tem um monte de informações interessantes que podem ajudar vc a construir a sua teoria. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members gbsm Posted May 30, 2007 Members Report Share Posted May 30, 2007 É Marcela, parece que o diretor alcançou o objetivo dele de enganar o expectador, e você é um exemplo claro disso. Só uma dica, repare no início e fim do filme as cenas e frases das cartolas. Elas indicam que há um truque no filme para os expectadores. Como o próprio filme disse, você não quer saber o segredo, então fique sem saber mesmo... Eu confesso que eu não sei o truque, mas em um truque de magica não devemos saber mesmo qual é o truque, e esse foi o objetivo do diretor. Só devemos saber que o que aconteceu com a máquina (A suposta clonagem) não é uma ficçao, assim como não é uma ficção um avião sumir do palco de um teatro por um truque de magia. A propósito, eu assisti ao filme 3 vezes, e na metade da primeira vez eu pensei como você está pensando. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted May 30, 2007 Members Report Share Posted May 30, 2007 Hum.... vou ver mais uma vez então, e aí voltamos a comentar, ok? Pelo jeito esse filme vai render anos de discussão... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members gbsm Posted May 30, 2007 Members Report Share Posted May 30, 2007 Outra dica, assistam aos comentários do diretor, no DVD. Reparem no trecho abaixo que foi retirado de lá: (Diretor Christopher Nolan:) (O diretor fala sobre as técnicas de mágica explicados no filme)... Usamos estas técnicas para enganar o público... Para prender sua atenção por todos os becos, arenques e tal... (Neste momento mostra o volverine caindo no poço de água e supostamente morrendo). E esperamos com isso ter uma compensação narrativa... (Christian Baile (Borden) na sequencia:) Acho que Chris faz isso muito bem... Ele fez um filme sobre rivalidade... Que envolve mágicos... E explicou a noção de promessa, Virada, do Grande truque... E como um truque Funciona... Então sem perceber... Os expectadores vêem um truque de mágica o tempo todo... E lhes dizem que aquilo é um truque... Mas não percebem, ou não acreditam... (Os expectadores não acreditam, ou não percebem que é um truque) E no final... Quando li o roteiro e vi o filme... Tive vontade de ver denovo... Porque soube que na segunda vez... Veria com outra perspectiva... (Neste momento o comentário mostra a cena dos chapéus e coloca a legenda:) Estão Olhando Atentamente? (E termina o comentário. Isto tudo foi retirado em sequência das informaçoes especiais da parte METÁFORAS DE DECEPÇAO - Dos comentários do diretor. O fato de ele mostrar logo em sequencia as cartolas, deixa claro no comentário que o truque de mágica que os expectadores vêem o tempo todo e não percebem ou não acreditam são as cartolas, ou seja, a máquina de duplicar) (Tudo que está entre parenteses foi texto meu, o restante foi exatamente o texto do comentário em sequencia). Mas não percebem, ou não acreditam Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.