Capitão América - Guerra Civil

[GilsonDee]

 Exato MOZTS. Os links não vão contra o que você e eu dissemos. CIVIL WAR já estava no contrato dele com a Marvel. O que Downey JR pediu foi uma renegociação de termos salariais. Ele não queria mais participação. Ele queria era mais dinheiro

 

 Se ele participar de INFINITY WAR será outro contrato. Mas ai eu já estou me repetindo

 

tava aonde no contrato com a MARVEL, mostra o link!!!!

[Questão]

 Há um tempo atrás, Downey (assim como outros atores) disseram que assinam por filme na Marvel. Mas não por filmes específicos. Por exemplo, se Downey JR tivesse participado de O SOLDADO INVERNAL, já contaria como um dos dois filmes que ele deve pra Marvel pós Iron Man 3. Isso é politica da empresa. Downey não foi  único a declarar isso.

 

 Mas de boa, não vou caçar esses links. Dá muito trabalho.

[Mozts]

Após sua cameo em Thor The Dark World, Chris Evans também comentou que "acho que esse não contou" se referindo ao seu contrato de 6 filmes.

[Questão]

 Mudando um pouco de assunto, e usando aquele panorama que mencionei na página anterior, gostaria de falar mais sobre os personagens, e seus destinos durante e após o filme. Começando pelo Stark, já que é o cara que vai ganhar mais dinheiro

 

 

 

 

 

   Supondo que o filme siga a história mais de perto, e o Stark sobreviva e o Capitão morra. Não acho que o Stark vai entrar em ascensão como aconteceu nas Hqs, onde ele se tornou Diretor Da Shield (o que seria um problema pra Marvel, pois se o Diretor da Shield tem que fazer participações em mídias diferentes, é muito mais fácil pagar o Clark Glegg pra aparecer nos filmes do que o Downey JR pra aparecer na TV).

 

 Ele poderia também se tornar o Secretário de Defesa, cargo que também ocupou nas Hqs antes da Guerra Civil, mas como eu disse, não acho que veríamos a sua ascensão. A morte do Capitão poderia ter um efeito devastador no Stark, o que levaria a uma mini adaptação de O DEMÔNIO DA GARRAFA (já que a Marvel nao quer adaptar na intégra), onde ele se entregaria ao alcoolismo por toda a culpa acumulada (Ultron, morte do Capitão) só sendo visto novamente em INFINITY WAR, onde com a ajuda de alguns antigos colegas, sairia do buraco..

 

 Então pergunto, o papel dele no filme é óbvio, mas o que acontecera com o Stark ao fim de Civil War ? Morrera? E se sobreviver, qual caminho ira seguir?

[Mozts]

 Mudando um pouco de assunto, e usando aquele panorama que mencionei na página anterior, gostaria de falar mais sobre os personagens, e seus destinos durante e após o filme. Começando pelo Stark, já que é o cara que vai ganhar mais dinheiro

 

 

 

 

 

   Supondo que o filme siga a história mais de perto, e o Stark sobreviva e o Capitão morra. Não acho que o Stark vai entrar em ascensão como aconteceu nas Hqs, onde ele se tornou Diretor Da Shield (o que seria um problema pra Marvel, pois se o Diretor da Shield tem que fazer participações em mídias diferentes, é muito mais fácil pagar o Clark Glegg pra aparecer nos filmes do que o Downey JR pra aparecer na TV).

 

 Ele poderia também se tornar o Secretário de Defesa, cargo que também ocupou nas Hqs antes da Guerra Civil, mas como eu disse, não acho que veríamos a sua ascensão. A morte do Capitão poderia ter um efeito devastador no Stark, o que levaria a uma mini adaptação de O DEMÔNIO DA GARRAFA (já que a Marvel nao quer adaptar na intégra), onde ele se entregaria ao alcoolismo por toda a culpa acumulada (Ultron, morte do Capitão) só sendo visto novamente em INFINITY WAR, onde com a ajuda de alguns antigos colegas, sairia do buraco..

 

 Então pergunto, o papel dele no filme é óbvio, mas o que acontecera com o Stark ao fim de Civil War ? Morrera? E se sobreviver, qual caminho ira seguir?

 

Se fizerem um Stark afogado na garrafa, eu vou tirar o chapéu para Marvel. Adoro heróis "quebrados", nos pontos mais baixos da sua vida(como Xavier em X-Men DOFP).

 

Mas Marvel já anunciou 3 filmes por ano da próxima Fase, onde entraria esse Demônio na Garrafa? Duvido que a Marvel faça 4 filmes por ano.

[primo]

Então pergunto, o papel dele no filme é óbvio, mas o que acontecera com o Stark ao fim de Civil War ? Morrera? E se sobreviver, qual caminho ira seguir?

 

Vocês acham possível a escolha por dois caminhos simultâneos? Enquanto o Tony inicia uma decadência interna, mais pessoal, por conta do alcoolismo, da mágoa de antigos Vingadores e dos questionamentos pela prisão (ou morte) do Capitão América, a carreira de Tony entra em ascensão, com sua nomeação para o cargo de Secretário de Defesa após os eventos de Guerra Civil.

[Questão]

Vocês acham possível a escolha por dois caminhos simultâneos? Enquanto o Tony inicia uma decadência interna, mais pessoal, por conta do alcoolismo, da mágoa de antigos Vingadores e dos questionamentos pela prisão (ou morte) do Capitão América, a carreira de Tony entra em ascensão, com sua nomeação para o cargo de Secretário de Defesa após os eventos de Guerra Civil.

 

  Depende do nível, PRIMO. Se o alcoolismo dele chegar ao nível visto no clássico O DEMÔNIO DA GARRAFA não tem como. Nesta história, ele não consegue manter as Industrias Stark. Ele praticamente quebra a companhia antes de ser afastado da direção.

 

 Em resumo, possível é. Mas pessoalmente, eu acho que se é pra explorar uma depressão emocional do Stark pós Guerra Civil, é mais interessante que ele vá fundo, sem trilhar os dois caminhos simultaneamente. Podem até oferecer o cargo de secretário de defesa no final do filme pra ele, em referência ao material original, mas ele recusa. 

[primo]

 Podem até oferecer o cargo de secretário de defesa no final do filme pra ele, em referência ao material original, mas ele recusa. 

 

Ou começa como secretário e abandona depois.

[Questão]

Ou começa como secretário e abandona depois.

 

 Mas isso requereria outro filme, PRIMO. Acho que a ideia do estúdio é usar o Downey o mínimo possível

 

 Você acha ruim que o Downey caia direto na decadência após os eventos de "Civil War" pra ser resgatado pelos companheiros em uma das partes de "Infinity War"?

[primo]

 Você acha ruim que o Downey caia direto na decadência após os eventos de "Civil War" pra ser resgatado pelos companheiros em uma das partes de "Infinity War"?

 

Não, não. Estou apenas sugerindo a avaliação das duas possibilidades.

 

Nessa outra possibilidade, "Civil war" terminaria com Tony secretário de Defesa, mas pessoalmente amargurado, com inclusão de elementos do início de "O demônio da garrafa".

 

Depois, em uma das partes de "Infinity war", veríamos resultados dos dois caminhos: o caminho pessoal de Tony e um desempenho questionável como secretário de Defesa. Seguido a isso, no mesmo filme, temos a redenção de Tony, até mesmo talvez com a inclusão desse conceito de resgate.

[Questão]

 PRIMO, mas você não acha que seria muita coisa pra explorar em um único personagem dentro de um filme de equipe? Acho que nesse caso, ser mais direto e objetivo um caminho mais aproveitável, com Tony já começando a cair ao final de CIVIL WAR, e recusando qualquer tipo de recompensa por ter "completado a sua missão". Ai, em INFINITY WAR veríamos o quanto ele foi fundo na queda que começamos a ver em CIVIL WAR. 

[primo]

Nas duas propostas, a quantidade de coisas que veríamos no filme da equipe pode ser praticamente a mesma. A diferença é que, no fim de Capitas 3 ele aceita o cargo, ainda anestesiado. No filme da equipe, a parte pessoal seria a mesma: o álcool. Já sua atuação como secretário de Defesa seria uma abordagem de equipe: as consequências do controle governamental para os heróis. O governo usaria a figura do Stark. Acho interessante para o público que Capitas 3 termine com esse status do Tony, como se ele estivesse do "outro lado", mas claramente perdido.

[Questão]

Nas duas propostas, a quantidade de coisas que veríamos no filme da equipe pode ser praticamente a mesma. 

 

 Não concordo. Pois demandaria um certo tempo pra ver as merdas que o Stark fez como secretário de defesa. Fora que não poderíamos ver de forma aprofundada o legal dessa situação que é o Stark "nos bastidores do poder"

 

Nas duas propostas, a qua O governo usaria a figura do Stark. Acho interessante para o público que Capitas 3 termine com esse status do Tony, como se ele estivesse do "outro lado", mas claramente perdido.

 

 Ah, então você tem um lado do tabuleiro  Eu já acho mais interessante o Stark recusar essa "recompensa". Como se o Stark não se arrependesse das escolhas que tomou durante a "Civil War", mas ao mesmo tempo, não conseguisse conviver com elas (tirando a já acumulada culpa pela criação do Ultron). Por isso ele recusa. Por que simplesmente não consegue mais fazer parte daquilo.

[primo]

Ah, então você tem um lado do tabuleiro   

 

Como está escrito ali, nobre amigo encrenqueiro  , eu acho interessante, assim como vejo pontos interessantes na alternativa.

 

Acredito que os filmes de equipe abordam também, de certa forma, aspectos mais específicos de cada personagem, em um nível ou outro. Claro que não teríamos todo o potencial possível da ambientação do período em que Stark seria secretário de Defesa, mas, em toda a primeira metade do primeiro filme, a trama poderia ser afetada por esse status, e Downey seria visto nesse ambiente quando fosse acionado pela câmera. Assim como Bruce Banner estava em outro país quando seu status foi mostrado no início de "Os Vingadores", Tony estaria em Washington. A diferença aqui é que o tempo de tela do Tony seria bem maior e em um período maior do filme, pelo fato de seu subplot estar ligado ao status dos heróis, como, por exemplo, as possíveis amarras impostas pelo governo. A própria redenção de Tony pode estar ligada paralelamente à trama. Faz todo o sentido que a culpa pela criação do Ultron gere no Tony certo apreço, mesmo que perdido, a propostas do governo de limitação na atuação, por exemplo.

[Questão]

 Faz todo o sentido que a culpa pela criação do Ultron gere no Tony certo apreço, mesmo que perdido, a propostas do governo de limitação na atuação, por exemplo.

 

 Sim, e justamente por isso ele vai caçar o Capitão em CIVIL WAR. Mas supondo que o filme siga a história original e o Capitão acabe morto por decorrência indireta desse evento, acho mais  interessante e coerente que o Tony não aceite recompensas por isso, pois o remorso que ele sente pela morte do Capitão vai se somar a um remorso que ele não tinha nas Hqs, que era a criação do Ultron. Fica muito mais poderoso o Tony se exilando e caindo diante do "Demônio da Garrafa" para ser resgatado só lá em INFINITY WAR do que mostrar o Tony todo pinpão aceitando um cargo de poder, sendo que não vamos poder ver de forma devida Tony nesse ambiente.

 

 Eu também vejo pontos interessantes nos dois lados, PRIMO, mas admito que eu tenho um lado do tabuleiro que prefiro .. Você não? 

[primo]

Tony todo pinpão

 

Aqui é o ponto chave: defendo ser possível que Tony aceite o cargo, desde que o Capitão seja preso ou então esteja exilado.

Aqui é o ponto de interpretação conflitante: no caso dessa escolha, é essencial que Tony não esteja pimpão, e poderíamos, sim, ver Tony nesse ambiente, assim como vimos Fury no "ambiente governo" no primeiro Vingadores. Seriam duas vias: o cargo como fruto de um dever cumprido (uma medalha governamental, com um gosto amargo, mas ainda no rastro do que Tony imaginou ser o ideal), e a queda pessoal. Depois, na prisão, Steve pode ser assassinado ou não, e Tony seria "resgatado" de qualquer forma em seguida, seja pelo amadurecimento do questionamento ou pelo impacto da morte de Steve.

E sobre o tabuleiro - êta sujeito bélico!  : sou apenas o advogado do diabo. 

[Questão]

Aqui é o ponto chave: defendo ser possível que Tony aceite o cargo, desde que o Capitão seja preso ou então esteja exilado.

Aqui é o ponto de interpretação conflitante: no caso dessa escolha, é essencial que Tony não esteja pimpão, e poderíamos, sim, ver Tony nesse ambiente, assim como vimos Fury no "ambiente governo" no primeiro Vingadores. Seriam duas vias: o cargo como fruto de um dever cumprido (uma medalha governamental, com um gosto amargo, mas ainda no rastro do que Tony imaginou ser o ideal), e a queda pessoal. Depois, na prisão, Steve pode ser assassinado ou não, e Tony seria "resgatado" de qualquer forma em seguida, seja pelo amadurecimento do questionamento ou pelo impacto da morte de Steve.

 

 Mas dai é muita coisa pra um filme só, não é? O assassinato de Steve acontece quase que imediatamente após a sua prisão. Se Steve morrer, tem mesmo que ser em CIVIL WAR e perto do final. E que forma melhor de mostrar que Tony "amadureceu o seu questionamento" do que recusando o convite para se tornar secretário de defesa?. Seria como se ele dissesse "Concordo com o registro, mas eu não consigo mais fazer isso!". Então começaríamos a ver a sua queda para o alcoolismo, e só em uma das partes de "INFINITY WAR" é que veríamos o quão fundo ele foi, e ocorreria o "resgate do Tony"  para auxiliar na luta contra o Thanos.

 

 E eu não sou bélico. Sou um pacifista

[primo]

 que forma melhor de mostrar que Tony "amadureceu o seu questionamento" do que recusando o convite para se tornar secretário de defesa?

 

Quando está em análise o simples resultado do amadurecimento, vejo mérito tanto na recusa quanto na desistência, pois a desistência é embasada na experiência. Já quando a análise é o processo, vejo mais vantagem na desistência, pois amadurecimento requer a junção de tempo e material para análise, neste caso, os resultados de sua participação oficial no governo e, principalmente, o uso de sua imagem pelo governo, como um troféu. Vivenciar o status como ferramenta oficial do governo fornece base para o amadurecimento. 

[Questão]

Quando está em análise o simples resultado do amadurecimento, vejo mérito tanto na recusa quanto na desistência, pois a desistência é embasada na experiência. Já quando a análise é o processo, vejo mais vantagem na desistência, pois amadurecimento requer a junção de tempo e material para análise, neste caso, os resultados de sua participação oficial no governo e, principalmente, o uso de sua imagem pelo governo, como um troféu. Vivenciar o status como ferramenta oficial do governo fornece base para o amadurecimento. 

 

 Pensando no grande quadro, sim, ambas tem mérito. Mas ainda vejo mais méritos na recusa pelo fator choque sofrido pelo Stark, e o choque também traz amadurecimento. Tony não desacreditara nas escolhas que fez durante o filme. Mas recusar o convite é uma forma de mostrar que não consegue mais conviver com as escolhas que fez. Ele já será usado como "garoto propaganda" do governo durante o próprio filme, se seguirem o material base. Mas após a morte de Steve, quando o convite vem, Tony não consegue aceitar. Acho que ele não conseguiria mais fazer parte daquilo, não depois de tudo o que houve e das culpas que estará carregando. Então ele recusa, e parte para o isolamento. Acho essa opção mais direta e objetiva, além de mais impactante dramaticamente.

[primo]

Na sua opinião, em caso de morte do Capitão, quais seriam as desvantagens dela ocorrer em uma das partes de Infinity war? 

[Questão]

Na sua opinião, em caso de morte do Capitão, quais seriam as desvantagens dela ocorrer em uma das partes de Infinity war? 

 

 INFINITY WAR é uma trama de caráter cósmico. A morte do Capitão ocorre dentro de um contexto totalmente político que é a CIVIL WAR. Se é pro Capitão morrer, faz muito mais sentido que ele morra EM CIVIL WAR onde o impacto será muito maior, já que ele é o indiscutível protagonista e teríamos um contato muito maior com seu universo particular, do que em uma das partes de INFINITY WAR. 

[Questão]

 

Mas Marvel já anunciou 3 filmes por ano da próxima Fase, onde entraria esse Demônio na Garrafa? Duvido que a Marvel faça 4 filmes por ano.

 

 

  Respondendo a sua pergunta MOZTS que só vi agora (inclusive pelo desculpas pela demora) não seria adaptado em um filme. Em minha proposta, seria uma micro adaptação (já que a Marvel não vai ter peito de fazer um filme todo em cima do alcoolismo do Stark) mas acredito que possam referenciar essa história ao mostrar em certo ponto de INFINITY WAR a que ponto o Tony chegou após a morte do Capitão em CIVIL WAR (caso ocorra). 

 

 Mas falamos particularmente do Tony, agora vamos falar do comandante do outro lado desta Guerra Civil, Steve Roger, o Capitão America

 

 

 

 

  Fazendo o caminho oposto do Stark, que começou não dando a minima pro governo, e vai acabar se tornando seu principal representante na comunidade super heróica, Steve fez o caminho oposto. De garoto propaganda do governo, vai virar renegado. Acredito que o caminho que ele seguira durante o seu 3º filme não será muito diferente do visto no material original, com o Capitão formando os Vingadores Secretos, combatendo o crime na clandestinidade, e sendo caçado pelas forças pró registro.

 

 Mas a grande questão é o desfecho do herói. No material original, apenar de derrotar Stark fisicamente (o que deve se repetir no filme, afinal, o filme ainda leva o seu nome) o Capitão manda os seus comandados fugirem e se entrega. Dias depois, durante uma transferência, é morto a tiros por uma Sharon Carter hipnoticamente condicionada pelo Caveira Vermelha.

 

 Se Steve morrer, seria um fim impactante pra caramba. Mas o seguinte, se é pra morrer, deixa ele morto. Não faz que nem fizeram com o Coulson que morreu, e voltou logo em seguida em AGENTS OF SHIELD. Afinal, Coulson e Bucky já voltaram da morte. Se entrarem na onda de matar e ressucitar, vai acontecer com o publico de cinema o mesmo que acontece com o de HQ hoje em dia. Ninguém vai levar a morte de um personagem a sério. E isso não pode acontecer.

 

  Se matarem o Steve, a Marvel estaria assumindo uma responsabilidade foda. Obviamente Bucky assumiria o manto e daria continuidade a franquia. Mas o Bucky tem um outro estilo. É um Capitão mais sombrio e menos altruísta. Pode dar muito certo ou muito errado.

 

 Forjar a própria morte é muito repetitivo, afinal foi exatamente o que Nick Fury fez em O SOLDADO INVERNAL. Mas querendo ou não é uma possibilidade.

 

  Steve Roger sendo obrigado a se exilar do país no melhor estilo "Jack Bauer" é uma opção mais interessante, e ai abre brecha pra ele passar o manto pro Bucky mas deixando aberta a possibilidade de retorno do Steve ao manto. Ai, em INFINITY WAR, poderíamos inclusive ter um Capitão em cada uma das partes.

 

  E agora a polêmica oposta a da morte do Steve. Existe a possibilidade do Steve ser preso sem ser morto. Mas seria extremamente anti clímax o filme terminar com o Capitão preso e o Stark de boa. Agora, se o Stark morre, e o Capitão é preso, ai sim temos um final poderoso. Poderíamos ter uma reimaginação do plano do Caveira, que ao invés de se aproveitar da Guerra Civil pra matar o Capitão, se aproveita dela para desacredita-lo completamente, destruindo-o como simbolo. Acharia uma opção interessante, e livra a Marvel de ter que pagar mais uma bolada pro Downey em INFINITY WAR.

 

 O papel do Capitão na trama é bem óbvio. Mas o que acontecera com Steve ao final da CIVIL WAR? Morrera? E se sobreviver, qual caminho irá seguir?

[primo]

Questão, mas você quer é matar alguém, hein?

A Família Stark já é perseguida oficialmente por outro serial killer, rapah! Conhecido como George R. R. Martin.   

 

Agora, sério: realmente, mortes sempre dão margem para reviravoltas e questionamentos. Há outras formas, claro, como o exílio do Steve Rogers. O exílio poderia ocorrer após a prisão, a partir de uma fuga, abafada pelo governo para continuar usando a rendição como símbolo do empenho pró-registro.

 

 INFINITY WAR é uma trama de caráter cósmico 

 

A partir disso, volto ao caráter prioritariamente cósmico da versão dos quadrinhos para o plot da Guerra Infinita. Não creio que esse conceito seja engessado na versão do cinema. Acredito que a Terra pode ser cenário forte em “Avengers: Infinity War Part I”, inclusive com repercussões de um ou dois plots já abordados que envolvam o governo. A nomeação de Stark como novo secretário de Defesa pode ocorrer no início da segunda metade de "Capitão América: guerra civil".

 

A partir daí, e também em “Avengers: Infinity War Part I”, creio ser um questionamento interessante ver dois caminhos inversos: Stark “de boa” com o governo, sendo parte dele, mas com a consciência pesada, vivendo seu inferno astral (com traços de “O demônio da garrafa”), e Steve, por outro lado, sendo atacado pelo governo, sigilosamente exilado, mas “de boa” com o espectador, sendo a âncora moral. Enquanto isso, Bucky pode assumir o escudo listrado.

 

De início, sou contra a morte do Steve, por querer muito ver Thanos quebrando o escudo na mão dele. E creio que a presença de Downey Jr seria bem vinda. Entendo que o cara é caro, mas estou focando agora apenas na trama.

[Questão]

Questão, mas você quer é matar alguém, hein?

 

 

 Eu não, PRIMO. Só acho que analisando as possibilidades dramáticas, há uma grande chance de que um dos dois heróis não saia vivo do filme.

 

Questão, mas você quer é matar alguém, hein?

A Família Stark já é perseguida oficialmente por outro serial killer, rapah! Conhecido como George R. R. Martin.   

 

Agora, sério: realmente, mortes sempre dão margem para reviravoltas e questionamentos. Há outras formas, claro, como o exílio do Steve Rogers. O exílio poderia ocorrer após a prisão, a partir de uma fuga, abafada pelo governo para continuar usando a rendição como símbolo do empenho pró-registro.

 

 Acho que prisão seguida de fuga e exílio não seria uma boa. Pelo menos não como ocorre no material original, se a ideia é o exílio substituir a morte do Capitão. Se a ideia é botar Steve sendo exilado, ele tem que escapar entre os dedos ferrosos do Stark, talvez percebendo que a sua presença no país coloque em risco pessoas com que ele se importa, como Sharon e Sam (o Falcão). Mas antes de escapar, ele entrega o escudo para Bucky, que sendo um "fantasma" para o governo, assume a liderança dos anti registro durante a ausência do Steve.

 

 

 

A partir disso, volto ao caráter prioritariamente cósmico da versão dos quadrinhos para o plot da Guerra Infinita. Não creio que esse conceito seja engessado na versão do cinema. Acredito que a Terra pode ser cenário forte em “Avengers: Infinity War Part I”,

 

. Eu também. Só sou contra a morte do Steve acontecer neste filme. Pelo menos nos moldes de sua morte em "Guerra Civil".

 

 

 A nomeação de Stark como novo secretário de Defesa pode ocorrer no início da segunda metade de "Capitão América: guerra civil".

 

 

 Pessoalmente, eu acharia melhor isso ocorrer no final. Stark vai estar ocupado demais liderando os pró registro e os caçando 

 

Questão, mas você quer é matar alguém, hein?

A Família Stark já é perseguida oficialmente por outro serial killer, rapah! Conhecido como George R. R. Martin.   

 

Agora, sério: realmente, mortes sempre dão margem para reviravoltas e questionamentos. Há outras formas, claro, como o exílio do Steve Rogers. O exílio poderia ocorrer após a prisão, a partir de uma fuga, abafada pelo governo para continuar usando a rendição como símbolo do empenho pró-registro.

 

 

A partir disso, volto ao caráter prioritariamente cósmico da versão dos quadrinhos para o plot da Guerra Infinita. Não creio que esse conceito seja engessado na versão do cinema. Acredito que a Terra pode ser cenário forte em “Avengers: Infinity War Part I”, inclusive com repercussões de um ou dois plots já abordados que envolvam o governo. A nomeação de Stark como novo secretário de Defesa pode ocorrer no início da segunda metade de "Capitão América: guerra civil".

 

A partir daí, e também em “Avengers: Infinity War Part I”, creio ser um questionamento interessante ver dois caminhos inversos: Stark “de boa” com o governo, sendo parte dele, mas com a consciência pesada, vivendo seu inferno astral (com traços de “O demônio da garrafa”), e Steve, por outro lado, sendo atacado pelo governo, sigilosamente exilado, mas “de boa” com o espectador, sendo a âncora moral. Enquanto isso, Bucky pode assumir o escudo listrado.

 

De início, sou contra a morte do Steve, por querer muito ver Thanos quebrando o escudo na mão dele. E creio que a presença de Downey Jr seria bem vinda. Entendo que o cara é caro, mas estou focando agora apenas na trama.

 

pra ser Secretário de Defesa. E defendo fortemente que essa nomeação só deva ocorrer se Steve sobreviver a Guerra Civil. Neste caso, em primeira instância, o governo veria a nomeação do Stark como uma resposta ao exílio do Capitão.

 

 

 

 

 

A partir daí, e também em “Avengers: Infinity War Part I”, creio ser um questionamento interessante ver dois caminhos inversos: Stark “de boa” com o governo, sendo parte dele, mas com a consciência pesada, vivendo seu inferno astral (com traços de “O demônio da garrafa”), e Steve, por outro lado, sendo atacado pelo governo, sigilosamente exilado, mas “de boa” com o espectador, sendo a âncora moral. Enquanto isso, Bucky pode assumir o escudo listrado.

 

 

  Acho que Stark em inferno astral só se Steve estiver morto. Se não, perde muito da força. E sim, acredito que a Terra seja um cenário importante em INFINITY WAR part 1, mas não acho que o governo americano tenha um papel importante. Acredito que o foco do filme será a busca pelas seis joias do infinito, pois não acho que Thanos vai possuir todas antes do final da Parte I. 

[primo]

 antes de escapar, ele entrega o escudo para Bucky, que sendo um "fantasma" para o governo, assume a liderança dos pró registro durante a ausência do Steve.

 

Gosto dessa idéia, Questão. Uma boa seria Steve ser vítima da trama de assassinato após ser preso, mas, numa sacada do Marvel Studios, conseguir escapar e sumir. Ou seja, ele protege sua vida, percebe que o risco é grande e se exila para recompor parte da equipe que o apoiou, talvez em algo relacionado aos Vingadores Secretos. No caso do inferno astral do Tony, a morte não precisa ser do Steve. Quem mais poderia morrer? Sobre aceitar o cargo de secretário de Defesa na segunda parte de "Civil war", imagino que essa prerrogativa pode ser benéfica para o filme. Explico: a trama não precisa seguir a incidência de participação física do Tony vista nos quadrinhos. Isso pode até mesmo agregar valor ao posterior embate. O filme pode, por exemplo, pegar os dois principais embates físicos da saga em que estejam presentes o Ferroso e o Capitas e adaptar: a primeira ocorreria antes, e a segunda, no clímax, depois da nomeação de Tony, como uma medida extremista de quem antes apenas ordenava e organizava as investidas. Ou seja, só o topetudo do Tony iria para o front de batalha com um cargo desses nas costas. Mas não seria a primeira vez que um figurão veste armadura no Marvelverse. Tivemos antes James Rhodes e (mas aqui não vem ao caso) até o presidente.