Capitão América - Guerra Civil

[Questão]

Gosto dessa idéia, Questão. Uma boa seria Steve ser vítima da trama de assassinato após ser preso, mas, numa sacada do Marvel Studios, conseguir escapar e sumir.

 

 Talvez fosse mais interessante nessa sua proposta, seria se durante o atentado, quem é ferido não seja o Steve, mas sim um de seus amigos próximos, como Sharon ou o Falcão. Ai, percebendo que permanecendo no país, Steve se tornou um risco para seus entes queridos, ele prefere se exilar e "sumir", para que aqueles que querem mata-lo (que no caso não seria nem o governo mas um inimigo do passado como o Caveira Vermelha, ou um novo como o Barão Zemo) empreguem uma caçada internacional contra ele.

 

 algo relacionado aos Vingadores Secretos.

 

 Na verdade, os Vingadores Secretos é a equipe que o Steve funda já durante a Guerra Civil. Acredito que já veremos essa equipe no filme. A caça aos anti registro tem que aliviar ao fim de CIVIL WAR, tal como acontece ao fim do material original, mesmo que eles ainda sejam considerados foras da lei.

 

No caso do inferno astral do Tony, a morte não precisa ser do Steve. Quem mais poderia morrer? 

 

 Acho que precisa sim. Steve é o alvo central da caçada aos anti registro. É o ponto de maior impacto. Steve é um simbolo, "uma lenda vida a altura da lenda" como o próprio Tony o definiu para Loki. Se o material base for seguido, com Tony e Steve desempenhando os papéis que desempenharam na história original, e sé é pra largar o Tony em um "inferno astral e alcoólico", Steve tem que morrer.

 

Sobre aceitar o cargo de secretário de Defesa na segunda parte de "Civil war", imagino que essa prerrogativa pode ser benéfica para o filme. 

 

  Não vejo por que, além de acha-la pouco lógica. Afinal, estamos falando do cara que criou a inteligencia artificial que tentara exterminar a raça humana em AGE OF ULTRON. Não vejo o governo dando a ele um cargo tão importante como o de Secretário de Defesa mesmo com a Guera Civil em andamento. Tony não precisa de todo esse poder político para assumir uma postura mais coordenadora e menos atuante, indo pra porrada só no climax.

 

  Como recompensa pela prisão do Steve faria mais sentido, mas sou contra isso por questões que já explicitei. Agora, como uma espécie de recompensa por ter "expulsado" o Capitão do país, ai sim. Este é o único cenário que eu vejo como sendo interessante Tony assumir a Secretaria.

 

 Mas não seria a primeira vez que um figurão veste armadura no Marvelverse. Tivemos antes James Rhodes

 

  Rhodes é um coronel do exército. Ir a campo é o que ele faz com ou sem armadura. Eu não o consideraria "um figurão".

 

 

 Mas tem uma possibilidade que você não analisou, PRIMO. A possibilidade da morte do Tony nesse filme, dentro daquele contexto que citei. E não estou pensando apenas dramaticamente aqui, mas como produtor. Quais são os prós e contras do Homem De Ferro morrer em uma trama armada por um dos inimigos do Capitão para "destruí-lo como simbolo" ?  E não estou pensando aqui apenas dramaticamente, mas brincando de ser produtor que quer poupar o dinheiro do estúdio no futuro também

 

 

[primo]

Boto fé de avaliarmos os desdobramentos da possível morte do Tony. Só vou deixar mais pra frente, pra antes sanar algumas questões. Sugiro que fiquemos um pouco menos presos à versão quadrinhos da Civil War, para termos mais liberdade de levantar as possibilidades. Isso não quer dizer que essa versão não será pauta, é bom frisar.

 

Sobre a morte de alguém: Steve é um símbolo, mas estamos falando de um inferno astral do Tony, algo que o afeta pessoalmente, para inserção de elementos de “O demônio da garrafa”. Nesse caso, a morte pode ser de alguém próximo, como, por exemplo, o Rhodes, em decorrência, claro, dos conflitos de Civil War.

 

O convite do governo a Tony pode ser usado para reforçar junto à opinião pública os benefícios do registro, como uma mensagem: quanto mais longe dos braços do governo, mais perigosa pode ser a atuação dessas mentes brilhantes e seres fantásticos. Isso reforça também o questionamento pessoal que acompanhará Tony, em um embate entre seus questionamentos pessoais e as amarras do governo.

 

Gosto da sua ideia do atentado a Steve ferir alguém de seu cast e estimular o exílio.

 

Na postagem anterior, eu citei “algo relacionado aos Vingadores Secretos”, seja com o grupo já formado ou não. Na versão quadrinhos, o grupo já existe. No filme, podem optar pela formação definitiva posterior, com a reunião, durante o exílio do Capitão, por exemplo, dos principais remanescentes do grupo anti-registro.

[Questão]

Nesse caso, a morte pode ser de alguém próximo, como, por exemplo, o Rhodes, em decorrência, claro, dos conflitos de Civil War.

 

 Acho que só se o Rhodes morresse lutando pelos anti registro, e uma arma dos pró registro saia de controle, e acabe matando o Rhodes (vide o Golias no material original). Mas não vejo o Rhodes lutando pelos anti registro pelo que vimos do personagem na trilogia "Homem de Ferro". Tá certo que ainda temos que ver o que AGE OF ULTRON reserva para ele, mas pelo que foi mostrado, acho que o Rhodes será totalmente pró registro. Então não imagino o Tony se culpando pela morte do Rhodes se ele morresse em combate.

 

 E se substituíssemos o Rhodes pelo Stark naquela minha ideia do Capitão ser incriminado pelo assassinato de um pró registro, não vejo Stark entrando em inferno astral, e sim empenhando-se mais ainda para que o Capitão e os seus sejam capturados e presos. E não acho que esse é o caminho que o filme deve tomar.

 

  O convite do governo a Tony pode ser usado para reforçar junto à opinião pública os benefícios do registro, como uma mensagem: quanto mais longe dos braços do governo, mais perigosa pode ser a atuação dessas mentes brilhantes e seres fantásticos. 

 

 Mas PRIMO Stark terá criado uma inteligencia artificial que quase vai exterminar o planeta. Não são exatamente os pré requisitos de um secretário de defesa. O fato de se registrar, e passar a responder ao governo, já deixa Tony perto o suficiente dos braços do governo. Não vejo a necessidade do cargo de Secretário de defesa no meio do filme. Acho um peso extra.

 

 No filme, podem optar pela formação definitiva posterior, com a reunião, durante o exílio do Capitão, por exemplo, dos principais remanescentes do grupo anti-registro.

 

  Mas o grupo anti registro já são os Vingadores Secreto. O que pode acontecer é eles passarem a se autodenominar assim somente após o fim do filme.

[primo]

Questão, morte de amigo em decorrência da guerra é morte de amigo em decorrência da guerra, seja lá de que lado a vítima esteja. Guerra essa com forte fomentação do Tony.

 

Sobre o Stark ter criado o Ultron: a postura que motiva as ações do governo é mais cinza que isso. A participação do Tony não precisa ser exposta em sua totalidade à população, e o governo pode convidar Tony exatamente pela junção dos dois fatores : manter o perigoso Tony na coleira e usá-lo como mero fantoche pró-registro. Ser secretário de Defesa aumenta o desconforto do Tony, institucionaliza o posicionamento e gera conflitos, internos ao Tony e externos, junto ao grupo de heróis.

 

Os Vingadores Secretos são o grupo anti-registro na versão quadrinhos. No cinema, os Secretos podem ser a nata do grupo anti-registro, a cúpula, efeito colateral também do exílio do Steve e sob o comando dele.

[Questão]

Questão, morte de amigo em decorrência da guerra é morte de amigo em decorrência da guerra, seja lá de que lado a vítima esteja. Guerra essa com forte fomentação do Tony.

 

 

 Ah, mas faz diferença sim. Se o Rhodes morre lutando pelos pró registro em um contexto em que os anti registro podem ser responsabilizados, um egomaníaco como o Tony não vai sentir culpa. Vai sentir é ódio, e intensificar ainda mais a sua caçada aos anti registro. O impacto de uma possível morte do Rhodes sobre o Tony é sim condicionado ao lado em que ele estará lutando

 

 

Sobre o Stark ter criado o Ultron: a postura que motiva as ações do governo é mais cinza que isso. A participação do Tony não precisa ser exposta em sua totalidade à população, e o governo pode convidar Tony exatamente pela junção dos dois fatores : manter o perigoso Tony na coleira e usá-lo como mero fantoche pró-registro. 

 

  Mas isso é uma faca dos dois gumes. Acredito que Tony vai aceitar liderar o projeto Pró Registro por culpa por ter criado o Ultron, sim. Mas não só por isso. Toda a trilogia "Homem De Ferro" girou em um aspecto da personalidade do Tony que é o fato de ele ser um maníaco por controle. Stark deve perceber que ficando perto do governo, ele tem mais chance de estar no controle do que se opondo ao governo.

 

. Ser secretário de Defesa aumenta o desconforto do Tony, institucionaliza o posicionamento e gera conflitos, internos ao Tony e externos, junto ao grupo de heróis.

 

 

 

 E da ao Stark um poder extra que eu acho que o governo não daria ao cara que pouco tempo antes, criou uma inteligência artificial assassina, não é coerente. Deixa a "coleira" mais solta,. O Tony teria que "merecer isso", derrubando os anti registro do Capitão America.

 

 

 

 

Os Vingadores Secretos são o grupo anti-registro na versão quadrinhos. No cinema, os Secretos podem ser a nata do grupo anti-registro, a cúpula, efeito colateral também do exílio do Steve e sob o comando dele.

 

.Ai depende quanto tempo a Marvel Studios pretende manter a lei do registro vigente. Temos que lembrar que teremos a INFINITY WAR pela frente, que vai exigir a união dos dois grupos (mas não necessariamente o fim da rixa após a derrota de Thanos). Como eu disse antes, duvido que INFINITY WAR, PARTE I, de grande destaque aos desdobramentos da CIVIL WAR, sejam eles quais forem.

 

 E ainda existe a possibilidade de que a Lei do Registro seja suspensa ao fim da própria CIVIL WAR (Diferente das Hqs) que tornaria um grupo como os Vingadores Secretos dispensáveis.

[primo]

Não me referi ao lado em que Rhodes está lutando, mas sim ao (momentaneamente cego) fomento por parte do Tony. A morte do Rhodes pode ocorrer não por ação direta do grupo anti-registro, mas como conseqüência generalizada, dos dois lados, após uma investida do grupo pró-registro.

 

Sobre o controle: são exatamente os questionamentos pós Ultron que podem abalar o Tony. Ele abriria mão de boa parte da ânsia por controle por questionar nessa fase sua capacidade de tomar as melhores decisões (confiança que ele recuperaria depois, na trama de "Infinity war", quando o planeta mais precisar). O controle nessa fase é assumido previamente pelo governo e pelo álcool. A rendição a esse último, como sabemos, não segue muito a razão.

 

Sobre o cargo de secretário de Defesa: se a intenção do governo é manter Tony na coleira, ele seria vítima da ilusão de poder, situação que só é possibilitada por sua fase perdida e abalada. Assim, vai provar o gosto amargo de ser fantoche de algo maior, com motivações questionáveis. Em seguida, ele retoma as rédeas e se livra do cabresto, renascendo para a luta “definitiva”, contra Thanos.

[Questão]

Não me referi ao lado em que Rhodes está lutando, mas sim ao (momentaneamente cego) fomento por parte do Tony. A morte do Rhodes pode ocorrer não por ação direta do grupo anti-registro, mas como conseqüência generalizada, dos dois lados, após uma investida do grupo pró-registro.

 

 

  Eu entendi o que você quis dizer, PRIMO. Mas ainda acho que o lado em que Rhodes estiver lutando influencia a reação do Tony a sua morte. Impacto o Stark vai sentir, claro, pois trata-se do seu melhor amigo. Mas se ele morre em uma consequência generalizada dos dois grupos, Tony pode "dividir a culpa", entende?

 

 

Sobre o controle: são exatamente os questionamentos pós Ultron que podem abalar o Tony. Ele abriria mão de boa parte da ânsia por controle por questionar nessa fase sua capacidade de tomar as melhores decisões (confiança que ele recuperaria depois, na trama de "Infinity war", quando o planeta mais precisar).

 

  Mas dai eu acho que isso gera uma contradição narrativa. Se Tony se sente incapaz de comandar e tomar as melhores decisões, então ele não aceitaria a liderança dos pró registro]E não acho que o alcoolismo deva entrar em cena durante CIVIL WAR, afinal Tony precisara de todo o seu poder de estratégia pra lidar com o Capitão America, que é um baita estrategista.

 

 

 

Sobre o cargo de secretário de Defesa: se a intenção do governo é manter Tony na coleira, ele seria vítima da ilusão de poder, situação que só é possibilitada por sua fase perdida e abalada. Assim, vai provar o gosto amargo de ser fantoche de algo maior, com motivações questionáveis. Em seguida, ele retoma as rédeas e se livra do cabresto, renascendo para a luta “definitiva”, contra Thanos.

 

  Acho que chegamos a um ponto circular nesta questão. Não acho que o cargo de Secretário de Defesa seja uma ilusão. É simplesmente um dos cargos de maior importância no poder publico americano. Se isso vier durante o filme, então Tony não pode estar "perdido e abalado", pois não teria chance nenhuma de localizar e prender o Capitão América. Tony precisa estar tão focado e determinado em sua causa quanto o próprio Capitão. Já se o cargo vem como uma "recompensa" pelas ações de Tony no filme, ai sim ele pode estar nesse estado de estupor emocional, por seja lá quais forem as consequências dos seus atos na trama.

 

 Mas sinceramente, já analisei a possibilidade de diversos ângulos, levando suas observações (muito bem formuladas, por sinal) e em primeira instância não acho que seja uma boa o governo entregar o cargo de secretário de defesa ao Tony em qualquer circunstância. Tony pode perfeitamente ser "mantido na coleira" longe do cargo. Até por que essa é a ideia do registro.

 

  Mas mudando um pouco o rumo do debate, e quanto a uma possível morte do Tony na trama, em uma inversão dos eventos finais de GUERRA CIVIL? Repetindo a minha ideia anterior, acho que isso pode ser decorrência de um plano formulado pelo Caveira Vermelha (como no material original) ou pelo Barão Zemo (vilão que quero muito ver no cinema) mas que ao invés de matar o Capitão, tem como intuito destruir a sua imagem como simbolo. Este inimigo do Capitão usaria a Guerra Civil como uma oportunidade para por este plano em prática. Neste caso, Steve poderia terminar o filme exilado, ou até preso, o que nestas circunstancias, não seria um anti climax pra mim.

 

O que acha, PRIMO?

[primo]

e quanto a uma possível morte do Tony na trama, em uma inversão dos eventos finais de GUERRA CIVIL?

 

Por enquanto, não vejo problema, Questão!

 

 

Acho que chegamos a um ponto circular nesta questão.

 

Creio que estamos bem próximos de chegar a um ponto circular! Algumas arestas a mais e fechou. Uma é esta: estar abalado não significa estar incapacitado. Tony é mostrado como um cara mais sagaz que Steve no plano maior, enquanto Steve, apesar de estrategista técnico, principalmente em campo, é mostrado como o cara reativo, com decisões pautadas pelo seu conceito de certo e errado. Com Tony abalado, podemos ter certa igualdade de condições no front (dependendo do nível de influência da armadura que o filme escolher aplicar - como a antecipação de golpes), mas Tony teria algo do qual Steve não dispõe: a máquina governamental. O governo, nesse contexto, manteria o alcance de poder político do Tony de modo calculado. Uma prévia disso, mantendo as devidas proporções e não comparando, foi usada com Steve, que acreditava estar comandando sua equipe em Capitas 2.

 

Aí entramos na outra aresta: Tony se sente incapaz de tomar decisões sozinho, pois passa a acreditar na necessidade de estar sob a tutela do governo. Isso não quer dizer que ele não pode aceitar o cargo, pois, fazendo parte do governo, ele não estará sozinho, mas, sim, fazendo parte de um grupo, que, em tese, na visão dele naquele momento, atua com mais responsabilidade. Tony pode ser mantido na coleira longe do cargo, sim, mas o  cargo aqui é um símbolo para o governo, e Tony topa sem muitos critérios exatamente por estar abalado. O filme mostraria essa insegurança dele.

 

O que você disse agora sobre a morte do Rhodes eu também já havia entendido, só não entrei no mérito, perdão: Tony poderia dividir a culpa, com certeza, mas defendo aqui que, mesmo que o impacto da morte seja maior em outros cenários - não discordo disso -, a morte não deixa de ser resultado de um fomento do qual Tony participou e, por isso, pode ser usada como ponto de retorno. Dependerá então da forma como a morte é gerada. Defendo apenas que ela é passível de uso como ponto de retorno (na ausência de um antônimo para estopim agora ). 

[Questão]

Tony pode ser mantido na coleira longe do cargo, sim, mas o  cargo aqui é um símbolo para o governo, e Tony topa sem muitos critérios exatamente por estar abalado. O filme mostraria essa insegurança dele.

 

 Mas se Tony aceitasse, a falta de critério não seria nem dele, e sim do governo   O cara criou a maior maquina assassina fora de controle da história.

 

  Mesmo abalado pelos eventos de AGE OF ULTRON, o Tony é safo o bastante pra perceber que tem caroço no angu se oferecem um cargo desses a ele. Afinal, que tipo de governo dá o cargo de maior responsabilidade de defesa do País ao cara que num passado recente criou uma das maiores ameaças não só ao país, mas ao planeta? Não consigo ver coerência nisso.

 

 Agora, me repetindo (ó o circulo ai ), se o cargo viesse ao final, como recompensa pelo exílio ou prisão do Capitão não só seria mais coerente, mas também mais fácil do Tony engolir. Mas eu não acho que acrescenta.

 

 

Passemos então a próxima possível peça do tabuleiro da Guerra Civil, que vai de encontro ao que estávamos discutindo anteriormente. War Machine, também conhecido como Patriota de Ferro.

 

 

 

  Bom, ainda temos de descobrir o que AGE OF ULTRON reserva para o personagem. Mas supondo que ele chegue vivo e bem a CIVIL WAR, que papel ele desempenharia? De que lado ele ficaria e qual seria o seu destino?

 

  No material original, Rhodes não tem grande participação, apesar de lutar ao lado dos Pró Registro como War Machine.

 

  Tendo em vista a jornada do personagem na trilogia "Homem De Ferro", não vejo por que Rhodes deixaria de apoiar o governo. Os eventos de AGE OF ULTRON só reforçaram tal crença. Então creio que assim como nas Hqs, Rhodes será Pró Registro. Mas acredito que ele possa desempenhar um papel maior do que aquele que desempenhou no material original. Talvez ele esteja mais em campo do que Tony na caça aos pró registro, já que Tony assumiria uma postura mais de bastidores.

 

  Outra opção seria lançar o próprio Rhodes como Secretário de Defesa durante os eventos do filme, defendendo as idéias Pró Registro. Muito mais coerente ao meu ver do que o Tony, por questões que já explorei acima. Ai, não veríamos Rhodes vestir a armadura do Patriota.

 

  Outra opção, o PRIMO apresentou, seria que o personagem morresse durante o filme. Mas ai é como eu disse ao PRIMO, como ele é pró registro, a situação teria que ser muito específica pra que a culpa de tal morte caísse toda em cima dos pró registro, pois se ela for vista como uma "causalidade de Guerra", não vejo o Tony sendo lançado ao fundo do poço no fim do filme. Lembrando PRIMO, que você sugeriu a morte do Rhodes como um substituto dramático para a morte do Capitão.

 

 Por fim, em outro possível cenário, Tony morre ao final, e Rhodes pode ou não prender Steve após este acontecimento. De qualquer forma, ao final, Rhodes é nomeado o novo Secretário de Defesa, e ainda amargurado pela morte do amigo, continua a caça aos pró registro.

 

 Então, o que acham? 

[Mozts]

Rhodes é um verdadeiro Humpty Dumpty nesse rolo de registro ao meu ver. Ele pode cair em qualquer lado do muro. Como falaram, ele é governamental por natureza e também foi assim no material original. 

 

Contudo, Rhodie viu de perto a grande e total incompetência das forças de defesa. Aldrich Killian inutilizou o governo, invadiu Air Force 1 e quase colocou o seu Vice-presidente marionete no salão oval. Ainda resta mencionar a completa falta de competência dos seus superiores, que mandaram Iron Patriot atrás de costureiras no Oriente Médio, sequer sabiam do Extremis após 9 explosões caracteristicas e falharam completamente em encontrar um "terrorista" vivendo em Miami mesmo depois que ele saqueou o sinal das maiores redes de televisão dos EUA.

 

Project Insight pode ter sido o empurrãozinho pra esse ovo se quebrar no lado do anti-registro.

 

Isso dito, eu sou capaz de apostar que Rhodes já parou de trabalhar pro governo no prologo de Age of Ultron!   <inserir TAM-TAM-TAM dramático>

 

Na cena lançada pela Marvel, sua luva-armadura já não tem pintura do governo estadunidense. Eu sei, eu sei, não é exatamente um simbolo anarquista assinado... 

[Gust84]

Vou fazer um comentário aqui, quase a esmo, e não sei se isso foi debatido já. Mas o perfil de Tony stark criado pro universo cinematográfico não combina em nada com o das hqs em que encabeça a operação de registro. Na verdade no cinema, o Tony me parece que lutaria contra tal projeto.

Parece mais coerente o rhodes encabeçar o projeto e o tony estar contra desde o início.

 

Edit.

Lendo o questão me parece que isso foi levantado.

[GilsonDee]

off topic:

 

lá vem o filme da tia May

http://screenrant.com/spider-man-aunt-may-spy-movie/

[Questão]

 

Na cena lançada pela Marvel, sua luva-armadura já não tem pintura do governo estadunidense. Eu sei, eu sei, não é exatamente um simbolo anarquista assinado... 

 

 De fato MOZTS, naquela cena da brincadeira do martelo, Rhodes usa a luva do War Machine e não do Patriota de Ferro. Não tinha reparado nisso. Pode ter algum significado ou não. Mas não acho que os eventos de WINTER SOLDIER influenciaram muito as convicções do Rhodes. Até por que ele trabalha para o exército americano, e não pra Shield.. Rhodes também sempre reclamou do jeitão irresponsável do Tony, e diferente do Capitão, tá mais acostumado com as "regras do Jogo" do mundo atual. Com a irresponsabilidade mor do Tony na figura do Ultron, acho pouco provável que Rhodes não se junte ao amigo na causa pró registro.

[Mozts]

 De fato MOZTS, naquela cena da brincadeira do martelo, Rhodes usa a luva do War Machine e não do Patriota de Ferro. Não tinha reparado nisso. Pode ter algum significado ou não. Mas não acho que os eventos de WINTER SOLDIER influenciaram muito as convicções do Rhodes. Até por que ele trabalha para o exército americano, e não pra Shield.. Rhodes também sempre reclamou do jeitão irresponsável do Tony, e diferente do Capitão, tá mais acostumado com as "regras do Jogo" do mundo atual. Com a irresponsabilidade mor do Tony na figura do Ultron, acho pouco provável que Rhodes não se junte ao amigo na causa pró registro.

 

Mesmo que os eventos de Winter Soldier não afetem diretamente Rhodes, acho dificil que destruição da SHIELD/HYDRA não tenha consequências(de vários tamanhos) para quase todos personagens do universo. 

 

Eu só não acho legal que os eventos de Iron Man 3, a completa e total inaptidão do exército, sejam de pouca influencia em Rhodie. Só posso imaginar que Iron Man 3 empurrou Rhodie pro Avengers e para fora do exército ou seja, pra "em cima do muro" na futura questão do registro. Então, SHIELD/HYDRA seria a gota d'agua pra que ele aceite a posição de Cap.

 

Pelo outro lado, ele pode ver esses eventos como meio de reforçar sua convicção na instituição, pensamento fortalecido por Ultron, e considera eventos de Cap 2 e Iron Man 3 sem relação com a qualidade do método.

 

Humpty Dumpty sat on a wall

 

Rhodie a parte, você acha que Bucky Barnes entra nessa questão, e em qual lado? Eu só quero ver Winter Soldier brigando de novo

[Questão]

ainda chegaremos no bucky. antes gostaria de saber o que o primo acha de sua teoria a respeito da questão rhodes.

[primo]

teoria a respeito da questão rhodes

 

faz sentido

[Questão]

faz sentido

 

 Elabore, por favor. E aproveite, e comente as que eu mesmo apresentei para o personagem

[primo]

No caso da teoria, nada a acrescentar ao que o autor já expôs, meu nobre Questão!

 

Já sobre o que você apresentou, prefiro deixar pra depois, pra não embolar aí. 

[GilsonDee]

Capitão América: Guerra Civil terá Daniel Brühl no elenco Papel do ator não foi revelado

Natália Bridi
14 de Novembro de 2014

14

 

 

A Marvel anunciou que Daniel Brühl (Rush, Bastardos Inglórios) é o novo nome do elenco de Capitão América: Guerra Civil.

Não há informação, porém, sobre quem Brühl viverá no filme. Segundo o Deadline, o ator, filho de pai alemão e mãe espanhola, encarnará o principal vilão do longa.

Brühl se junta a Chris Evans (Capitão América), Robert Downey, Jr.  (Homem de Ferro) e Chadwick Boseman(Pantera Negra).

Anthony e Joe Russo  dirigem o roteiro de Christopher Markus e Stephen McFeely. As filmagens de Capitão América: Guerra Civil começam entre abril e maio de 2015 e a estreia está marcada para 6 de maio de 2016.

[Mozts]

Grande adição. Que comece o bolão.

 

Retorno do Red Skull?

[Questão]

Grande adição. Que comece o bolão.

 

Retorno do Red Skull?

 

 Se fosse chamariam o Weaving, eu acho. Afinal, ele tem contrato. Minhas apostas são no Barão Zemo.

[Mozts]

 Se fosse chamariam o Weaving, eu acho. Afinal, ele tem contrato. Minhas apostas são no Barão Zemo.

 

Apesar do contrato, Weaving comentou que não gostaria de voltar a trabalhar com Marvel. 

 

Isso dito, Red Skul durante Civil War é meio estranho mesmo...

[Jailcante]

Acho que a volta do Caveira não necessariamente atrapalharia a vida de outro vilão. Pelo que sei nas HQs ele voltou na mente de um outro cara lá. E ficou influenciando os outros indiretamente, agindo bem nos bastidores, inclusive na morte do Capitas.

 

E Weaving pare de frescura. Se Marvel chamar, vai l voltar a ser o Red Skull.

[Questão]

 O cara pode mesmo ser o Caveira Vermelha em um novo corpo. Afinal foi o que aconteceu nas hqs, e o Caveira Vermelha tem um papel pequeno, mas fundamental no desfecho de CIVIL WAR (O que não quer dizer que se repetira no cinema). Mas gostei muito do Weaving como o Caveira e gostaria de vê-lo de novo no papel. Fora que acho o Barão Zemo um baita vilão, que pode ser interpretado por esse mais recente contratado

[primo]

Tendo em vista a jornada do personagem na trilogia "Homem De Ferro", não vejo por que Rhodes deixaria de apoiar o governo. Os eventos de AGE OF ULTRON só reforçaram tal crença. Então creio que assim como nas Hqs, Rhodes será Pró Registro. Mas acredito que ele possa desempenhar um papel maior do que aquele que desempenhou no material original. Talvez ele esteja mais em campo do que Tony na caça aos pró registro, já que Tony assumiria uma postura mais de bastidores.

 

  Outra opção seria lançar o próprio Rhodes como Secretário de Defesa durante os eventos do filme, defendendo as idéias Pró Registro. Muito mais coerente ao meu ver do que o Tony, por questões que já explorei acima. Ai, não veríamos Rhodes vestir a armadura do Patriota.

 

  Outra opção, o PRIMO apresentou, seria que o personagem morresse durante o filme. Mas ai é como eu disse ao PRIMO, como ele é pró registro, a situação teria que ser muito específica pra que a culpa de tal morte caísse toda em cima dos pró registro, pois se ela for vista como uma "causalidade de Guerra", não vejo o Tony sendo lançado ao fundo do poço no fim do filme. Lembrando PRIMO, que você sugeriu a morte do Rhodes como um substituto dramático para a morte do Capitão.

 

 Por fim, em outro possível cenário, Tony morre ao final, e Rhodes pode ou não prender Steve após este acontecimento. De qualquer forma, ao final, Rhodes é nomeado o novo Secretário de Defesa, e ainda amargurado pela morte do amigo, continua a caça aos pró registro.

 

Rhodie viu de perto a grande e total incompetência das forças de defesa. Aldrich Killian inutilizou o governo, invadiu Air Force 1 e quase colocou o seu Vice-presidente marionete no salão oval. Ainda resta mencionar a completa falta de competência dos seus superiores, que mandaram Iron Patriot atrás de costureiras no Oriente Médio, sequer sabiam do Extremis após 9 explosões caracteristicas e falharam completamente em encontrar um "terrorista" vivendo em Miami mesmo depois que ele saqueou o sinal das maiores redes de televisão dos EUA.

 

Project Insight pode ter sido o empurrãozinho pra esse ovo se quebrar no lado do anti-registro.

 

Se ele for do grupo pró-registro, seria interessante tê-lo como representante do Tony em campo, para deixar o Tony para o "momento fudeu" do embate físico. Confesso que não vejo força suficiente no personagem para um cargo político mais forte. Não me refiro aqui às potencialidades do roteiro, mas ao respaldo da figura dele junto ao espectador. Em "Homem de Ferro 2", vimos um Rhodes muito submisso. Confesso que soaria, pra mim, estranho. Mas, de qualquer forma, acredito que todos os cenários já descritos são possíveis para o Rhodes. Vai depender dos fatos que começam a ser apresentados em "Avengers 2".