Members Dan... Posted April 14, 2007 Members Report Share Posted April 14, 2007 Qualquer fãzóide é chato, mas os de SDA se superam. Até porque não têm motivos para tanto... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Scarlet Rose Posted April 14, 2007 Members Report Share Posted April 14, 2007 Para tudo, existe o mal da conveniência. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Indiana Jones Posted April 14, 2007 Members Report Share Posted April 14, 2007 Os fans de Harry Potter sao irritantes. Reclamam dos dois ultimos filmes, mas fazem questao de idolatrar o trabalho meia-boca de Columbus. Os de HQs sao outros babacas. Os da Marvel e da DC estao no mesmo nivel de "qualidade". Wolverine deveria usar uniforme amarelo nos filmes. Batman de Tim Burton eh um dos piores filmes baseados em HQs porque "nao respeita a origem dos quadrinhos". Duro de engolir. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted April 14, 2007 Members Report Share Posted April 14, 2007 Gostaria que existissem fãzóides de Spielberg e de seus filmes por aí, mas é tão difícil encontrar outros da minha tribo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Scarlet Rose Posted April 14, 2007 Members Report Share Posted April 14, 2007 Não consigo achar o Spielberg tão impressionante. Vi praticamente toda a filmografia dele e só consigo destacar dois ou três filmes, sendo que nenhum deles chega ao status de OP. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Investigador L Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Spielberg é muito pra baixo. Muito baixo-astral. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Spielberg é muito pra baixo. Muito baixo-astral. Cuma? Meio mundo sempre reclama de seus finais "forçados", "açucarados" e "felizes"! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Spielberg é muito pra baixo. Muito baixo-astral. Então vá assistir aos filmes da Xuxa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gago Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Fala sério, o Spielba nem é baixo astral. Mesmo. Mas ele é bem filho da puta em Inteligência Artificial. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Investigador L Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Fala sério' date=' o Spielba nem é baixo astral. Mesmo. Mas ele é bem filho da puta em Inteligência Artificial. [/quote'] De fato, quando falaram de finais tristes, primeiro filme que lembrei foi AI. Mas não digo só por causa dos finais. A maioria dos filmes que eu já vi do Spielberg, quando não são de aventura (basicamente), são dramas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Investigador L Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Spielberg é muito pra baixo. Muito baixo-astral. Então vá assistir aos filmes da Xuxa. Filmes da xuxa são bem tristes. Principalmente na parte que ela quase perde o seu amado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Scarlet Rose Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Me incomoda que ele insista em determinados temas também. Fez um filme sobre ETs? Tá bom. Fez um sobre judeus? Tá bom. Fez um sobre Segunda Guerra? Tá bom. Não precisa fazer 10 filmes falando da mesma coisa. Não me refiro às abordagens, mas à falta de criatividade (ou ousadia) nos backgrounds que ele utiliza. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Indiana Jones Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Me incomoda que ele insista em determinados temas também. Fez um filme sobre ETs? Tá bom. Fez um sobre judeus? Tá bom. Fez um sobre Segunda Guerra? Tá bom. Não precisa fazer 10 filmes falando da mesma coisa. Não me refiro às abordagens' date=' mas à falta de criatividade (ou ousadia) nos backgrounds que ele utiliza.[/quote'] Eu nao diria falta de criatividade. Spielberg aborda varios aspectos sobre o mesmo tema. Os ETs, por exemplo. Da versao inteligente sobre o primeiro contato entre extraterrestres e humanos em Contatos Imediatos do Terceiro Grau a invasao brutal dos aliens impiedosos de Guerra dos Mundos. Acredito que isso enriqueca ainda mais a filmografia do cineasta, nao se atendo apenas a uma visao sobre um tema. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Scarlet Rose Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Considero Guerra dos Mundos de estúpido para baixo. A única inteligência ali é o final, embora os moscóides tenham implicado com a "aparente" simplicidade dele. Me intriga essa coisa de "judeu doído" que ele tem. Kubrick faria filmes excelentes sobre judeus e se fosse judeu, faria filmes ainda melhores! Spielberg é acovardado nessa questão. Seus filmes começam a lacrimejar antes do espectador... Não nego seus méritos quanto ao uso de efeitos especiais. Ele virou um ícone nisso e merece respeito. Mas UM GRANDE cineasta, ao menos no sentido autoral, ele não é. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Concordo com a Scarlet no quesito Spielberg.. ele é contra-indicado pra diabeticos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Investigador L Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Spielberg é acovardado nessa questão. Seus filmes começam a lacrimejar antes do espectador... *crise de risos* Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Spielberg, "judeu doído"? Acho uma afirmação dessas extremamente infeliz, sendo que nem opinião a ser respeitada é - e sim um ataque até preconceituoso. Pode-se ter ressalvas quanto a seus filmes, mas é inegável o alcance do seu trabalho fora das telas com a Fundação SHOAH, além de tudo que ele já registrou em suas próprias produções sobre os judeus. E quanto a Kubrick, pode-se vomitar baboseiras a respeito do que ele faria ou não, mas o fato é que ele está morto, não fez nenhum filme do porte de A Lista de Schindler quanto ao tema e nunca vai fazer. Aliás, nem Polanski chegou perto quando tentou. Portanto, lançar essas conjeturas é uma pífia maneira de sair pela tangente na tentativa de desqualificar o legado de Spielberg, cada vez mais reconhecido até pelos mesmos críticos que o desprezavam antes. Quanto à parte dos efeitos especiais, retorna a crítica mais comum nos tempos em que ele era visto como o "Peter Pan" de Hollywood. Coisa mofada de vinte, quase trinta anos atrás, raramente usada como argumento depreciativo hoje em dia... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Scarlet Rose Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Spielberg, "judeu doído"? Acho uma afirmação dessas extremamente infeliz, sendo que nem opinião a ser respeitada é - e sim um ataque até preconceituoso. Pode-se ter ressalvas quanto a seus filmes, mas é inegável o alcance do seu trabalho fora das telas com a Fundação SHOAH, além de tudo que ele já registrou em suas próprias produções sobre os judeus. [/quote'] 1)Isso foi uma tentativa de burlar a subjetividade, Gustavo? Cuidado. Se vc trocasse "respeitada" por "aceita", a coisa ia ficar feia. 2)Chamar um Spielberg de judeu doído é tão preconceituoso quanto chamar o açúcar de doce. 3) Que diabos é isso? Ninguém aqui está levantando as boas ações do diretor para com os seus. Muito pelo contrário...se ele deixasse a solidariedade SOMENTE para os bastidores, faria um favor para si mesmo e para o cinema. O verdadeiro intelectual assiste de camarote aos eventos históricos, lançando aos fatos uma visão contemplativa e consciente. Quando se coloca no núcleo daquilo que pretende representar, o diretor se perde em meio a sentimentalismos e adota uma visão panfletária em detrimento de um retrato sóbrio e verdadeiramente humano. Kubrick sabia fazer isso. Spielberg, se sabe, nunca pôs em prática. E quanto a Kubrick' date=' pode-se vomitar baboseiras a respeito do que ele faria ou não, mas o fato é que ele está morto, não fez nenhum filme do porte de A Lista de Schindler quanto ao tema e nunca vai fazer. Aliás, nem Polanski chegou perto quando tentou. Portanto, lançar essas conjeturas é uma pífia maneira de sair pela tangente na tentativa de desqualificar o legado de Spielberg, cada vez mais reconhecido até pelos mesmos críticos que o desprezavam antes. [/quote'] Quanta violência. Depois são as unhas do Frodo que levantam debate. Quanto à parte dos efeitos especiais' date=' retorna a crítica mais comum nos tempos em que ele era visto como o "Peter Pan" de Hollywood. Coisa mofada de vinte, quase trinta anos atrás, raramente usada como argumento depreciativo hoje em dia... [/quote'] Não usei o comentário como argumento e muito menos como depreciativo. Se vc supôs isso, é melhor reler. Deve ter misquotado o que eu falei. Dá uma repassadinha. Acabei de lembrar de um filme do Spielberg que eu adoro: CATCH ME IF YOU CAN! Parábens Gustavo "ao quadrado". Acabou de nos dar um exemplo de fãzoidismo puro e irrestrito. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Me decidi, cinéfilos escrotos e verborrágicos são os mais chatos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Investigador L Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Foi pra qual dos dois, Filipaum? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted April 15, 2007 Members Report Share Posted April 15, 2007 Foi pra qual dos dois' date=' Filipaum? [/quote'] Pois é, sou fã de JP e AI. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Scarlet Rose Posted April 16, 2007 Members Report Share Posted April 16, 2007 Os fãzoides são, acima de tudo, previsíveis. É so taxar o filme "X" ou o diretor "Y" de algo abaixo de "genial" que eles aparecem aos bandos fazendo birra. Não é preciso ler nenhum dos meus posts silabicamente para inferir que eu considero os filmes do Spielberg bons. O problema é que quando o fãzóide não sacia a sede de ver o ego de seu alvo de culto e obssessão devidamente massageado, ele surta e nocauteia a subjetividade. Daí, não dá! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted April 16, 2007 Members Report Share Posted April 16, 2007 Esse recurso de se esconder atrás da subjetividade não faz sentido... é claro que estou me manifestando contra uma opinião(pessoal, se necessário o reforço). Se fosse fato, nem falava nada. Mas isso não quer dizer que, mesmo não sendo a favor, eu não a respeite. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jailcante Posted April 16, 2007 Members Report Share Posted April 16, 2007 Ontem mesmo, passou o Matrix 3 no SBesTeira, e me lembrei quando foi lançado, berrei muito contra esse filme, tanto o Reloaded, como o Revolutions (ainda deve estar no site do CeC, duas críticas minhas lá e podem ver o quanto eu os odiava). Mas isso foi mais por causa de um sentimento anti-fãnzóides dos dois filmes. Eu não os suportava. Atualmente, sem toda aquela febre, consigo até curtir os filmes (não acho eles nenhuma maravilha, mas tenho os DVDs e os revejo regurlamente sem problemas). Eu até vou evitar assistir o 300 hoje, porque também não agüento os fãzóides desse filme, então isso pode interferir no meu julgamento do mesmo. Vou esperar a poeira baixar e assistir o filme mais na frente (quando sair em DVD talvez). P.S.: Eu também tenho meu lado fãzóide (BTTF, Robert Zemeckis e Sexta-feira 13), mas guardo isso para o Orkut.Jailcante2007-04-16 13:03:20 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted April 16, 2007 Author Members Report Share Posted April 16, 2007 Os fãzoides são' date=' acima de tudo, previsíveis. É so taxar o filme "X" ou o diretor "Y" de algo abaixo de "genial" que eles aparecem aos bandos fazendo birra. Não é preciso ler nenhum dos meus posts silabicamente para inferir que eu considero os filmes do Spielberg bons. O problema é que quando o fãzóide não sacia a sede de ver o ego de seu alvo de culto e obssessão devidamente massageado, ele surta e nocauteia a subjetividade. Daí, não dá![/quote'] Vamos colocar da seguinte forma: a partir do momento que vc compara Spilba com Kubrick um dos dois sairá surrado e nem precisamos dizer qual. É como comparar uma Ferrari com um Fusquinha. Ambos são bons naquilo que se propõe a fazerem. A forma mais emotiva com a que Spielberg aborda seus temas não diminui a autoralidade de seus filmes. Ser autoral não é ser frio. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.