O Cinéfilo

[Forasteiro]

As notas de 0 a 5 teriam caído melhor.

[Mr. Scofield]

 

 

E Jeffs' date=' pára de choramingar senão nós vamos aprovar as notas do Bauerrrr como oficiais. As notas do conselho são inquestionáveis e impositivas aos participantes.

 

A propósito, não vai me xingar como sempre e arranjar uma desculpa pra citar Donnie Darko não? [/quote']Não tô choramingando, apenas disse a impressão que tive. Houve exagero sim! E ponto. Tá vendo, quando eu esqueço, você vem aqui cobrar... Pra você ficar feliz, então... Todo viado gosta de Donnie Darko.

 

Nunca ouvi falar nesse tal de Doonie Darko, mas pelo que parece você gosta bastante pra ficar até inventando comentários preconceituosos para projetar sua própria viadagem...esse aí eu não tenho vontade de ver não, obrigado...

 

Decida-se, foi a impressão que teve(subjetivo) ou houve exagero sim e ponto (inquestionável)?

Não adianta disfarçar não tá? Tá escrito DoNNie Darko alí sim, pare de inventar coisas... Toquei na ferida né? Desculpe... rsRespondendo sua pergunta... HOUVE EXAGERO SIM E PONTO!

 

Pois é..putz, Jeffs, se tu quer tentar disfarçar um erro, faça a coisa de forma mais sofisticada, né? Você esqueceu que o post original que você escreveu está na página anterior(terceiro post de baixo pra cima) e está escrito Doonie Darko sim senhor e que você CLARAMENTE consertou o erro ridículo só do quote, em uma tentativa boba de disfarçar?...ou (vou te dar crédito nessa, hein?) será que preferiu apostar que ninguém voltaria ao post original, porque se editasse ia ser pior porque denunciaria ainda mais CLARAMENTE a pala?

 

Em tempo, continuo sem saber que filme é esse que escreveu...

 

Atenção, pessoal, se houver alguma edição do post do Jeffs na página anterior, não se esqueçam de verificar a data...

 

Ah, gostei da atitude ao falar com tanta veemência que houve exagero, eliminando as ambiguidades... se fizer isso no texto das provas pode receber notas maiores!!! (mas justiça seja feita, você escreve bem...não tá aí o problema...simplesmente responda as perguntas propostas pelas provas que irá muito bem no jogo!) mas infelizmente não adianta, não concordo com você, e não tomei meu antipsicótico hoje... Mr. Scofield2006-7-16 7:41:33

[JeFFs]

 

 

 

E Jeffs' date=' pára de choramingar senão nós vamos aprovar as notas do Bauerrrr como oficiais. As notas do conselho são inquestionáveis e impositivas aos participantes.

 

A propósito, não vai me xingar como sempre e arranjar uma desculpa pra citar Donnie Darko não? [/quote']Não tô choramingando, apenas disse a impressão que tive. Houve exagero sim! E ponto. Tá vendo, quando eu esqueço, você vem aqui cobrar... Pra você ficar feliz, então... Todo viado gosta de Donnie Darko.

 

Nunca ouvi falar nesse tal de Doonie Darko, mas pelo que parece você gosta bastante pra ficar até inventando comentários preconceituosos para projetar sua própria viadagem...esse aí eu não tenho vontade de ver não, obrigado...

 

Decida-se, foi a impressão que teve(subjetivo) ou houve exagero sim e ponto (inquestionável)?

Não adianta disfarçar não tá? Tá escrito DoNNie Darko alí sim, pare de inventar coisas... Toquei na ferida né? Desculpe... rsRespondendo sua pergunta... HOUVE EXAGERO SIM E PONTO!

 

Pois é..putz, Jeffs, se tu quer tentar disfarçar um erro, faça a coisa de forma mais sofisticada, né? Você esqueceu que o post original que você escreveu está na página anterior(terceiro post de baixo pra cima) e está escrito Doonie Darko sim senhor e que você CLARAMENTE consertou o erro ridículo só do quote, em uma tentativa boba de disfarçar?...ou (vou te dar crédito nessa, hein?) será que preferiu apostar que ninguém voltaria ao post original, porque se editasse ia ser pior porque denunciaria ainda mais CLARAMENTE a pala?

 

Em tempo, continuo sem saber que filme é esse que escreveu...

 

Atenção, pessoal, se houver alguma edição do post do Jeffs na página anterior, não se esqueçam de verificar a data...

 

Ah, gostei da atitude ao falar com tanta veemência que houve exagero, eliminando as ambiguidades... se fizer isso no texto das provas pode receber notas maiores!!! (mas justiça seja feita, você escreve bem...não tá aí o problema...simplesmente responda as perguntas propostas pelas provas que irá muito bem no jogo!) mas infelizmente não adianta, não concordo com você, e não tomei meu antipsicótico hoje...

Tá tá, confesso, eu editei. Mas o que vale é a intenção e você sabe a que filme me referi, apenas agiu assim pra ter pra onde fugir. Aliás, uma dúvida, porque o cara se veste de coelho e não de alce?

 

Ó, não concorda?! Nem imaginava isso... Pelo menos você é o que melhor justifica suas notas e ainda indica onde a gente pode melhorar.

Quais eram as perguntas propostas pela prova? Era pra analisar um filme? Huummm, acho que alguns fizeram isso muito bem hein... E mereciam notas muito maiores de 5. Não digo das análises dos diretores, pois sei que a maioria estava fraca. Mas foi o que a Lara disse lá na CMJ: você dá nota 0 pra alguém é como se a pessoa não tivesse escrito nada ou só, só, só merda. Quando eu tiro zero em alguma prova, é porque ou eu não fiz nada ou tudo que eu respondi estava errado. Será as críticas que levaram zero se encaixam nesse perfil?

Não tô dando uma de coitado, não tô pedindo que vocês passem a mão na nossa cabeça... Somente achei que vocês exageraram e eu tinha que dizer isso.

 

[Mr. Scofield]

 

 

 

E Jeffs' date=' pára de choramingar senão nós vamos aprovar as notas do Bauerrrr como oficiais. As notas do conselho são inquestionáveis e impositivas aos participantes.

 

A propósito, não vai me xingar como sempre e arranjar uma desculpa pra citar Donnie Darko não? [/quote']Não tô choramingando, apenas disse a impressão que tive. Houve exagero sim! E ponto. Tá vendo, quando eu esqueço, você vem aqui cobrar... Pra você ficar feliz, então... Todo viado gosta de Donnie Darko.

 

Nunca ouvi falar nesse tal de Doonie Darko, mas pelo que parece você gosta bastante pra ficar até inventando comentários preconceituosos para projetar sua própria viadagem...esse aí eu não tenho vontade de ver não, obrigado...

 

Decida-se, foi a impressão que teve(subjetivo) ou houve exagero sim e ponto (inquestionável)?

Não adianta disfarçar não tá? Tá escrito DoNNie Darko alí sim, pare de inventar coisas... Toquei na ferida né? Desculpe... rsRespondendo sua pergunta... HOUVE EXAGERO SIM E PONTO!

 

Pois é..putz, Jeffs, se tu quer tentar disfarçar um erro, faça a coisa de forma mais sofisticada, né? Você esqueceu que o post original que você escreveu está na página anterior(terceiro post de baixo pra cima) e está escrito Doonie Darko sim senhor e que você CLARAMENTE consertou o erro ridículo só do quote, em uma tentativa boba de disfarçar?...ou (vou te dar crédito nessa, hein?) será que preferiu apostar que ninguém voltaria ao post original, porque se editasse ia ser pior porque denunciaria ainda mais CLARAMENTE a pala?

 

Em tempo, continuo sem saber que filme é esse que escreveu...

 

Atenção, pessoal, se houver alguma edição do post do Jeffs na página anterior, não se esqueçam de verificar a data...

 

Ah, gostei da atitude ao falar com tanta veemência que houve exagero, eliminando as ambiguidades... se fizer isso no texto das provas pode receber notas maiores!!! (mas justiça seja feita, você escreve bem...não tá aí o problema...simplesmente responda as perguntas propostas pelas provas que irá muito bem no jogo!) mas infelizmente não adianta, não concordo com você, e não tomei meu antipsicótico hoje...

Tá tá, confesso, eu editei. Mas o que vale é a intenção e você sabe a que filme me referi, apenas agiu assim pra ter pra onde fugir. Aliás, uma dúvida, porque o cara se veste de coelho e não de alce? Ó, não concorda?! Nem imaginava isso... Pelo menos você é o que melhor justifica suas notas e ainda indica onde a gente pode melhorar. Quais eram as perguntas propostas pela prova? Era pra analisar um filme? Huummm, acho que alguns fizeram isso muito bem hein... E mereciam notas muito maiores de 5. Não digo das análises dos diretores, pois sei que a maioria estava fraca. Mas foi o que a Lara disse lá na CMJ: você dá nota 0 pra alguém é como se a pessoa não tivesse escrito nada ou só, só, só merda. Quando eu tiro zero em alguma prova, é porque ou eu não fiz nada ou tudo que eu respondi estava errado. Será as críticas que levaram zero se encaixam nesse perfil? Não tô dando uma de coitado, não tô pedindo que vocês passem a mão na nossa cabeça... Somente achei que vocês exageraram e eu tinha que dizer isso.

 

Bom, quanto a Donnie Darko nem vou comentar mais porque falar que o personagem de Frank deveria ser um alce dá medo...você continua projetando seus desejos reprimidos em outras pessoas e atirando pra todos os lados em algo que nada tem a ver com homossexualismo.

 

Quanto a problemática que expôs..veja bem..em primeiro lugar você generaliza quando fala "vocês", cada membro do conselho tem um critério diferente de avaliação. Em segundo aqui está a tarefa a ser desenvolvida do jeito que foi proposta: 5 análises da filmografia/estilo/perfil dos diretores propostos

 

+

 

5 críticas para 1 dos filmes de cada um dos diretores

 

Jeffs, cuidado na universidade e com concursos públicos, então..já tive zeros (e é zero mesmo sem dó nem piedade) em questões em que discursei horrores por ter escrevido algo que não respondia a pergunta...sorry, pal, não funciona PRA MIM assim. Melhor escrever algo simples que responde a pergunta parcialmente que escrever algo complexo que não a responde. E insisto, receber um zero aqui não é motivo nenhum para desestímulo...pelo contrário, corrigir os erros é fundamental para aprender a argumentar melhor e defender seu ponto de vista contra qualquer que seja a pessoa, de forma a te conferir respeito e dar confiança maior... ou você permanecerá acuado quando abordado e ninguém dará crédito aos seus comentários. Bom, se você acha que os candidatos analisaram bem os filmes, ótimo, eu também acho em alguns casos, tanto é que dei boas notas para um monte, mas você é inteligente e sabe que há subjetividade, né? Por isso tento expor os critérios que avalio. Aliás, seu critério pra nota zero é altamente subjetivo (não ache que está sendo avaliado por ele, porque ele é seu e não nosso e você está sendo avaliado pelo NOSSO critério, aliás, não se esqueça que há ainda um caráter individual e que cada membro analisa de um jeito...) Espero que não ache que o meu critério é igual ao seu, porque não é, conforme pode observar pelos comentários que fiz em cada um.

 

Mr. Scofield2006-7-16 10:55:41

[Mr. Scofield]

Aqui está uma justificativa MINHA que acredito ter sido a falha principal em ambos os grupos e que fez com que a nota final fosse inferior a 5 pela minha avaliação...

 

 

 

Acredito que existem alguns fatores negativos muito fortes nos dois grupos. Em vários pontos cometeram um dos seguintes erros que considero graves/gravíssimos:

 

 

 

primeiro: todo mundo ao analisar o diretor usa frases de efeito sem embasá-las adequadamente(observem o final de todos os posts sobre diretores..parece que admirá-los é equivalente a idolatrá-los).

 

 

 

Segundo:falta coerência em muitos pontos, seja fruto de problemas de pontuação e repetições ou uso de palavras postadas inadequadamente, mas que são colocadas pelo caráter estético (o texto parece bonito com elas), e acabam prejudicando a lógica, na verdade, e, consequentemente a compreensão da análise.

 

 

 

Terceiro: cuidado com textos superficiais, que não entram no cerne na questão..às vezes, parece um tanto de características que foram escutadas ou lidas..falta corroboração que exemplificaria a percepção dessas características na obra do autor ou no filme analisado PELO CANDIDATO. Lembre-se que estamos testando não adjetivações, mas ARGUMENTAÇÕES. Por exemplo: J apresenta direção peculiar, X é brilhante, Z é dinâmico...o que na obra de X, Z ou J fazem com que pense isso?????

 

 

 

Quarto e principal. Um dos objetivos "não revelados explicitamente" nessa prova..se tratava a princípio de uma análise de GRUPO...intenção: fazer vocês aprenderem com vcs mesmos já que têm muito a acrescentar um ao outro: mas não parece ter havido interatividade dentro do grupo...parece que cada um construiu sua prova com divisão de tarefas e ninguém opinou sobre o trabalho de ninguém, criando análises fracas como a do Engraxador com Spielberg e outras muito boas como a do Foras com A Vila no mesmo grupo. Sei que vocês tiveram falta de tempo, mas acredito que com cinco minutos o Foras conseguiria ajudar o Graxinha a fazer uma crítica bem melhor (ele já demonstrou que é capaz de fazer uma boa crítica com A Noiva Cadáver) sem tirar o caráter pessoal do Pato e ainda ajudaria no aprendizado para melhorar o desempenho do rapaz em provas futuras, apontando algumas falhas e ajudando-o a ficar mais atento, já que escreve muito bem.

 

Mr. Scofield2006-7-16 11:15:3

[Forasteiro]

Aqui está uma justificativa MINHA que acredito ter sido a falha principal em ambos os grupos e que fez com que a nota final fosse inferior a 5 pela minha avaliação...

Acredito que existem alguns fatores negativos muito fortes nos dois grupos. Em vários pontos cometeram um dos seguintes erros que considero graves/gravíssimos:

primeiro: todo mundo ao analisar o diretor usa frases de efeito sem embasá-las adequadamente(observem o final de todos os posts sobre diretores..parece que admirá-los é equivalente a idolatrá-los).

Segundo:falta coerência em muitos pontos' date=' seja fruto de problemas de pontuação e repetições ou uso de palavras postadas inadequadamente, mas que são colocadas pelo caráter estético (o texto parece bonito com elas), e acabam prejudicando a lógica, na verdade, e, consequentemente a compreensão da análise.

Terceiro: cuidado com textos superficiais, que não entram no cerne na questão..às vezes, parece um tanto de características que foram escutadas ou lidas..falta corroboração que exemplificaria a percepção dessas características na obra do autor ou no filme analisado PELO CANDIDATO. Lembre-se que estamos testando não adjetivações, mas ARGUMENTAÇÕES. Por exemplo: J apresenta direção peculiar, X é brilhante, Z é dinâmico...o que na obra de X, Z ou J fazem com que pense isso?????

Quarto e principal. Um dos objetivos "não revelados explicitamente" nessa prova..se tratava a princípio de uma análise de GRUPO...intenção: fazer vocês aprenderem com vcs mesmos já que têm muito a acrescentar um ao outro: mas não parece ter havido interatividade dentro do grupo...parece que cada um construiu sua prova com divisão de tarefas e ninguém opinou sobre o trabalho de ninguém, criando análises fracas como a do Engraxador com Spielberg e outras muito boas como a do Foras com A Vila no mesmo grupo. Sei que vocês tiveram falta de tempo, mas acredito que com cinco minutos o Foras conseguiria ajudar o Graxinha a fazer uma crítica bem melhor (ele já demonstrou que é capaz de fazer uma boa crítica com A Noiva Cadáver) sem tirar o caráter pessoal do Pato e ainda ajudaria no aprendizado para melhorar o desempenho do rapaz em provas futuras, apontando algumas falhas e ajudando-o a ficar mais atento, já que escreve muito bem.
[/quote']

Cara, eu e o Jeffs tentamos ajudar o Graxa com a crítica do Terminal, e  depois de ele dizer que deixaria o texto “assim mesmo”, resolvemos nem entrar no mérito do Spielberg. Felizmente eu pude deixar a crítica do Terminal de fora, mas a avaliação do Spielberg não deu, não tínhamos outra. Não creio que ele tenha lido as dicas e simplesmente tenha optado por deixar o texto como estava, visando qualidade. Acho que faltou VONTADE pra mudar. Ou não, sei lá. Se o Pato tiver algo a seu favor...<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Forasteiro2006-7-16 11:23:6

[Mr. Scofield]

Será que relamente poder-se-á formar um cinéfilo com tais notas?

 

 

 

TOTAL DE PONTOS:

 

 

GRUPO A : 5' date='632857143

 

GRUPO B : 5,09

 

[/quote']

 

Claro que sim, Ithrpsm!!! Se eles tivessem 10 agora, qual a graça do jogo? Têm muito que evoluir, claro, aliás, nós todos temos..eu nunca daria 10 pra mim mesmo em uma análise hoje (exalto o quesito personagens ao extremo porque o aprecio muito, o que absorve minhas críticas por completo e as tornam um porre... ). Mas essas notas estão avaliando o desempenho sobre o que escreveram em uma das provas e não o que eles são. Você pode escrever um texto fantástico um dia e outro ruim em outro. Portanto, dê mais crédito a eles e não os diminua. Alfinete-os (sempre) , mas incentive!!! Mr. Scofield2006-7-16 11:30:13

[Garami]

 

Bom, deixando de um pouco de lado a discussão sobre os critérios do Conselho, vou fazer alguns comentários sobre filmes vistos ontem e hoje:

 

Superman Returns - 7/10

 

Eu entrei na sala pedindo, mentalmente, para que o filme me entretesse. E ele assim o fez. O visual é deslumbrante (a seqüência inicial é de tirar o fôlego) e a história num todo diverte pra caramba. Porém, aqui vão algumas ressalvas, junto com SPOILERS (é... pare de ler já! Vou spoilar mesmo!): Lois Lane ficou muito aquém do que eu esperava. Ao invés de ser aquela mulher forte que os primeiros filmes (e os quadrinhos) apresentam, ele parece ser só uma menininha teimosa. O momento em que ela conversa com o Superman e pergunta: "Como você pôde nos deixar?" chega a ser infantil. Soa como: "Pô, Superman! Te paguei adiantado pra você salvar o mundo e tu sacaneou e fugiu com o meu dinheiro!". Senti falta de Martha Kent também. Um dos pontos mais interessantes do Homem de Aço é a fraqueza dele por não conseguir se aproximar dos humanos como ele quer. E é justamente nesse ponto que a mãe adotiva dele é importante: seja como conselheira, seja como ouvinte dele, ela desempenha um papel fundamental, sempre incentivando-o a ir em frente. Foi uma personagem muito mal aproveitada, infelizmente. Agora, eu esperava um pouco mais de Lex Luthor (que, mesmo assim, foi vivido com competência por Kevin Spacey): além de achar que ele merecia um final melhor (faltou no roteiro a coragem de existiu no roteiro de X-Men 3, por exemplo... afinal de contas, o "problema Luthor" foi deixado de lado mais uma vez e não exterminado), o personagem parece um tanto quanto "preso", quando comparado ao Luthor dos filmes anteriores, louco e expansivo. Por fim (SPOILER MÁXIMO! Não parou de ler, ainda?), a história do moleque lá ser o filho do Superman não satisfaz nem um pouco: tudo bem, é a prova de que existe amor entre Lois e o SUPERMAN, mas não entre ela e o Clark Kent! E nós não queremos que Lois Lane ame o Superman! Queremos que ela ame o Kent. Esse "triângulo amoroso" foi explorado muito superficialmente. Mas, de mais a mais, é um filme divertido, as sequências de ação são ótimas e achei a direção de Singer competente. Porém, com tantas "pontas soltas" ainda na história, tudo leva a crer que podemos ter continuações vindo aí...

 

 

Premonição 3 - 4/10

 

Pouco antes de ir ao cinema, eu disse ao nosso amigo Mr. Scofield que eu iria ver Premonição 3 porque estava precisando ver algumas "mortes idiotas". E foi exatamente isso o que eu vi. O filme é repetitivo e cansativo e, as mortes, como eu previa, são completamente idiotas. O filme baseia-se na mesma idéia dos dois primeiros, porém, desta vez, sabendo de antemão que a Morte está atrás deles, dois dos jovens aspirantes a presunto, começam a procurar seus colegas e alertá-los que eles podem ser os próximos. Aí vira aquela mesmice do cacete: eles vão até um carinha, explicam a situação, o babaca ri da cara deles e depois morre de um jeito bem feio. Isso acontece pelo menos umas 3 vezes no filme Ah! Quanto à cena da montanha-russa... ela é até interessante, porém, ao contrário de "A Fantástica Fábrica de Chocolate 2005" (a cena do barco que é remado pelos Oompa-Loompas e desce por um túnel), a montanha -russa não consegue fazer o espectador "entrar no clima" e sentir um "friozinho na barriga".

Bem, somem tudo isso aí em cima ao fato de que peguei uma espécie de "sessão teen", cheia de patricinhas com gritinhos estridentes e marombeiros olhando para os lados, procurando por briga e vocês perceberão que não foi uma experiência muito grata.

 

 

 

Garami2006-7-16 13:17:41

[JeFFs]

 

Bom' date=' deixando de um pouco de lado a discussão sobre os critérios do Conselho, vou fazer alguns comentários sobre filmes vistos ontem e hoje:

 

Superman Returns - 7/10

 

1- Eu entrei na sala pedindo, mentalmente, para que o filme me entretesse. E ele assim o fez. 2- O visual é deslumbrante (a seqüência inicial é de tirar o fôlego) e 3- a história num todo diverte pra caramba. Porém, aqui vão algumas ressalvas, junto com SPOILERS (é... pare de ler já! Vou spoilar mesmo!): Lois Lane ficou muito aquém do que eu esperava. 4- Ao invés de ser aquela mulher forte que os primeiros filmes (e os quadrinhos) apresentam, ele parece ser só uma menininha teimosa. O momento em que ela conversa com o Superman e pergunta: "Como você pôde nos deixar?" chega a ser infantil. Soa como: "Pô, Superman! Te paguei adiantado pra você salvar o mundo e tu sacaneou e fugiu com o meu dinheiro!". 5- Senti falta de Martha Kent também. Um dos pontos mais interessantes do Homem de Aço é a fraqueza dele por não conseguir se aproximar dos humanos como ele quer. E é justamente nesse ponto que a mãe adotiva dele é importante: seja como conselheira, seja como ouvinte dele, ela desempenha um papel fundamental, sempre incentivando-o a ir em frente. Foi uma personagem muito mal aproveitada, infelizmente. Agora, eu esperava um pouco mais de Lex Luthor (que, mesmo assim, foi vivido com competência por Kevin Spacey): além de achar que ele merecia um final melhor (faltou no roteiro a coragem de existiu no roteiro de X-Men 3, por exemplo... afinal de contas, o "problema Luthor" foi deixado de lado mais uma vez e não exterminado), o personagem parece um tanto quanto "preso", quando comparado ao Luthor dos filmes anteriores, louco e expansivo. Por fim (SPOILER MÁXIMO! Não parou de ler, ainda?), a 6- história do moleque lá ser o filho do Superman não satisfaz nem um pouco: tudo bem, é a prova de que existe amor entre Lois e o SUPERMAN, mas não entre ela e o Clark Kent! E nós não queremos que Lois Lane ame o Superman! Queremos que ela ame o Kent. Esse "triângulo amoroso" foi explorado muito superficialmente. Mas, de mais a mais, é um filme divertido, 7- as sequências de ação são ótimas e achei a direção de Singer competente. Porém, com tantas "pontas soltas" ainda na história, tudo leva a crer que podemos ter continuações vindo aí...

 

[/quote']

 

1- Ele até entrete, mas nem tanto. Tem filme-diversão muito melhores. Por exemplo: se eu pudesse escolher entre Superman e Fantastic Four pra me divertir, escolheria o último.

2- Gostei mais dos créditos inicais.

3- Mas é bastante cansativa.

4- Não posso dizer nada em relação aos outros filmes e quadrinhos porque nunca assisti nem li nada dele, mas realmente ela é bem mocinha. mas aquela atriz é linda não?

5-  É, tadinha, quase não aparece. Ficaria legal se mostrasse mais a relação entre ela e o Clark

6- E fora que nem é tão imprevisível assim né...

7- Sim, são boas pra caramba.

8- Que seja melhor que esse então...

 

[Garami]

É por essas e outras que digo: adaptação de quadrinhos é foda  Mas, enfim, meu preferido é SpiderMan 2, seguido bem de perto pelo recente V de Vingança...

 

[JeFFs]

 

É por essas e outras que digo: adaptação de quadrinhos é foda  Mas' date=' enfim, meu preferido é SpiderMan 2, seguido bem de perto pelo recente V de Vingança...

[/quote']

 

Não sou muito fã de nenhuma adaptação de quadrinho não. Até gosto muito de Homem Aranha 1 2, X-men 1 2 3, Fantastic Four, mas são filmes que assisti e que foram. Gosto de filmes que ficam. Se é que alguém entendeu o que eu quis dizer.

 

[Administrator]

É' date=' não valeu tão a pena ficar acordado de madrugada e não estudar o suficiente pra algumas provas. Meu grupo ganhou, eu sei, mas tiveram algumas coisas que não concordei ("Tom pessoal demais no parágrafo final", qual o problema disso???!!!). Algumas notas absurdas também (putz, 5 pra crítica de Embriagado de Amor?!)... Acho que vocês quiseram pegar pesado demais e exageraram ("Nossa, eu sou malvado".. algo do tipo).


[/quote']

"Nem só de tapinhas nas costas vive o homem.Ele precisa de uns sopapos tbm pra acordar",já dizia meu pai...

De minha parte,fui o mais justo que pude,até tentei tapar o sol com a peneira,dando notas até altas demais em alguns casos,deveria ter sido mais rigoroso...Mas como era para dar uma nota para a prova toda,independente dos integrantes,acho que minha nota foi bastante coerente,pois foi uma prova de qualidade oscilante,era sempre um texto bom,ou excelente,seguido por um medíocre,não tinha como não equilibrar as notas,deixando-as "na média".

E não adianta de nada quererem falar em injustiças,que os jurados pegam pesado,que não estamos dando valor ao trabalho que vcs estão tendo,pq nós também temos um trabalhão em julgá-los,além de ter um trabalhão em elaborar as provas,etc...

A saída da Lara foi injusta,ao meu ver...Deveria ter saído o Engraxador!,mas como o grupo dela perdeu (por muito pouco),não deu pra fazer justiça,teve que se seguir as regras.E regras são regras,não há como discutí-las.

E vou ser franco: Esperávamos muito mais (pelo menos eu,alguns membros já previram isso) de vcs nessa prova,por ser em grupo.Mas as lideranças,tanto do Grupo A quanto do B foram fraquíssimas,e só se preocuparam em fazer a sua parte bonita,não se preocupando em orientar o grupo.Uma pena...

Mas,vamos em frente...

Enxak2006-7-16 15:9:49

[Administrator]

Não vou dizer que fiquei feliz por sair!  Mais acho que mesmo se continuasse não teria tempo suficiente' date=' preciso descançar e esse jogo acupa tempo demais!  Adorei participar, adorei todos sem exceção! Vou continuar aqui sim, mas no tempo que posso! Boa Sorte pra todos os participantes.

E no "O Cinéfilo 2" se tiver, escolham melhor os participantes, o objetivo é transforma-los em cinéfilo não é?   Não mostrar o que já são!

[/quote']

Que bom que não ficou feliz por sair,Lara,espero que continue alugando uns Hitchcock,fiquei muito satisfeito quando vi que vc havia alugado,esse era o objetivo do jogo.E não é pq vc saiu dele que não pode continuar seguindo o objetivo dele de fora...

E realmente admito que a seleção deveria ter sido melhor.Por isso,aliás,que tirei o Cavalca antes de começar o game,pq ele estava destoando dos demais (e chamei o Jeffs achando que ele era um "natural born flooder",mas estou vendo que não é bem assim).Mas deveria ter feito o mesmo também com o Garami,que apesar de não postar muito,eu notava que tinha algum conhecimento.

Mas vejam bem como estava minha situação na época: Eu acabara de ter "fechado" a Casa 2,e NINGUÉM tava botando uma fé nesse jogo (que bom que quebraram a cara ),então foi difícil achar quem quisesse participar...Muitos rejeitaram.Então tive que colocar aqueles que aceitavam,sem poder fazer uma seleção mais "por igual",mais rigorosa com o intuito do jogo,até porque tbm é impossível isso,não existe um termometro de cinefilia...

Enfim,um sucesso não é feito só de acertos.O importante é estarmos aprendendo.E o jogo não precisa ser para se "fabricar um cinéfilo",isso é só um slogan chamativo e marketeiro,pode ser sim um jogo para revelar valores que todos vcs já tem,só nunca os utilizaram por aqui,ou nunca foram devidamente reconhecidos,porque não?

E para quem pensa "ah,mas o Garami já ganhou,ele manja tudo" ou "O Forasteiro escreve bem,então vai ganhar" tenho um conselho: Projetem-se em quem vcs consideram mais capacitados que vcs para crescerem (putz,isso ficou muito auto-ajuda ).

 

Enxak2006-7-16 15:25:51

[Administrator]

É' date=' não valeu tão a pena ficar acordado de madrugada e não estudar o suficiente pra algumas provas. Meu grupo ganhou, eu sei, mas tiveram algumas coisas que não concordei ("Tom pessoal demais no parágrafo final", qual o problema disso???!!!). Algumas notas absurdas também (putz, 5 pra crítica de Embriagado de Amor?!)... Acho que vocês quiseram pegar pesado demais e exageraram ("Nossa, eu sou malvado".. algo do tipo).


[/quote']

"Nem só de tapinhas nas costas vive o homem.Ele precisa de uns sopapos tbm pra acordar",já dizia meu pai...

De minha parte,fui o mais justo que pude,até tentei tapar o sol com a peneira,dando notas até altas demais em alguns casos,deveria ter sido mais rigoroso...Mas como era para dar uma nota para a prova toda,independente dos integrantes,acho que minha nota foi bastante coerente,pois foi uma prova de qualidade oscilante,era sempre um texto bom,ou excelente,seguido por um medíocre,não tinha como não equilibrar as notas,deixando-as "na média".

E não adianta de nada quererem falar em injustiças,que os jurados pegam pesado,que não estamos dando valor ao trabalho que vcs estão tendo,pq nós também temos um trabalhão em julgá-los,além de ter um trabalhão em elaborar as provas,etc...

A saída da Lara foi injusta,ao meu ver...Deveria ter saído o Engraxador!,mas como o grupo dela perdeu (por muito pouco),não deu pra fazer justiça,teve que se seguir as regras.E regras são regras,não há como discutí-las.

E vou ser franco: Esperávamos muito mais (pelo menos eu,alguns membros já previram isso) de vcs nessa prova,por ser em grupo.Mas as lideranças,tanto do Grupo A quanto do B foram fraquíssimas,e só se preocuparam em fazer a sua parte bonita,não se preocupando em orientar o grupo.Uma pena...

Mas,vamos em frente...

Não sei pq mas os participantes do Cinéfilo deveriam ter meu perfil

[Administrator]

Será que relamente poder-se-á formar um cinéfilo com tais notas?

 

TOTAL DE PONTOS:

 

GRUPO A : 5' date='632857143

GRUPO B : 5,09

 

[/quote']

A prova foi em grupo.Se tivesse sido individual,a média das notas teria sido diferente.Mas realmente acho esse seu comentário bastante pertinente,e espero que os participantes do jogo reflitam a respeito...

[silva]

Aqui está uma justificativa MINHA que acredito ter sido a falha principal em ambos os grupos e que fez com que a nota final fosse inferior a 5 pela minha avaliação...

Acredito que existem alguns fatores negativos muito fortes nos dois grupos. Em vários pontos cometeram um dos seguintes erros que considero graves/gravíssimos:

primeiro: todo mundo ao analisar o diretor usa frases de efeito sem embasá-las adequadamente(observem o final de todos os posts sobre diretores..parece que admirá-los é equivalente a idolatrá-los).

Segundo:falta coerência em muitos pontos' date=' seja fruto de problemas de pontuação e repetições ou uso de palavras postadas inadequadamente, mas que são colocadas pelo caráter estético (o texto parece bonito com elas), e acabam prejudicando a lógica, na verdade, e, consequentemente a compreensão da análise.

Terceiro: cuidado com textos superficiais, que não entram no cerne na questão..às vezes, parece um tanto de características que foram escutadas ou lidas..falta corroboração que exemplificaria a percepção dessas características na obra do autor ou no filme analisado PELO CANDIDATO. Lembre-se que estamos testando não adjetivações, mas ARGUMENTAÇÕES. Por exemplo: J apresenta direção peculiar, X é brilhante, Z é dinâmico...o que na obra de X, Z ou J fazem com que pense isso?????

Quarto e principal. Um dos objetivos "não revelados explicitamente" nessa prova..se tratava a princípio de uma análise de GRUPO...intenção: fazer vocês aprenderem com vcs mesmos já que têm muito a acrescentar um ao outro: mas não parece ter havido interatividade dentro do grupo...parece que cada um construiu sua prova com divisão de tarefas e ninguém opinou sobre o trabalho de ninguém, criando análises fracas como a do Engraxador com Spielberg e outras muito boas como a do Foras com A Vila no mesmo grupo. Sei que vocês tiveram falta de tempo, mas acredito que com cinco minutos o Foras conseguiria ajudar o Graxinha a fazer uma crítica bem melhor (ele já demonstrou que é capaz de fazer uma boa crítica com A Noiva Cadáver) sem tirar o caráter pessoal do Pato e ainda ajudaria no aprendizado para melhorar o desempenho do rapaz em provas futuras, apontando algumas falhas e ajudando-o a ficar mais atento, já que escreve muito bem.
[/quote']

Eu particularmente acabei observando os mesmo erros graves que o Scofield frisou...E acho que isso vale áté como um incentivo para vocês melhorarem não só em relação ao discernimento cinematográfico, como também para desenvolvimento da capacidade argumentativa de vocês, seja para a elaboração de uma redação no vestibular, seja para preparar um editorial, ou ainda, no caso mais extremo, para a elaboração de um artigo científico....

E quanto aos zeros, o Scofield disse umaciosa certíssima: Não e só por quê a pessoa não fez nada que ela pode tirar um zero..Muitas vezes (especialmente dentro dde uma Universidade), se você não responde ou não cumpre o objetivo de uma determinada questão, mesmo que você disserte lindamente, vocêr recebera um zero, pois não alcançou o objetivo da questão...Às vezes é melhor ser sucinto do que ficar "enchendo linguiça"...

E quanto ao objetivo principal da prova, esse é que foi o grande problema de vocês: Não houve uma interação entre os menbros do grupo, o que resultou na grande alternãncia de análises/críticas boas e ruins...

silva2006-7-16 15:33:15

[Bart Scary]

Já que naum tem nenhuma mulher no jogo' date=' vou torcer pelo Graxinha ou Bart!!!
Boa Sorte rapazes!
[/quote']

êhh, brigadu

[Administrator]

Aqui está uma justificativa MINHA que acredito ter sido a falha principal em ambos os grupos e que fez com que a nota final fosse inferior a 5 pela minha avaliação...

Acredito que existem alguns fatores negativos muito fortes nos dois grupos. Em vários pontos cometeram um dos seguintes erros que considero graves/gravíssimos:

primeiro: todo mundo ao analisar o diretor usa frases de efeito sem embasá-las adequadamente(observem o final de todos os posts sobre diretores..parece que admirá-los é equivalente a idolatrá-los).

Segundo:falta coerência em muitos pontos' date=' seja fruto de problemas de pontuação e repetições ou uso de palavras postadas inadequadamente, mas que são colocadas pelo caráter estético (o texto parece bonito com elas), e acabam prejudicando a lógica, na verdade, e, consequentemente a compreensão da análise.

Terceiro: cuidado com textos superficiais, que não entram no cerne na questão..às vezes, parece um tanto de características que foram escutadas ou lidas..falta corroboração que exemplificaria a percepção dessas características na obra do autor ou no filme analisado PELO CANDIDATO. Lembre-se que estamos testando não adjetivações, mas ARGUMENTAÇÕES. Por exemplo: J apresenta direção peculiar, X é brilhante, Z é dinâmico...o que na obra de X, Z ou J fazem com que pense isso?????

Quarto e principal. Um dos objetivos "não revelados explicitamente" nessa prova..se tratava a princípio de uma análise de GRUPO...intenção: fazer vocês aprenderem com vcs mesmos já que têm muito a acrescentar um ao outro: mas não parece ter havido interatividade dentro do grupo...parece que cada um construiu sua prova com divisão de tarefas e ninguém opinou sobre o trabalho de ninguém, criando análises fracas como a do Engraxador com Spielberg e outras muito boas como a do Foras com A Vila no mesmo grupo. Sei que vocês tiveram falta de tempo, mas acredito que com cinco minutos o Foras conseguiria ajudar o Graxinha a fazer uma crítica bem melhor (ele já demonstrou que é capaz de fazer uma boa crítica com A Noiva Cadáver) sem tirar o caráter pessoal do Pato e ainda ajudaria no aprendizado para melhorar o desempenho do rapaz em provas futuras, apontando algumas falhas e ajudando-o a ficar mais atento, já que escreve muito bem.
[/quote']

Valeu,Scof,não preciso dizer mais nada...

[T.O.H.]

Vcs eliminaram a Lara? Blasfêmia!!!!

[Garami]

 

Será que relamente poder-se-á formar um cinéfilo com tais notas?

 

TOTAL DE PONTOS:

 

GRUPO A : 5' date='632857143

GRUPO B : 5,09

 

[/quote']

A prova foi em grupo.Se tivesse sido individual,a média das notas teria sido diferente.Mas realmente acho esse seu comentário bastante pertinente,e espero que os participantes do jogo reflitam a respeito...

 

Eu achei um comentário um tanto quanto depreciativo e incisivo, mas isso não importa. Estamos expostos e qualquer um pode dizer/pensar o que quiser de nós.

 

Mas, em momento algum, pensei que, ao término de jogo, um de nós poderia sair falando que é cinéfilo e esmagando Serge Hall, Dook, Nacka e cia. ltda nas discussões. Eu vejo este jogo mais como uma orientação para que, daqui a uns 10, 15 anos, possamos dizer que possuímos carga de conhecimento o bastante para dizer que "entendemos" de cinema... ou seja, esse é só o primeiro passo...

 

[Administrator]

Não sei pq mas os participantes do Cinéfilo deveriam ter meu perfil

Eu realmente ia te convidar...Mas como vc tava dizendo na época que ia sair do fórum...

Aliás,vc num tinha saído do fórum,Aquiles?

[Administrator]

Será que relamente poder-se-á formar um cinéfilo com tais notas?

 

TOTAL DE PONTOS:

 

GRUPO A : 5' date='632857143

GRUPO B : 5,09

 

[/quote']

A prova foi em grupo.Se tivesse sido individual,a média das notas teria sido diferente.Mas realmente acho esse seu comentário bastante pertinente,e espero que os participantes do jogo reflitam a respeito...

Eu achei um comentário um tanto quanto depreciativo e incisivo, mas isso não importa. Estamos expostos e qualquer um pode dizer/pensar o que quiser de nós.

Mas, em momento algum, pensei que, ao término de jogo, um de nós poderia sair falando que é cinéfilo e esmagando Serge Hall, Dook, Nacka e cia. ltda nas discussões. Eu vejo este jogo mais como uma orientação para que, daqui a uns 10, 15 anos, possamos dizer que possuímos carga de conhecimento o bastante para dizer que "entendemos" de cinema... ou seja, esse é só o primeiro passo...

É isso mesmo Ga\rami,mas vc nem deveria se ofender dessa forma,vc é um dos que vem se saindo melhor,po...Tá acostumado com confete né?

Bom,daqui a pouco proponho a PROVA 4.

[Garami]

 

Será que relamente poder-se-á formar um cinéfilo com tais notas?

 

TOTAL DE PONTOS:

 

GRUPO A : 5' date='632857143

GRUPO B : 5,09

 

[/quote']

A prova foi em grupo.Se tivesse sido individual,a média das notas teria sido diferente.Mas realmente acho esse seu comentário bastante pertinente,e espero que os participantes do jogo reflitam a respeito...

 

Eu achei um comentário um tanto quanto depreciativo e incisivo, mas isso não importa. Estamos expostos e qualquer um pode dizer/pensar o que quiser de nós.

 

Mas, em momento algum, pensei que, ao término de jogo, um de nós poderia sair falando que é cinéfilo e esmagando Serge Hall, Dook, Nacka e cia. ltda nas discussões. Eu vejo este jogo mais como uma orientação para que, daqui a uns 10, 15 anos, possamos dizer que possuímos carga de conhecimento o bastante para dizer que "entendemos" de cinema... ou seja, esse é só o primeiro passo...

É isso mesmo Ga\rami,mas vc nem deveria se ofender dessa forma,vc é um dos que vem se saindo melhor,po...Tá acostumado com confete né?

Bom,daqui a pouco proponho a PROVA 4.

 

Ofendido? Não, não Só comentei! Uma pessoa atacar é uma coisa... agora, atingir é outra completamente diferente E, você bem sabe, eu reconheço que minha Prova 3 ficou uma droga mesmo... mas eu compenso nas próximas

 

[Administrator]

[JeFFs]

Que prova mais chata! 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tô zoando. Era só pra não perder o costume de reclamar.

Gostei da prova. Parabéns a quem teve a idéia.