Liga da Justiça (HBO MAX, 25/03/2021)

[Jailcante]

15 hours ago, primo said:

jailkent, mas 
será? Veja... mesmo que eu nunca tenha usado essa expressão aí, vou fazer aqui o advogado do diabo: o termo marvelização não é relativo apenas ao tipo de itens que o estúdio usa, mas sim a todo um contexto que inclui o sucesso atual do "modelo", o respaldo junto ao público de hoje etc. Dito isso, mesmo que a Warner tenha usado itens parecidos, isso por si só não ajudou necessariamente o filme a ficar pior do que estava ou a melhorar. A ânsia de alcançar isso sem competência, sim, pode atrapalhar. O ponto principal é a execução do que se propõe a fazer. É se o realizador tem a destreza necessária pro serviço.

Mas não seria uma "marvelização", seria uma "blockbusterização". Vários filmes que tem esse meta, usam isso no mainstream. Marvel usa algo que já tá no mercado. E nem todos filmes dela o usam (os do Capitão, não, por exemplo. Os Guardiões usam, mas formaram um estilo em cima disso, não foi algo gratuito, e etc).

[Jailcante]

Pra mim, não é estúdio X tem que usar tom X e estúdio Y tem que usar tom Y. Pra mim, é personagem/filme X tem que usar tom X, personagem/filme Y tem que usar tom Y, personagem/filme Z tem que usar tom Z.

Na própria Marvel, acho que os filmes do Capitão usaram o tom certo, são mais sóbrios, os do Homem de Ferro também, podem usar mais humor, o personagem permite, o Homem-Formiga também, que tem aquele clima sessão da tarde. Mas o Dr. Estranho, por exemplo, achei que usou demais humor e destoou um pouco. O Thor, já é discutível. Acho que ele deveria ter outro tom do que foi usado nesse 3º filme (mas eu gostei do filme no fim das contas).

Na DC, acho que vai a mesma coisa. Batman/Aquaman tem que ser sombrio/sóbrio mesmo, já Mulher-Maravilha/Superman podem ter um tom mais leve. Esse da Liga é algo que acho que deve ficar no meio, já que usa vários personagens de histórias distintas. Houve exagero no tom de humor? Sim, mas porque o trauma que Snyder trouxe foi profundo...

[primo]

8 minutes ago, Jailcante said:

seria uma "blockbusterização"

E sobre isso, eu concordo. Na verdade, certa noção de realidade concorda. rs

O que eu estou tentando dizer é que o significado de "marvelização" (sem defender aqui o uso, mas apenas o avaliando) leva em consideração todo um contexto, hoje, onde o Marvel Studios ficou marcado pelo uso desses elementos. Logo, vejo muitos usando o termo exatamente para simbolizar o processo de uso dos itens em filmes com herói com super habilidades. O processo, querendo ou não, serve de parâmetro para uma série de mecanismos que geram empatia etc. junto ao público, desde que bem aplicados e adaptados a cada personagem.

[Jailcante]

 

 

13 hours ago, @rick said:

Quem da entrada no projeto é o diretor até o fim mesmo em caso de demissão . Isso é feito para que um diretor não tenha ideais roubadas por um estúdio ou um segundo diretor.

No caso do Superman aconteceu o seguinte: foram gravadas várias cenas soltas e o filme tinha de ir ao cinema pois tudo estava ficando muito caro e tinha de haver algum caixa . Então o Richard Donner pegou o criou o "Superman 1 de 1977" . Esse filme é dele pois ele deu entrada no projeto e o nome dele aparece como diretor. Acontece , que neste trajeto todo o Donner brigou com os produtores e saiu, então o Richard Lester entrou e deu entrada no filme que viria a se chamar "Superman II", que é um filme do Richard Lester pois ele é responsável na associação de diretores. Lester por sua vez usa de alguns materiais que sobraram das gravações deixadas pelo Donner. É um caso parecido com Alien, onde Alien 1 é do Ridley scoot e o Alien 2 do James cameron usa conceitos e até cenas deixadas gravadas do primeiro filme.

 

Ai, meo deos...

Donner filmou 75% do Superman II. Ele estava fazendo os dois filmes juntos (seria como se fosse um filme só). Ele terminaria os 2 juntos e entregaria os 2 juntos. Mas com vários atrasos na produção, ele se viu obrigado a terminar o primeiro filme pra entregar logo. E aí deixou pra terminar o segundo filme, depois de lançarem o primeiro filme. 

Mas o primeiro filme fez muito sucesso, aí entrou a conversa de renegociar contratos e etc, e os produtores resolveram demitir o Donner e colocar o Lester. Vários atores abandonaram junto (Hackman e Brandon). E terminaram o filme como puderam ali, usando material que o Donner deixou (e ele deixou muita coisa).

 

Agora essa associação com Alien, não sei daonde você tirou isso. Nunca ouvi que o Cameron usou material do primeiro Alien. Pelo que eu saiba foi o contrário, o Cameron teve que deixar muita coisa que ele filmou de fora, porque estúdio queria uma metragem menor pro filme (e ele repôs esse material na versão estendida de DVD/Blu Ray).

[Cir-El]

19 hours ago, Jailcante said:

 

A do Super eu não notei a trilha (vou prestara tenção na revisada), mas a do Batman eu notei. Acho que o trio principal já tem temas bem memoráveis, que o usem bem nos próximos filmes.

É que é uma parte beeem pequena...

[primo]

Asa Noturna confirmado?

(*postando também no tópico The Batman)

Site confirma reunião de diretor com Jake Gyllenhaal, mas diz que nada está decidido

Recentemente, alguém jurou d epé junto que Jake Gyllenhaal é cotado para protagonizar "The Batman".

Agora, Steve Weintraub, do Collider, afirma que Gyllenhaal realmente teve uma reunião com Matt Reeves, mas o diretor se encontrou também com os outros atores recentemente. 

O jornalista diz (ou acha?) que o estúdio está cauteloso. Enquanto projetos como Aquaman, Mulher-Maravilha 2 e Shazam! estão em andamento, produções como Flashpoint e o próprio The Batman terão detalhes decididos duas semanas após a estreia de Liga da Justiça.

[Questão]

41 minutes ago, primo said:

O que eu estou tentando dizer é que o significado de "marvelização" (sem defender aqui o uso, mas apenas o avaliando) leva em consideração todo um contexto, hoje, onde o Marvel Studios ficou marcado pelo uso desses elementos. Logo, vejo muitos usando o termo exatamente para simbolizar o processo de uso dos itens em filmes com herói com super habilidades. O processo, querendo ou não, serve de parâmetro para uma série de mecanismos que geram empatia etc. junto ao público, desde que bem aplicados e adaptados a cada personagem.

Mas, pelo que eu entendo, pela ótica de quem usa tal termo, o fato da tal "marvelização" ser bem aplicada ou não é irrelevante para o uso de tal termo.

[Jailcante]

40 minutes ago, primo said:

E sobre isso, eu concordo. Na verdade, certa noção de realidade concorda. rs

O que eu estou tentando dizer é que o significado de "marvelização" (sem defender aqui o uso, mas apenas o avaliando) leva em consideração todo um contexto, hoje, onde o Marvel Studios ficou marcado pelo uso desses elementos. Logo, vejo muitos usando o termo exatamente para simbolizar o processo de uso dos itens em filmes com herói com super habilidades. O processo, querendo ou não, serve de parâmetro para uma série de mecanismos que geram empatia etc. junto ao público, desde que bem aplicados e adaptados a cada personagem.

Acho que quem usa isso é quem curte a briga Marvel vs DC, pra desmerecer a Marvel. O rick que usou aqui, por exemplo, não vi mais ninguém usando. Acho que quem acompanha cinema e não é familiarizado a essa guerra das HQs, não credita muuuuuuuito isso a Marvel, porque é algo comum nos blockbusters mesmo faz muito tempo.

[primo]

1 minute ago, Questão said:

bem aplicada ou não

isso, justamente. Ali no fim da
postagem era mais a minha opinião sobre esse ponto mesmo.

[Questão]

1 minute ago, Jailcante said:

Acho que quem usa isso é quem curte a briga Marvel vs DC, pra desmerecer a Marvel. 

 Ou pra desmerecer a DC, dizendo que está copiando a Marvel.

[primo]

1 minute ago, Jailcante said:

Acho que quem acompanha cinema e não é familiarizado a essa guerra das HQs, não credita muuuuuuuito isso a Marve

rapaz... tenho minhas dúvidas, hein...
hoje o meio dos críticos, pelo que percebo, já compreende a versão "cinema e TV" dessa tal concorrência, mas seria mais pelo Marvel Studios x DC Films do que necessariamente personagens DC x personagens Marvel. Não me surpreenderia se soubéssemos que muitos críticos enxergam isso como um pioneirismo da Disney no que se refere a boas respostas do público que busca adaptações de HQ.

[Jailcante]

Just now, Questão said:

 Ou pra desmerecer a DC, dizendo que está copiando a Marvel.

Sim. Agora sim. 

[Jailcante]

1 minute ago, primo said:

rapaz... tenho minhas dúvidas, hein...
hoje o meio dos críticos, pelo que percebo, já compreende a versão "cinema e TV" dessa tal concorrência, mas seria mais pelo Marvel Studios x DC Films do que necessariamente personagens DC x personagens Marvel. Não me surpreenderia se soubéssemos que muitos críticos enxergam isso como um pioneirismo da Disney no que se refere a boas respostas do público que busca adaptações de HQ.

É que a Disney criou isso de selos. Selo Marvel, selo SW. Antes era "filme de superherói", e colocavam todos no mesmo balaio, sem distinção de Marvel, DC ou outras.

[primo]

1 minute ago, Jailcante said:

É que a Disney criou isso de selos

Não necessariamente seja essa a resposta. Pode não ter relação apenas com
pioneirismo da proposta, mas o pioneirismo na resposta do público.
Talvez, veja..., se os caras tivessem criado os "selos", mas alguém viesse depois e feito de um modo mais adequado, a resposta do público para este segundo estúdio diria o seguinte: é, agora encontramos um bom modelo.

[Questão]

1 hour ago, primo said:

os filmes do Snyder têm problemas em
pontos meio básicos demais. Então.. sei lá.. acho que não é perseguição

 Ah, acho que rola uma perseguiçãozinha sim. O Snyder se tornou um daqueles diretores polarizantes. Quem gosta do cara, gosta muito. Quem não curte, detesta. Tem a galera do meio, onde eu me incluo, mas tem muita gente nos outros dois grupos também.

Pessoalmente, eu acho que a galera pega um pouco pesado demais com ele, especialmente em relação a MOS. O filme tem problemas? Com certeza. Mas tem muita coisa legal lá, no quesito de direção mesmo. BVS já tem falhas técnicas e de roteiro que são mais feias de defender. 

Enfim, Syder não é meu diretor favorito, e nunca gostei do poder excessivo que ele ganhou na Warner/DC. Mas não o acho o Ed Wood dos filmes de super herói como alguns pintam também.

[primo]

5 minutes ago, Questão said:

O Snyder se tornou um daqueles diretores polarizantes

Mas, no meu caso, no caso da minha análise sobre o cenário, isso aê não receberia o nome de
perseguição. Explico: se há um diretor famoso (mesmo que em determinado nicho) e seus filmes trazem sempre uns problemas parecidos, o espectador que percebe já vai assistir pelo menos preocupado. Então, se esse espectador torce a favor e enxergar os mesmos problemas, quem pode dizer que foi tendencioso? Ele apenas é atento. Logo, pode existir perseguição em alguns casos? Ok. Mas não temos elementos pra dizer que é algo significativo nessa indústria de crítica. Talvez o cara apenas enxerga pontos reais que você ou eu não enxergamos.

[Questão]

3 minutes ago, primo said:

Não necessariamente seja essa a resposta. Pode não ter relação apenas com
pioneirismo da proposta, mas o pioneirismo na resposta do público.
Talvez, veja..., se os caras tivessem criado os "selos", mas alguém viesse depois e feito de um modo mais adequado, a resposta do público para este segundo estúdio diria o seguinte: é, agora encontramos um bom modelo.

Acho que entra muito no quesito quantitativo também. Entre 2008 e 2012 quantos filmes da DC tivemos? TDK, TDKR e LANTERNA VERDE. e da Marvel Studios? HOMEM DE FERRO, INCRIVEL HULK, HOMEM DE FERRO 2, THOR, CAPITÃO AMERICA e OS VINGADORES. A Marvel se tornou mais presente no cinema do que a DC.

Vamos lembrar também que esse "modelo marvel" não é novo no gênero, e nem precisamos voltar a 78 com o Superman pra isso. Os filmes do Homem Aranha do Raimi, que é Marvel, mas não "A Marvel" que conhecemos hoje tinham um modelo bem parecido. Diacho, por mais sombrios que fossem, mesmo a trilogia do Nolan não eram filmes desprovidos de humor. Alias, os filmes do Batman do Nolan ao meu ver, são filmes muito mais bem humorados do que MOS E BVS.

[primo]

4 minutes ago, Questão said:

quesito quantitativo também

Apesar de estarem relacionados (em via de
mão dupla) com o qualitativo. Se Green Lantern fosse bem escrito e dirigido em nível Iron Man, não teria nascido ali talvez uma franquia de muitos filmes daquele universo? É campo de hipótese, proposital aqui para a avaliação. A quantidade nesse universo compartilhado da indústria é filha da boa resposta do público.

[Questão]

20 minutes ago, primo said:

Apesar de estarem relacionados (em via de
mão dupla) com o qualitativo. Se Green Lantern fosse bem escrito e dirigido em nível Iron Man, não teria nascido ali talvez uma franquia de muitos filmes daquele universo? É campo de hipótese, proposital aqui para a avaliação. A quantidade nesse universo compartilhado da indústria é filha da boa resposta do público.

 Lembrando que LANTERNA VERDE foi antecedido na DC pelo mega sucesso de TDK. Quantos tiros a DC deu depois de seu mega sucesso? 1

 Agora, na Marvel, no mesmo ano que tivemos HOMEM DE FERRO, tivemos o INCRÍVEL HULK. Em um ano, a Marvel quase iguala o numero de produções lançados pela editora concorrente no período que delimitamos aqui. Após o mega sucesso de HOMEM DE FERRO, a Marvel lançou além da continuação do filme do Stark (resposta ao sucesso), mais duas franquias, THOR e CAPITÃO AMERICA.

 O que estou querendo dizer com isso é sim, o fator quantitativo está relacionado ao qualitativo. Mas não completamente neste caso em particular. Pois me parece que a Marvel arrisca muito mais, e reage muito mais rápido ao que ocorre. Claro, se os filmes da Marvel fossem ruins, a historia seria outra, mas repare que estou usando como ponto de partida pra linha de raciocínio dois sucessos de ambos os estúdios, TDK e HOMEM DE FERRO. Lembrando também, que se hoje, todo estúdio está tentando fazer brotar o seu universo compartilhado planejando seis filmes de uma vez, quando a Marvel começou a fazer isso, muitos olhavam com desdém para tal iniciativa.

 

29 minutes ago, primo said:

 Explico: se há um diretor famoso (mesmo que em determinado nicho) e seus filmes trazem sempre uns problemas parecidos, o espectador que percebe já vai assistir pelo menos preocupado. Então, se esse espectador torce a favor e enxergar os mesmos problemas, quem pode dizer que foi tendencioso? 

O problema é que no caso do Snyder, percebo que muitas das características deles que são vistas como problemas para uns, não o são para outros. Então sim, acho que eu posso dizer que alguns (não necessariamente você) tem uma visão tendenciosa no caso desse diretor em particular, pro bem ou pro mal.

[primo]

5 minutes ago, Questão said:

me parece que a Marvel arrisca muito mais

mas exatamente pelos cenários diferentes é que TDK não
entra como exemplo. Nolan fechou aquele universo, e Warner sabia disso. Green Lantern, pelo contrário, tinha até cena pós-crédito e surge em 2011, três anos após o mundo ver o Nick Fury no fim do filme com o Downey. Com TDK, a Warner não tinha bala para atirar, e com Green Lantern, a resposta do público (etc.) desarmou a Warner.

11 minutes ago, Questão said:

como problemas para uns, não o são para outros

com certeza. A questão é que tem gente que entende mais, tem quem enxerga com mais detalhes e tem gente que entende menos etc. Curiosamente, a briga maior com Snyder é fã vs crítico, apesar da discussão ser mais abrangente que isso, claro. Mais plural. O que digo a seguir não é regra, mas o que percebo em maior incidência é o seguinte: quem elogia o Snyder alega 1.muito fan service, que bom. 2.ah, eu me diverti, isso que importa. 3.nossa, visualmente o cara manda bem. E por aí vai.. Ele não é um desastre, mas quando enxergo pelo viés da crítica, eu compreendo que é possível alcançar resultados bem melhores, e o universo original, a base, os quadrinhos, tem muito mais potencial do que o resultado na tela mostra.

[Jailcante]

Voltando a falar do filme em si. Acho que o Danny Elfman poderia ter colocado essa música na trilha, hein? Ficou faltando...

(Spoiler...)

https://www.youtube.com/watch?v=F3J0iwwsq-w

[Jailcante]

4 minutes ago, primo said:

mas exatamente pelos cenários diferentes é que TDK não
entra como exemplo. Nolan fechou aquele universo, e Warner sabia disso. Green Lantern, pelo contrário, tinha até cena pós-crédito e surge em 2011, três anos após o mundo ver o Nick Fury no fim do filme com o Downey. Com TDK, a Warner não tinha bala para atirar, e com Green Lantern, a resposta do público (etc.) desarmou a Warner.

Acho que Lanterna foi um tiro no escuro somente. DC resolveu só dar uma resposta ali pra algo que tava dando certo na Marvel. Mas ela própria não devia ter confiado muito.

A Marvel montou todo um esquema, tinha vários filmes ali planejados, soube quanto dinheiro poderia investir e quanto ele poderia perder se desse mal.

 

Até hoje o que falta na DC (e todos cobram isso) é planejamento mesmo. Marvel quando decide fazer filme X, já projeta isso bem antes, já analisa no hipóteses em relação a roteiro, atores, diretores e etc (com certeza, filmes da fase 4 já devem tá lá todos decididos e esperando a hora de divulgação maior). DC vai fazendo as coisa pelo rumo do vento. O Geoff deveria ter dado um jeito nisso, mas ainda não foi. Essa confusão com Snyder/Liga veio disso.

[Jailcante]

Off topic

No Injustice 2 colocaram a roupas dos personagens do filme da Liga. Consegui pegar o Flash e Mulher Maravilha:

 

O uniforme do Flash ficou melhor no jogo que no filme. hehehe

**Falta pegar só do Cyborg (as do Batman, Aquaman e Superman ainda não apareceram pra pegar)

[primo]

9 minutes ago, Jailcante said:

um tiro no escuro

isso, com pretensões em stand by.
Mas é nesse ponto que a qualidade também aparece. Temos na indústria os testes de reação de público, as projeções etc.
Se eu assistisse às exibições testes de iron man e green lantern, daria um belo, er... sinal verde para o primeiro, apenas.

Kevin Feige não poderia ser irresponsável na época, em 2008.
Se iron man se mostrasse um green lantern, não duvidemos de possvel mudança de rumos.

[Questão]

26 minutes ago, primo said:

com certeza. A questão é que tem gente que entende mais, tem quem enxerga com mais detalhes e tem gente que entende menos etc. 

Sabe que isso parece tendencioso, né? Então, quem enxerga com mais detalhes são aqueles que não gostam do Snyder, e consequentemente estão certos?

16 minutes ago, Jailcante said:

Acho que Lanterna foi um tiro no escuro somente. DC resolveu só dar uma resposta ali pra algo que tava dando certo na Marvel. Mas ela própria não devia ter confiado muito.

 

26 minutes ago, primo said:

mas exatamente pelos cenários diferentes é que TDK não
entra como exemplo. Nolan fechou aquele universo, e Warner sabia disso. Green Lantern, pelo contrário, tinha até cena pós-crédito e surge em 2011, três anos após o mundo ver o Nick Fury no fim do filme com o Downey. Com TDK, a Warner não tinha bala para atirar, e com Green Lantern, a resposta do público (etc.) desarmou a Warner.

 Mas ai você está se pegando exclusivamente ao conceito do universo compartilhado. Nem a DC e nem a Marvel precisava de tal conceito para produzir os filmes de forma independente. Antes da Marvel Studios, era assim que era feito. Claro, isso gera engajamento, que não pode ser retirado da equação.

Vamos pegar a Fox, por exemplo, que tem um universo compartilhado, mas meio que até a página 2. Mesmo ela, sem o planejamento da Marvel, se arrisca mais que a Warner/DC, e produziu mais que eles também.

Claro que entra ai uma questão de gerenciamento mesmo. Tanto a Marvel (especialmente em seus primeiros filmes) quanto a Fox, lançam de vez em quando filmes de super heróis que são relativamente baratos para os padrões de blockbusters. Isso é uma coisa que a DC/Warner não aprendeu a fazer ainda.