Members Questão Posted November 15, 2015 Author Members Report Share Posted November 15, 2015 SAGA STARK, acho que não me fiz claro. Independente se Bale aparecese no inicio ou no meio, seria impossivel para o filme manter em segredo que Affleck não é Wayne dentro do filme. Basta uma cena dele com outro ator para sabermoss que não é ele. Portanto, não poderia haver um plot twist em cima disso. PRIMO, quem falou em espera foi os poucos fatos que sabemos do filme, um deles é que o Wayne do Affleck agiu anos em Gotham. Agora, se precisamos criar uma história, ou seja, outra teoria, pra justoficar o por que do Wayne não ter impedido um MATADOR DE ALUGUEL de assumir o manto do Batman, então chego a conclusão de que uma teoria que precisa de outra teoria pra se sustentar, é fragil como uma cristaleira presa em uma sala com um elefante O Espectro and Cir-El 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members O Espectro Posted November 15, 2015 Members Report Share Posted November 15, 2015 Questão, para isso acontecer poderia ter dentre outras, duas alternativas: 1ª Bale aparecendo no inicio do filme como Bruce Wayne passando o manto para o "cara fantasiado", afinal, o Trailer mostra imagens de momentos introdutórios (Ben Affleck em Metropolis durante o confronto entre Super e Zod com a queda do prédio da WE) e do climax (Ben Affleck de Armadura e lutando contra o Super)... Os problemas dessa alternativa: O resto do filme todo mundo ficaria pensando que é um cara que surgiu do nada com capacidade de ser a altura do Batman, de onde surgiu esse cara? Quem é esse cara que surgiu do nada para ser o Batman? Perderia muito tempo tentando explicar, e seria o filme do cara fantasiado de Batman lutando contra o Super... 2ª Bale aparece no meio ou no final e falando que o Ben Affleck segurou bem a onda mas que agora é com ele. Os problemas dessa alternativa: Quem é esse cara que se fantasiou de Batman, de onde ele veio? Quem é ele? Quantos Batmans existem? Imagina a confusão mental que isso causaria no grande público... O que eu acho, é que o Ben Affleck poderia ser o novo Bale... Pode ser o mesmo Batman do Begins, TDK e TDKR, mas mudaram o Ator... Batman já teve tantos atores interpretando Bruce Wayne... Mais um não causaria confusão mental... Mudaram só o ator... É o mesmo Batman, o mesmo Bruce, só mudou o ator... Olha,até que eu acho o Affleck e o Bale meio parecidos ,tipo a cor do cabelo e tal,com isso que vc falou dá até para criar uma nova Tese: Blake se torna Robin,o novo protetor de Gotham City,por alguns Meses ele lida bem com proteger a cidade dos criminosos até que o Coringa foge da prisão e o sequestra,igual o Filme animado O RETORNO DO CORINGA ele tortura o herói de várias formas tanto fisicamente quanto psicologicamente no Arkham,foi escrito um livro sobre TDKR,e lá fala que o Coringa foi o último paciente a ficar no local então com a ajuda de Harleen Quinzel sua psicóloga e amante, não seria difícil para ele assumir o controle do lugar.Finalmente,enlouquecido e sem mais forças para lutar,um a um Blake vai contando tudo o que sabe sobre Batman para o Coringa,alguém como Alfred ou Gordon entra em contato com Wayne e o informa do desaparecimento de Robin,ele e Selina voltam a Gotham e durante semanas Batman e Mulher-Gato ficam procurando por Robin até receberem uma pista que os leva até o Arkham,o desfecho é igual ao do Filme animado O RETORNO DO CORINGA mas é mais sombrio com o Coringa matando Mulher-Gato quando ela tenta ajudar Batman e o herói completamente ensandecido com a morte da esposa que estava grávida a 1 semana ia matar o vilão mas Blake o matou antes e fugiu do local junto com Quinzel.Harleen Quinzel apesar de estar chocada com a morte do Coringa original decide que não pode ficar sem seu pudinzinho e é a responsável por transformar Blake no Novo Coringa e se torna sua ajudante de campo e amante, a Arlequina,estarrecido com o desfecho dos eventos Wayne retorna a Gotham para lidar com o Novo Coringa e junto com Alfred vai viver em uma outra propriedade da família Wayne,uma Mansão que era de seus avós paternos.Não estando completamente recuperado psicologicamente de todas essas perdas,Batman passa a usar armas e a matar criminosos,ignorando os conselhos de Alfred,de que está a cada dia se tornando pior que os bandidos que enfrenta,Superman seria o responsável no fim de BVS por ajudar Batman a voltar ao normal. Enfim,só um exemplo de como a ideia do Saga Stark poderia ser desenvolvida,caso fosse algo assim,embora é estranho pensar no Batman original matando. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Saga S. Posted November 15, 2015 Members Report Share Posted November 15, 2015 SAGA STARK, acho que não me fiz claro. Independente se Bale aparecese no inicio ou no meio, seria impossivel para o filme manter em segredo que Affleck não é Wayne dentro do filme. Basta uma cena dele com outro ator para sabermoss que não é ele. Portanto, não poderia haver um plot twist em cima disso. PRIMO, quem falou em espera foi os poucos fatos que sabemos do filme, um deles é que o Wayne do Affleck agiu anos em Gotham. Agora, se precisamos criar uma história, ou seja, outra teoria, pra justoficar o por que do Wayne não ter impedido um MATADOR DE ALUGUEL de assumir o manto do Batman, então chego a conclusão de que uma teoria que precisa de outra teoria pra se sustentar, é fragil como uma cristaleira presa em uma sala com um elefante Questão, estou apenas argumentando, desenvolvendo o prq essa idéia é impossivel de várias maneiras... Praticamente desenhando... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gustavo Adler Posted November 15, 2015 Members Report Share Posted November 15, 2015 Questão, para isso acontecer poderia ter dentre outras, duas alternativas: 1ª Bale aparecendo no inicio do filme como Bruce Wayne passando o manto para o "cara fantasiado", afinal, o Trailer mostra imagens de momentos introdutórios (Ben Affleck em Metropolis durante o confronto entre Super e Zod com a queda do prédio da WE) e do climax (Ben Affleck de Armadura e lutando contra o Super)... Os problemas dessa alternativa: O resto do filme todo mundo ficaria pensando que é um cara que surgiu do nada com capacidade de ser a altura do Batman, de onde surgiu esse cara? Quem é esse cara que surgiu do nada para ser o Batman? Perderia muito tempo tentando explicar, e seria o filme do cara fantasiado de Batman lutando contra o Super... 2ª Bale aparece no meio ou no final e falando que o Ben Affleck segurou bem a onda mas que agora é com ele. Os problemas dessa alternativa: Quem é esse cara que se fantasiou de Batman, de onde ele veio? Quem é ele? Quantos Batmans existem? Imagina a confusão mental que isso causaria no grande público... O que eu acho, é que o Ben Affleck poderia ser o novo Bale... Pode ser o mesmo Batman do Begins, TDK e TDKR, mas mudaram o Ator... Batman já teve tantos atores interpretando Bruce Wayne... Mais um não causaria confusão mental... Mudaram só o ator... É o mesmo Batman, o mesmo Bruce, só mudou o ator... Ué, mas uma das funções de um filme não é causar uma confusão mental? P.S: Realmente, consigo apreciar melhor a tese do Rick, lendo vocês debatendo com ele do que ele defendendo a própria tese. A tese talvez seja boa, a sua (Rick) arrogância é que o derruba, e o cega de todas as possibilidades. O Espectro 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted November 15, 2015 Members Report Share Posted November 15, 2015 A tese talvez seja boa, a sua (Rick) arrogância é que o derruba Vou além: um erro de determinado forista não justifica o de seu "adversário" no debate. A sabedoria que vem faltando é a pessoa conseguir separar 1.conteúdo da tese do 2.pseudo nível de arrogância no modo como ela é exposta. Percebo aqui dois ou três que simplesmente entram no tópico para expor suas mágoas e tentar esculachar o colega. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Saga S. Posted November 15, 2015 Members Report Share Posted November 15, 2015 Acho que depende da proposta do filme... Acho que a desse não é, pelo menos não nesse sentido... Questão 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted November 15, 2015 Members Report Share Posted November 15, 2015 se precisamos criar uma história, ou seja, outra teoria, pra justoficar Longe de ser verdade. Uma trama tem vários itens. No texto do Terrio, uma vez que Bruce (Bale) tenha um motivo, o motivo é inerente ao texto. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members GilsonDee Posted November 15, 2015 Members Report Share Posted November 15, 2015 Imagino o povão, que é o que paga um filme, saindo da sala e falando: "Que bosta, o Batman não era o Batman, o Bruce Wayne não era o Bruce Wayne". As criticas se concentrariam tanto nesse ponto que qualquer coisa boa que o filme tivesse, ficaria em segundo plano... Uma coisa é você mudar a identidade de um personagem secundário... Outra é mudar um personagem icônico... E só vim aqui postar minha opinião, Angellus, porque não dá para ficar só postando "gasolina" querendo ver o circo pegando fogo, sem argumentos... Esse é o principal ARGUMENTO contra a "tese". Desde a página 70 que falamos sobre isso. Simplesmente não faz sentido comercialmente. Arriscado demais. Por ser bem bolada e criativa, chamou a atenção. Mas funciona bem como teoria da conspiração. Quantas teorias da conspiração realmente se mostraram realidade? Quanto ao Rick.... transcende a psicologia e psiquiatria. Como saber se seus textos são teatrais ou conscientes? Pois a crença de realidade dele na tese é de uma certeza absurda. O cara não fraquejou ou pisou atrás um momento. Para ele não existe outra realidade. Mesmo que o NEO em pessoa desligasse da "Matrix plot/twist", ele não aceitaria a única realidade. Então... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Angellus Lestat Posted November 15, 2015 Members Report Share Posted November 15, 2015 simples assim Já renderam 2 paginas analisando a teoria do Rick, realmente dificil isso..., o Questão já falou tudo, numa unica cena com a Affleck já saberiamos a identidade real dele, Bruce Wayne Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted November 15, 2015 Author Members Report Share Posted November 15, 2015 Longe de ser verdade. Uma trama tem vários itens. No texto do Terrio, uma vez que Bruce (Bale) tenha um motivo, o motivo é inerente ao texto. De fato. Mas não estamos falando de roteiro aqui. Estamos falando de um jogo de suposições. Do meu ponto de vista pelo menos, quando se cria uma segunda suposição, para apoiar uma primeira suposição, significa que essa primeira suposição não tem uma base sólida. É possível que Slade (Affleck) tenha assumido o manto do Batman, atuado por anos, e que por alguma razão, Bruce (Bale) não tenha ido evitar tal fato por que sofreu um infarto em Veneza e passou anos em coma? Totalmente possível. Da mesma forma que é possível que Gal Gadot não esteja interpretando a Mulher Maravilha, e sim a Donna Troy, personagem das Hqs que de fato atuou como Mulher Maravilha por um tempo. Agora, alguma dessas coisas é provável? Nem um pouco. Porcentagem de chances de acontecer? Praticamente nulas. E não digo isso por que eu não gosto da ideia. É que de fato não há argumentos sólidos que apoiem tal ponto. Diferente por exemplo da teoria de que o Coringa do Leto possa ser o Robin. Também não gosto dessa ideia e torço pra que não se concretize. Mas diferentemente da teoria "Bruce Wayne não é o Batman", a teoria "Coringa é o Robin" é apoiada por argumentos sólidos. O Espectro and Cir-El 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Angellus Lestat Posted November 15, 2015 Members Report Share Posted November 15, 2015 A teoria do Rick não é descartável, mas é absurda, se realmente acontecer, pode ter certeza que pode ser uma merda complicada, que será ignorada por muitos e eu odiarei este filme, com bizarro, sem Bruce, é estranho para qualquer leigo que conhece um pouco destes heróis, complicar um filme com tantas teorias diferente o fã mais leigo e de cinema fica no tédio, pode ser que para especialista nerd que lê gibis dos heróis seja interessante, mas para leigos é muito tedioso, um roteiro complicado cheio de novos nomes desconhecidos, o principal alvo dos produtores é maior massa, os jovens e adultos, cinéfilos e por ultimo os nerds na minha opinião, eu acho que quando um filme foge dessa, ela (WB) interfere e poe o dedo e não queremos isso, se não ela interrompe o lado criativo da coisa, felizmente temos um grupo que considero bom envolvidos no filme que com certeza assim como nos, tem senso e saber qual o melhor caminho, acredito que finalmente os filmes da DC estão na melhor trajetória. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted November 16, 2015 Members Report Share Posted November 16, 2015 A teoria do Rick não é descartável, mas é absurda, se realmente acontecer, pode ter certeza que pode ser uma merda complicada, que será ignorada por muitos e eu odiarei este filme, com bizarro, sem Bruce, é estranho para qualquer leigo que conhece um pouco destes heróis, complicar um filme com tantas teorias diferente o fã mais leigo e de cinema fica no tédio, pode ser que para especialista nerd que lê gibis dos heróis seja interessante, mas para leigos é muito tedioso, um roteiro complicado cheio de novos nomes desconhecidos, o principal alvo dos produtores é maior massa, os jovens e adultos, cinéfilos e por ultimo os nerds na minha opinião, eu acho que quando um filme foge dessa, ela (WB) interfere e poe o dedo e não queremos isso, se não ela interrompe o lado criativo da coisa, felizmente temos um grupo que considero bom envolvidos no filme que com certeza assim como nos, tem senso e saber qual o melhor caminho, acredito que finalmente os filmes da DC estão na melhor trajetória. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted November 16, 2015 Members Report Share Posted November 16, 2015 É possível que Slade (...) tenha assumido o manto (...) e (...) Bruce (...) não tenha ido evitar (...) por que sofreu um infarto (...)? Totalmente possível. Substituindo o infarto por um motivo bom, fica sussa. Se for relacionado à futura Liga então... melhor. Mas voltando ao nosso assunto principal, o processo de concepção de uma teoria. Na minha postagem, o lance do "item inerente ao texto" teve como objetivo proporcionar uma ponte com o conceito de teoria. Mas serei menos sucinto, bora lá: Uma teoria a respeito de uma trama é um prisma pelo qual são vistas as possibilidades de uma trama. Uma vez que o item é inserível (Bale) e não é absurdo para quem elaborou, podem existir vários caminhos para a inserção desse item. Para reler: de modo geral, um roteirista tem à disposição um leque grande de caminhos para chegar a um mesmo item, e isso varia de acordo com o item. Uma vez que um indivíduo elabora uma teoria em texto, ele pode escrever o que considera essencial para explanar, para transmitir a idéia principal. Do contrário, corre o risco de ter que escrever praticamente uma história completa. A chegada do Bale ou sua ausência anterior não é o foco ali. O foco é a presença dele. Aqui, esse é o item. São vários caminhos possíveis para chegar a esse item. Se alguém questiona: "Como ele chegou? Estava ausente por quê?", por exemplo, e alguém resolve responder com um exemplo, não se trata de uma nova teoria, mas, sim, de exemplificação posterior, via demanda, de um dos caminhos para chegar ao item. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted November 16, 2015 Author Members Report Share Posted November 16, 2015 Mas voltando ao nosso assunto principal, o processo de concepção de uma teoria. Na minha postagem, o lance do "item inerente ao texto" teve como objetivo proporcionar uma ponte com o conceito de teoria. Mas serei menos sucinto, bora lá: Desculpe PRIMO, mas como você citou o texto do Terrio, dava a entender que estava falando de roteiro e não de suposição ou teoria. E até onde sabemos, Bruce (Bale) não está no filme e sequer existe neste universo, e não há nada que aponte o contrário, então nada referente a ele poderia ser inerente ao texto do Terrio. Por isso minha confusão.. Uma vez que um indivíduo elabora uma teoria em texto, ele pode escrever o que considera essencial para explanar, para transmitir a idéia principal. Do contrário, corre o risco de ter que escrever praticamente uma história completa. Eis o nosso ponto de discordância. A gente adora teorizar sobre as possibilidades de um filme aqui. Basicamente é o que alimenta esse setor do fórum. Mas tem que ter um senso de direção. No momento em que se começa a deformar os fatos conhecidos para que a teoria que uma pessoa propõe se torne possível e encaixável no cenário atual, ao invés de usar os fatos conhecidos para basear a sua teoria, então está se fazendo justamente aquilo que você falou que não se deveria fazer, PRIMO, esta praticamente escrevendo uma outra história para que a teoria defendida se encaixe nela. Se alguém questiona: "Como ele chegou? Estava ausente por quê?", por exemplo, e alguém resolve responder com um exemplo, não se trata de uma nova teoria, mas, sim, de exemplificação posterior, via demanda, de um dos caminhos para chegar ao item. Pessoalmente eu defendo que depende da extensão do exemplo. Se não, fica muito fácil defender uma teoria. Por exemplo, por que Robin pode ser o Coringa? Por que tem as marcas no uniforme e cicatrizes no Leto. É um indício. Mas quem pode ter feito isso? Um coringa anterior ou um outro vilão, pois ecoa uma história clássica do personagem. Nesse caso, não é um exemplo que se estende praticamente pra uma nova linha narrativa, e se baseia em alguns fatos conhecidos. Agora eu posso dizer que a Gal Gadot não é a Diana, princesa das Amazonas, e sim a Donna Troy. Posso dizer também que o Eisenberg não é o verdadeiro Luthor, mas um Marciano Branco disfarçado. Mas diferente da teoria do Palhaço Prodígio, não tem nada que baseie essas idéias, mas eu posso inventar qualquer "caminho" pra que ela se torne viável. Então, se a pessoa começa a inventar "caminhos" pra chegar ao item que lhe interessa, ao invés de usar os fatos conhecidos, está, de novo, inventando uma nova história. A chegada do Bale ou sua ausência anterior não é o foco ali. O foco é a presença dele. Ai se torna fácil demais. Como eu disse anteriormente, eu poderia dizer que Gal Gadot não é Diana e que Eisenberg não é Luthor. Mas base pra isso? Nenhuma. Só histórias que eu posso inventar mesmo. O Espectro and Cir-El 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cir-El Posted November 16, 2015 Members Report Share Posted November 16, 2015 Aí, ó. E a trama se forma. Só que aí deixaria de ser uma trama de "unir os sete" pra ser "o retorno do Batman"...já que o foco seria na relação do Slade com o Bruce e não na trama real que é a união da Liga da Justiça. Na cabeça do público-geral seria um nó... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted November 16, 2015 Members Report Share Posted November 16, 2015 deixaria de ser uma trama de "unir os sete" pra ser "o retorno do Batman" Esse unir os sete ainda é vago, mas enfim: partindo do cenário em que o foco é a junção da Liga, o plot pode, por exemplo, já ser uma junção. Um modo é o processo de retorno do Bruce estar ligado diretamente à formação da Liga. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cir-El Posted November 16, 2015 Members Report Share Posted November 16, 2015 2ª Bale aparece no meio ou no final e falando que o Ben Affleck segurou bem a onda mas que agora é com ele. Os problemas dessa alternativa: Quem é esse cara que se fantasiou de Batman, de onde ele veio? Quem é ele? Quantos Batmans existem? Imagina a confusão mental que isso causaria no grande público... O que eu acho, é que o Ben Affleck poderia ser o novo Bale... Pode ser o mesmo Batman do Begins, TDK e TDKR, mas mudaram o Ator... Batman já teve tantos atores interpretando Bruce Wayne... Mais um não causaria confusão mental... Mudaram só o ator... É o mesmo Batman, o mesmo Bruce, só mudou o ator... Tem uma outra questão aqui que é o fato da Warner continuar utilizando o Batman após o filme. No filme da Liga da Justiça, quem será o Batman? Se for o Affleck, será "um mercenário que surgiu do nada" e deixará muitas viúvas do Bale (pra que trazer o Bale se não for usar ele na sequência?) Se for o Bale, como será que a Warner irá utilizar o Affleck na sequência? Num possível filme do Batman (solo), Affleck dirigiria o Bale? Como ficaria a cabeça do público? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cir-El Posted November 16, 2015 Members Report Share Posted November 16, 2015 Esse unir os sete ainda é vago, mas enfim: partindo do cenário em que o foco é a junção da Liga, o plot pode, por exemplo, já ser uma junção. Um modo é o retorno de Bruce estar ligado diretamente à formação da Liga. Não quis dizer da frase em si, mas ao fato da Warner estar estabelecendo a Liga da Justiça. Quanto ao retorno do Bale, escrevi acima... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted November 16, 2015 Members Report Share Posted November 16, 2015 Affleck dirigiria o Bale? Como ficaria a cabeça do público? No caso da existência da reviravolta, a cabeça do público será fruto do fim de "A origem da justiça". A partir dali, público e mídia vão para outro caminho, com novas ramificações, assim como Star wars e a revelação sobre paternidade (pegando carona no exemplo do colega rick ). Quem vai dirigir o Bale "pouco importa", nesse ponto específico da argumentação. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cir-El Posted November 16, 2015 Members Report Share Posted November 16, 2015 No caso da existência da reviravolta, a cabeça do público será fruto do fim de "A origem da justiça". A partir dali, público e mídia vão para outro caminho, com novas ramificações, assim como Star wars e a revelação sobre paternidade (pegando carona no exemplo do colega rick ). Quem vai dirigir o Bale "pouco importa", nesse ponto específico da argumentação. Discordo PRIMO. Não podemos usar apenas os pontos que convém pra Teoria. Fatores "extra-textos" também contam, já que estamos falando de mega produções onde tudo está envolvido e faz parte da construção do filme (desde a história, aos atores, direção e tudo o mais). Quem vai dirigir o Bale importa, pois, o Batman que não é mais o Batman e agora é só o diretor faz diferença na cabeça do público. E se seguir o seu prisma de "pouco importa", você poderia ter focado a sua resposta no que realmente importa que é meu questionamento sobre: Tem uma outra questão aqui que é o fato da Warner continuar utilizando o Batman após o filme. No filme da Liga da Justiça, quem será o Batman? Se for o Affleck, será "um mercenário que surgiu do nada" e deixará muitas viúvas do Bale (pra que trazer o Bale se não for usar ele na sequência?) Se for o Bale, como será que a Warner irá utilizar o Affleck na sequência? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cir-El Posted November 16, 2015 Members Report Share Posted November 16, 2015 Um outro fator que ninguém levou em consideração agora (e já foi usado pela Warner mais de uma vez) é o fato da Warner poder utilizar o Universo do Nolan com outro ator como Bruce Wayne. Acho que se a Warner simplesmente dissesse que o Affleck é o mesmo Wayne da trilogia Nolan anos mais velho, seria menos trabalhoso do que criar uma ação mirabolante. Alguém sabe o salário do Affleck pra aparecer como Batman e desaparecer depois com a chegada do Bale? Ou a Warner traria o Bale pra ser um "oráculo" enquanto o Affleck continuaria como Batman? Será que o público que vibrou com o retorno do Bale e o grande plot-twist (segundo a tese) aceitaria bem saber que o Bale não retornou pra ser o Batman? Será que a Warner arriscaria tanto, conhecendo seu histórico? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted November 16, 2015 Members Report Share Posted November 16, 2015 escrevendo uma outra história Questão, eu não disse que vejo problema no autor criar plots para apresentar a teoria. O principal é a teoria, e não a história. Eis o que eu disse, em outras palavras: entre os muitos caminhos que se encaixariam no item, se o autor for sempre escolher um deles para colocar no texto, vai acabar escrevendo uma história completa, e não é esse o objetivo. Conceitualmente, dependendo da teoria, ela pode se encaixar em mais de uma história possível. Ai se torna fácil demais. Bem mais fácil do que você quer pintar. É apenas uma teoria. Uma teoria que aborda uma possibilidade. Minha argumentação tem apenas um alvo: você nomear como "nova teoria sustentadora" um sub plot dado como exemplo, que apenas é um dos caminhos para chegar ao item. inventar "caminhos" Não se trata de inventar caminhos, mas apenas puxar um exemplo de como o item é potencialmente existente. Se é uma teoria, precisa ser tratada assim, também por quem a lê. ecoa uma história clássica do personagem. (...) se baseia em alguns fatos conhecidos. Conhecidos dos quadrinhos? Eu não me importo com isso ao ler uma teoria. Isso porque dou ao roteirista de uma vindoura obra o direito de pensar além do que eu "pensei". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted November 16, 2015 Members Report Share Posted November 16, 2015 poderia ter focado a sua resposta no que realmente importa (..): No filme da Liga da Justiça, quem será o Batman? (...) Se for o Affleck, será "um mercenário que surgiu do nada" e deixará muitas viúvas do Bale (...) Se for o Bale, como será que a Warner irá utilizar o Affleck na sequência? Não sei. o Batman que não é mais o Batman e agora é só o diretor faz diferença na cabeça do público. Diferença até positiva, na minha opinião. Confusão? Não vejo confusão alguma. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted November 16, 2015 Author Members Report Share Posted November 16, 2015 . A partir dali, público e mídia vão para outro caminho, com novas ramificações, assim como Star wars e a revelação sobre paternidade (pegando carona no exemplo do colega rick ). Que sempre foi um péssimo objeto de comparação. No caso da reviravolta de STAR WARS: O IMPÉRIO CONTRA ATACA, se trata de uma reviravolta totalmente diegéitca. Um personagem mentiu dentro do filme, Não há elementos extra diegéticos aqui. O caso que você está defendendo é beeeeem diferente, PRIMO. Envolve uma sabotagem de uma maciça campanha de marketing, que visa fazer com que o publico aceite Ben Affleck como o novo Batman (e sim, consequentemente o novo Bruce Wayne, por que para a maioria esmagadora do publico, não existe outro). Sendo que estamos falando do Batman, um personagem que faz parte do imaginário popular, transcendendo o seu nicho, e não um personagem que é conhecido somente dentro do Nicho, como o Mandarim em HOMEM DE FERRO, ou Khan em STAR TREK. Ou seja, dentro de uma visão de mercado, Affleck não ser Wayne não faz nenhum sentido. Seria mais ou menos como se em um filme do 007, o estúdio contratasse alguém como o novo 007, fizesse uma campanha maciça para que este novo ator fosse aceito como o novo 007 (e consequentemente o novo James Bond), e quando o publico fosse ver esse filme, já convencidos pelo trailer e entrevistas que esse ator pode ser o novo James Bond, descobrisse não só que ele tem uma personalidade bem diferente do Bondi, e que quando fosse se apresentar a uma garota dissesse "Meu nome é Smith, Roger Smith", e então mais pra frente sem aviso nenhum, o Daniel Craig surge e retoma o seu posto de 007. É um tipo de reviravolta que ultrapassa completamente a linha que existe entre surpreender o publico e tirar o publico pra trouxa. Existe ainda o agravante de que Affleck não ser Wayne simplesmente não se sustentaria como reviravolta. Isso é fato. Basta um diálogo entre ele e outro personagem para sabermos que não é Wayne (afinal, o personagem tem que ter um nome). Dentro de um contexto em que a trilogia do Nolan ainda é levada em conta, faria muito mais sentido a sugestão do ESPECTRO e do CIR EL de que Ben Affleck simplesmente seja o substituto de Bale como o novo Bruce Wayne. O Espectro 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted November 16, 2015 Members Report Share Posted November 16, 2015 beeeeem diferente Diferente, sim, com certeza. O exemplo foi apenas para um ponto específico, longe da sua explanação posterior. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts