Batman Vs Superman: A Origem da Justiça

[O Espectro]

E quanto aos outros exemplos de Filmes que voce falou Rick,são o mesmo caso de STAR WARS a revelação só foi feita na hora do Filme para existir o fator Surpresa no público e por isso não foi feita a divulgação,para não ter perda da surpresa por parte do público.

[primo]

Jogando a carta do "Tudo pode acontecer no roteiro"

 

Você me interpretou errado aqui, Questão. Antes de prosseguir, é importante frisar que não defendo o modo como a reviravolta é apresentada na tese do rick, sobre a qual tenho meus questionamentos. Defendo, sim, muitos pontos da tese e, aqui, defendo a existência da reviravolta específica "Affleck não é Bruce". O personagem não pode ficar muito tempo sem ser chamado pelo nome, como você citou. Terrio tem a prerrogativa de apresentar o Batman sem ferir isso uma vez que a reviravolta não precisa demorar para ocorrer. O filme diria em algum momento que Affleck é o Bruce? Jamais. Como não sabemos em qual ponto do filme ocorre o ponto de reviravolta, não podemos afirmar que o filme passará tempo em demasia "segurando a revelação da identidade" daquele Batman. Comento mais sobre isso no último item.

 

Se não é aquilo que eu disse. Eu posso imaginar que

 

Na frase "aquilo que eu disse", a qual trecho do seu discurso você se refere?

 

elementos mercadológico e impacto de mercado (prévio, ou seja, antes do filme) independe do que a produção possa estar ocultando.

 

Não entrei ainda no assunto mercado, propositalmente. Fique tranquilo, que abordarei em outra postagem, após suas respostas. Já a expressão "dados expostos" se refere apenas aos pontos que pedem cautela pela produção de um filme que tenha reviravolta. O foco daquela argumentação é: se há reviravolta, essencialmente alguns dados precisam permanecer ocultos ou então disfarçados por meio de uma informação diferente. Imagino que já veio à sua cabeça a questão da grana para divulgação. Trato desse ponto logo abaixo aqui na postagem.

 

Tentando gastar menos dinheiro possível.

 

Esse é um assunto bem interessante. O dinheiro investido é na divulgação do produto. Mas há as mensagens transmitidas automaticamente: "Olha aqui o Batman que você conhece". Essa mensagem é necessariamente um resultado almejado (pois só assim há reviravolta), mas não é necessariamente foco de investimento financeiro.

 

Então qual é o investimento? Oras, é o investimento intelectual.

 

Terrio já insere elementos no roteiro que potencializam a transmissão da mensagem subentendida "Affleck é o Bruce", exatamente em prol da reviravolta. Uma vez que isso esteja no filme, os vídeos de divulgação usarão tais cenas (placas, diálogos etc.). Agora, entrando no papo de divulgação impressa (revistas e consequente divulgação virtual do mesmo material), peço que imagine a seguinte situação: um filme baseado em quadrinhos decide divulgar seus personagens principais, mascarados, na capa de uma revista. Para a contracapa, estão previstos os mesmos personagens, sem a máscara, trazendo cada respectivo alter ego por escrito em pequenos caracteres. Neste nosso caso, se a intenção é preparar o público para uma reviravolta, basta que os caracteres digam "Bruce Wayne" ao invés de "Slade Wilson". Já no roteiro, o investimento é intelectual.

 

A partir daí, é natural que me perguntem "Então o filme chamaria Affleck de Bruce?". A resposta é não. A divulgação, sim, precisa dizer ou deixar subentendido. O filme, ao contrário, precisa exatamente não dizer. "Ah, mas isso funcionaria no filme apenas durante uns vinte minutos". Que use então apenas vinte minutos. "Funcionaria em mais tempo?" Que use mais tempo.

[Questão]

Terrio tem a prerrogativa de apresentar o Batman sem ferir isso uma vez que a reviravolta não precisa demorar para ocorrer. 

 

 

 Discordo desse ponto.  Vou usar o termo americano plot twist, que acho que vai me facilitar dizer o que eu quero aqui. . Antes do "plot twist" ou seja, a torção da trama acontecer para nós e para os personagens (falarei disso mais a frente) acredito que seja necessário estabelecer a trama, o plot. Não basta estabelecer extra diegeticamente que Bruce Wayne é o Ben Affleck para depois "torcer" isso. Você tem que estabelecer diegeticamente. E não vejo isso só como improvável. Vejo como impossível (pelo menos de uma forma satisfatória) dentro de uma lógica narrativa.

 

  

 

 

Na frase "aquilo que eu disse", a qual trecho do seu discurso você se refere?

 

  Que eu poderia imaginar que qualquer personagem do filme é outro que não o anunciado.  

 

 

Então qual é o investimento? Oras, é o investimento intelectual.

 

 

  Mas o custo benefício deste investimento seria válido, PRIMO? Primeiro, por que como esclarecerei mais a frente, diegeticamente, não existe uma reviravolta. Fora outros aspectos mercadológicos que não cabem dizer aqui, já que estamos indo por partes..

 

 

 

 

A partir daí, é natural que me perguntem "Então o filme chamaria Affleck de Bruce?". A resposta é não. A divulgação, sim, precisa dizer ou deixar subentendido. O filme, ao contrário, precisa exatamente não dizer. "Ah, mas isso funcionaria no filme apenas durante uns vinte minutos". Que use então apenas vinte minutos. "Funcionaria em mais tempo?" Que use mais tempo.

 

 A questão PRIMO do por que "Affleck não é Bruce Wayne" não pode ser uma reviravolta se resume em dois fatores levando em conta este ultimo argumento. Se só funciona durante vinte minutos, então não, não use por esses vinte minutos. Por que num filme de 120 mim, você não consegue fazer o twist do plot nesse tempo, por que você ainda não estabeleceu o plot. Segundo e mais importante, estamos falando muito de surpreender o publico, mas uma reviravolta só é realmente efetiva, se os personagens também são surpreendidos e ai mora o grande x da questão. A reviravolta não pode ser só extra diegética.

 

 Pra essa reviravolta funcionar, os personagens teriam que acreditar que Affleck é Bruce Wayne. E narrativamente, não faria sentido nenhum isso acontecer.

[Mozts]

Esqueceram do Batmobile de 66.

 

 

Detalhes sobre novo Batmobile.

 

- Altura é variável. Tem um sistema hidráulico que rebaixa o o carro para ruas ou eleva para combate.

- 2 Batmobile foram construídos.

- O veículo é funcional e tem o interior pronto para filmagem (Versões anteriores usam sets para filmagens do cockpit).

- Usa pneus de tratores com sulcos rebaixados.

- É extremamente barulhento.

[Cir-El]

  A questão PRIMO do por que "Affleck não é Bruce Wayne" não pode ser uma reviravolta se resume em dois fatores levando em conta este ultimo argumento. Se só funciona durante vinte minutos, então não, não use por esses vinte minutos. Por que num filme de 120 mim, você não consegue fazer o twist do plot nesse tempo, por que você ainda não estabeleceu o plot. Segundo e mais importante, estamos falando muito de surpreender o publico, mas uma reviravolta só é realmente efetiva, se os personagens também são surpreendidos e ai mora o grande x da questão. A reviravolta não pode ser só extra diegética.

 

 Pra essa reviravolta funcionar, os personagens teriam que acreditar que Affleck é Bruce Wayne. E narrativamente, não faria sentido nenhum isso acontecer.

 

Sei não...tô com a ligeira sensação de que enquanto estamos discutindo sobre o Affleck/Wayne (o que pra mim não tenho dúvidas que o Affleck é o Bruce Wayne e os argumentos do QUESTÃO só reforçam isso), estamos deixando alguma coisa importante passar...

 

Não estou criticando a discussão, que estou achando excelente e elevou o nível do fórum, mas não sei...estou com a sensação que não arranhamos nem a superfície...tô achando que esse filme vai sim trazer algo diferenciado, mas que talvez o plot twist não tenha relação com esse fator Affleck ser ou não o Bruce...mas com algo que ainda não "pescamos"

[Gust84]

Na minha concepção, rasa diga-se de passagem, O BvS é uma sequência DIRETA de MoS. Não levo em conta o Universo Nolan, e vejo com maus olhos eles irem pra esse lado da tese.

Mas por se tratar, na minha opinião, um filme do super, eu achava que qualquer plot twist ou reviravolta seria em torno do próprio super ou de seu universo particular.

Tanto que antes de ler a tese eu especulei de tudo o que é jeito possíveis repercussões para o superman no filme, Sendo ele um clone, e aparecendo um certo, etc etc etc. Quando li a tese e se tratava do Batman, só por isso já desanimei.

 

Por isso infelizmente não concordo com nada da tese. Mal concordo com a possibilidade do Coringa ser Jason todd, afinal o J no rosto pode ser de "Joker" apenas. Eu já expliquei de tudo o que é jeito aqui o porquê que não concordo, e sinceramente, grande parte dos motivos vêm de meus sentimentos como fãs de HQs e de roteiro mesmo. Com o rick já abandonei, e sigo no humor, por que já peguei ele no pulo aqui, e ele passou batido nas minhas considerações.

 

Gostei bastante da pegada do Batman nesses trailers (e baseado no personagem da série de Miller, ninguém duvidaria que ele poderia doutrinar o super com umas pancadas), e minha hype vai cair lá embaixo se o Affleck não for o Wayne. Sinceramente,um plot twist desseo que sentirei seria o o oposto de catarse ou surpresa, seria mais um tremendo WTF, e acho que posso dizer isso de muita gente. São muitas as variáveis pra encaixar um Bale a essa altura do campeonato, e nenhuma das discutidas aqui me parece que valeria sua inclusão da maneira que fosse.

[GilsonDee]

Meu Deus gente... ainda nisso.... e precisa de algum argumento pra se ter certeza que o Ben é Bruce?!

tá loko!

[Cir-El]

Na minha concepção, rasa diga-se de passagem, O BvS é uma sequência DIRETA de MoS. Não levo em conta o Universo Nolan, e vejo com maus olhos eles irem pra esse lado da tese.

Mas por se tratar, na minha opinião, um filme do super, eu achava que qualquer plot twist ou reviravolta seria em torno do próprio super ou de seu universo particular.

Tanto que antes de ler a tese eu especulei de tudo o que é jeito possíveis repercussões para o superman no filme, Sendo ele um clone, e aparecendo um certo, etc etc etc. Quando li a tese e se tratava do Batman, só por isso já desanimei.

 

Por isso infelizmente não concordo com nada da tese. Mal concordo com a possibilidade do Coringa ser Jason todd, afinal o J no rosto pode ser de "Joker" apenas. Eu já expliquei de tudo o que é jeito aqui o porquê que não concordo, e sinceramente, grande parte dos motivos vêm de meus sentimentos como fãs de HQs e de roteiro mesmo. Com o rick já abandonei, e sigo no humor, por que já peguei ele no pulo aqui, e ele passou batido nas minhas considerações.

 

Gostei bastante da pegada do Batman nesses trailers (e baseado no personagem da série de Miller, ninguém duvidaria que ele poderia doutrinar o super com umas pancadas), e minha hype vai cair lá embaixo se o Affleck não for o Wayne. Sinceramente,um plot twist desseo que sentirei seria o o oposto de catarse ou surpresa, seria mais um tremendo WTF, e acho que posso dizer isso de muita gente. São muitas as variáveis pra encaixar um Bale a essa altura do campeonato, e nenhuma das discutidas aqui me parece que valeria sua inclusão da maneira que fosse.

 

Eu também GUST84. Apesar de ter gostado muito da trilogia do Nolan, eu gosto de encará-la como uma "graphic novel cinematográfica" que não precisa ser completada ou continuada.

 

Pra mim seria muito brochante se o plot twist de Batman v Superman fosse ligado ao fato do Affleck ser Slade e não Bruce Wayne.

 

Pra mim, e talvez só pra mim, penso que o mais provável seja a Warner utilizar algo que ligue com a Liga da Justiça (aparições de outros heróis, algum vilão misterioso...), já que o foco do filme é esse (estabelecer os heróis e criar uma identidade pra Liga). Pensando nos outros filmes do Snyder (incluindo Homem de Aço), não espero algo muito mirabolante.

[Jorge Soto]

Os maiores erros que a DC pode cometer no filme

O Homem de Aço foi um divisor de águas para a DC, marcando o pontapé inicial do universo cinematográfico da editora. O filme também dividiu público e crítica, tendo metade amado esta volta do Superman aos cinemas e a outra odiado.

Para evitar que a sequência, Batman Vs Superman: A Origem da Justiça, siga a mesma direção, preparamos uma lista com os maiores erros que a DC pode cometer no filme. Confira a seguir:

6. Tentar seguir a linha dos filmes da Marvel, apesar das inevitáveis comparações com os Vingadores

5. O filme pode ser sombrio demais e perder um pouco da “diversão” dos blockbusters (algo que a Marvel sabe dosar muito bem…)

4. Tentar apelar demais para os nerds e fanboys com muitas referências aos quadrinhos. Afinal, tudo que é exagero é ruim

3. Se apoiar em temas como vingança e violência. Caso isso aconteça, a DC estaria cometendo o mesmo erro de O Homem de Aço e sujeitando Batman Vs Superman às críticas

2. Ter dependido exclusivamente de Zack Snyder. Já sabemos da fascinação da DC pelo diretor, que já dirigiu para o estúdio 300, Watchmen, O Homem de Aço e ainda vai comandar as duas partes de Liga da Justiça. Mas depositar todas as suas fichas em um único homem pode ser um grande equívoco

1. Não terem entendido como a relação de Batman e Superman funciona nos quadrinhos (há 40 anos). Apesar do filme se basear no confronto entre os dois heróis, eles mantém uma relação de respeito e admiração nas HQs, e ignorar isso poderia impactar negativamente os próximos filmes dos personagens, como Liga da Justiça.

[@rick]

 Discordo desse ponto.  Vou usar o termo americano plot twist, que acho que vai me facilitar dizer o que eu quero aqui. . Antes do "plot twist" ou seja, a torção da trama acontecer para nós e para os personagens (falarei disso mais a frente) acredito que seja necessário estabelecer a trama, o plot. Não basta estabelecer extra diegeticamente que Bruce Wayne é o Ben Affleck para depois "torcer" isso. Você tem que estabelecer diegeticamente. E não vejo isso só como improvável. Vejo como impossível (pelo menos de uma forma satisfatória) dentro de uma lógica narrativa.

 

  

 

 

  Que eu poderia imaginar que qualquer personagem do filme é outro que não o anunciado.  

 

 

  Mas o custo benefício deste investimento seria válido, PRIMO? Primeiro, por que como esclarecerei mais a frente, diegeticamente, não existe uma reviravolta. Fora outros aspectos mercadológicos que não cabem dizer aqui, já que estamos indo por partes..

 

 

 

 

 A questão PRIMO do por que "Affleck não é Bruce Wayne" não pode ser uma reviravolta se resume em dois fatores levando em conta este ultimo argumento. Se só funciona durante vinte minutos, então não, não use por esses vinte minutos. Por que num filme de 120 mim, você não consegue fazer o twist do plot nesse tempo, por que você ainda não estabeleceu o plot. Segundo e mais importante, estamos falando muito de surpreender o publico, mas uma reviravolta só é realmente efetiva, se os personagens também são surpreendidos e ai mora o grande x da questão. A reviravolta não pode ser só extra diegética.

 

 Pra essa reviravolta funcionar, os personagens teriam que acreditar que Affleck é Bruce Wayne. E narrativamente, não faria sentido nenhum isso acontecer.

 

Não, porque o fato de Bruce wayne ser batman é secreto, para a reviravolta funcionar os personagens e o público tem de acreditar que o ben affleck é o batman e isso está acontecendo.

 

Esse filme tem muita coisa a mostrar : eventos pós MOS, lois lane, planeta diário, clark kent e a fazenda, a relação clark e lois, mulher maravilha, cyborg, aquaman, flash, lex luthor ,explicar como o lex luthor chegou até ali...é muita coisa.O ben affleck é um elemento do filme, sendo que toda sua aparição ele vai ficar mais tempo como batman do que como civil.O tempo de affleck como civil(onde ele conversa com Irons) nesse filme não passa de 10-15% do filme, o que é plentamente possível criar um plot em relação a identidade civil do affleck.

 

 

 

Eu também GUST84. Apesar de ter gostado muito da trilogia do Nolan, eu gosto de encará-la como uma "graphic novel cinematográfica" que não precisa ser completada ou continuada.

 

Pra mim seria muito brochante se o plot twist de Batman v Superman fosse ligado ao fato do Affleck ser Slade e não Bruce Wayne.

 

Pra mim, e talvez só pra mim, penso que o mais provável seja a Warner utilizar algo que ligue com a Liga da Justiça (aparições de outros heróis, algum vilão misterioso...), já que o foco do filme é esse (estabelecer os heróis e criar uma identidade pra Liga). Pensando nos outros filmes do Snyder (incluindo Homem de Aço), não espero algo muito mirabolante.

Mas a maioria absoluta, incluindo os críticos apoiariam o Bale e o Nolan, essa é a lógica da coisa. Sem falar que o plot twist, pode ser considerado o maior da história.Quem iria ver o filme 1 vez vai ver mais vezes para "entender" como se fez com matrix, inception ou interstellar.Quem não ia ver o filme, vai ver por curiosidade de como ser isso possível.

 

Como já falei anteriormente, a alegação de que Bale,Nolan e Heath ledger não funcionariam ou não seriam aceitos como base desse universo, é algo que nem se discute.Aliais, veja o abaixo assinado anti-affleck, a reação dos críticos contra o suposto "fim da trilogia", continuar o Nolan(literalmente) seria o lógico.

[Questão]

 Só uma imagem pra ilustrar os argumentos do ultimo post.

 

 

 

 Widow's Chat

[GilsonDee]

[Mozts]

Pra mim, e talvez só pra mim, penso que o mais provável seja a Warner utilizar algo que ligue com a Liga da Justiça (aparições de outros heróis, algum vilão misterioso...), já que o foco do filme é esse (estabelecer os heróis e criar uma identidade pra Liga). Pensando nos outros filmes do Snyder (incluindo Homem de Aço), não espero algo muito mirabolante.

 

Tem algo específico em mente?

 

Eu estou começando achar que única revelação na trama do filme vai ser o tal do Superman, que na verdade não é o Superman. Aí pode ser o bizarro ou controle mental. Aliás, ausência de desafio físico claro do material de marketing me faz pensar que última briga do filme vai ser Batman e Wonder Woman tentando "livrar a cara" de um Superman mentalmente controlado. A "nova ameaça" da sinopse seria o Luthor (e seus lacaios), e nada mais.

 

Tocando no outro assunto, também adoro trilogia Nolan, e a teoria Batstroke é mais do que só desapontante pra mim. Acoh que ela reduz os dois maiores personagens da DC a cartinhas de super-trunfo medindo poderes.

[Questão]

 Exato MOZTS. Afinal, O que todo mundo está querendo ver além do morcego e do Super se pegando na porrada, é Clark questionando os métodos do Bruce, e Bruce questionando tanto poder nas mãos de um só homem e a responsabilidade que isso traz.

 

 A gente fala muito da gênese da Liga (e ela com certeza esta presente no filme) mas o Charles Roven falou uma coisa que eu acho muito legal. Ele disse mais ou menos que existe uma razão para o filme se chamar "BATMAN VS SUPERMAN: DAWN OF JUSTICE" e não "DAWN OF JUSTICE: BATMAN VS SUPERMAN". Segundo ele, o principal interesse do filme em termos narrativos não é a gênese da Liga da Justiça, e sim o início da complexa relação de amizade e rivalidade que existe entre os dois heróis do título

[@rick]

 Exato MOZTS. Afinal, O que todo mundo está querendo ver além do morcego e do Super se pegando na porrada, é Clark questionando os métodos do Bruce, e Bruce questionando tanto poder nas mãos de um só homem e a responsabilidade que isso traz.

 

 A gente fala muito da gênese da Liga (e ela com certeza esta presente no filme) mas o Charles Roven falou uma coisa que eu acho muito legal. Ele disse mais ou menos que existe uma razão para o filme se chamar "BATMAN VS SUPERMAN: DAWN OF JUSTICE" e não "DAWN OF JUSTICE: BATMAN VS SUPERMAN". Segundo ele, o principal interesse do filme em termos narrativos não é a gênese da Liga da Justiça, e sim o início da complexa relação de amizade e rivalidade que existe entre os dois heróis do título

Mas o titulo do filme não é esse.

 

O titulo do filme é BATMAN V SUPERMAN: DAWN OF JUSTICE.

 

Não ha qualquer menção de uma luta entre batman e superman no titulo do filme , a não ser que você ache que STAR WARS V THE EMPIRE STRIKES BACK significa que "star wars"  versus o "império" ou Tubarão V significa que o tubarão é versus o público ou star trek V the final frontier , significa star trek versus a fronteira final e sabemos que nenhuma dessas alternativas estão corretas, o V em todos esses títulos significa 5 , significa o quinto filme da franquia.

 

Para o filme indicar uma luta entre os dois, o titulo teria de ser "batman versus superman" ou " batman against superman". Aliais, se fosse assim o resto do título "dawn of justice" tornaria-se obsoleto, pois como de um filme em que batman e superman vão lutar vai nascer uma liga que necessita exatamente do contrario , que necessita da união dos dois ? Ai você vai dizer : é porque eles vão brigar 80% do filme , ai vão descobrir que foram enganados vão fazer as pazes e lutar contra os vilões...o que é isso? o retorno do espetacular homem aranha ? só falta chamar o electro que tava de mau com o aranha....

 

Em the dark knight returns de frank miller, batman e superman se conhecem a décadas, la não tem aquaman,não tem cyborg, não tem mulher maravilha,não tem flash, não tem lex luthor, não tem eventos posteriores de uma bringa entre super e Zod.Ali batman e superman que se conhecem a anos realizam uma ultima briga, e depois bruce forja sua morte e desaparece, não tem liga depois daquilo, é um último encontro.

 

O filme Batman v Superman mostra a primeira união de batman e superman contra os planos de lex luthor e como eles vão criar a liga para obter a vitória.

 

O próprio trailer estabelece isso ao dizer " Ninguém que clark kent contra o batman ".

[Questão]

Mas o titulo do filme não é esse.

 

O titulo do filme é BATMAN V SUPERMAN: DAWN OF JUSTICE.

 

Não ha qualquer menção de uma luta entre batman e superman no titulo do filme , a não ser que você ache que STAR WARS V THE EMPIRE STRIKES BACK significa que "star wars"  versus o "império" ou Tubarão V significa que o tubarão é versus o público ou star trek V the final frontier , significa star trek versus a fronteira final e sabemos que nenhuma dessas alternativas estão corretas, o V em todos esses títulos significa 5 , significa o quinto filme da franquia.

 

Para o filme indicar uma luta entre os dois, o titulo teria de ser "batman versus superman" ou " batman against superman". Aliais, se fosse assim o resto do título "dawn of justice" tornaria-se obsoleto, pois como de um filme em que batman e superman vão lutar vai nascer uma liga que necessita exatamente do contrario , que necessita da união dos dois ? Ai você vai dizer : é porque eles vão brigar 80% do filme , ai vão descobrir que foram enganados vão fazer as pazes e lutar contra os vilões...o que é isso? o retorno do espetacular homem aranha ? só falta chamar o electro que tava de mau com o aranha....

 

Em the dark knight returns de frank miller, batman e superman se conhecem a décadas, la não tem aquaman,não tem cyborg, não tem mulher maravilha,não tem flash, não tem lex luthor, não tem eventos posteriores de uma bringa entre super e Zod.Ali batman e superman que se conhecem a anos realizam uma ultima briga, e depois bruce forja sua morte e desaparece, não tem liga depois daquilo, é um último encontro.

 

O filme Batman v Superman mostra a primeira união de batman e superman contra os planos de lex luthor e como eles vão criar a liga para obter a vitória.

 

O próprio trailer estabelece isso ao dizer " Ninguém que clark kent contra o batman ".

 

 

 

 

Em tempo.

 

However, it is often more convenient to refer to cases – particularly landmark and other notable cases – by a title of the form Claimant v Defendant (e.g. Arkell v Pressdram). Where a legal proceeding does not have formally designated adverse parties, a form such as In re, Re or In the matter of is used (e.g. In re Gault).^[1] The "v" separating the parties is an abbreviation of the Latin versus, but, when spoken in Commonwealth countries, it is normally rendered as "and" or "against" (as in, for example, Charles Dickens'Jarndyce and Jarndyce). Where it is considered necessary to protect the anonymity of a natural person, some cases may have one or both parties replaced by a standard pseudonym (Jane Roe in Roe v. Wade) or by an initial (D v D). In titles such as R v Adams, however, the initial "R" is usually an abbreviation for the Latin Rex or Regina, i.e. forthe Crown. (For an explanation of other terms that may appear in case titles, see the glossary of legal terms.)

[Saga S.]

Hahahahhahahahah, entao esse é o quinto filme do Batman e só vc viu o quarto, obde Slade assume a alcunha de Batman...

 

Alias, o V pode sim significar um versus, mas que o filme nao se baseara apenas no conflito entre os dois e muito menos que eles estarao atuando junto desde o começo...

 

O V é uma questao estetica e pelos motivos que explanei...

 

Eles atuarão junto na parte fimal do filme, mas a princio havera antagonismo, simplesmente prq Bats acha que super é uma ameaça que precisa ser parada... Provavelmente MM e Aquoso acham a mesma coisa...

[Mozts]

 

 

 

Em tempo.

 

However, it is often more convenient to refer to cases – particularly landmark and other notable cases – by a title of the form Claimant v Defendant (e.g. Arkell v Pressdram). Where a legal proceeding does not have formally designated adverse parties, a form such as In re, Re or In the matter of is used (e.g. In re Gault).^[1] The "v" separating the parties is an abbreviation of the Latin versus, but, when spoken in Commonwealth countries, it is normally rendered as "and" or "against" (as in, for example, Charles Dickens'Jarndyce and Jarndyce). Where it is considered necessary to protect the anonymity of a natural person, some cases may have one or both parties replaced by a standard pseudonym (Jane Roe in Roe v. Wade) or by an initial (D v D). In titles such as R v Adams, however, the initial "R" is usually an abbreviation for the Latin Rex or Regina, i.e. forthe Crown. (For an explanation of other terms that may appear in case titles, see the glossary of legal terms.)

 

Aproveito para adicionar que "V" maiúsculo é 5 em romanos e o título usa minusculo.

[@rick]

 

 

 

However, it is often more convenient to refer to cases – particularly landmark and other notable cases – by a title of the form Claimant v Defendant (e.g. Arkell v Pressdram). Where a legal proceeding does not have formally designated adverse parties, a form such as In re, Re or In the matter of is used (e.g. In re Gault).^[1] The "v" separating the parties is an abbreviation of the Latin versus, but, when spoken in Commonwealth countries, it is normally rendered as "and" or "against" (as in, for example, Charles Dickens'Jarndyce and Jarndyce). Where it is considered necessary to protect the anonymity of a natural person, some cases may have one or both parties replaced by a standard pseudonym (Jane Roe in Roe v. Wade) or by an initial (D v D). In titles such as R v Adams, however, the initial "R" is usually an abbreviation for the Latin Rex or Regina, i.e. forthe Crown. (For an explanation of other terms that may appear in case titles, see the glossary of legal terms.)

 

Essa informação é falsa. Claimant contra defendant é Vs ou v. , como em : 

 

Apple Inc. v. Samsung Electronics Co.

https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc._v._Samsung_Electronics_Co.

 

ou

 

Apple v. Samsung is headed toward an incredible fourth jury trial

 

http://arstechnica.com/tech-policy/2015/09/apple-v-samsung-is-headed-toward-an-incredible-fourth-jury-trial/

 

 

Essa informação de um v sozinho ser reclamante contra o reclamado não existe.Sempre tem um . do lado do V ou um s do lado do V.Se esse titulo quisesse dizer versus, a produção teria posto um Vs , porque omitir um S para causar tanta confusão? isso é sem sentido.

 

Um v em titulo de hollywood é sempre 5, ou então o v é destacado de uma palavra como "v de vengenta" o que não é o caso aqui.

 

Hahahahhahahahah, entao esse é o quinto filme do Batman e só vc viu o quarto, obde Slade assume a alcunha de Batman...

 

Alias, o V pode sim significar um versus, mas que o filme nao se baseara apenas no conflito entre os dois e muito menos que eles estarao atuando junto desde o começo...

 

O V é uma questao estetica e pelos motivos que explanei...

 

Eles atuarão junto na parte fimal do filme, mas a princio havera antagonismo, simplesmente prq Bats acha que super é uma ameaça que precisa ser parada... Provavelmente MM e Aquoso acham a mesma coisa...

 

Essa sua história é de espetacular homem aranha. Um v em titulo de hollywood sempre significou 5 até hoje, se não for 5 ,esse seria então o primeiro filme com V no titulo que não significa 5, com exceção dos filmes onde o V é destacado de uma palavra como v de vengeta, o que não é o caso aqui.

 

 

O v em hollywood é quinta parte de uma franquia.

 

Stark, esse não é o quinto filme do batman, é o quinto filme da franquia .Assim como FAST 7 é o sétimo filme da franquia velozes e furiosos, mas nem em todos apareceram o vin diesel ou o paul walker.

 

Batman begins I

The dark knight II

The dark knight rises III

Man of steel IV

Batman V superman

 

Man of steel aconteceu depois de TDKR , Bruce não aparece pois ele esta refugiado na Europa.A franquia até agora tem 3 filmes do batman, 1 do superman e o quinto onde ambos aparecerão juntos.Repare que o v esta brilhando no titulo, indicando a importância da franquia já existente.

 

Não é a primeira vez que um v causa confusão no titulo de um filme, o mesmo aconteceu em star wars v the empires strikes back.Ninguém na época entendeu o que significava aquele v, uns diziam que era versus outros que era reclamante versus reclamado...depois george lucas explicou que o v é o quinto filme da franquia.Ninguem entendeu pois não haviam 4 outros filmes, mas ele explicou que o filme chamado "star wars"(titulo original do filme em 1977) passaria a se chamar "star wars IV: a new hope" e o próximo seria "star wars v the empires strikes back" . Os três primeiros filmes ele gravaria como prologo depois, que foi o que aconteceu nos anos 90 e inicio dos anos 2000.

[Saga S.]

PQP... Pelamor...

 

[@rick]

PQP... Pelamor...

 

 

Stark , explica pra mim o que significa o v no titulo.

[Gustavo Adler]

coco

[Mozts]

Versus, often abbreviated v., v, vs., or vs,[...]

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Versus

[@rick]

Versus, often abbreviated v., v, vs., or vs,[...]

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Versus

Informação falsa.

 

Se você entrar em qualquer dicionário da língua inglesa e escrever versus, vamos ver o que aparece :

 

Dicionário online :

http://dictionary.reference.com/browse/versus?s=t

 

 

preposition

1.

against (used especially to indicate an action brought by one partyagainst another in a court of law, or to denote competing teams orplayers in a sports contest):

Smith versus Jones; Army versus Navy.

2.

as compared to or as one of two choices; in contrast with:

traveling by plane versus traveling by train.

Abbreviation: v., vs.

 

 

Dicionário online :

http://www.ldoceonline.com/dictionary/versus

 

versus preposition

 

ver‧sus

1 v. British English vs. American English used to show that two people or teams are competing against each other in a game or court case:

Look up a word starting with D or S for samples of headword or sentence pronunciations on the LDOCE CD-ROMthe New York Knicks versus the LA Lakers

Look up a word starting with D or S for samples of headword or sentence pronunciations on the LDOCE CD-ROMthe Supreme Court decision in Roe vs. Wade

2 used when comparing the advantages of two different things, ideas etc:

Look up a word starting with D or S for samples of headword or sentence pronunciations on the LDOCE CD-ROMThe finance minister must weigh up the benefits of a tax cut versus those of increased public spending.

 

Já houve várias formas inventadas de se abreviar palavras fora da regra, como usar o w para abreviar versus ou contrações em ingles com until 'til , mas tudo isso são erros gramaticais.

 

Como se pode ver a forma gramatical correta para abreviar versus é vs ou v. , qualquer outra forma é um erro gramatical, é difícil acreditar que um filme tenha um erro gramatical no título.

 

Seria muito mais fácil a Warner colocar um s ou um . do lado do v para acabar com qualquer rumor, mas não podem fazer isso pois o v ali é o mesmo v de star wars v the empire strikes back.

 

Lá em 2014, perguntaram para o Zach snyder sobre o V no titulo e mas uma vez ele se enrolou todo para explicar :

 

http://io9.com/zack-snyders-explanation-batman-v-supermans-v-is-imp-1599893010

 

The director can't say exactly how the relationship between the two superheroes evolves, "but suffice it to say there is a 'v' in between their names" in the movie title", Snyder says. He explains that having the "v" instead of "vs." is a way "to keep it from being a straight 'versus' movie, even in the most subtle way."

 

Tradução: 

 

O diretor não pode dizer exatamente como a relação entre os dois superherois vai evoluir, " mas é suficiente dizer que existe um V entre seus nomes no titulo do filme", diz sndyer.Ele explica que ter um v no lugar de um vs é um caminho para "manter isto sendo um filme de versus   ,mesmo na forma mais sutil."

 

 

Snyder foi inclusive duramente criticado em vários sites por não conseguir explicar uma coisa tão simples.Segundo ele retirar um . ou um S do titulo é para manter  um contra de forma mais sutil porque não se pode dizer como a relação entre super e batman vai evoluir na história...Essa é mais uma para os "embromentions" do snyder, mas uma vez ele se confundiu todo para explicar uma coisa simples. E resumiu tudo ao dizer "que é suficiente dizer que tem um v no meio..." ,essa foi a melhor.

 

V é 5 ou então coloca um . ou s , isso é um plot twist e Snyder não pode revelar, dai se enrolou todo para explicar.

[Mozts]

Cambridge reconhece v, ou vs

 

http://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/versus?q=Versus