Batman Vs Superman: A Origem da Justiça

[primo]

 Mas se vamos supor que tudo que vimos e ouvimos é mentira, então Zod, Jonathan Kent, e Harvey Dent podem voltar a qualquer momento.

 

Questão, creio que nesse caso o Cir-El se referia exclusivamente a bastidores.

[Renato]

Tem novos nomes de candidatos ao papel do bátema. Quem é o preferido da turminha?

 

http://www.cinelogin.com.br/cinema/quem-vai-ser-o-novo-batman-no-cinema

 

[Liv A.]

Até agora só gostei do Gosling, mas se for um Batman mais velho queria mesmo o Bale, eles que paguem 50 milhões pra tê-lo de volta.

[Nightcrawler]

Entendi Questão...

 

É que a questão (sem trocadilhos...kkkk) a meu ver é que no fim das contas, vale o bolso cheio, infelizmente...

 

 "Considero também o fato de que dar continuidade a trilogia do Nolan, significa provavelmente desagrada-lo."

 

Eu não sei...os direitos do filme são da WB e não do Nolan...podem fazer o que bem entender do filme. Eu acho que a Warner ainda tá bem perdida e está tentando de tudo pra achar um jeito de fazer acontecer...só que no desespero...diferente da Marvel.

E esse desespero pode gerar ações que não levam em consideração os fatores artísticos das obras.

 

"Estou levando em conta o fato do Snyder ter se referido a um "novo Batman" e não em dar continuidade a trilogia do Nolan (s´´o uma das varias declarações que apontavam pra isso)."

 

Não questiono seus argumentos se deveriam ou não usar o Batman do Nolan, QUESTÃO, mas questiono as bases pra chegar a tais argumentos. 

 

Vale lembrar que o Snyder disse em entrevista em 2010 que o vilão do Superman não seria Zod...(a não ser que ele estava sendo metafórico e não percebi)...Então, não é lá muito parâmetro...

 

Exatamente. Isso ta parecendo quando o presidente do clube quer fazer a escalaçao do time e dizer de que forma tem que jogar, so que quem faz isso è o tecnico.

 

Esses executivos nao sabem nada de cinema e querem meter o dedo onde nao conhecem. Ja fizeram merda com MoS por pedirem uma açao exagerada no filme e deu no que deu e se continuarem assim vao acabar enterrando novamente o personagem como aconteceu com Batman & Robin. Os executivos naquela epoca queriam um filme mais voltado para o publico infantil e o resultado final foi um desastre.

[Cir-El]

Questão, creio que nesse caso o Cir-El se referia exclusivamente a bastidores.

 

Exatamente.

[Cir-El]

Até agora só gostei do Gosling, mas se for um Batman mais velho queria mesmo o Bale, eles que paguem 50 milhões pra tê-lo de volta.

 

Poxa Liv...gostei da sua foto...

 

Desculpem, mas me amarro numa ruiva...não deu pra resistir...

[Jorge Soto]

Gosling tem mais cara de Jedi do q de super-heroi..

[graci]

acho improvável, mesmo

[Balrog 2012]

Falando em Bats:

 

 

http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/afp/2013/08/20/genetica-e-hibernacao-sao-segredos-dos-morcegos-para-vida-longa.htm

[Questão]

Questão, creio que nesse caso o Cir-El se referia exclusivamente a bastidores

 

 

 Mas isso inclui os fatores que eu citei também. Tudo é bastidores. Snyder diz que Zod esta morto, assim como diz que haverá um novo Batman. Se você for partir do pressuposto de que tudo o que ele diz é mentira, então ABSOLUTAMENTE TUDO pode ser mentira, já que  a morte de Zod e Jonathan em MOS é tão canônica quanto os cadeados que o Nolan instalou para impossibilitar (ou dificultar muito) uma sequência para TDKR..

 

 Como eu disse antes, não acho impossível que utilizem o Batman do Nolan. Mas NO MOMENTO, as evidências apontam mais para um Batman reboot do que para uma sequência da trilogia do Nolan.

 

 

 

,,

[Gustavo Adler]

 Mas isso inclui os fatores que eu citei também. Tudo é bastidores. Snyder diz que Zod esta morto, assim como diz que haverá um novo Batman. Se você for partir do pressuposto de que tudo o que ele diz é mentira, então ABSOLUTAMENTE TUDO pode ser mentira, já que  a morte de Zod e Jonathan em MOS é tão canônica quanto os cadeados que o Nolan instalou para impossibilitar (ou dificultar muito) uma sequência para TDKR..

 

 Como eu disse antes, não acho impossível que utilizem o Batman do Nolan. Mas NO MOMENTO, as evidências apontam mais para um Batman reboot do que para uma sequência da trilogia do Nolan.

 

 

 

,,

 

Questão, a Morte do Zod é um acontecimento da história, não uma fala do Snyder. 

 

E se o Snyder quiser ou a Warner, eles podem muito bem "reviverem" o Zod. 

 

Sinceramente, não confio em falas de pessoas envolvidas.

[primo]

 Mas isso inclui os fatores que eu citei também. Tudo é bastidores. Snyder diz que Zod esta morto, assim como diz que haverá um novo Batman.

 

Colocar os dois tipos de elementos no mesmo barco me pareceu um pouco forçado, Questão. Não creio que tudo seja bastidores. Isso porque o reaparecimento, sem justificativa plausível, de pessoas que foram mortas durante uma obra é automaticamente questionado pelo público, enquanto anúncios de bastidores caem com frequência, e o público médio (na falta de uma expressão mais adequada agora) mal fica ciente do processo. Veja que não me refiro à comparação aposentadoria x morte, mas sim à comparação anúncio x fato na trama.

[Angellus Lestat]

Postado em outro site:

 

[GilsonDee]

nenhum deles!

[Angellus Lestat]

E o Chris Pine? O Kirk de Star Trek?

[primo]

Chris Pine??

 

pra Robin, talvez.

[Liv A.]

Um dos leitores d bom Cinelogin sugeriu Colin Farrell...de repente poderia funcionar, o cara é muito bom ator.

[Questão]

Questão, a Morte do Zod é um acontecimento da história, não uma fala do Snyder. 

 

E se o Snyder quiser ou a Warner, eles podem muito bem "reviverem" o Zod. 

 

Sinceramente, não confio em falas de pessoas envolvidas.

 

 

 A morte de Zod é um acontecimento da história da mesma forma que as traves que o Nolan colocou para impossibilitar (ou dificultar muito) o retorno do seu Batman em TDKR também são acontecimentos da história.

 

 A morte do Zod também é uma fala do Snyder, pois ele mesmo declarou que matar Zod foi ideia dele, portanto a morte de Zod não é apenas um acontecimento da história, mas também uma declaração do Snyder.

 

 Corrija-me se eu estiver errado, ADLER, mas você parece estar partindo do pressuposto de que tudo o que os envolvidos falam é mentira. Com todo o respeito, acho esta uma posição tão ingênua quanto acreditar que tudo o que eles falam é verdade.

 

 O que eu estou fazendo é analisar uma série de evidências apresentadas, e tentando chegar a uma probabilidade pra saber se eles estão mentindo ou falando a verdade. Até o presente momento, todas as evidências apontam para o fato de que ninguém mentiu quando falaram que haveria um novo Batman, e que o Batman do Nolan não pertence a este universo.

 

 A pergunta que você tem que se fazer não é se eles estão mentindo. E sim, se estão mentindo, por que não abriram o jogo ainda? Este é uma das evidencias que me levam a crer que eles não mentiram ou falaram de forma metafórica quando anunciaram "um novo Batman".

 

Colocar os dois tipos de elementos no mesmo barco me pareceu um pouco forçado, Questão. Não creio que tudo seja bastidores. Isso porque o reaparecimento, sem justificativa plausível, de pessoas que foram mortas durante uma obra é automaticamente questionado pelo público, enquanto anúncios de bastidores caem com frequência, e o público médio (na falta de uma expressão mais adequada agora) mal fica ciente do processo. Veja que não me refiro à comparação aposentadoria x morte, mas sim à comparação anúncio x fato na trama.

 

 Estes dois fatores estão irremediavelmente ligados, PRIMO. Anúncios tem duas funções básicas e opostas, ocultar e expor. Ora, não existe vantagem em ocultar a presença do Batman do Nolan no filme. E mesmo que exista, a vantagem de anunciar é muito maior. Um Batman voltando a ativa sem justificativa plausível, ainda mais com a série de cadeados que o Nolan deixou ao final de TDKR( que não foram poucos) sendo quebrados de mau jeito em um filme que ainda tem que desenvolver o Superman e seu universo seria automaticamente questionada pelo público, talvez de forma ainda mais pesada do que qualquer ressureição de personagem.

 

 Isso sem falar em um possível desentendimento com o Nolan, que pode não gostar de mexerem em seu "brinquedo", e que com a posição que ocupa na indústria atualmente, o humor dele é uma coisa a se considerar sim quando se pensa do lado financeiro.

 

 Entendem que a base do meu raciocínio não é a palavra dos envolvidos? Estas declarações são somente parte do raciocínio que montei para construir esta dedução.

 

 Então volto a afirmar, a maioria das evidências continua a apontar para um Batman reboot. Se amanhã isto mudar, são outros quinhentos.

[Balrog 2012]

Chris Pine??

 

pra Robin, talvez.

 

 

Ou Hal Jordan...

[primo]

 Estes dois fatores estão irremediavelmente ligados, PRIMO. Anúncios tem duas funções básicas e opostas, ocultar e expor. Ora, não existe vantagem em ocultar a presença do Batman do Nolan no filme. E mesmo que exista, a vantagem de anunciar é muito maior. Um Batman voltando a ativa sem justificativa plausível, ainda mais com a série de cadeados que o Nolan deixou ao final de TDKR( que não foram poucos) sendo quebrados de mau jeito em um filme que ainda tem que desenvolver o Superman e seu universo seria automaticamente questionada pelo público, talvez de forma ainda mais pesada do que qualquer ressureição de personagem.

 

 Isso sem falar em um possível desentendimento com o Nolan, que pode não gostar de mexerem em seu "brinquedo", e que com a posição que ocupa na indústria atualmente, o humor dele é uma coisa a se considerar sim quando se pensa do lado financeiro.

 

 Entendem que a base do meu raciocínio não é a palavra dos envolvidos? Estas declarações são somente parte do raciocínio que montei para construir esta dedução.

 

 Então volto a afirmar, a maioria das evidências continua a apontar para um Batman reboot. Se amanhã isto mudar, são outros quinhentos.

 

Questão, fica difícil responder a essa postagem, pois o que você escreveu não tem relação direta com o meu questionamento. Você escreveu e escreveu, mas usando argumentação de um outro assunto, talvez abordado por um outro colega.

[Jorge Soto]

Um dos leitores d bom Cinelogin sugeriu Colin Farrell...de repente poderia funcionar, o cara é muito bom ator.

 

pra Lobo, quem sabe, vai de encontro com sua veia bad boy..

[Jorge Soto]

Ou Hal Jordan...

credo...Pine tem mais cara de Flash q do lanternoso

[Balrog 2012]

credo...Pine tem mais cara de Flash q do lanternoso

 

 

Eu já acho q o Gosling seria a melhor opção para o Flash...

[Questão]

Questão, fica difícil responder a essa postagem, pois o que você escreveu não tem relação direta com o meu questionamento. Você escreveu e escreveu, mas usando argumentação de um outro assunto, talvez abordado por um outro colega.

 

 Aos meus olhos tem, já que você falou que declarações de envolvidos no que diz respeito a fatos do filme (É o Batman do Nolan, Talia não esta no filme, Zod esta morto, etc) sã fatores totalmente dissociados do que se vê na tela ou o que se vai ver na tela, o que eu discordo.

 

 Mas se eu não entendi o seu questionamento, elabore por favor, para que eu possa responde-lo de forma adequada.

[Gustavo Adler]

 A morte de Zod é um acontecimento da história da mesma forma que as traves que o Nolan colocou para impossibilitar (ou dificultar muito) o retorno do seu Batman em TDKR também são acontecimentos da história.

 

 A morte do Zod também é uma fala do Snyder, pois ele mesmo declarou que matar Zod foi ideia dele, portanto a morte de Zod não é apenas um acontecimento da história, mas também uma declaração do Snyder.

 

 Corrija-me se eu estiver errado, ADLER, mas você parece estar partindo do pressuposto de que tudo o que os envolvidos falam é mentira. Com todo o respeito, acho esta uma posição tão ingênua quanto acreditar que tudo o que eles falam é verdade.

 

 O que eu estou fazendo é analisar uma série de evidências apresentadas, e tentando chegar a uma probabilidade pra saber se eles estão mentindo ou falando a verdade. Até o presente momento, todas as evidências apontam para o fato de que ninguém mentiu quando falaram que haveria um novo Batman, e que o Batman do Nolan não pertence a este universo.

 

 A pergunta que você tem que se fazer não é se eles estão mentindo. E sim, se estão mentindo, por que não abriram o jogo ainda? Este é uma das evidencias que me levam a crer que eles não mentiram ou falaram de forma metafórica quando anunciaram "um novo Batman".

 

 

 Estes dois fatores estão irremediavelmente ligados, PRIMO. Anúncios tem duas funções básicas e opostas, ocultar e expor. Ora, não existe vantagem em ocultar a presença do Batman do Nolan no filme. E mesmo que exista, a vantagem de anunciar é muito maior. Um Batman voltando a ativa sem justificativa plausível, ainda mais com a série de cadeados que o Nolan deixou ao final de TDKR( que não foram poucos) sendo quebrados de mau jeito em um filme que ainda tem que desenvolver o Superman e seu universo seria automaticamente questionada pelo público, talvez de forma ainda mais pesada do que qualquer ressureição de personagem.

 

 Isso sem falar em um possível desentendimento com o Nolan, que pode não gostar de mexerem em seu "brinquedo", e que com a posição que ocupa na indústria atualmente, o humor dele é uma coisa a se considerar sim quando se pensa do lado financeiro.

 

 Entendem que a base do meu raciocínio não é a palavra dos envolvidos? Estas declarações são somente parte do raciocínio que montei para construir esta dedução.

 

 Então volto a afirmar, a maioria das evidências continua a apontar para um Batman reboot. Se amanhã isto mudar, são outros quinhentos.

 

Mais ou menos, eu estou partindo do pressuposto de que TUDO que vem dos bastidores é a verdade AGORA, na verdade, é a INTENSÃO no momento em que se faz a história.

 

A intensão do Snyder era fazer uma continuação de MOS sem o Batman, disso eu tenho certeza, mas diante das circunstâncias, agora a intensão do Snyder (ou de quem quer que seja) é fazer com o Batman. 

 

E segundo, não da para saber qual afirmação é verdade qual é mentira. 

 

Acredito realmente que o Nolan quis fazer uma trilogia fechada e tudo o mais, mas essa foi o planejamento dele ao aceitar levantar a franquia. Porém, hoje eu não sei qual a intensão dele ou de quem quer que esteja envolvido. 

 

e Snyder falou da morte do Zod APÓS o lançamento do filme, logo, ele não pôde ser desmentido, afinal, ele falou algo que já ocorreu. Amanhã eles podem decidir que Zod é um vilão interessante demais para ficar ausente das continuações do Super e arranjar um meio de revive-lo (ora, se ele foi um ser geneticamente construido, arranjar um meio de revive-lo não é difícil).

 

Logo, as evidências levantadas revelam as intensões dos integrantes naquele momento (a trilogia trancada do Nolan diz respeito a intensão do Nolan no momento que idealizou e planejou a trilogia, a ideia de que haverá um reboot do Batman foi antes até da estréia do TDKR, o resto das evidências pode ser apenas bla bla bla pra encaminhar os fãs a uma nova decisão da Warner negando o reboot e usando o Batman de Nolan ou para manter essa ideia de reboot, ou qualquer outra ideia que tenha surgido na cabeça dos responsáveis).