Jump to content
Forum Cinema em Cena

Superman - O Retorno


Recommended Posts

  • Members

Respeito aos usuarios anda em falta mesmo. De vez em qd ate por parte dos que deveriam trabalhar em prol do bom funcionamento do forum...

 

Mas é impressionante como uma critica pode levantar tantas discussoes. É como eu disse depois do seu review: é uma maneira de ver o filme. Eu discordo dela pq pra mim o filme funcionou, mas fora isso nao ha nada mais a acrescentar. Partir para ofensas pessoais ou teorias malucas (sobre as estrelinhas) só mostra o quanto a necessidade de auto-afirmacao anda bombando por aqui.

 

ChosenOne2006-7-16 14:58:52

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 154
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Members

Eu acho que o caminho é mais ou menos esse que o ChosenOne comentou ...

Eu li a crítica do Pablo antes de conferir o filme e fico feliz por ter curtido "Superman Returns" mais do que ele, embora haja algumas coisas com as quais concordo, outras que não ... eu poderia "julgar" a crítica dele ( eu, por exemplo, não dirigiria a Bryan Singer nenhuma das palavras que ele utilizou nos 3 primeiros parágrafos da sua crítica ... discordo totalmente ), mas na verdade de nada adiantaria e a vida segue ...

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Lógico, o Pablo justificou o por quê da sua opinião... se ele simplesmente tivesse dito que o filme não o agradou e pronto, a discussão valeria a pena... mas se além disso, ele explicou o por quê, é questão de opinião... fulano gostou da trilha sonora, sicrano naum.. e ai? quem ta certo? é inutil discutir...

Link to comment
Share on other sites

  • Administrators

Não é "inútil" discutir. Aliás, é o PROPÓSITO da crítica.

O que é inútil é tomar atitudes do tipo: "Ele está errado! Que imbecilidade! Discordo totalmente!".

Em vez disso, expliquem POR QUE discordam. Acharam que a montagem não peca pelas pausas excessivas e pelos "rabos" no fim dos planos? Ok, então contra-argumentem. Dizer apenas "não acho isso" não adianta nada, é infrutífero.

Em meus textos, explico em detalhes meus argumentos JUSTAMENTE para permitir que os leitores saibam meus motivos para falar "mal" ou "bem" e, com isso, possam contra-argumentar se julgarem cabível.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Não é "inútil" discutir. Aliás' date=' é o PROPÓSITO da crítica.

O que é inútil é tomar atitudes do tipo: "Ele está errado! Que imbecilidade! Discordo totalmente!".

Em vez disso, expliquem POR QUE discordam. Acharam que a montagem não peca pelas pausas excessivas e pelos "rabos" no fim dos planos? Ok, então contra-argumentem. Dizer apenas "não acho isso" não adianta nada, é infrutífero.

Em meus textos, explico em detalhes meus argumentos JUSTAMENTE para permitir que os leitores saibam meus motivos para falar "mal" ou "bem" e, com isso, possam contra-argumentar se julgarem cabível.

[/quote']

Ok, Pablo. smiley2.gif

Como são 6 da manhã de uma 2ª feira espero ter um pouco mais de tempo para podermos falar de nossas opiniões divergentes ... mesmo vc estando errado, errado e errado ... smiley36.gif

Link to comment
Share on other sites

  • Members

smiley20.gif O filme não tem alma. Essa é a verdade. Quando ele termina fica uma sensação de frustração. Cadê o Clark? Porque ele se tornou um completo nada para o pessoal da redação do Planeta diário? Ninguém deu nem bola quando ele retornou, o único mais empolgadinho era o Jimy. A Lois? Peloamordedeus! Parecia uma boneca de louça... Não tinha vida, não pulsava... Não tinha a força que a personagem tem, o superhomem então foi... Se o filme tivesse sido feito pelo software "The movies" teria mais alma... Que superhomem mais frio, kriptoniano... Cadê a ligação dele com a Terra? Com a humanidade? A impressão que o ator passa é a de um superhomem que se acha Deus, acima da humanidade, e não o super que eu conheço, aquele que faz qualquer coisa pela humanidade, que quer ser parte dela, que ama a humanidade e uma humana: a Lois Lane.

Sinceramente, acho que das críticas que li, a mais inteligente e analítica foi a  do Pablo. smiley32.gif  As outras parece que foram compradas, ou  é possível acreditar que ninguém percebeu o remake disfarçado de homenagem, que foi o roteiro deste filme? Mas ainda assim, se ele pelo menos conseguisse mostrar os personagens como pessoas e não apenas como bonequinhos articulados feitos para venderem junto com o filme acho que seria menos frustrante e decepcionante do que foi.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

É claro que a cotação da estrelinhas é um problema.
Os filmes não precisam ser necessariamente melhores ou piores um que o outro.

Ele é malandrão e ainda tenta se safar usando exemplo de filmes diferentes entre si. Assim é mole. Comparar Poderoso Chefão com HA foi uma tremenda malandragem. Ora' date=' são filmes completamente diferentes, de gênros difrentes. Não é essa a questão.
Mas reparem, por exemplo, nas críticas feitas por filmes de super heróis. Pela crítica dá pra saber nitidamente um escala de qualidade entre eles.
HA2, X2, BB são exemplos de filme que teriam uma cotação superior a Mulher-Gato e O Quarteto Fantástico, existindo sim, uma hierarquia entre eles...

Um filme não precisa ser necessariemente melhor que o outro para atingir cotação máxima.

[/quote']

Que discurso inflamado de fãzóide Rrocha... a big dissapointment vindo de alguém que até se prontificava a discutir o que é REALMENTE relevante...

smiley11.gif

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Não é "inútil" discutir. Aliás' date=' é o PROPÓSITO da crítica.

O que é inútil é tomar atitudes do tipo: "Ele está errado! Que imbecilidade! Discordo totalmente!".

Em vez disso, expliquem POR QUE discordam. Acharam que a montagem não peca pelas pausas excessivas e pelos "rabos" no fim dos planos? Ok, então contra-argumentem. Dizer apenas "não acho isso" não adianta nada, é infrutífero.

Em meus textos, explico em detalhes meus argumentos JUSTAMENTE para permitir que os leitores saibam meus motivos para falar "mal" ou "bem" e, com isso, possam contra-argumentar se julgarem cabível.

[/quote']

 

E esse ponto foi o justamente um dos poucos que concordei com você, se o Singer cortasse essas pontas poderia até colocar a famosa cena da viagem a Krypton. Lex roubando a kryptonita e o Salvamento de Kitty poderiam ter ficado na sala de edição, assim como as cenas longas e cansativas.

 

Já discordo em relação à atuação do Brandon Routh, pq seu Superman é bem diferente, introspectivo e inseguro.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Não sei' date=' talvez eu esteja enganado... mas se ele dá nota, ele mesmo acaba criando essa comparação.[/quote']

Talvez, não... vc ESTÁ enganado... a comparação o tempo todo está partindo de você e de mais ninguém...

Já assumi meu erro... inflamado pela alma fãzóide que se apossou momentanemanete de mim...smiley36.gif
Mas agora falemos do que realmente é relevante...

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Gostei do retorno do Super homem, assisti "inclusive" a versão dublada.

Fiquei com duas impressões negativas do filme. A primeira foi a maneira pouco "liberal" que o Kevin Spacey interagiu com os demais. Poderia sim ter mais "poder" em seu papel.

Outra, não sei dizer o motivo, foi que quando o filme acabou, fiquei com a impressão de ter assistido um episódio de uma mini-série retratando o herói, e não a um longa metragem.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Superman - O retorno? Pra morrer de rir...smiley19.gif

Continuo achando que Bryan Singer errou a mão' date=' fazendo quase uma novela mexicana. Decepcionante...
O Super não merecia isso.
Se é pra esculachar o herói, então prefiro muito mais uma paródia que li no site http://www.rebolaqueacomoda.blogspot.com
É hilário.smiley36.gif

 

[/quote']

 

o nome do site ja é engraçado

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Respeito as críticas do Pablo, mas ao meu ver a maior parte de sua crítica é deveras fraca e, em certos pontos, incoerente. Uma grande parte de críticos internacionais de renome incontestável fizeram ótimas críticas e elogios sobre o novo filme do homem de aço, sendo que os pontos negativos ressaltados por eles são exatamente os mesmos que pude observar após ter assistido o filme.

"Routh foi um excelente superman. Não superou o de reeve pois lhe faltou carisma e expressividade nas emoções, pontos estes que com certeza o novato ator irá corrigir nos próximos filmes" Foi exatamente esta a impressão que tive, no restante o super de brandon foi = ou melhor do que o de reeve. Pena o crítico pablo não ter conseguido vislumbrar isto.

ps: Fica claro no filme que a Lois não sabia, até o momento da cena do piano, que o filho dela era com o super(e mesmo assim nem isso se pode concluir pela expressão dela de surpresa).

ps: não creio que o fator da pouca idade dos atores tenha sido ruim, já que, assim como a história original nas hq's, os super-heróis não envelhecem como na vida real. Reeve tinha a mesma idade que routh no 1º super(26 anos). Mesmo sendo este uma espécie de continuação da história dos 2 antigos filmes, não creio que fosse sensato por parte dos produtores e do diretor pegar um ator já coms eus 35 anos para fazer parte desta nova trilogia do super. É só você pensar um pouquinho: com quantos anos você acha o ator teria quando fosse fazer o 3º filme? Ora, o super é um homem de seus 28/30 anos e a lois de seus 26/28 anos. Filmes com super-heróis devem funcionar desta maneira, até mesmo para agradar o público. 

Existem vários outros pontos mas vou ignora-los.

Sobre as estrelinhas, na minha opinião seria 4 de 5 ****

Faltou ao filme uma das únicas coisas que imagino, pela crítica, que o pablo também também deva ter imaginado: um vilão superpoderoso que pudesse lutar "pau a pau" com o super(e isto é o que não falta).

Poxa pablo, dizer que pelo fato do super ser super demais e que só mesmo com a tão manjada kriptonita é que poderemos ver o super passando maus bocados foi uma das partes mais decepcionantes de sua crítica. Este é outro ponto que devo ressaltar: nunca façam críticas sobre super-heróis sem antes conhecerem ,pelo menos razoavelmente, sua história nas Hq's, pois se o fizer(assim como o pablo fez) estará correndo um alto risco de acabar falando muita coisa inútil.

Mas no geral, "rankeando" as crítica do pablo de 1 a 5 dou 2 ** fraca mas com alguns poucos pontos bons.

Como disse anteriormente, respeito o pablo e a crítica feita por ele, mas não posso deixar passar em branco as observações que fiz acima.

Abraços!!

V_Casanova2006-7-18 11:3:54
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Concordo em gênero, número e grau com o Pablo. Supermam, o retorno não faz juz aos filmes dos anos 80. As poucas cenas de ação deixam a desejar. De fato o melhor filme de super herói desses tempos tem sido Homem aranha, que embora não tenha todos os poderes do super-homem, as cenas de ação são eletrizantes e exploram bem os poderes do herói. Já neste do super homem é necessário um adversário a altura do homem de ação.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Respeito as críticas do Pablo' date=' mas ao meu ver a maior parte de sua crítica é deveras fraca e, em certos pontos, incoerente. Uma grande parte de críticos internacionais de renome incontestável fizeram ótimas críticas e elogios sobre o novo filme do homem de aço, sendo que os pontos negativos ressaltados por eles são exatamente os mesmos que pude observar após ter assistido o filme.

"Routh foi um excelente superman. Não superou o de reeve pois lhe faltou carisma e expressividade nas emoções, pontos estes que com certeza o novato ator irá corrigir nos próximos filmes" Foi exatamente esta a impressão que tive, no restante o super de brandon foi = ou melhor do que o de reeve. Pena o crítico pablo não ter conseguido vislumbrar isto.

ps: Fica claro no filme que a Lois não sabia, até o momento da cena do piano, que o filho dela era com o super(e mesmo assim nem isso se pode concluir pela expressão dela de surpresa).

ps: não creio que o fator da pouca idade dos atores tenha sido ruim, já que, assim como a história original nas hq's, os super-heróis não envelhecem como na vida real. Reeve tinha a mesma idade que routh no 1º super(26 anos). Mesmo sendo este uma espécie de continuação da história dos 2 antigos filmes, não creio que fosse sensato por parte dos produtores e do diretor pegar um ator já coms eus 35 anos para fazer parte desta nova trilogia do super. É só você pensar um pouquinho: com quantos anos você acha o ator teria quando fosse fazer o 3º filme? Ora, o super é um homem de seus 28/30 anos e a lois de seus 26/28 anos. Filmes com super-heróis devem funcionar desta maneira, até mesmo para agradar o público. 

Existem vários outros pontos mas vou ignora-los.

Sobre as estrelinhas, na minha opinião seria 4 de 5 ****

Faltou ao filme uma das únicas coisas que imagino, pela crítica, que o pablo também também deva ter imaginado: um vilão superpoderoso que pudesse lutar "pau a pau" com o super(e isto é o que não falta).

Poxa pablo, dizer que pelo fato do super ser super demais e que só mesmo com a tão manjada kriptonita é que poderemos ver o super passando maus bocados foi uma das partes mais decepcionantes de sua crítica. Este é outro ponto que devo ressaltar: nunca façam críticas sobre super-heróis sem antes conhecerem ,pelo menos razoavelmente, sua história nas Hq's, pois se o fizer(assim como o pablo fez) estará correndo um alto risco de acabar falando muita coisa inútil.

Mas no geral, "rankeando" as crítica do pablo de 1 a 5 dou 2 ** fraca mas com alguns poucos pontos bons.

Como disse anteriormente, respeito o pablo e a crítica feita por ele, mas não posso deixar passar em branco as observações que fiz acima.

Abraços!!

[/quote']

Heheheh...cara, posso escrever algumas coisas? Só sobre os negritos que estão ali.

1 - Não concordo com excelente Super. Pelo simples fato da existência da suposta "dupla personalidade". O ser Super Man, é composto pelas duas personalidades, o Kal e o Clark, e esta soma que forma o Super Man. Faltou algo, e não pode ser afirmado que ele certamente irá corrigir suas deficiências emotivas (para mim separatistas) para os próximos filmes. E também não cabe a comparação de melhor ou igual ao Reeves, pois o REEVES foi Super integralmente, não sendo substituído por programação.

2 - Não fica claro que ela não sabia que o filho era do Super, e sim sobre seus poderes. Ai pode entrar dedução, exemplo...ele é filho so Super, logo tbm terá poderes, mas a questão é, mãe sempre sabe de quem é o filho, e pelas expressões que a "moça fria" mostrou dizem isto.

3 - A idade realmente não influencía, mas o que entendi da crítica do Pablo foi a questão da continuidade, ou seja, se HJ ela tem X anos, 5 anos atrás tinha X-5...e acredito que seria menor de idade. A postura da Lois nos outros filmes era de uma adulta, apenas ficava "derretida" com o Super. Sei que em filmes de super heróis, a idade fica em segundo plano, mas neste ponto que comentei, acredito que poderiam demonstrar mais idade sem problema.

Nota do filme, concordo contigo 4 de 5.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Um dos erros do Singer é que ele quis dar continuidade, mas não conseguiu. SR é um filme original, mas não é. É uma continuação, mas também não é. É uma refilmagem, mas não é também. O filme ficou meio que "sem cara". Enfim...

Sobre o filho do Super o que eu acho é o seguinte: Ele não poderia ter sido gerado naquela relação que o Superman teve com a Louis no 2º filme. Naquela hora, o Superman era HUMANO, ou seja, o menino foi gerado da relação de um HUMANO com outro HUMANO, conseqüentemente, ele é HUMANO. Não poderia ter os mesmo poderes do pai.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Concordo em gênero' date=' número e grau com o Pablo. Supermam, o retorno não faz juz aos filmes dos anos 80. As poucas cenas de ação deixam a desejar. De fato o melhor filme de super herói desses tempos tem sido Homem aranha, que embora não tenha todos os poderes do super-homem, as cenas de ação são eletrizantes e exploram bem os poderes do herói. Já neste do super homem é necessário um adversário a altura do homem de ação.

[/quote']

Esse é o problema... o foco é sempre a ação... Dane-se se o herói só choraminga pela amada...

smiley11.gif

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Um dos erros do Singer é que ele quis dar continuidade' date=' mas não conseguiu. SR é um filme original, mas não é. É uma continuação, mas também não é. É uma refilmagem, mas não é também. O filme ficou meio que "sem cara". Enfim...

 

Sobre o filho do Super o que eu acho é o seguinte: Ele não poderia ter sido gerado naquela relação que o Superman teve com a Louis no 2º filme. Naquela hora, o Superman era HUMANO, ou seja, o menino foi gerado da relação de um HUMANO com outro HUMANO, conseqüentemente, ele é HUMANO. Não poderia ter os mesmo poderes do pai.

[/quote']

 

Simplesmente biologia: o garoto é um híbrido. Não é porque perdeu os poderes (por algum processo misterioso e reversível) que o super deixaria de ter os genes que tem.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Um dos erros do Singer é que ele quis dar continuidade' date=' mas não conseguiu. SR é um filme original, mas não é. É uma continuação, mas também não é. É uma refilmagem, mas não é também. O filme ficou meio que "sem cara". Enfim...

Sobre o filho do Super o que eu acho é o seguinte: Ele não poderia ter sido gerado naquela relação que o Superman teve com a Louis no 2º filme. Naquela hora, o Superman era HUMANO, ou seja, o menino foi gerado da relação de um HUMANO com outro HUMANO, conseqüentemente, ele é HUMANO. Não poderia ter os mesmo poderes do pai.

[/quote']

 

mas então pq ele ficou com aquele olhar de preocupação quando estava na cama com a Lois Lane na fortaleza da solidão

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Um dos erros do Singer é que ele quis dar continuidade' date=' mas não conseguiu. SR é um filme original, mas não é. É uma continuação, mas também não é. É uma refilmagem, mas não é também. O filme ficou meio que "sem cara". Enfim...


 

Sobre o filho do Super o que eu acho é o seguinte: Ele não poderia ter sido gerado naquela relação que o Superman teve com a Louis no 2º filme. Naquela hora, o Superman era HUMANO, ou seja, o menino foi gerado da relação de um HUMANO com outro HUMANO, conseqüentemente, ele é HUMANO. Não poderia ter os mesmo poderes do pai.

[/quote']
Simplesmente biologia: o garoto é um híbrido. Não é porque perdeu os poderes (por algum processo misterioso e reversível) que o super deixaria de ter os genes que tem.

O garoto é híbrido ao ser HUMANO + KRYPTONIANO, no caso, ele seria HUMANO + HUMANO, então não. O Super virou humano, se continuou com genes de kryptoniano, não foi dito isso. Se o Singer não explicar isso na continuação, vai ficar um buraco (mais um...).

Um dos erros do Singer é que ele quis dar continuidade' date=' mas não conseguiu. SR é um filme original, mas não é. É uma continuação, mas também não é. É uma refilmagem, mas não é também. O filme ficou meio que "sem cara". Enfim...

Sobre o filho do Super o que eu acho é o seguinte: Ele não poderia ter sido gerado naquela relação que o Superman teve com a Louis no 2º filme. Naquela hora, o Superman era HUMANO, ou seja, o menino foi gerado da relação de um HUMANO com outro HUMANO, conseqüentemente, ele é HUMANO. Não poderia ter os mesmo poderes do pai.

[/quote']

mas então pq ele ficou com aquele olhar de preocupação quando estava na cama com a Lois Lane na fortaleza da solidão

Ficar imaginando porque ele ficou olhando estranho depois de ficar com a Louis, já é um pouco demais. A explicação mais correta seria porque ele viu que talvez tenha tido uma atitude errada ao se "converter" em humano, ou que ele estava analisando o que é ser "ser humano". Isso tem várias explicações, mas enfim...

Finalizando, o fato é o seguinte: Eu não vou ficar procurando possíveis explicações pelo buraco que ficou entre esse filme e os anteriores. Pra mim, ficaram vários buracos, mas não é por aí que estou julgando o filme. Fui para o cinema com a cabeça "limpa", mesmo tendo reassistido os anteriores um pouco antes.

Jailcante2006-7-18 18:26:53
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...