Batman Begins

[Dream Master]

Pena que a imbecilidade do publico americano

Não só do público americano.....

E BATMAN BEGINS não é um fracasso. Não foi o esperado, mas Cinema + DVD's + milhões de produtos com a marca = sequência garantida.

Não fez tanto quanto HOMEM-ARANHA, mas isso era meio óbvio.... Sam Raimi fez 2 filmes mais leves e tal.... era de se esperar que atraísse mais gente do que esse "Batman" sombrio, sério, voltado aos personagens ao invés de ação e humor....

Mas a bilheteria de estréia não deixa de ser boa.

[Administrator]

Essa "Armadura" não passa de uma tentativa patética de mostrar que o ator tem algum musculo.

Já Bele mostrou completamente a força necessária para ser o verdadeiro Cavaleiro das Trevas.

Ui...

[Big One]

 

Talvez pq no fundo sabem que o filme é ruim mas jamais darão o braço a torcer' date=' e estão sem argumentos pra rebater as criticas?

[/quote']

 

 

 

Será ??? Não sei, isso só eles poderam responder. Falo por mim, gostei do filme.

 

 

[Big One]

 

 

 

Esterco é o que sai de seu anus!

 

Eu gosto do dois primeiros Batman' date=' provavelmente porque eu tinha 6 anos quando os assisti.

Burton é um grande diretor, mas não sabe nada de ação e suspense. O estilo dele é a comédia.

 

Já

que vc não gostou mesmo de BB, veja pelo menos "Batman: A mascara do

Fantasma" e perseba se vc ainda é capaz de acreditar que os filmes de

Burton são bem feitos. Nesse filme eles usam o mesmo tema de Elfman só

que em arranjos muito mais dramáticos, origens são respeitadas. Até a

voz do Coringa, feita por Mark Hamill destroi toda a atuação do Jack

Nickelson.

 

Reafirmo o que disse a partir de agora os filmes de super herois serão avalidos por padrões lançados por BB.

[/quote']

Do meu anus e, aparentemente, de sua boca e seus dedos. Mas whatever...

Já vi a Mascara do Fantasma e achei bom, como o desenho do Batman. Mas não é, de forma alguma melhor que os filmes do Burton.

Na parte em negrito, Dream On.

Cara, vc aparenta ser o fãzoide da pior espécie. Aquela que acha que está diante da oitava maravilha do mundo.

Me diga vc o que acha disso: Batman para Dawsons Creek: "FIQUE CALMA, VC FOI ENVENENADA"

 

 

 

Pessoal, vamos parar com essas

ofensas. Vamos discutir numa boa sem apelar. As palavras ofensivas

serão substituídas pelos seguintes caracteres (****).

 

Big One38523.7824768519

[Dream Master]

Algo que atrapalhou o filme foi o hype ALTÍSSIMO..... todos tinham certeza de que seria a 8° maravilha do mundo ( como disseram aí ) desde o início.

Pelo menos as opiniões divididas tão gerando boas discussões.... heheh.

Mas será que dá pra saber se a maioria das críticas são favoráveis ( e não me refiro à críticos do RT ) ou não? 50% - 50% ?

Na verdade acho que poucos odiaram ou não gostaram do filme.... porém vejo que muitos AMARAM e muitos outros ficaram decepcionados.....

[Dark_Feanor]

 

 

Esterco é o que sai de seu anus!

 

Eu gosto do dois primeiros Batman' date=' provavelmente porque eu tinha 6 anos quando os assisti.

Burton é um grande diretor, mas não sabe nada de ação e suspense. O estilo dele é a comédia.

 

Já

que vc não gostou mesmo de BB, veja pelo menos "Batman: A mascara do

Fantasma" e perseba se vc ainda é capaz de acreditar que os filmes de

Burton são bem feitos. Nesse filme eles usam o mesmo tema de Elfman só

que em arranjos muito mais dramáticos, origens são respeitadas. Até a

voz do Coringa, feita por Mark Hamill destroi toda a atuação do Jack

Nickelson.

 

Reafirmo o que disse a partir de agora os filmes de super herois serão avalidos por padrões lançados por BB.

[/quote']

Do meu anus e, aparentemente, de sua boca e seus dedos. Mas whatever...

Já vi a Mascara do Fantasma e achei bom, como o desenho do Batman. Mas não é, de forma alguma melhor que os filmes do Burton.

Na parte em negrito, Dream On.

Cara, vc aparenta ser o fãzoide da pior espécie. Aquela que acha que está diante da oitava maravilha do mundo.

Me diga vc o que acha disso: Batman para Dawsons Creek: "FIQUE CALMA, VC FOI ENVENENADA"

 

 

Estou tentando me controlar pra não soltar um palavrão.

 

 

 

Outra coisa:

 

Comesso a duvidar que vc tenha visto o filme. É impossivel que uma

pessoa em sã conciência seja capaz de odiar BB. Ver alguns defeitos,

tudo bem, afinal o filme tem bastante.

 

 

 

Fala a verdade cara!

 

 

 

Você não conhece nada de Batman, é mais um otário que acha que pode

vencer alguem na palavra. Nunca leu uma tirinha de jornal. Nunca leu

nenhum livro fora da escola.

 

 

 

Pode falar!

 

Eu conheço muitos idiotas como você.

 

 

[Folco]

Aqui vão alguns pontos que devem ser levados em consideração:

*Esse filme é mal dirigido. Em primeiro lugar' date=' porque o Cristóvão Nolan não tem nenhuma sensibilidade artística, como pôde ser evidenciado em “Insônia”. Ele é basicamente um cozinheiro competente tentando cozinhar um bife decente pra um restaurante duas estrelas naquele bairro classe média baixa da sua cidade. Ele não tem nenhuma preocupação em tentar estilizar o filme – do jeito gótico, expressionista que Burton fez nos dois primeiros, que ficou maravilhoso – ou sequer tentar construir uma estrutura visual pro filme – um plano levando ao outro e etc, como se costumava fazer, na época que as pessoas aprendiam a dirigir e escrever antes de fazer os filmes.

*O que leva ao segundo motivo pro filme ser mal dirigido, que é basicamente essa técnica “coverage” (cobertura), onde o diretor coloca umas 5 ou 6 cameras pra filmar uma cena, no maior número de ângulos diferentes possíveis, e deixam elas ligadas enquanto os atores fazem seus trabalhos e etc. Isso já acontecia há bastante tempo, mas nos últimos 10 anos a coisa veio piorando ao ponto de que o método coverage é a única coisa que os diretores sabem fazer, ou por preguiça de aprender a construir um filme visualmente ou por falta de interesse nessa construção. É aquela coisa populista do estilo “Os filmes são sobre a história e a direção só deve ser em função disso” e etc, que, by the way, é ridículo. Então você filma uma cena com 6 cameras diferentes e leva todo o material pra montagem e na montagem eles vão brincando de “uni-duni-tê” pra ver que ordem eles vão colocar os ângulos. Isso é mais evidente nas cenas de ação – que você mal consegue enxergar alguma coisa devido aos 90 cortes por segundo – mas ocorre pelo filme todo. Meu Deus, eu não quero que cada plano seja uma obra de arte, eu só estou pedindo que cada plano se encaixe com o próximo e o anterior de forma interessante, obrigado.

*Estendendo um pouco o assunto: o que coverage faz é destruir qualquer tentativa de atmosfera do filme por causa da montagem rápida e constante; lembra quando “Insônia” saiu e o Cristóvão Nolan montou o filme como se ele tivesse tendo um ataque epiléptico portanto tirando a maior parte do clima angustiante de permanecer sem dormir por muito tempo ou etc? Aquilo fedeu. Como o Nolan espera absorver o clima gelado daquelas montanhas no começo (que eram bem lindas e etc) e os bairros e becos sombrios de Gotham? Não é só deixar tudo escuro, isso eu posso garantir. O Nolan disse que mostrou “Blade Runner” pra equipe da produção toda e disse “Esse é o filme que eu quero fazer”. Aparentemente, ele esqueceu de assistir o filme também e tal. Outro aspecto ruim do jeito que o Nolan conduziu o filme: a incessante trilha sonora, presente no filme todo (portanto diminuindo a atmosfera), tirando o fato de que a trilha em si já é bem tradicional e blah e etc.

*Outra coisa estúpida: O tema do “Medo” que o Nolan e o Goyer tentaram introduzir no roteiro através de uma série de falas ditas por vários personagens do estilo “Pra vencer o medo é preciso compreendê-lo” e “Medo leva a corrupção” e merda assim. Eu to pensando que eles tavam escrevendo o roteiro e tiveram uma conversa assim:
Nolan: “Mas ei, cara, a gente precisa colocar um tema no roteiro. Pra coisa ficar chique e parecer um filme sério”
Goyer: “Um tema? Cara, você já tá forçando a barra aqui e tal”
Nolan: “Não, sério, saca só, lembra Blade Runner? Tinha um tema, cara! E lembra das HQs de Batman que foram escritas por pessoas não-burras? Eles tinham temas também! Eu não lembro se os outros filmes do Batman tinham temas porque eu não vejo eles faz tempo e tal e etc então como é que a gente vai fazer?”
Goyer: “Já sei! MEDO!”
Nolan: “Cara! Foda!”
Goyer: “Mas como a gente vai colocar o tema no filme?”
Nolan: “Eu não sei cara. A gente pode fazer a Rachel Dawes falar algo tipo “Medo é mau!” ou algo assim já que ela é inútil no filme e tal.”
Goyer: “Cara! Você é um gênio!”
No final das contas, o jeito que eles tratam o tema é bem obvio e simplista e estúpido, e não dizem absolutamente nada interessante sobre isso, nem tentam costurar ele na trama de um jeito que ele comanda o destino da história e etc. Foi inútil. Lembra em “Homem-Aranha 2”, quando eles quase destruíram o filme completamente porque queria que ele fosse importante e tivesse um tema importante do tipo “Eu vou me vestir na fantasia legal ou vou comer a Kirsten Dunst” & “A Opressão e etc”? Pois é, o Nolan devia ter evitado aquilo.

*O roteiro em si já tem uma trama tão desnecessariamente complicada, com 40 vilões a mais que o necessário, que precisaria mais uns 30 minutos de filme pra história não parecer corrida e afobada. Além disso, as tentativas de “explicar” o Batman são estúpidas. O flashback melodramático dos pais dele morrendo “explicam” o seu ódio em relação ao crime, e o flashback do acidente com os morcegos “explica” o medo dele e porque ele escolheu morcegos como o seu símbolo. Wow. É isso que psicólogos aprendem na faculdade? Foda. E a tentativa de realismo e (principalmente) seriedade é ridícula, já que estamos considerando um rapaz que se veste de morcegão pra bater em criminosos. Nas mãos de alguém esperto, a história do Batman pode virar uma sátira hilária e pervertida e demente; aqui, ele é um “herói sombrio”. Além disso, o papel do Jim Gordon foi totalmente desperdiçado e eu elejo ele como o personagem mais inútil e morto do ano (apesar do Oldman fazer o possível). E lembra quando o Michael Keaton era o Batman? Foda.

*Além de ter uma estrutura corrida e desinteressante, nenhuma cena individual em si funciona. Eu gosto da parte que o Bruce Wayne tá na caverna e é cercado por morcegos e começa a ter um momento “introspectivo” e faz uma cara de como se tivesse acabado de gozar, mas ela funcionou pra mim só na teoria, porque eu não senti nada. Na minha mente, eu começava a desenvolver um jeito de como a cena poderia ter mudado um pouco pra dar o efeito. A cena da perseguição com o Batmóvel foi quando eu pensei que a coisa ia pelo menos me animar, mas Não. Em outras palavras, nenhuma cena desse filme todo teve, por exemplo, o mesmo tipo de excitação e diversão da cena que o Jack Nicholson como o Coringa invade o restaurante com sua gangue de malas, ouvindo Prince e pichando as pinturas, no primeiro filme do Batman. A única parte que eu fiquei remotamente excitado nesse foi quando o Batman pula de um prédio e abre as asas e começa a voar e etc, mas isso durou uns 15 segundos, então, wow.

*”Homem-Aranha”, o primeiro, ainda é o melhor filme de super-heróis de todos os tempos, e nada em “Batman Begins” sequer chega perto dele. Aquele filme foi excitante e emocionante e eletrizante desde a primeira tomada, fazendo tudo com fluidez e inteligência, toda nota emocional tocada pelo Raimi funcionava, o drama, o romance, a ação, o humor, a paixão em si evidente no filme, a honestidade do filme em aceitar que ele é a criação de uma HQ pastelão e de fantasia. Aquele filme foi uma obra-prima, um 80 forte, enquanto “The Batman Is Beginning Oh My God Look Out It’s Mediocre Hollywood Standard Stuff” é um...

43







PS: Eu na verdade tinha dado 46 pro filme antes de começar a fazer esses comentário a cima, mas eu me achei tão convincente que tirei 3 pontos na hora de colocar a nota no final. Pra você ver...

PPS: Eu encorajo todas as pessoas que são estúpidas e/ou fanboys a ignorar esse post.[/quote']

Deprimente e ridicula a "critica" do Falco.
O que ele esperava do filme?

Melhor cometer novos erros do que ficar preso ao passado. BB é de longe a mais autoral' date=' competente e bem realizada adaptação de um personagem dos quadrinos para o cinema. Todo o espirito dos personagens estão preservados, nada de distorções bizarras.

A momentos do filme que lembram a fantastica série animada dos anos 90.

Mesmo com esse arrecadação não duvido que o filme será um padrão para as produções futuras. Ele lançou normas que devem ser seguidas para que um personagem de quadrinhos seja respeitado na versão cinematográfica.
[/quote']

Eu não sei se o Dark Feanor foi só arrogante porque eu não costumo postar aqui, ou por que ele é arrogante por natureza, mas se alguém teve algum problema com os meus comentários do filme, eu dou três importantes dicas:

1) LEIA MEUS COMENTÁRIOS COM ATENÇÃO.

2) RESPONDA ELES CONTRA-ARGUMENTANDO, TAMBÉM COM ATENÇÃO, ALÉM DE BOM SENSO, SENTIDO E EDUCAÇÂO.

3) CASO NÃO QUEIRA FAZER 1 E 2, IGNORE A MENSAGEM

Se a pessoa não segue nenhuma dessas dicas, vou estar em liiberdade pra interpreta-la como um dos tipos de pessoas que eu mencionei no meu "PPS". Obrigado.

Quem não tem problemas com o meu post, bom trabalho, campeão, você está no caminho certo.

Auf Wiedersen, etc.

Folco38523.7855555556

[Dark_Feanor]

 

Algo que atrapalhou o filme foi o hype

ALTÍSSIMO..... todos tinham certeza de que seria a 8° maravilha do

mundo ( como disseram aí ) desde o início.

Pelo menos as opiniões divididas tão gerando boas discussões.... heheh.

Mas será que dá pra saber se a maioria das críticas são favoráveis ( e não me refiro à críticos do RT ) ou não? 50% - 50% ?

Na verdade acho que poucos odiaram ou não gostaram do filme....

porém vejo que muitos AMARAM e muitos outros ficaram decepcionados.....

 

 

 

Não me lembro de alguem ter falado em 8° maravilha do mundo.

 

Isso não passa de uma ofença descabida.

 

 

 

Acho que a baixa arecadação no fim de semana se deve mais a crise que a industria cinematográfica americana passa esse ano.

 

 

 

Ninguém mais está disposto a sair da segurança de casa para assistir um

filme, que logo estará disponivel na locadora com som e imagem digitais.

 

 

 

Só episódio 3 salva o verão esse ano.

 

 

[Dream Master]

Não me lembro de alguem ter falado em 8° maravilha do mundo.
Isso não passa de uma ofença descabida.

Pois eu lembro. E MUITA gente durante esses últimos meses todos.

Acho que a baixa arecadação no fim de semana se deve mais a crise que a industria cinematográfica americana passa esse ano.

Ninguém mais está disposto a sair da segurança de casa para assistir um filme, que logo estará disponivel na locadora com som e imagem digitais.

Só episódio 3 salva o verão esse ano.

Isso DEFINITIVAMENTE não é verdade. E mais uma vez: a bilheteria não foi BAIXA, só não foi tão grande quanto esperavam.

Dream Master38523.7921759259

[ChosenOne]

 

Eu acho que a bilheteria (que foi sim muito boa) só nao foi melhor

por causa dos outros filmes do Batman. Muita gente nao foi ver esse pq

os outros foram umas merdas.

 

 

 

Eu comentei com um amigo meu e ele disse q nao foi ver pq achava q

depois do q ja foi feito, a Warner deveria enterrar qq um que tivesse a

ideia de fazer um filme do batman.

 

 

 

Nem todo mundo pos fe em um novo filme para reerguer a franquia.

 

 

ChosenOne38523.7934259259

[Administrator]

Comesso a duvidar que vc tenha visto o filme. É impossivel que uma pessoa em sã conciência seja capaz de não gostar de BB.

Puutz....

[Dream Master]

Eu acho que a bilheteria (como assim nao foi boa??) só nao foi melhor por causa dos outros filmes do Batman. Muita gente nao foi ver esse pq os outros foram umas merdas.

Eu comentei com um amigo meu e ele disse q nao foi ver pq achava q depois do q ja foi feito' date=' a Warner deveria enterrar qq um que tivesse a ideia de fazer um filme do batman. So depois de dizer pra ele q esse filme nao tinha nada a ver com os outros q ja sairam foi q ele deciciu ir ver.
[/quote']

Não sei não.... pra mim o filme só não fez mais pelo seu estilo mais "sério". Pra fazer mais do que "BB" fez, precisa ser como "Homem-Aranha" mesmo. Senão fica nisso, que não é nem um pouco ruim.

Dream Master38523.7935648148

[Dark_Feanor]

 

Aqui vão alguns pontos que devem ser levados em consideração:

 

*Esse

filme é mal dirigido. Em primeiro lugar' date=' porque o Cristóvão Nolan não

tem nenhuma sensibilidade artística, como pôde ser evidenciado em

“Insônia”. Ele é basicamente um cozinheiro competente tentando cozinhar

um bife decente pra um restaurante duas estrelas naquele bairro classe

média baixa da sua cidade. Ele não tem nenhuma preocupação em tentar

estilizar o filme – do jeito gótico, expressionista que Burton fez nos

dois primeiros, que ficou maravilhoso – ou sequer tentar construir uma

estrutura visual pro filme – um plano levando ao outro e etc, como se

costumava fazer, na época que as pessoas aprendiam a dirigir e escrever

antes de fazer os filmes.

 

*O que leva ao segundo motivo pro filme ser mal dirigido, que é basicamente essa técnica “coverage”

(cobertura), onde o diretor coloca umas 5 ou 6 cameras pra filmar uma

cena, no maior número de ângulos diferentes possíveis, e deixam elas

ligadas enquanto os atores fazem seus trabalhos e etc. Isso já

acontecia há bastante tempo, mas nos últimos 10 anos a coisa veio

piorando ao ponto de que o método coverage é a única coisa que os

diretores sabem fazer, ou por preguiça de aprender a construir um filme

visualmente ou por falta de interesse nessa construção. É aquela coisa

populista do estilo “Os filmes são sobre a história

e a direção só deve ser em função disso” e etc, que, by the way, é

ridículo. Então você filma uma cena com 6 cameras diferentes e leva

todo o material pra montagem e na montagem eles vão brincando de

“uni-duni-tê” pra ver que ordem eles vão colocar os ângulos. Isso é

mais evidente nas cenas de ação – que você mal consegue enxergar alguma

coisa devido aos 90 cortes por segundo – mas ocorre pelo filme todo.

Meu Deus, eu não quero que cada plano seja uma obra de arte, eu só

estou pedindo que cada plano se encaixe com o próximo e o anterior de

forma interessante, obrigado.

 

*Estendendo um pouco o assunto:

o que coverage faz é destruir qualquer tentativa de atmosfera do filme

por causa da montagem rápida e constante; lembra quando “Insônia” saiu

e o Cristóvão Nolan montou o filme como se ele tivesse tendo um ataque

epiléptico portanto tirando a maior parte do clima angustiante de

permanecer sem dormir por muito tempo ou etc? Aquilo fedeu. Como o

Nolan espera absorver o clima gelado daquelas montanhas no começo (que

eram bem lindas e etc) e os bairros e becos sombrios de Gotham? Não é

só deixar tudo escuro, isso eu posso garantir. O Nolan disse que

mostrou “Blade Runner” pra equipe da produção toda e disse “Esse é o

filme que eu quero fazer”. Aparentemente, ele esqueceu de assistir o

filme também e tal. Outro aspecto ruim do jeito que o Nolan conduziu o

filme: a incessante trilha sonora, presente no filme todo (portanto

diminuindo a atmosfera), tirando o fato de que a trilha em si já é bem

tradicional e blah e etc.

 

*Outra coisa estúpida: O tema do

“Medo” que o Nolan e o Goyer tentaram introduzir no roteiro através de

uma série de falas ditas por vários personagens do estilo “Pra vencer o

medo é preciso compreendê-lo” e “Medo leva a corrupção” e merda assim.

Eu to pensando que eles tavam escrevendo o roteiro e tiveram uma

conversa assim:

Nolan: “Mas ei, cara, a gente precisa colocar um tema no roteiro. Pra coisa ficar chique e parecer um filme sério”

Goyer: “Um tema? Cara, você já tá forçando a barra aqui e tal”

Nolan: “Não, sério, saca só, lembra Blade Runner? Tinha um tema, cara! E lembra das HQs de Batman que foram escritas por pessoas não-burras? Eles tinham temas

também! Eu não lembro se os outros filmes do Batman tinham temas porque

eu não vejo eles faz tempo e tal e etc então como é que a gente vai

fazer?”

Goyer: “Já sei! MEDO!”

Nolan: “Cara! Foda!”

Goyer: “Mas como a gente vai colocar o tema no filme?”

Nolan:

“Eu não sei cara. A gente pode fazer a Rachel Dawes falar algo tipo

“Medo é mau!” ou algo assim já que ela é inútil no filme e tal.”

Goyer: “Cara! Você é um gênio!”

No

final das contas, o jeito que eles tratam o tema é bem obvio e

simplista e estúpido, e não dizem absolutamente nada interessante sobre

isso, nem tentam costurar ele na trama de um jeito que ele comanda o

destino da história e etc. Foi inútil. Lembra em “Homem-Aranha 2”,

quando eles quase destruíram o filme completamente porque queria que

ele fosse importante e tivesse um tema importante do tipo “Eu vou me

vestir na fantasia legal ou vou comer a Kirsten Dunst” & “A

Opressão e etc”? Pois é, o Nolan devia ter evitado aquilo.

 

*O

roteiro em si já tem uma trama tão desnecessariamente complicada, com

40 vilões a mais que o necessário, que precisaria mais uns 30 minutos

de filme pra história não parecer corrida e afobada. Além disso, as

tentativas de “explicar” o Batman são estúpidas. O flashback

melodramático dos pais dele morrendo “explicam” o seu ódio em relação

ao crime, e o flashback do acidente com os morcegos “explica” o medo

dele e porque ele escolheu morcegos como o seu símbolo. Wow. É isso que

psicólogos aprendem na faculdade? Foda. E a tentativa de realismo e

(principalmente) seriedade é ridícula, já que estamos considerando um

rapaz que se veste de morcegão pra bater em criminosos. Nas mãos de

alguém esperto, a história do Batman pode virar uma sátira hilária e

pervertida e demente; aqui, ele é um “herói sombrio”. Além disso, o

papel do Jim Gordon foi totalmente desperdiçado e eu elejo ele como o

personagem mais inútil e morto do ano (apesar do Oldman fazer o

possível). E lembra quando o Michael Keaton era o Batman? Foda.

 

*Além

de ter uma estrutura corrida e desinteressante, nenhuma cena individual

em si funciona. Eu gosto da parte que o Bruce Wayne tá na caverna e é

cercado por morcegos e começa a ter um momento “introspectivo” e faz

uma cara de como se tivesse acabado de gozar, mas ela funcionou pra mim

só na teoria, porque eu não senti nada. Na minha mente, eu começava a

desenvolver um jeito de como a cena poderia ter mudado um pouco pra dar

o efeito. A cena da perseguição com o Batmóvel foi quando eu pensei que

a coisa ia pelo menos me animar, mas Não. Em outras palavras, nenhuma

cena desse filme todo teve, por exemplo, o mesmo tipo de excitação e

diversão da cena que o Jack Nicholson como o Coringa invade o

restaurante com sua gangue de malas, ouvindo Prince e pichando as

pinturas, no primeiro filme do Batman. A única parte que eu fiquei

remotamente excitado nesse foi quando o Batman pula de um prédio e abre

as asas e começa a voar e etc, mas isso durou uns 15 segundos, então,

wow.

 

*”Homem-Aranha”, o primeiro, ainda é o melhor filme de

super-heróis de todos os tempos, e nada em “Batman Begins” sequer chega

perto dele. Aquele filme foi excitante e emocionante e eletrizante

desde a primeira tomada, fazendo tudo com fluidez e inteligência, toda

nota emocional tocada pelo Raimi funcionava, o drama, o romance, a

ação, o humor, a paixão em si evidente no filme, a honestidade do filme

em aceitar que ele é a criação de uma HQ pastelão e de fantasia. Aquele

filme foi uma obra-prima, um 80 forte, enquanto “The Batman Is Beginning Oh My God Look Out It’s Mediocre Hollywood Standard Stuff” é um...

 

43

 

 

 

 

 

 

 

PS:

Eu na verdade tinha dado 46 pro filme antes de começar a fazer esses

comentário a cima, mas eu me achei tão convincente que tirei 3 pontos

na hora de colocar a nota no final. Pra você ver...

 

PPS: Eu encorajo todas as pessoas que são estúpidas e/ou fanboys a ignorar esse post.

[/quote']

Deprimente e ridicula a "critica" do Falco.

O que ele esperava do filme?

 

Melhor

cometer novos erros do que ficar preso ao passado. BB é de longe a mais

autoral' date=' competente e bem realizada adaptação de um personagem dos

quadrinos para o cinema. Todo o espirito dos personagens estão

preservados, nada de distorções bizarras.

 

A momentos do filme que lembram a fantastica série animada dos anos 90.

 

Mesmo

com esse arrecadação não duvido que o filme será um padrão para as

produções futuras. Ele lançou normas que devem ser seguidas para que um

personagem de quadrinhos seja respeitado na versão cinematográfica.

[/quote']

Eu não sei se o Dark Feanor foi só arrogante porque eu não costumo

postar aqui, ou por que ele é arrogante por natureza, mas se alguém

teve algum problema com os meus comentários do filme, eu dou três

importantes dicas:

1) LEIA MEUS COMENTÁRIOS COM ATENÇÃO.

2) RESPONDA ELES CONTRA-ARGUMENTANDO, TAMBÉM COM ATENÇÃO, ALÉM DE BOM SENSO, SENTIDO E EDUCAÇÂO.

3) CASO NÃO QUEIRA FAZER 1 E 2, IGNORE A MENSAGEM

Se a pessoa não segue nenhuma dessas dicas, vou estar em liiberdade

pra interpreta-la como um dos tipos de pessoas que eu mencionei no meu

"PPS". Obrigado.

Quem não tem problemas com o meu post, bom trabalho, campeão, você está no caminho certo.

Auf Wiedersen, etc.

 

 

 

Você deve se achar um grande conhecedor de cinema, para estar ai criticando sobre "coverage".

 

Qual filme vc fez que usou uma técnica melhor para um perseguição.

 

 

 

Arrogante é um pseudo-cinéfilo que tem saco pra falar um monte de

bobagem sem fundamento em um forum aberto, onde qualquer um pode opinar.

 

 

 

A sua critica é primária, mal feita mesmo.

 

 

 

Não tenho muito animo para criticar ponto-a-ponto a sua "critica".

 

 

[Dream Master]

Arrogante é um pseudo-cinéfilo que tem saco pra falar um monte de bobagem sem fundamento em um forum aberto, onde qualquer um pode opinar.

A sua critica é primária, mal feita mesmo.

Desculpe Dark, não é implicância com você não, mas a crítica dele foi ótima. Eu ainda não vi o filme, mas pelo que sei da produção - concordando ou não, isso saberei logo-logo - está bem coerente.

[Folco]

Dark, eu pedi respeito e bom senso na resposta, sem falar o mínimo de cuidado e sentido. Lembra? Você não fez isso. A única resposta pra isso só pode ser que você não tem nenhuma capacidade de argumentar, ou pensar, ou simplesmente não consegue encontrar motivos concretos pra discordar comigo. E você usar xingamentos só pode significar também que você tem a mente de um adolescente frustrado que não conseguiu acabar de se masturbar por que Malhação acabou mais cedo devido ao horário eleitoral.

Desculpe Dark' date=' não é implicância com você não, mas a crítica dele foi ótima. Eu ainda não vi o filme, mas pelo que sei da produção - concordando ou não, isso saberei logo-logo - está bem coerente.[/quote']

Obrigado.

[Scarlet Rose]

Arrogante é um pseudo-cinéfilo que tem saco pra falar um monte de bobagem sem fundamento em um forum aberto' date=' onde qualquer um pode opinar.

A sua critica é primária, mal feita mesmo.

Desculpe Dark, não é implicância com você não, mas a crítica dele foi ótima. Eu ainda não vi o filme, mas pelo que sei da produção - concordando ou não, isso saberei logo-logo - está bem coerente.

[/quote']

Tampouco a sua opinião é coerente, amigo. Não viu o filme, não analisou por si proprio, desconhece todos os detalhes levantados pelo cara em sua critica e ainda acha que o Dark Feanor   está errado "pelo que sei da produção".

Você não estara em condições de tomar posicao nesta briga a menos que tenha visto o filme.

Criticar BB já fomenta discussoes violentas, sem ter visto, entao...

[Big One]

OK, chega pessoal. Quem ofender ou usar palavra de calão será Advertido.

 

[O_Imperador]

 

 

Me diga vc o que acha disso: Batman para Dawsons Creek: "FIQUE CALMA' date=' VC FOI ENVENENADA"[/quote']

 

 

 

Dãããã, Achei acertadíssima o que o Bats falou... pq  com o

nervosismo ou medo  há um aumento no débito cardíaco fazendo com

que o veneno se alastre mais rapidamente na corrente sanguínea!!!!

Acalmando a Rachael ele pode pelo menos retardá-lo!!

 

 

[Dark_Feanor]

Tudo bem!

 

Vou fazer uma pequena avaiação da "critica do folco".

 

 

 

vamos lá!

 

 

 

PONTO-A-PONTO:

 

 

 

*Esse filme é mal dirigido. Em

primeiro lugar, porque o Cristóvão Nolan não tem nenhuma sensibilidade

artística, como pôde ser evidenciado em “Insônia”. Ele é basicamente um

cozinheiro competente tentando cozinhar um bife decente pra um

restaurante duas estrelas naquele bairro classe média baixa da sua

cidade. Ele não tem nenhuma preocupação em tentar estilizar o filme –

do jeito gótico, expressionista que Burton fez nos dois primeiros, que

ficou maravilhoso – ou sequer tentar construir uma estrutura visual pro

filme – um plano levando ao outro e etc, como se costumava fazer, na

época que as pessoas aprendiam a dirigir e escrever antes de fazer os filmes.

 

 

 

Não

compreendi o que vc quis dizer nesse paragrafo. "Jeito gótico,

exprecionista". Desde quando um filme tem que ser feito assim? Na época

Burton optou por esse visual pois o roteiro - ou a falta dele - pedia,

nem todos os filme dele são assim. Esse clima, definitivamente não

combina com histórias plausiveis e realistas. Cris também filmeou do

jeito que o roteiro pedia (esse sim bem construido e amarrado).

 

 

 

Mesmo com todo o seu inegavel talento Burton não foi capaz de deixar

Batman identificavel para o publico. O estilismo demasiado prejudicou o

senso de tensão e drama do filme. Em nenhum momento chegamos a temer

por Bruce ou pelo detino de Gothan.

 

 

 

Isso é completamente corrigido em "Batman Begins", a atmosfera da

cidade espelha o medo da população e a degeneração do sistema policial.

 

*O que leva ao segundo motivo pro filme ser mal dirigido, que é basicamente essa técnica “coverage”

(cobertura), onde o diretor coloca umas 5 ou 6 cameras pra filmar uma

cena, no maior número de ângulos diferentes possíveis, e deixam elas

ligadas enquanto os atores fazem seus trabalhos e etc. Isso já

acontecia há bastante tempo, mas nos últimos 10 anos a coisa veio

piorando ao ponto de que o método coverage é a única coisa que os

diretores sabem fazer, ou por preguiça de aprender a construir um filme

visualmente ou por falta de interesse nessa construção. É aquela coisa

populista do estilo “Os filmes são sobre a história

e a direção só deve ser em função disso” e etc, que, by the way, é

ridículo. Então você filma uma cena com 6 cameras diferentes e leva

todo o material pra montagem e na montagem eles vão brincando de

“uni-duni-tê” pra ver que ordem eles vão colocar os ângulos. Isso é

mais evidente nas cenas de ação – que você mal consegue enxergar alguma

coisa devido aos 90 cortes por segundo – mas ocorre pelo filme todo.

Meu Deus, eu não quero que cada plano seja uma obra de arte, eu só

estou pedindo que cada plano se encaixe com o próximo e o anterior de

forma interessante, obrigado.

 

 

 

Agora está mais estranho ainda: então vc não considera os panoramas das montanhas e da cidade como contrução de cena?

 

 

Por acaso vc não persebe que todos

os filmes "nascem" na sala de edição? Hoje em dia muito mais ainda, até

mesmo para o gosto do publico médio.

 

Procure nos grandes sucessos dos ultimos anos e tente achar uma cena com mais de 3 minutos sem cortes. Só em situações muito especiais.

 

O que vc preferia? Batman e capangas em CG dando piruetas e socos

filmados em camera lenta e closes vertiginosos? Eu nunca procurei

entender o que acontesse em uma luta, que geralmente dura poucos

segundos.

“Os filmes são sobre a históriae

a direção só deve ser em função disso”. Isso é completamente correto.

Pirotecnias visuais devem ser limitadas em favor de uma boa história.

Filmes onde a história é fraca ou inesiste, ai é outro problema.

 

 

 

 

 

mais tarde eu completo.

 

 

 

[Dark_Feanor]

 

 

OK' date=' chega pessoal. Quem ofender ou usar palavra de calão será Advertido.

[/quote']

 

 

 

Não confundir ofença com critica.

 

 

 

Realmente o clima esquentou um pouco. Mas até agora o mais grave foi sobre dejetos alimentares dos outros.

 

Dark_Feanor38523.8143055556

[O_Imperador]

 

Tudo bem!

 

Vou fazer uma pequena avaiação da "critica do folco".

 

 

 

vamos lá!

 

 

 

PONTO-A-PONTO:

 

 

 

*Esse filme é mal dirigido. Em

primeiro lugar, porque o Cristóvão Nolan não tem nenhuma sensibilidade

artística, como pôde ser evidenciado em “Insônia”. Ele é basicamente um

cozinheiro competente tentando cozinhar um bife decente pra um

restaurante duas estrelas naquele bairro classe média baixa da sua

cidade. Ele não tem nenhuma preocupação em tentar estilizar o filme –

do jeito gótico, expressionista que Burton fez nos dois primeiros, que

ficou maravilhoso – ou sequer tentar construir uma estrutura visual pro

filme – um plano levando ao outro e etc, como se costumava fazer, na

época que as pessoas aprendiam a dirigir e escrever antes de fazer os filmes.

 

 

 

[/quote']

 

 

 

Tenho uma resposta para isso: Viúva do Burton!!

 

Pronto!!!

 

 

[Administrator]

Pessoal' date=' vamos parar com essas ofensas. Vamos discutir numa boa sem apelar. As palavras ofensivas serão substituídas pelos seguintes caracteres (****).
[/quote']

Pergunta: é ofensivo dizer que o cara falou merda quando acho que ele falou...

Merda?

[Folco]

Não compreendi o que vc quis dizer nesse paragrafo. "Jeito gótico, exprecionista". Desde quando um filme tem que ser feito assim?[/quote']

Eu não disse que o filme que TINHA que ser feito assim. Eu só disse que do jeito que o Burton fez, ficou melhor. Ele retratou o mundo do Batman de um jeito muito mais expressivo e interessante.

Por mim, podiam ter deixado os Irmãos Dardenne fazerem um filme do Batman (imagina, ia ser foda) e filmado tudo num estilo documentário-realista. Porque pelo menos os Dardenne tem um senso de construção visual.

O Nolan usa um estilo nulo. Aliás, ele não tem estilo nenhum. Não tem nenhuma criatividade atrás da camera. Ele filma o básico, o mais simples possível. Isso não é o suficiente pra deixar o filme ruim, mas é um GRANDE problema. Nós estamos falando de um meio visual aqui; pelo menos um nível decente de composição de planos é requerido.

Porque a mediocridade na direção é um problema? Principalmente no caso do Batman? É porque Batman é uma história que requer atmosfera e requer cuidado. "Atmosfera" é um termo meio subjetivo, mas tudo o que eu vi ali foi uma fotografia mais "escura" que o normal.

A montagem corrida alternando em angulos randomicamente variados, sem nenhuma atenção na continuidade deles, isso é estraga-prazeres total. A atmosfera requer uma imersão no mundo do filme, e imersão requer concentração, e eu não consigo me concentrar nesse mundo se me jogam imagens variadas e sem conexão a qualquer momento.

Outro aspecto que tirou a atmosfera pra mim foi a trilha sonora constante. Sons naturais e silêncio são fontes muito mais fortes de concentração e imersão do que uma trilha qualquer.

Etc.

Agora está mais estranho ainda: então vc não considera os panoramas das montanhas e da cidade como contrução de cena?

Eu não disse que acontecia no filme todo. Aqueles panoramas das montanhas geladas foram lindos e tal, mas beleza não significa necessariamente atmosfera.

Ditto para os de Gotham.

Mas o problema nessas duas partes, que destruiu a atmosfera, foi, como eu disse, a trilha.

No filme foi uma tomada de helicoptero das montanhas geladas voando rapidamente por elas. Lembra?

Imagina se fosse uma tomada estática, talvez dando um pan leve pro lado, bem lentamente. E se ao invés da trilha sonora exagerada, fosse apenas o barulho do vento e da neve.

Melhor, não?

Poderiam filmar de vários outros jeitos, esse que eu descrevi não é o único. E eu não estou reclamando de como estão no filme; acredite, os stablishing shots de montanhas e da cidade são o menor problema que eu tenho com Batman Se Inicía!

Por acaso vc não persebe que todos os filmes "nascem" na sala de edição? Hoje em dia muito mais ainda, até mesmo para o gosto do publico médio.

E o que eu estou dizendo é que isso é um GRANDE problema.

Assista Homem-Aranha, note como os planos tem uma estrutura visual, como nada é jogado ou montado ao acaso. O Raimi sabe dirigir por que ele tem uma visão do que ele quer em cada plano, e de como ele quer que tal plano se encaixe com os outros.

Procure nos grandes sucessos dos ultimos anos e tente achar uma cena com mais de 3 minutos sem cortes. Só em situações muito especiais.

Ah, e você considera os "grandes sucessos" dos últimos anos os melhores exemplos de Bom Cinema?

Por que eles NÃO SÃO.

E eu não disse que deviam filmar Batman como se fosse "Elefante". Eu só to dizendo pra que pra ser um bom diretor, e pra fazer um bom filme, precisa se ter uma visão interessante, ou pelo menos firme e decente.

A direção do Nolan em Batman, assim como em Insônia, foi medíocre. Foi nula. O filme podia ter sido feito por várias outros diretores e não faria diferença.

O que vc preferia? Batman e capangas em CG dando piruetas e socos filmados em camera lenta e closes vertiginosos? Eu nunca procurei entender o que acontesse em uma luta, que geralmente dura poucos segundos.

Não disse isso, você tá colocando coisas na minha boca.

E, IMO, boas cenas de ação estabelecem bem a situação e o que acontece nela. Eu entendo essa vontade dos diretores de querer colocar uma camera super tremida e encostada na luta pra dar a "sensação de estar na briga"; essa técnica deixa a vida deles bem mais fácil. Mas há muito mais mérito em dirigir uma luta claramente e excitantemente.

“Os filmes são sobre a históriae a direção só deve ser em função disso”. Isso é completamente correto. Pirotecnias visuais devem ser limitadas em favor de uma boa história. Filmes onde a história é fraca ou inesiste, ai é outro problema.

Eu acho que a idéia de que cinema se restringe a contar a história a coisa mais fechada e fascista e restrita que se pode dizer sobre ele. Cinema é muito mais que história. Cinema NÃO precisa de história (Gerry, O Demônio das Onze Horas, etc). Cinema não tem que se prender a história (Boogie Nights, várias coisas do Altman, etc).

Olha "Cidadão Kane", que é considerado um dos melhores filmes de todos os tempos (e eu sinto em concordar, embora não com tanta convicção). O filme é muito mais Estilo do que História. "Cidadão Kane" sem o estilo agressivo que o Welles injeta nele seria decente, no máximo.

Olha "Amor a Flor da Pele". O Estilo É o Conteúdo. Etc.

Batman falha no estilo, principalmente por que não tem nenhum. Ainda sim, poderia ter saído um filme decente. O que baixou ele de "decente" pra "medíocre" foram problemas com o roteiro.

 

PS: Qual o problema desse forum? Eu não consigo mudar as palavras de negrito e itálico de volta pro normal, e ficam paragrafos de tamanhos diferentes. Wtf?

[Administrator]

Estou tentando me controlar pra não soltar um palavrão.

Outra coisa:
Comesso a duvidar que vc tenha visto o filme. É impossivel que uma pessoa em sã conciência seja capaz de odiar BB. Ver alguns defeitos' date=' tudo bem, afinal o filme tem bastante.

Fala a verdade cara!

Você não conhece nada de Batman, é mais um otário que acha que pode vencer alguem na palavra. Nunca leu uma tirinha de jornal. Nunca leu nenhum livro fora da escola.

Pode falar!
Eu conheço muitos idiotas como você.
[/quote']

Aí Big One, o que acha disso?

É impossível odiar este filme? hummm... Ok então...

Detalhe: eu não odiei o filme. Só não achei bom...

Cara, quer dizer que só pessoas intelectualizadas tem a capacidade de apreciar a obra de arte que é BB? E depois os caras vem me dizer que os filmes do Burton são engraçados...

[Administrator]

Não me lembro de alguem ter falado em 8° maravilha do mundo.
Isso não passa de uma ofença descabida.

Não, vc não falou em oitava maravilha, só falou que é impossível não gostar do filme...

hold it on, boy...