Members Scarlet Rose Posted July 16, 2005 Members Report Share Posted July 16, 2005 Exato. O y, nesse caso, é uma sufixação adjetiva. Como ele pretendia usar como substantivo, deveria ficar LUCK só... What a coincidence! Tinha acabado de dar essa matéria pros meus alunos antes das férias! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Shiryu Posted July 16, 2005 Members Report Share Posted July 16, 2005 Professor comunista foi foda... Alguém sabe os números das bilheterias? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrators Big One Posted July 16, 2005 Administrators Report Share Posted July 16, 2005 Professor comunista foi foda... Alguém sabe os números das bilheterias? Atualizando.... Domestic: $178,746,000 57.5% + Overseas: $132,300,000 42.5% = Worldwide: $311,046,000 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 Que filme mais ridículo. Não sei se ria ou chorava com os diálogos mexicanos, os cortes bruscos ou a interpretação de Christian Bale. Faz "Batman e Robin" parecer um clássico. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members O_Imperador Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 Professor comunista foi foda... Alguém sabe os números das bilheterias? Atualizando.... Domestic: $178' date='746,000 57.5% + Overseas: $132,300,000 42.5% = Worldwide: $311,046,000 [/quote'] Bem, o filme já pagou os 150 mi da produção e os 100 mi do marketing; até agora deu U$ 61.000.000,00 de lucro para a Warner!!! A continuação do melhor filme do ano já está garantida eu acho!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Shiryu Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 No fim de semana passado o filme havia faturado 172 milhões. Esses 178 milhões aí é dessa semana? Então quer dizer que nessa semana o filme só faturou 6 milhões? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members O_Imperador Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 sim!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Shiryu Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 Então acho que não chega aos 200 milhões. Queria que chegasse só pra garantir que a Warner liberaria as continuações pra ter o mesmo clima de Begins. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members -felipe- Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 Bem' date=' o filme já pagou os 150 mi da produção e os 100 mi do marketing; até agora deu U$ 61.000.000,00 de lucro para a Warner!!! A continuação do melhor filme do ano já está garantida eu acho!!! [/quote'] Bem... um estudio não gasta 250 milhões em um filme pra lucar apenas 60 milhões... É esperado um lucro de no minimo 100%. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 Bem' date=' o filme já pagou os 150 mi da produção e os 100 mi do marketing; até agora deu U$ 61.000.000,00 de lucro para a Warner!!! A continuação do melhor filme do ano já está garantida eu acho!!![/quote'] Bem... um estudio não gasta 250 milhões em um filme pra lucar apenas 60 milhões... É esperado um lucro de no minimo 100%. Meu Deus !!!!! Esse seu raciocínio é surreal !!!!!! Nunca vou querer tê-lo como meu sócio ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 Então acho que não chega aos 200 milhões. Queria que chegasse só pra garantir que a Warner liberaria as continuações pra ter o mesmo clima de Begins. Com a bilheteria fraca graças a Deus o próximo Batman definitivamente não terá nada de Begins.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Sandro Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 Bem... um estudio não gasta 250 milhões em um filme pra lucar apenas 60 milhões... É esperado um lucro de no minimo 100%. puxa, eu nunca tinha pensado desta forma.... acho q concordo contigo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Scarlet Rose Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 Bem' date=' o filme já pagou os 150 mi da produção e os 100 mi do marketing; até agora deu U$ 61.000.000,00 de lucro para a Warner!!! A continuação do melhor filme do ano já está garantida eu acho!!![/quote'] Bem... um estudio não gasta 250 milhões em um filme pra lucar apenas 60 milhões... É esperado um lucro de no minimo 100%. Meu Deus !!!!! Esse seu raciocínio é surreal !!!!!! Nunca vou querer tê-lo como meu sócio ... De fato Segundo o Box Office Mojo, a relaçao atual é esta: V (venda) - C (custo) = L (lucro) $315,026,000 - $250,000,000 = $65,026,000 Istoé, Batman Begins É só não exagerarem no marketing da proxima vez... o filme garantiu a quinta colocacao entre os mais vistos neste fim de semana nos EUA, mesmo depois de 1 mês em cartaz.scarlet_rose38550.5817824074 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members -felipe- Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 Bem' date=' o filme já pagou os 150 mi da produção e os 100 mi do marketing; até agora deu U$ 61.000.000,00 de lucro para a Warner!!! A continuação do melhor filme do ano já está garantida eu acho!!! [/quote'] Bem... um estudio não gasta 250 milhões em um filme pra lucar apenas 60 milhões... É esperado um lucro de no minimo 100%. Meu Deus !!!!! Esse seu raciocínio é surreal !!!!!! Nunca vou querer tê-lo como meu sócio ... Ué, vc acha que é como? Matrix reloaded custou 130 milhões e teve um lucro de 600 milhões, um lucro de 450%. Harry Potter 3 (quem nem foi tão bem quanto os outros) teve um lucro de 650 milhões, ou 500%. Até o primeiro filme do Batman teve um lucro de 1000%!!! Então, vc realmente acha que compensa investir 250 milhões em um filme que não lucra nem 100? Talvez vc possa até achar, mas a Warner e os outros estudios que entendem do assunto não acham.felipe78938550.6638425926 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cavalca Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 Bem' date=' o filme já pagou os 150 mi da produção e os 100 mi do marketing; até agora deu U$ 61.000.000,00 de lucro para a Warner!!! A continuação do melhor filme do ano já está garantida eu acho!!! [/quote'] Bem... um estudio não gasta 250 milhões em um filme pra lucar apenas 60 milhões... É esperado um lucro de no minimo 100%. Meu Deus !!!!! Esse seu raciocínio é surreal !!!!!! Nunca vou querer tê-lo como meu sócio ... Ué, vc acha que é como? Matrix reloaded custou 130 milhões e teve um lucro de 600 milhões, um lucro de 450%. Harry Potter 3 (quem nem foi tão bem quanto os outros) teve um lucro de 650 milhões, ou 500%. Até o primeiro filme do Batman teve um lucro de 1000%!!! Então, vc realmente acha que compensa investir 250 milhões em um filme que não lucra nem 100? Talvez vc possa até achar, mas a Warner e os outros estudios que entendem do assunto não acham. Vcs esquecram daa palavrinhas magicas: VENDAS EM DVDS. Bilheteria conta no máximo 30% do lucro do filme hoje em dia... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Scarlet Rose Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 Sim. Outros tempos de industria cinematografica. Não dá pra comparar. Baman teve que lidar com o estereotipo negativo deixado pelos filmes anteriores. O boca a boca ajudou e o filme se mantem bem colocado na bilheteria. A sequencia pra mim já parece certa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dark_Feanor Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 Bem' date=' o filme já pagou os 150 mi da produção e os 100 mi do marketing; até agora deu U$ 61.000.000,00 de lucro para a Warner!!! A continuação do melhor filme do ano já está garantida eu acho!!! [/quote'] Bem... um estudio não gasta 250 milhões em um filme pra lucar apenas 60 milhões... É esperado um lucro de no minimo 100%. Meu Deus !!!!! Esse seu raciocínio é surreal !!!!!! Nunca vou querer tê-lo como meu sócio ... Ué, vc acha que é como? Matrix reloaded custou 130 milhões e teve um lucro de 600 milhões, um lucro de 450%. Harry Potter 3 (quem nem foi tão bem quanto os outros) teve um lucro de 650 milhões, ou 500%. Até o primeiro filme do Batman teve um lucro de 1000%!!! Então, vc realmente acha que compensa investir 250 milhões em um filme que não lucra nem 100? Talvez vc possa até achar, mas a Warner e os outros estudios que entendem do assunto não acham. PADD!vcs estão com um pensamento torto. Nem mesmo Titanic rendeu para o estudio mais de 100% na bilheteria. Muito do dinheiro arecadado se perde nos varios niveis de distriduição.Vi um documentário um tempo atrás em que um grande produtor fala que, no final do ano o lucro liquido dos estudios de Holywood raramente passa de 5%, e ele comenta que muitos outros investimentos rendem muito mais que isso, mas mesmo assim as pessoas fasem filmes por amor. E ainda há os lucros dos DVDs e brinquedos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 Bem' date=' o filme já pagou os 150 mi da produção e os 100 mi do marketing; até agora deu U$ 61.000.000,00 de lucro para a Warner!!! A continuação do melhor filme do ano já está garantida eu acho!!! [/quote'] Bem... um estudio não gasta 250 milhões em um filme pra lucar apenas 60 milhões... É esperado um lucro de no minimo 100%. Meu Deus !!!!! Esse seu raciocínio é surreal !!!!!! Nunca vou querer tê-lo como meu sócio ... Ué, vc acha que é como? Matrix reloaded custou 130 milhões e teve um lucro de 600 milhões, um lucro de 450%. Harry Potter 3 (quem nem foi tão bem quanto os outros) teve um lucro de 650 milhões, ou 500%. Até o primeiro filme do Batman teve um lucro de 1000%!!! Então, vc realmente acha que compensa investir 250 milhões em um filme que não lucra nem 100? Talvez vc possa até achar, mas a Warner e os outros estudios que entendem do assunto não acham. No atual panorama econômico mundial nenhum investimento possibilita 100 % de retorno ... isso é sonho, fantasia ... o que dirá filmes ... é lógico que todo e qualquer empreendedor ( ou produtor, no caso ) espera ter o retorno do dinheiro investido, mas isso na maioria das vezes nem sempre é obtido a curto prazo ( no caso entenda-se a carreira do filme no cinema ). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members -felipe- Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 Bem' date=' o filme já pagou os 150 mi da produção e os 100 mi do marketing; até agora deu U$ 61.000.000,00 de lucro para a Warner!!! A continuação do melhor filme do ano já está garantida eu acho!!! [/quote'] Bem... um estudio não gasta 250 milhões em um filme pra lucar apenas 60 milhões... É esperado um lucro de no minimo 100%. Meu Deus !!!!! Esse seu raciocínio é surreal !!!!!! Nunca vou querer tê-lo como meu sócio ... Ué, vc acha que é como? Matrix reloaded custou 130 milhões e teve um lucro de 600 milhões, um lucro de 450%. Harry Potter 3 (quem nem foi tão bem quanto os outros) teve um lucro de 650 milhões, ou 500%. Até o primeiro filme do Batman teve um lucro de 1000%!!! Então, vc realmente acha que compensa investir 250 milhões em um filme que não lucra nem 100? Talvez vc possa até achar, mas a Warner e os outros estudios que entendem do assunto não acham. No atual panorama econômico mundial nenhum investimento possibilita 100 % de retorno ... isso é sonho, fantasia ... o que dirá filmes ... é lógico que todo e qualquer empreendedor ( ou produtor, no caso ) espera ter o retorno do dinheiro investido, mas isso na maioria das vezes nem sempre é obtido a curto prazo ( no caso entenda-se a carreira do filme no cinema ). Mas o que será que a Warner considera mais lucrativo? Um filme do Harry Potter que "lucra" 600 milhões ou Batman Begins que vai lutar pra lucrar 100 milhões? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted July 17, 2005 Members Report Share Posted July 17, 2005 Bem' date=' o filme já pagou os 150 mi da produção e os 100 mi do marketing; até agora deu U$ 61.000.000,00 de lucro para a Warner!!! A continuação do melhor filme do ano já está garantida eu acho!!! [/quote'] Bem... um estudio não gasta 250 milhões em um filme pra lucar apenas 60 milhões... É esperado um lucro de no minimo 100%. Meu Deus !!!!! Esse seu raciocínio é surreal !!!!!! Nunca vou querer tê-lo como meu sócio ... Ué, vc acha que é como? Matrix reloaded custou 130 milhões e teve um lucro de 600 milhões, um lucro de 450%. Harry Potter 3 (quem nem foi tão bem quanto os outros) teve um lucro de 650 milhões, ou 500%. Até o primeiro filme do Batman teve um lucro de 1000%!!! Então, vc realmente acha que compensa investir 250 milhões em um filme que não lucra nem 100? Talvez vc possa até achar, mas a Warner e os outros estudios que entendem do assunto não acham. No atual panorama econômico mundial nenhum investimento possibilita 100 % de retorno ... isso é sonho, fantasia ... o que dirá filmes ... é lógico que todo e qualquer empreendedor ( ou produtor, no caso ) espera ter o retorno do dinheiro investido, mas isso na maioria das vezes nem sempre é obtido a curto prazo ( no caso entenda-se a carreira do filme no cinema ). Mas o que será que a Warner considera mais lucrativo? Um filme do Harry Potter que "lucra" 600 milhões ou Batman Begins que vai lutar pra lucrar 100 milhões? Nós sabemos qual é a resposta ... não é a Warner que considera mais lucrativo, qualquer ser humano consideraria ... o que questiono no seu comentário é a questão dos 100 % ... será que os produtores de "Batman Begins" investiram sua grana no filme esperando ter o retorno imediato sabendo de todo o histórico do personagem nos cinemas, principalmente os últimos filmes ? É a mesma coisa de dizer que alguém investe em um filme sabendo que ele será um fracasso ... nem todo investimento tem um retorno de 100 %, pelo contrário ... a maioria, não ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Shiryu Posted July 18, 2005 Members Report Share Posted July 18, 2005 USA Weekend Box-Office Summary 15 July 2005 (Sunday Estimates) RankTitleWeekendGross 1.Charlie and the Chocolate Factory (2005)$55.4M$55.4M 2.Wedding Crashers (2005)$32.2M$32.2M 3.Fantastic Four (2005)$22.7M$100M 4.War of the Worlds (2005)$15M$192M 5.Batman Begins (2005)$5.62M$183M 6.Mr. & Mrs. Smith (2005)$5.05M$168M 7.Dark Water (2005)$4.41M$18.7M 8.Herbie: Fully Loaded (2005)$3.35M$55.7M 9.Bewitched (2005)$2.4M$56.9M 10.Madagascar (2005)$2.1M$184M Se as estimativas se confirmarem, acho que dá pra Begins chegar aos 200 milhões sim. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members MAD TIGER Posted July 18, 2005 Members Report Share Posted July 18, 2005 Amigos,deixando um pouco de lado os cálculos financeiros...acredito que devemos analisar Batman Begins pelo o que ele é...sem pensar se haverá ou não uma continuação. Assisti pela segunda vez e acho que agora posso dar uma análise mais certa do que eu achei deste filme: Um ótimo filme em sua primeira metade.......perde um pouco do momento em que a "máquina de destruição em massa" aparece.....achei isso desnecessário,como que se após 1 hora e pouco de bom trabalho o Nolan tivesse recebido uma carta da Warner falando que o filme tava sério demais,pedindo pra ele inventar uma destruição mundial,só pra ser original.... Tirando isso,que não afeta em nada o resultado final...achei um filme inteligente,ousado e criativo.As atuações são esmeradas,as cenas de ação que me pareceram mal editadas quando da minha primeira exibição...agora me deixaram com uma boa impressão.Acho um erro fazer com este o que fizeram com o Hulk de Ang Lee....arrebentarem o filme por não lucrar o suficiente para uma possível continuação...este filme,como o Hulk são muito bem realizados. Se é melhor que o filme de Tim Burton de 89??Não...apenas diferente....... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted July 18, 2005 Members Report Share Posted July 18, 2005 Até Guerra dos Mundos (que estreou depois) já ultrapassou Begins nas bilheterias.... pelas ambições da Warner eu diria que foi um fracasso.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted July 18, 2005 Members Report Share Posted July 18, 2005 Até Guerra dos Mundos (que estreou depois) já ultrapassou Begins nas bilheterias.... pelas ambições da Warner eu diria que foi um fracasso.... Dizer que o filme foi um fracasso é algo pesado... É considerado fracasso de bilheteria aquele filme que com a arrecadação dos cinemas não conseguiu verba suficiente para se pagar por completo (GASTOS DE PRODUÇÃO + MERCHAN)... Seguindo isso, o filme conseguiu se pagar, e não pode ser considerado como um fracasso... Agora, o que é certo dizer é que a bilheteria de Batman Begins teve um bilheteria aquém do que era esperado... Sunderhus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted July 18, 2005 Members Report Share Posted July 18, 2005 Acho que terá uma continuação sim,por vários motivos: *Quem não viu esse mas ouviu falar bem dele.vai querer ver o próximo; *No final eles já dão uma pista descarada para o próximo,igual a Jurassic Park I; *O nome é "Begins" e de acordo com matrix,"Tudo que começa têm que termirnar"; *E o filme ainda têm muito para render ainda,temos:DVDs,Venda de brinquedos(Já têm até o Batmóvel vendendo!),e ele ainda tá bem colocado nos cinemas(ainda tão vendo ele!!!!!!). Acho que vai ter sim uma continuação. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.