Jump to content
Forum Cinema em Cena

Verificador do Windows - MS Sacana


Recommended Posts

Antes q um moderador apressadinho corra pra trancar o tópico, esclareço que este tópico NÃO se refere á dúvidas técnicas sobre informática, a idéia é propor uma reflexão/debate sobre o WGA, programa de verificação de cópias legítimas do Windows. Por isso criei um tópico só para o assunto...

por favor, percam uns 15 minutos e leiam até o fim esse artigo excelente.. depois, dêem a sua opinião...

 

 

SEGURANÇA COMPUTACIONAL

 

Windows WGA, a Microsoft online com você

Por Pedro Antonio Dourado de Rezende em 11/7/2006

 

Este artigo é derivado, por tradução e

adaptação, do artigo "Microsoft’s Calling Home Problem: It’s a Matter

of Informed Consent", de Pamela Jones, editora do portal Groklaw

publicado em 11 de junho de 2006 sob licença (CC) NC-ND 2.0 em http://www.groklaw.net/article.php?story=20060608002958907

Muitos

já devem ter ouvido falar do WGA. E mesmo sem ter ouvido, podem ter se

sentido por ele incomodados se estiverem usando o sistema operacional

Windows XP. Sobre o assunto, o portal Slashdot publicou recentemente um

artigo, intitulado "Microsoft Talks Daily With Your Computer", e a revista eletrônica eWEEK, artigo de Steven J. Vaughan-Nichols com o sombrio título "Big Microsoft Brother".

Esses

artigos alegam que o WGA, sigla do Windows Genuine Advantage tool,

software que pretende combater a pirataria digital daquele sistema,

conecta-se com a Microsoft para transmitir um relatório cada vez que o

sistema inicializa. Essa discagem automática, silenciosa e diária, foi

noticiada em primeira mão por Lauren Weinstein, em seu blog.

Depois disso, a Microsoft divulgou a respeito uma declaração na qual afirma que o WGA não é spyware

(programa-espião). Afirma, ainda, que os programas que compõem o WGA

ainda sofrerão modificações, e que a principal distinção entre eles e

programas espiões é que a Microsoft obtém permissão do usuário antes de

instalá-los.

O pesquisador David Berlind pesquisou e descobriu

que o WGA é, de fato, composto de duas partes e que uma delas

(ferramenta de Notificação) [Notification tool] é nova, como se pode

perceber com ajuda da série de telas que ele capturou em sua pesquisa.

Berlind começa explicando

como os programas que compõem o WGA funcionam, para mostrar que a

Microsoft só pede permissão para instalar uma das componentes,

justamente a menos intrusiva. Pamela Jones, editora do portal

Groklaw.net, pensa que a questão da permissão é ainda mais nebulosa.

Munida

do trabalho de Berlind, e examinando a licença de uso que aparece na

instalação do WGA, Jones encontra um problema legal (no contexto

jurídico norte-americano), relativo a permissões. Vê também problemas

na declaração que a Microsoft divulgou acerca do WGA e das informações

coletadas de computadores de usuários. E ainda, algo na licença que

requer explicações, por não coincidir com tais declarações oficiais.

Como o Brasil tem um código de defesa do consumidor, tais ponderações

merecem atenção dos digitalmente incluídos. O artigo de Vaughan-Nichols

na eWEEK lista os itens que a Microsoft diz estar coletando com o WGA:

Segundo

a Microsoft, quando o WGA é usado pela primeira vez, ele se configura

para coletar a chave da cópia do Windows XP, versão do sistema, dados

sobre o fabricante do PC, sobre a BIOS e sobre configurações de idioma.

Nada, de acordo com a Microsoft, que possa identificar o usuário, ou

que programas ele usa, ou qualquer coisa do gênero.

Entretanto, como se pode verificar no próprio site da empresa,

a Microsoft coleta mais do que isso. No momento em que o original deste

artigo começou a ser escrito (12 de junho de 2006), sobre o WGA e o

tipo de informação coletada a empresa dizia, na página web que estava

onde o link acima aponta, o seguinte:

Informação coletada durante validação

Q: Que informação no meu computador é coletada?

A:

O processo de validação genuína coletará informação sobre seu sistema

para determinar se seu software Microsoft é genuíno. Esse processo não

coleta ou envia informação que possa ser usada para identificá-lo ou

contactá-lo. A única informação coletada no processo de validação é:

* Windows product key

* PC manufacturer

* Operating System version

* PID/SID

* BIOS information (make, version, date)

* BIOS MD5 Checksum

* User locale (language setting for displaying Windows)

* System locale (language version of the operating system)

* Office product key (if validating Office)

* Hard drive serial number

Q: Como a Microsoft usa essa informação?

A: Essa informação serve a três propósitos:

* Prover fluxo de páginas web, adaptando as páginas que você vê baseada nas suas respostas.

* Veicular demografia, que ajuda a Microsoft entender diferenças regionais no uso de Windows e Office.

*

Confirmar dados fornecidos pelo usuário. Dados fornecidos pelo usuário

são frequentemente cruzados com dados coletados do seu computador para

determinar se o se deve ou não atender um pedido de acesso adicional.

Dos

propósitos que poderiam justificar a coleta de dados como o número de

série do HD e o endereço IP, que são individuais, podemos descontar os

três citados. A Microsoft não precisa desses dados para prover fluxo de

páginas web, nem para veicular demografia de uso, nem para confirmar

dados fornecidos pelo usuário. A menos que esteja também bisbilhotando

o conteúdo instalado em cada computador, o que ela afirma não estar

fazendo. É claro que, uma vez dentro do seu computador, não há nada que

possa detê-la se estiver disposta.

Ligou, conectou

Então,

por que motivo a Microsoft coleta essas informações, e o que está

fazendo com elas? Dentre os plausíveis, certamente há mais do que o

alegado. Como já dito, ela não precisa do número de série do seu HD, do

nome da companhia que fabricou seu computador, da linguagem que você

usa, da configuração da sua BIOS, ou de onde você está localizado, para

fazer qualquer das três coisas que diz estar fazendo com esses dados.

Obviamente ela está tentando checar se você é pirata, e deveria admitir

isso.

Mas mesmo que admitisse, será que o número de série do

seu HD é necessário para alguém saber se você é ou não é pirata de

software? Se você quiser trocar de HD, o que a Microsoft teria a ver

com isso? Teria sido ela, por acaso, que lhe forneceu o hardware? De

forma alguma a coleta desses dados é mencionada na licença associada ao

WGA, de sorte que não há como sustentar que o licenciado tenha dado

permissão, ao aceitar a licença, para a Microsoft coletar do seu

computador esse tipo de informação individual. Mas a situação é ainda

mais grave.

No relato da sua descoberta, Lauren Weinstein

escreveu em seu blog em 5 de junho: "Parece que até nesses sistemas [os

genuínos], a ferramenta WGA tentará contactar a Microsft pela internet

toda vez que o computador for ligado.... Essas tentativas de conexão

ocorrem mesmo que você tenha desligado a "atualização automática" do

Windows.

Nenhuma informação

Não sei quais dados

estão sendo enviados à MS, ou quais estão sendo recebidos, durante

essas conexões. Não posso localizar, nas declarações da empresa,

qualquer informação indicando que a ferramenta WGA notificará a MS cada

vez que eu inicializar um sistema validado como genuíno. Não consigo

enxergar onde estaria a necessidade da Microsoft ter conhecimento

desses dados depois que a origem de um sistema tenha sido aferida como

genuína, e certamente haverão organizações, preocupadas com a sua

segurança, para as quais a divulgação de informações sobre o processo

de inicialização de seus sistemas têm impacto.

Deixarei para os

especialistas em spyware determinarem formalmente se esse tipo de

comportamento qualifica ou não tal ferramenta como dispositivo de

espionagem (spyware)"

Logo depois de blogar sobre sua descoberta,

Weinstein foi contactado pela Microsoft, quando teve a oportunidade de

fazer algumas perguntas diretamente. No dia seguinte (6 de junho) ele escreveu em seu blog a respeito:

Por

que a nova versão da ferramenta de validação WGA tenta se comunicar com

a Microsoft toda vez que o computador é ligado? Os funcionários da

empresa me dizem que, nesse momento, essas conexões ocorrem para prover

um mecanismo de escape que permita à MS desabilitar a ferramenta de validação se ela estiver funcionando defeituosamente....

Me

foi dito que, na modalidade atual do WGA, nenhuma informação está sendo

enviada do PC durante essas conexões, embora a Microsoft esteja

recebendo o endereço IP e dados sobre data e hora da inicialização do

sistema e de operações continuadas, dados esses que ela não estaria, ou

não deveria estar recebendo sem o WGA.

Aparentemente, essas

transações ocorrem uma vez por dia, quando o sistema é mantido ligado,

embora a Microsoft afirme que pretende defasar a freqüência dessas

conexões (acredito que para uma vez a cada duas semanas), quando o WGA

for atualizado, em um futuro próximo. Ainda, essas conexões serão

usadas para cruzar informações do sistema contra uma lista de revogação

de licenças (por exemplo, a cada 90 dias), mesmo que o usuário nunca

tenha acessado diretamente o Windows Update.

Então,

depois de descoberta, ela confirma que pega seu endereço IP, dados

sobre data e hora da inicialização do sistema e de operações

continuadas, mas continua afirmando que "nada que poderia identificar o

usuário, ou programas que ele usa, ou qualquer coisa do gênero", está

sendo coletado. E ainda, que "nenhuma informação é enviada". Qualquer

sentido em que o envio, à sorrelfa, desse tipo de informação não

caracteriza espionagem, certamente ignora a prática dessa atividade.

Lembro-me do que declarou um funcionário do departamento de Homeland Security, quando o rootkit

espião da Sony-BMG, que se passava por ferramenta de proteção contra

cópia não-autorizada de CDs de música, foi revelado: "Sim, a

propriedade intelectual é deles, mas o computador não é" (vídeo).

Como já dito, não há nada na licença associada ao WGA que se possa

honestamente fazer passar por permissão do usuário para a coleta e

envio desse tipo de informação individual. E o que diz, e não diz, a

Microsoft?

Descrição "esclarecedora"

De acordo com

o artigo de Berlind, dentre os argumentos oferecidos para justificar a

afirmação de que o WGA não é spyware, a empresa afirma:

Em

termos gerais, spyware é software enganoso que é instalado no

computador do usuário sem a sua permissão, e que tenha propósito

malicioso [malicious purpose]. WGA é instalado com a permissão do

usuário, e tem como propósito apenas notificar o usuário caso o seu

sistema não esteja operando com uma licença válida. WGA não é spyware.

Como

já vimos, a Microsoft não esclarece, a quem instala o WGA, que,

conforme teve de admitir, este software se conecta diariamente com ela.

O mais próximo que ela chega, pelo menos de início, de um

esclarecimento a respeito encontra-se numa página perguntas-respostas

(FAQ) em seu site. Sobre as facilidades do processo de validação das

licenças:

Q: O processo de validação "Windows genuíno" é de uma só etapa? (one-time)

A:

Desenhamos a validação para ser tão fácil quanto possível. A validação

propriamente dita dura apenas um momento. A parte mais longa do

processo consiste em baixar o controle ActiveX que executa a validação.

Esse controle ActiveX é baixado para o seu computador quando da

primeira validação, ou quando uma nova versão do controle é

disponibilizada pela Microsoft. Assim, embora não seja um processo de

uma só etapa, é ainda rápido e fácil.

Q: Quais informações são coletadas na checagem? A Microsoft está coletando Informação Pessoalmente Identificável?

A:

Além de informação padrão de logs de servidores, nenhuma informação é

coletada [na checagem diária]. Diferentemente da validação, que envia

informações do sistema para a Microsoft, essa operação é limitada ao

envio do arquivo de configuração atual. Nenhuma informação adicional é

enviada à Microsoft.

Q: Por que os clientes não foram avisados de que seus computadores iriam ser periodicamente checados (check in) pela Microsoft?

A:

A Microsoft se esforça para manter os mais altos padrões em sua conduta

comercial, e em atender as expectativas de seus clientes. Concentramos

nossa divulgação na etapa crítica de validação que ocorre através do

WGA. Ter deixado de informar especificamente sobre a checagem periódica

foi um descuido (oversight). Acreditamos que ser transparente e franca

com nossos clientes é muito importante, e atualizamos nossa página de

perguntas freqüentes (FAQ) de acordo. Temos nos desdobrado para

documentar cada instância em que um produto Microsoft se conecta a um

servidor da empresa, e continuaremos a fazê-lo. Por exemplo, relativo

ao Windows XP SP2, publicamos um artigo sobre o tema.

Passado

o calafrio que especialistas em segurança na informática (como o autor)

podem sentir imaginando um controle ActiveX rodando permanentemente nos

Windows XP conectados mundo afora, cumpre perguntar se esta sessão

"perguntas-respostas" seria uma descrição esclarecedora de quando o tal

controle valida a licença do sistema. Seria ao menos um indicativo? Ou

da freqüência com que a Microsoft disponibiliza uma nova "versão da

ferramenta". Diariamente? Semanalmente? Mensalmente?

Um tumor

A

Microsoft parece querer afirmar que apenas a ferramenta de Validação

coleta informações sobre o seu computador, e que a nova ferramenta, a

de Notificação, não coleta, apenas checa se o usuário precisa ser

avisado caso não esteja rodando uma versão genuína do Windows. Mas isso

equivale a dizer que a validade da sua instalação está sendo checada,

no caso, todo dia. De sorte que essa sessão "perguntas-respostas", onde

se afirma que a checagem só ocorre quando uma nova versão da ferramenta

de Validação é instalada, não corresponde aos detalhes descobertos e

admitidos.

Relembrando: o pesquisador David Berlind descobriu

que o WGA é de fato composto por duas ferramentas, das quais a de

Validação nunca pede permissão para se instalar, que a ferramenta de

Notificação pede, mas sem avisar que vai se comunicar com a Microsoft

todo dia, ou quando, ou o que vai enviar, ou se e quando o usuário será

avisado do envio. Depois, a Microsoft teria confirmado a Lauren

Weinstein que está recebendo dados individuais, como o endereço IP, e

dados relativos à inicialização do sistema e sua operação continuada,

informações que não necessariamente estaria recebendo sem o WGA.

O conceito de permissão contratual (informed consent)

subentende que aquele que permite sabe o que está permitindo. A parte

que solicita permissão num contrato tem, portanto, a obrigação de

esclarecer o necessário para que a outra parte possa tomar uma decisão

esclarecida. Um hospital, por exemplo, não pode achar que tem sua

permissão para ministrar-lhe uma droga nova ou pouco testada sem antes

lhe avisar que se trata de uma droga que ainda não foi suficientemente

testada, dos riscos e das opções envolvidas. Um médico não pode

extrair, enquanto você estiver anestesiado para cirurgia de apêndice, a

sua vesícula só porque ele percebe ali um tumor. "Tentativa de salvar"

não seria justificativa, pois você poderia, se perguntado, optar por

tratamento não-cirúrgico ou por não se tratar. O corpo é seu e você tem

o direito de dizer não a uma opinião médica.

Experiência "melhorada"

Quanto

à afirmação de que o WGA não é spyware porque não tem propósito

malicioso, primeiro, não se deve pensar que um software precisa ter

propósito malicioso para espionar. Essa definição é a da Microsoft,

outras empresas podem discordar dela. Principalmente as que produzem

softwares para esse fim, pois quem quer espionar pode achar que seus

propósitos são nobres. Segundo, mesmo concordando com tal definição,

seria, nesse caso, apenas a palavra da Microsoft sobre a ingenuidade,

no sentido de não-malícia, dos seus propósitos.

Certo é que não

sabemos, e não temos como saber, o que a Microsoft faz, ou fará, com as

informações que coleta com o WGA. Doutra feita, quem não quiser ser

ingênuo pode entender: a malícia ou não de um propósito depende do lado

em que se está. A indústria de bens simbólicos têm esbravejado contra o

mal que a pirataria digital lhe causa, e aprovado as leis que bem ou

mal quis, de sorte que agora seus executivos acreditam, e querem que

acreditemos, que toda e qualquer medida para reduzir ou prevenir contra

pirataria digital é aceitável. Não é. Meu computador é meu, não é da

Microsoft, da mesma forma que meu corpo não é do médico, por mais que

eu o idolatre.

Embora não possamos saber o que a Microsoft fará

com as informações que está coletando, podemos analisar suas

declarações a respeito. Ela afirma, inclusive na licença, que seus

propósitos com o WGA se resumem ao de avisar ao usuário se sua

instalação do Windows XP não estiver devidamente licenciada. Mas em que

sentido usuários se importariam se sua cópia estiver ou não devidamente

licenciada? E em que sentido a resposta afirmativa lhes daria uma

experiência de uso "melhorada" do sistema? Essa experiência só poderia

ser melhorada, podemos supor, no sentido relativo à alternativa, se a

Microsoft bloquear atualizações nos sistemas dos usuários que não

concordem em instalar o WGA.

Vagamente avisado

Quando

se examinam as telas capturadas por David Berlind, pode-se notar algo

que parece pouco, digamos, não-malicioso. Quando o WGA se instala, a

mensagem mostrada descreve o que está sendo instalado como atualizações

[updates], e não como software novo. O que leva o usuário a acreditar

que já tem aquilo instalado, e que a atualização é para melhorá-lo. A

componente de Notificação, que é nova, é rotulada como "atualizações de

alta prioridade" [high priority updates],

o que leva o usuário a acreditar que precisa mesmo dela para se sentir

protegido. Estou falando do sentir do usuário, não da Microsoft. Sobre

a função dessa componente, eis o que ela diz:

A

ferramenta de Notificação WGA notifica-o se sua cópia do Windows não

for genuína. Se seu sistema for encontrado como não-genuíno, a

ferramenta o ajudará a obter uma cópia licenciada do Windows. [The

Windows Genuine Advantage Notification tool notifies you if your copy

of Windows is not genuine. If your system is found to be non-genuine,

the tool will help you obtain a licensed copy of Windows.]

A tela que interrompe atualizações num sistema que ainda não tenha o WGA, capturada

por David Berlind, não menciona o WGA pelo nome, nem suas componentes.

O que ali parece estranho, quiçá não-malicioso, é que apenas um quase

imperceptível, minúsculo link dá acesso a "detalhes". Se o usuário

concordar em prosseguir, como parece razoável pela vaga descrição do

que lhe falta para atualizar o sistema, só então é que aparece a

primeira menção a uma componente do WGA, a ferramenta de Validação. Mas

nesse ponto a ferramenta já está sendo baixada para ser automaticamente

instalada. Se tal procedimento pretende se passar por consentimento,

honestamente não pode sê-lo a título de permissão contratual

esclarecida.

Prosseguindo, uma observação mais detalhada das mensagens de instalação

revela que só depois da ferramenta de Validação ter sido "atualizada

com sucesso" é que aparece, ao se clicar em "Continuar", numa mensagem

rotulada de "atualizações de alta prioridade", menção à outra

componente, a ferramenta de Notificação. Pelos termos da licença (EULA) que aí surge, percebe-se então que não se pode desinstalar a ferramenta,

nem se pode testá-la em um ambiente de operação "a menos que a

Microsoft o permita sob uma outra licença". O usuário é vagamente

avisado de que está permitindo uma nova instalação ao clicar em

"Concordo", mas a opção aparece só depois que a primeira ferramenta, a

de Validação, já está instalada. O que levanta a questão: o que

acontece com o computador de quem não concordar? David Berlind

concordou, pelo que não pôde respondê-la, mas pôde nos mostrar o

dispositivo da licença abaixo, referente à permissão:

Consentimento

para Serviços baseados na Internet. O recurso de software descrito

abaixo conecta à Microsoft ou a sistemas computacionais de provedores

de serviço através da Internet. Em alguns casos, você não receberá

aviso em separado quando a conexão ocorrer. Você pode desligar esse

recurso ou não usá-lo. [Consent for Internet-Based Services. The

software feature described below connects to Microsoft or service

provider computer systems over the Internet. In some cases, you will

not receive a separate notice when they connect. You may switch off

this feature or not use it.]

O poder de monopólio

Nesse

ponto, quem costuma ler contratos pode -- e deve -- ficar surpreso. De

minha parte, não faço a menor idéia sobre com o quê o licenciado

estaria concordando. Especificamente, sobre o que significa "esse

recurso" [this feature], na última frase do dispositivo da licença

citado acima. Estaria a frase dizendo que o usuário pode desligar as

conexões? Ou que pode desligar o recurso de "aviso em alguns casos"? Ou

o de não-aviso "noutros casos"? Como não se tem notícia de pessoas

sendo notificadas de que seu computador está se conectando à Microsoft

para enviar dados, de que "serviços" se está falando? Talvez o restante

da licença possa esclarecer, o que seria útil se o fizesse sem levantar

mais dúvidas.

Sobre a freqüência das conexões, por exemplo. Será

que a licença do usuário precisa mesmo ser checada todo santo dia? O

que a Microsoft suspeita que possa acontecer em 24 horas, entre uma

checagem válida e a seguinte? Por que ela precisa rechecar com essa

freqüência? Obviamente que não precisa, já que avisou, logo que foi

divulgada a descoberta da discagem silenciosa e diária, que pretende

defasá-las na próxima versão (para quinzenais ou mensais). Ao invés

desses esclarecimentos, o que completa a cláusula "de consentimento" é

um link para uma página web com "mais detalhes". Mas de que vale o

link, se a Microsoft é notória por publicar em seu site na web

documentos vagos, ambíguos, não datados, apócrifos e, o que é mais

grave nesse caso, fugazes.

Estranhamente,

ela explica ainda que poderá defasar mais as discagens depois que o

teste da ferramenta estiver concluído. Essa explicação já levanta, de per se,

a questão do possível abuso da boa fé do consumidor, ou do poder de

monopólio da fornecedora: a Microsoft induzindo os clientes do seu

sistema a, sob pretexto de o atualizarem com "alta prioridade",

instalarem um software "Beta PreRelease", isto é, insuficientemente

testado, que torna o sistema cobaia de algo que vem a ser, sem nenhum

esclarecimento prévio, funcionalmente indistinguível de um programa

espião. E ainda, com a instalação ocorrendo, no caso dos clientes que

pagam pelo serviço de atualizações automáticas, "sem nenhuma ação do

usuário", conforme alega um grupo de empresas e usuários de Washington,

EUA, numa ação civil pública movida contra a Microsoft e sua licença, segundo noticia o jornal Seattle Times.

Boi-de-piranha

E de acordo com a revista InformationWeek:

segundo seu porta-voz, a empresa planeja modificar a configuração da

ferramenta na sua próxima versão, para que se conecte com a Microsoft a

cada duas semanas. Esse recurso [de discagem automática] seria

desabilitado permanentemente quando a ferramenta estiver disponível em

todo o mundo, ao final do ano. (No fim de junho a Microsoft anunciou

que já atualizou a configuração da ferramenta, defasando as discagens

automáticas de diárias para mensais) [The company plans to change the

settings of the application in its next release, so that it dials in to

Microsoft every two weeks, the spokeswoman said. The call-in feature

would be disabled permanently when the program is generally available

worldwide later this year.]

Tal promessa é ainda mais

preocupante. Por que esse recurso de discagem automática periódica é

necessário agora, porém não mais quando o WGA estiver disponível em

todo o mundo? Haverá algo ainda mais efetivo para substituir tal

recurso? Como a InformationWeek publica uma promessa

condicional [would be disabled later], talvez venham a dizer que, como

a fase de testes passou, não há mais por que desligar o recurso.

Ou

então, terão feito esse recurso cumprir o papel de boi-de-piranha. Pois

é a ferramenta de Validação – não a de Notificação – a que envia

informações mais detalhadas, individuais e aperiodicamente, e parece

improvável que a Microsoft pretenda parar de validar suas licenças.

Pelo contrário. As declarações da Microsoft sobre as discagens

automáticas parecem enganosas, se não velhacas, pois só mencionam envio

de informações pela ferramenta de Notificação, aquela que admitidamente

se conecta periodicamente, enquanto silenciam sobre a ferramenta de

Validação, aquela que está sendo instalada antes do usuário ter a

chance de escolher se aceita ou não "o pacote". Isto quando as

declarações não são ambíguas, em relação a estar-se a falar de uma, de

outra ou do "pacote".

Impossível desinstalar

O que

nos leva a examinar com mais atenção a licença. Antes, porém, como

alguns leitores podem estar, a esta altura do campeonato, talvez mais

interessados em saber se é possível, e como, se livrar "do pacote",

vejamos o que publicou a respeito o jornalista Rob Pegorado, no Washington Post:

A

ferramenta de Notificação também busca novas instruções nos servidores

da Microsoft todo dia. A empresa diz que essas conexões diárias (que

ela planeja defasar para quinzenais) permitem-na ajustar o

comportamento do programa se surgirem problemas. O que levanta um ponto

alarmante: a ferramenta é software imaturo (pre-release), testado sem o

consentimento do usuário.

Pior ainda, a ferramenta –

diferentemente de outras atualizações da Microsoft – não pode ser

desinstalada (pode-se, entretanto, apagá-la restaurando seu computador

para a condição em que se encontrava antes da instalação da ferramenta

de Notificação – no menu "Iniciar", selecione "Todos os Programas",

"Acessórios", "Ferramentas do Sistema", "Restaurar Sistema").

A

Microsoft passou dos limites. A ferramenta de Notificação não é

atualização crítica que deva ser instalada automaticamente, muito menos

sem a possibilidade de desinstalação. Caso os usuários respondam a esse

comportamento intrusivo desabilitando o recurso de atualização

automática – privando assim seus computadores do influxo de remendos

(patches da Microsoft) de que precisam – o estado precário da segurança

do usuário do Windows só pode piorar.

Cabem perguntas

Na

verdade, já piorou. Pois mesmo que o usuário desligue a atualização

automática, a ferramenta de Notificação continuará funcionando,

insuficientemente testada e periodicamente conectada.

Quanto à

licença, comecemos por lembrar o que demonstrou David Berlind: ao

usuário só é solicitado permissão durante a instalação da segunda

ferramenta (de Notificação), depois que a primeira (de Validação) já

foi instalada, sendo a primeira a que envia, segundo declaração da

própria Microsoft, informações individuais do usuário (número de série

do HD e endereço IP). Há aí uma falha no processo de permissão, pois o

usuário nunca teria consentido o envio dessas ou doutras informações

individuais, e o que quer que seja que ele tenha consentido, só o terá

feito depois desse mecanismo automático de envio já ter sido instalado.

 

Porém, a situação se complica ainda mais quando se leva em conta

o fato da licença, que vem sendo oferecida desde 24 de abril de 2006

com a segunda ferramenta (a de Notificação), que é nova, descrever as

ações da primeira ferramenta (a de Validação), que supostamente já

existia e que estaria sendo atualizada. Levando em conta o que a

própria Microsoft está nos dizendo, cabem perguntas: como era a licença

da primeira ferramenta (a de Validação) antes de abril? Se o usuário

recusar os termos da licença atual, e não instalar a segunda componente

(a de Notificação), ele teria mesmo assim concordado com o que agora

fará a primeira, aquela que se atualiza antes dele ter a chance de

recusar? Em caso negativo, por que não ele pode desinstalar, visto que

não concorda? E em caso afirmativo, com que termos contratuais estaria

concordando?

Vaga e obscura

Sobre a composição do

WGA, eis o que declara a Microsoft: "O programa WGA consiste de duas

componentes principais, a WGA Validação e a WGA Notificações. Validação

determina se a cópia do Windows XP instalada num computado é genuína e

licenciada. WGA Notificações relembra aos usuários que tenham falhado

na validação de que não estão rodando Windows genuíno e os direcionam

para aprenderem mais sobre os benefícios de se usar software Windows

genuíno. [The WGA program consists of two major components, WGA

Validation and WGA Notifications. Validation determines whether the

copy of Windows XP installed on a PC is genuine and licensed. WGA

Notifications reminds users who fail validation that they are not

running genuine Windows and directs them to resources to learn more

about the benefits of using genuine Windows software.]"

Embora a

licença peça o consentimento do usuário apenas no contexto de

instalação da segunda componente (ferramenta de Notificação), parece

que sua linguagem pretende cobrir ambas componentes. Se a licença

pretende definir como seu objeto contratual as duas componentes, ela

estaria, como já observado, pedindo o consentimento do usuário em

relação à versão atual da primeira (a de Validação) depois desta já ter

sido instalada, e sem a opção de desinstalá-la. Cumpre perguntar por

que a licença é vaga e obscura na definição do seu objeto contratual.

Seria proposital? Quando se busca esclarecimento sobre discagens

automáticas silenciosas, eis o que a Microsoft tem a dizer em seu site,

limitando-se à operação da segunda componente:

Recentemente,

discussões públicas sobre a WGA Notificações têm levantado

questionamentos sobre sua operação. Logo depois do logon, o WGA

Notificações verifica se um arquivo de configuração mais novo está

disponível e o envia se estiver. O arquivo de configuração provê à

Microsoft a habilidade de atualizar a freqüência com que notificações

serão mostradas, e de desabilitar o programa durante o período de

testes, se necessário. Essa funcionalidade permite à Microsoft

responder rapidamente ao feedback para melhorar a experiência do

consumidor. Distintamente da validação, que envia à Microsoft

informações sobre o sistema, esta operação [da ferramenta de

notificação] se limita a enviar o novo arquivo de configuração. Nenhuma

informação adicional é enviada à Microsoft. Tem havido questionamentos

sobre esse assunto, e a Microsoft está trabalhando para mais

efetivamente comunicar detalhes deste recurso ao público.

[Recent

public discussions about WGA Notifications have raised questions about

its operation. Shortly after logon, WGA Notifications checks whether a

newer settings file is available and downloads the file if one is

found. The settings file provides Microsoft with the ability to update

how often reminders are displayed and to disable the program if

necessary during the test period. This functionality enables Microsoft

to respond quickly to feedback to improve the customer’s experience.

Unlike validation, which sends system information to Microsoft, this

operation is limited to the download of the new settings file. No

additional information is sent to Microsoft. There have been some

questions on this issue, and Microsoft is working to more effectively

communicate details of this feature to the public.]

À sorrelfa

Dizer

simplesmente a verdade resolveria. Parece difícil que consumidores

possam se interessar por esse software, e a Microsoft sabe disso, e ao

que parece, sabendo disso, tentou dourar a pílula de modo a levá-los a

concordar com a instalação "do pacote". Mas foi pilhada nos detalhes,

digamos, não-maliciosos, da mesma forma que o foi a Sony-BMG no começo

de 2006, com o seu rootkit espião que se fazia passar por ferramenta de

proteção contra cópia não autorizada de CDs musicais. Vale lembrar que,

naquele caso, a Microsoft demorou muito tempo para dizer qualquer coisa

ligeiramente favorável à privacidade e à proteção contra os riscos

decorrentes dos seus clientes. Agora, talvez estejamos diante da razão

para aquela reticência.

Depois das declarações da Microsoft, David Berlind destaca pontos obscuros

que remanescem. Dentre esses, sobre a licença: não se trata apenas da

questão de quando o consentimento é solicitado. Trata-se,

principalmente, daquilo para o qual se solicita consentimento, em face

do que faz, à sorrelfa, o objeto contratual da licença. Na licença,

sobre seu objeto contratual se lê:

Esse software é um

pré-lançamento da versão do software destinado a atualizar as medidas

tecnológicas no Windows XP projetadas para prevenir contra o uso não

licenciado do Windows XP.

Ao usar esse software, você estará

aceitando esses termos. Caso não aceite esses termos, não use o

software. Como descrito abaixo, usar alguns de seus recursos também

funciona como consentimento de sua parte para a transmissão de certas

informações-padrão do computador para serviços baseados na internet.

[This

software is a pre-release version of the software intended to update

the technological measures in Windows XP which are designed to prevent

unlicensed use of Windows XP.

By using the software, you accept

these terms. If you do not accept them, do not use the software. As

described below, using some features also operates as your consent to

the transmission of certain standard computer information for

Internet-based services.]

As dúvidas se acumulam

Até

aqui, o problema da licença se resume ao usuário só ser avisado do mato

em que está entrando no meio do caminho, com a primeira componente já

instalada, quando é avisado de que está instalando programa

insuficientemente testado que usa silenciosamente a Internet para

enviar dados afora. Porém, ao ser avisado que certas informações serão

enviadas do seu computador à Microsoft, e de que o uso de certos

recursos desse software serão interpretados como consentimento para

tal, nada no restante da licença informa sobre que "certas informações"

são essas, quais "certos recursos" são esses, ou como se pode "não

usá-los".

Ainda, a licença descreve tal envio no contexto de

"serviços", o que implica em o usuário legítimo estar obtendo algo

valioso disso tudo. Mas o que ele está obtendo, na verdade, além do que

já teria direito pelo que pagou, são apenas interrupções importunas, à

custa da necessidade da fornecedora do sistema que está usando manter

seu modelo negocial rentável. Um modelo que só tem -- ou já tem -- 30

anos.

A não-malícia é sutil, as dúvidas se acumulam. De acordo

com a Microsoft, a ferramenta de Notificação (a segunda instalada) não

envia nenhum informação identificável pessoalmente ao usuário [personal

identifiable information], pelo que somos levados a concluir que, ao

menos no dispositivo citado acima, a licença deve estar se referindo à

ferramenta de Validação (a primeira instalada, antes de mostrada a

licença). A menos que a verdade sobre o que faz uma e outra esteja

sendo omitida, ou propositadamente despistada, nas declarações oficiais

da empresa.

Direito ao sim

Continua a licença:

quando você instala o software na sua plataforma, ele checará para se

certificar que você tem uma cópia validamente licenciada do Microsoft

Windows XP ("Windows XP") instalada. Se você tem uma cópia genuína do

Windows XP, você recebe benefícios especiais, que estão listados no

seguinte link: http://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=39157.

*

Se o software detecta que você não está rodando uma cópia genuína do

Windows XP, a operação do seu computador não será afetada de maneira

alguma. Entretanto, você receberá uma notificação e lembretes

periódicos para instalar uma cópia licenciada genuína do Windows XP. O

recebimento automático de atualizações estará limitado a apenas aquelas

críticas para a segurança.

* Você não poderá desinstalar o

software mas pode suprimir os lembretes colocando o ícone do software

na lata de lixo do sistema.

[When you install the software on

your premises, it will check to make sure you have a genuine and

validly licensed copy of Microsoft Windows XP ("Windows XP") installed.

If you have a genuine copy of Windows XP, you receive special benefits,

which are listed on the following link:

http://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=39157.

* If the software

detects you are not running a genuine copy of Windows XP, the operation

of your computer will not be affected in any way. However, you will

receive a notification and periodic reminders to install a genuine

licensed copy of Windows XP. Automatic Updates will be limited to

receiving only critical security updates.

* You will not be able

to uninstall the software but you can suppress the reminders through

the software icon in the system tray.]

A primeira parte desse

dispositivo parece estar se referindo à ferramenta de Validação (a

primeira instalada), já que fala da checagem para certificar que o

usuário tem uma cópia válida do Windows XP. A menos que a outra

componente (instalada após concordância com a licença) também faça tal

checagem. Mas a parte final, que avisa sobre a impossibilidade de

desinstalação, de que componente fala? De ambas? Caso afirmativo (até

onde se sabe, seria o caso), então o usuário terá instalado no seu

sistema um programa que o espiona, que não pode ser desinstalado, que

não teria sido suficientemente testado, implementado com uma tecnologia

(ActiveX) que sabidamente vulnera esse sistema, e que não lhe dá a

oportunidade de dizer sim ou não à instalação, quando esta se insinua

entre "atualizações" e "atualizações de alta prioridade". Não-malícia,

sim?

Mais enganoso

E como não poderíamos olvidá-la, a cláusula de privacidade:

NOTA

SOBRE PRIVACIDADE: O processo de validação do software não identifica

você e é usado apenas para o propósito de relatar a você se você tem ou

não uma cópia genuína do Windows XP. O software não coleta ou envia

qualquer informação pessoal sobre você à Microsoft. O único propósito

do software é informá-lo se você tem ou não instalado uma cópia genuína

do Windows XP. Entretanto, a Microsoft pode coletar e publicar dados

agregados sobre o uso do software. [PRIVACY NOTICE: The validation

process of the software does not identify you and is used only for the

purpose of reporting to you whether or not you have a genuine copy of

Windows XP. The software does not collect or send any personal

information to Microsoft about you. The sole purpose of the software is

to inform you whether or not you have installed a genuine copy of

Windows XP. However, Microsoft may collect and publish aggregated data

about the use of the software.]

Essa é o dispositivo

da licença que parece mais enganoso. Nele, diz-se que o processo de

validação não coleta, nem envia à Microsoft, nenhuma informação pessoal

do usuário (seria o mesmo que "identificáveis pessoalmente ao

usuário"?). Porém, a empresa já afirmou, em declarações a respeito do

WGA em seu site, que a ferramenta de Validação faz as duas coisas, já

que o endereço IP e o número de série do HD são individuais, e

portanto, pessoalmente associáveis ao usuário. Assim, esta cláusula da

licença parece estar se referindo, através do substantivo "the

software", à ferramenta de Notificação. Todavia, alguma ação, que o

contexto nos faz presumir seja executada por the software, é ali

chamada de "processo de validação" [validation process].

"A qualquer momento"

O

que só pode significar, de duas, três: ou a ferramenta de Notificação

também faz validação ou a Microsoft nunca solicita o consentimento do

usuário para enviar a si certas informações que coleta, já que esse

dispositivo afirma que o "processo de validação", cujo propósito único

seria o de notificar o usuário, não envia esse tipo de informação

[personal identifiable information]. Se tal licença pretende definir

como seu objeto ambas componentes do WGA, ela é inadequada e incorreta,

pois algum processo do WGA coleta e envia à Microsoft informações

individuais associáveis, e portanto, identificáveis pessoalmente ao

usuário, que precisa ser disso informado para dar consentimento

esclarecido no contrato que instrumentaliza a mesma.

De sorte

que somos levados a buscar, na tal licença, explicações sobre o que faz

a ferramenta de Validação, aquela que admitidamente coleta e envia à

Microsoft informações identificáveis pessoalmente ao usuário. Essas

explicações parecem estar restritas à sessão 3.

3. SERVIÇOS

BASEADOS NA INTERNET. A Microsoft provê serviços baseados na Internet

com este software. Esses serviços podem ser alterados ou cancelados a

qualquer momento.

O condão do mau exemplo

a.

Consentimento para Serviços baseados na Internet. O recurso de software

descrito abaixo conecta à Microsoft ou a sistemas computacionais

provedores de serviço através da Internet. Em alguns casos, você não

receberá aviso em separado quando a conexão ocorrer. Você pode desligar

esse recurso ou não usá-lo. Para mais informação sobre esse recurso,

veja http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=56310. Ao usar esse

recurso, você consente a transmissão dessas informações. Microsoft não

usa essas informações para identificar ou contactar você.

i.

Informação sobre o computador. O software usa protocolos Internet, que

enviam à Microsoft informações sobre o computador, tais como a chave do

produto Windows XP, nome do fabricante do computador, versão do sistema

operacional, ID de produto do Windows XP, informação sobre a BIOS do

computador, configuração de idioma do usuário e versão da linguagem do

Windows XP.

ii. Uso das informações. Podemos usar as informações

sobre o computador para melhorar nossos softwares e serviços. Podemos

também repassá-las a terceiros, tais como vendedores de hardware e

software. Eles podem usar tais informações para melhorar a forma como

seus produtos operam com softwares Microsoft.

[3. INTERNET-BASED

SERVICES. Microsoft provides Internet-based services with the software.

It may change or cancel them at any time.

a. Consent for

Internet-Based Services. The software feature described below connects

to Microsoft or service provider computer systems over the Internet. In

some cases, you will not receive a separate notice when they connect.

You may switch off this feature or not use it. For more information

about this feature, see http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=56310.

By using this feature, you consent to the transmission of this

information. Microsoft does not use the information to identify or

contact you.

i. Computer Information. The software uses Internet

protocols, which sends to Microsoft computer information, such as your

Windows XP product key, PC manufacturer, operating system version,

Windows XP product ID, PC BIOS information, user locale setting, and

language version of Windows XP.

ii. Use of Information. We may

use the computer information to improve our software and services. We

may also share it with others, such as hardware and software vendors.

They may use the information to improve how their products run with

Microsoft software.]

A alínea a. fala de conexões com sistemas

provedores de serviço, de avisos ao usuário sobre algumas dessas

conexões, e de recursos que o usuário pode desligar ou não usar. Mais

de quais recursos está a falar? Seriam as conexões? Seriam os avisos?

Seriam os não-avisos? Outro dispositivo da licença (o que contém link

para "benefícios", citado acima) dá a entender que se pode desligar

avisos, mas as dúvidas aqui persistem. Após o link acima, de ineficácia

legal já comentada, o que segue tem o mesmo condão do citado mau

exemplo hospitalar, de um médico que queira extrair a vesícula de um

paciente anestesiado para extração do apêndice. Como é possível,

considerando o que aqui se revela (e não se revela), não usar o recurso

que consente o envio de "certas informações"? Que recurso, usos e

informações são essas?

O paciente pagante

A

licença não fala de quando ou quais "informações sobre o computador"

serão enviadas. Apenas através de alguns exemplos [such as...] o item

i. pretende descrevê-las. A licença não fala, por exemplo, nem do

endereço IP nem do número de série do HD, informações individuais

admitidamente enviadas. A licença não explica, nem permite ao usuário

avaliar, em que sentido as informações não explicitadas e enviadas

poderiam, ou não, oferecer, quando agregadas, meios de se identificar

pessoalmente o usuário. A licença não explica, nem permite avaliar, em

que sentido um usuário pode "usar" seu objeto contratual, ou dele obter

um "serviço".

Seria serviço notificar o usuário de que ele está

rodando cópia pirata do XP, tendo ele comprado a dita cuja em boa fé,

se outro alguém no mundo já tiver validado a sua, através do WGA, com a

mesma "chave de produto", como já denunciam alguns?

Ou seria isso um desserviço? Para extrair da linguagem técnica dessa

licença algum sentido legal, há que se presumir que ela pretende

definir como objeto contratual as duas ferramentas que compõem o WGA.

Mas o que quer que venha a ser esse sentido, ele só se revela depois de

instalada sua primeira componente (a ferramenta de Validação), sem

opção de desinstalação, exceto talvez pela reinstalação de todo o

sistema, porém sem mais direito a atualizações, exceto às consideradas

críticas.

Críticas, mas em que sentido? No sentido

apêndice-médico-vesícula? Críticas no sentido de incluir softwares que

se comportam exatamente como espiões, sobre as quais o consumidor não

tem como saber, técnica ou legalmente (veja abaixo), o que fazem com e

no seu computador, de cuja insuficiência relativa a testes (beta

pre-release) ele só fica sabendo durante a instalação, de cuja recusa

as conseqüências podem ser também nefastas (desatualização). Combate à

pirataria é, de fato, algo crítico. Todavia, um problema que é do

negócio do médico não deveria lhe servir de motivo para pôr em risco a

saúde do paciente pagante.

"Você não pode"

Para

concluir, resta ainda a dúvida sobre qual das duas componentes foi

insuficientemente testada. Da sessão 4 da licença, do esforço em

decifrá-la e da prática da programação, a mais racional leitura nos

levaria a concluir que ambas:

4. SOFTWARE PRE-LANÇAMENTO. Esse

software é uma versão pré-lançamento. Ela pode não funcionar da forma

que uma versão final do software funcionará. Podemos modificá-lo até a

versão final, comercial. Podemos também não lançar uma versão comercial.

[4.

PRE-RELEASE SOFTWARE. This software is a pre-release version. It may

not work the way a final version of the software will. We may change it

for the final, commercial version. We also may not release a commercial

version.]

Concluindo: Se o WGA está no seu computador, ao menos

em parte se a licença foi recusada, e se o que foi instalado não pode

ser desinstalado, ao menos sem perdas e riscos, e se a Microsoft vier a

modificá-lo para uma versão comercial, ao menos à guisa de ter

finalizado os testes, o que acontecerá com você? Terá que pagar mais,

se já pagou pelo Windows XP? Qual o preço? Você terá alguma escolha?

Vejamos o que diz a sessão 6 da licença:

6. Escopo da Licença.

Este software é licenciado, e não vendido. Esse contrato lhe dá apenas

alguns direitos para usar o software. Microsoft se reserva todos os

outros direitos. A menos que lei aplicável lhe dê direitos além dos

aqui limitados, você só pode usar o software conforme expressamente

permitido por este contrato. Ao usá-lo, você deve respeitar as

limitações técnicas no software que só lhe permite usá-lo de certas

formas. Você não pode

* revelar resultados de nenhum teste

comparativo entre esse software e qualquer softwares de outro

fornecedor sem autorização prévia e por escrito da Microsoft;

* valer-se de qualquer atalho em torno de limitações técnicas desse software;

*

fazer engenharia reversa, descompilar ou desmontar [disassemble] esse

software, exceto apenas até onde a lei vigente expressamente permita,

apesar desta limitação;

* fazer cópias desse software em

quantidade acima da especificada nesse contrato ou permitida por lei

aplicável, apenas desta limitação;

* publicar esse software de forma que outros possam copiá-lo;

* alugar, emprestar ou arrendar esse software;

* transferir esse software ou a titularidade desse contrato a terceiros; ou

* usar esse software para serviços comerciais de software hospedado.

[6.

Scope of License. The software is licensed, not sold. This agreement

only gives you some rights to use the software. Microsoft reserves all

other rights. Unless applicable law gives you more rights despite this

limitation, you may use the software only as expressly permitted in

this agreement. In doing so, you must comply with any technical

limitations in the software that only allow you to use it in certain

ways. You may not

* disclose the results of any benchmark tests of the software to any third party without Microsoft’s prior written approval;

* work around any technical limitations in the software;

*

reverse engineer, decompile or disassemble the software, except and

only to the extent that applicable law expressly permits, despite this

limitation;

* make more copies of the software than specified in this agreement or allowed by applicable law, despite this limitation;

* publish the software for others to copy;

* rent, lease or lend the software;

* transfer the software or this agreement to any third party; or

* use the software for commercial software hosting services.]

Que se mude para o Linux

Estamos

contemplando, aqui, uma transição ao futuro. Nesse futuro, software de

uso geral será serviço, e o que será possível obter serão licenças para

usá-los na forma permitida. Certamente a Microsoft, neste seu Admirável

Mundo Novo, encontrará meios de checar se o licenciado está cumprindo

com todas as cláusulas, e se o usuário está entendendo o que ela quer

que ele entenda. Parece claro, também, que quem permanecer com seus

produtos terá que concordar em repartir com ela seu computador. Que sua

privacidade estará na mão dela, e que ela poderá controlar seu

computador, com ou sem seu conhecimento ou consentimento. Ela não irá

lhe informar detalhes do que está fazendo nele ou com ele, a julgar por

este incidente, ou talvez nem mesmo avisá-lo de nada, como menciona na

licença associada ao WGA.

Nunca é demais repetir algo cuja

incompreensão fica cada vez mais difícil de ser sustentada, estimulada,

manipulada, racionalizada, camuflada, fetichizada ou fingida, mesmo com

toda a ajuda da grande mídia: Adquirir software não é como comprar

produto. Mesmo que esteja assim em editais, não se trata de comprar,

digamos, Windows XP, Vista ou MS Office como se compra sabonete, para

usá-lo como aprouver. As licenças da Microsoft – a do XP na última

cláusula, e essa na abertura da 6ª – explicam com todas as letras: o

produto não é vendido, é licenciado. A Microsoft deixará o "comprador"

usar seus (dela) softwares apenas sob as condições e limitações que ela

determinar. Condições e limitações que, como se vê, podem mudar com o

vento. Condições hoje muito aquém das garantias oferecidas por lei,

inclusive as de direito autoral, especialmente no que tange à produção

intelectual do licenciado. E limitações artificiais, técnicas ou

contratuais que atingem, por exemplo, como o usuário poderá gravar seus

(dele!) arquivos, como e quando seu acervo digital poderá ser acessado,

através de que tipo de licença, software ou serviço.

Tais

licenças constituem uma espécie de contrato, através do qual uma parte

abdica de direitos garantidos por lei. Nas licenças ditas proprietárias

(em que o licenciado tem o objeto contratual sob custódia), como as da

Microsoft, essa parte é você, se quiser usar legalmente o software. No

caso da licença associada ao WGA, de difícil compreensão até mesmo para

especialistas, a licença está lhe sendo oferecida muito tarde para ser

recusada de forma significativa, ou sem considerável risco. Será esta

sua única escolha? Num artigo intitulado "Windows anti-piracy program causes shock for doing its job",

o jornalista Stan Beer se surpreende com a reação negativa que o WGA

causou, dizendo que a Microsoft está sendo bastante franca a respeito.

Quem não gostar, diz ele, que mude para o Linux.

Sua cópia é sua

A

reação do jornalista Stan Beer ilustra como este incidente representa,

de fato, uma boa oportunidade para se por em perspectiva distintos

modelos contratuais para licenciamento de bens simbólicos. Oportunidade

para se entender o que está em jogo, o porquê de movimentos como o do

software livre e do creative commons, o como de suas filosofias e

práxis, que oferecem soluções sadias e eficazes contra o mal da

pirataria digital. O Linux é um núcleo de sistema operacional, usado em

mais de duzentas distribuições de sistemas livres. A licença do Linux é

conhecida pela sigla GPL (GNU Public License), e essa licença não se

importa com a forma como você usa o software licenciado.

A GPL

não se importa como você usa, instala, copia, empresta, aluga ou

compartilha uma versão executável do software licenciado, em quantos

computadores queira. Não se importa que você compare o software com

outros, que o teste e publique resultados, que o adapte para suas

necessidades (via acesso ao código-fonte), ou que o use para fins

comerciais. Você pode conhecer, estudar e discutir tanto os programas

quanto a licença, antes de decidir aceitá-la recebendo, mesmo de graça,

uma cópia do software. Para instalações da sua cópia, você pode

contratar suporte e serviço de quem julgar competente, de quem quiser,

ou de ninguém.

Você pode fazer tudo isto sem violar a GPL, pois

sua cópia é sua, mesmo não sendo você o autor. Os autores lhe cederam

de antemão a propriedade dela, da cópia que porventura chegue às suas

mãos. Por isso ninguém precisa, nem terá pela GPL, o direito de

espioná-lo para saber como você a usa ou configura, se a licença dela

está válida, em que HD ela mora, onde mora você ou com que endereço IP

você se torna identificável no ciberespaço.

Sufocante hipocrisia

Na

licença GPL, a parte que abdica de direitos garantidos por Lei é o

autor do software, em benefício de todos os interessados. Dos que

querem usá-lo, e dos que querem ganhar dinheiro com o conhecimento do

software. Em benefício principalmente dele, autor, por ser ele quem

melhor conhece sua obra, a menos que seu principal objetivo seja

controle (do mercado, dos usuários, da evolução do software etc.). A

revolução digital pode, sim, dar um nó na lógica material da ganância,

a que atribui propriedade a bem imaterial e confunde monopólio com sucesso ou paraíso (vide Veja ed. 1963:

"Os santos do capitalismo"). Pode, porque não é fácil controlar valores

simbólicos, e porque a hiperconectividade transforma, de maneira ainda

mal compreendida, as relações que agregam valor simbólico,

especialmente na produção colaborativa de bens imateriais. Pense nisso,

para ter a opção de perguntar a si mesmo: o que prefiro?

O

mundo chegou, pela revolução digital, numa encruzilhada onde há uma

opção realmente importante a ser feita. Você não é obrigado a aceitar

os termos cada vez mais abusivos e degradantes de licenças como as da

Microsoft. Seja você a personificação duma empresa, dum órgão público

ou um simples cibernauta, saiba que, com ou sem marketing, você tem

escolha. Se não tivesse, não teríamos sub-revoluções como a do

computador pessoal (sem o downsizing, continuaríamos nos mainframes) e

a do código aberto (não teríamos a Internet, a solução LAMP etc.). Não

haverá dinheiro ou ambição ou medo, manipuláveis na demonização de

alternativas, capaz de sufocar a atual. Se você optar pela inércia,

reagindo com chavões tipo assim "não me venha com ideologia e rancores,

quero uma solução técnica!", o progresso da não-malícia lhe ajudará a

se fazer vítima da síndrome de Estocolmo, pela qual poderá racionalizar

até a morte seus motivos para continuar refém.

Mas se você

deseja remover o WGA, qualquer que seja o motivo, aproveite a ocasião e

valorize o momento. Erga a cabeça avestruza da areia digital (onde

licenças não são vistas) e contemple a pergunta que a sigla, insidiosa

qual esfinge, lhe propõe: será que o Windows é mesmo, genuinamente,

vantajoso para você? Será que a sua segurança digital, e a do modelo

negocial da fornecedora do sistema, são a mesma coisa? Ou a sua,

genuína ou pirata que seja sua cópia, deve ser apenas mais um item de

marketing no negócio dela? Se você, honestamente, não sabe, só há um

jeito honesto de saber: vá em frente e faça o serviço completo. Instale

uma plataforma GNU/Linux, GNU/Herd ou BSD de sua escolha em hardware

seu. Planeje sua migração, com a cautela exigida pelos grilhões do seu

legado informático. Você poderá descobrir como é bom se sentir tratado

com respeito e dignidade. Dono do seu cibernariz. E respirar livre, ao

menos dessa sufocante hipocrisia.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

 

Muito bom tópico, até salvei aqui. 10

 

Um texto que citou essa proteção  ( fonte ):

 

 

(...)

 

Outro episódio audacioso, senão ilegal, foi recentemente protagonizado

pela maior empresa de softwares do mundo, que em 2005 lançou o WGA,

sigla para Windows Genuine Advantage, programa que monitora a autenticidade do sistema operacional Windows.

 

 

 

Por esse sistema de checagem de veracidade via internet, a Microsoft

entra no computador do usuário, coleta informações como quem produziu a

máquina, o número de série do disco rígido e a identificação do sistema

Windows.

 

 

Se a cópia do Windows for ilegal, o usuário passa a receber

alertas diários, sempre que liga sua máquina. Assim, a empresa faz um

check up diário de suas máquinas. Essa abertura de comunicações tem

alarmado os usuários, que dizem ser uma quebra nos padrões de

privacidade e confiança. O assessor de mídia da Microsoft, Jim Desler,

insiste que checagem de pirataria não é espionagem. [7]

 

 

 

[7] Revista Consultor Jurídico.

 

 

 

Se isso não é espionagem, o que é espionagem, então? O WGA não é outra coisa senão um spyware,

programas que se instalam no computador a fim de coletar dados do

usuário, como senhas e arquivos. Não à toa, o fabricante responde a

ações federais nos EUA, acusado de violar leis de software.

 

 

 

(...)

E mais um texto recente: 03

 

 

 

 

 

 

 

Proteção de cópia da Microsoft: é hora de corrigi-la ou abandoná-la

Por Harry McCracken, da PC WORLD/EUA

09-10-2007

 

 

WGA comete equívocos e atrapalha vida dos usuários do Windows

 

O programa de vantagens do Windows genuíno (ou Windows Genuine

Advantages, o WGA) não é só complicado. Ele é uma afronta a todos que

pagaram à Microsoft pelos seus softwares.

Ajude-me. Não sou irrevogavelmente contrário a proteções de cópia.

Os desenvolvedores de software têm o direito de serem recompensados

pelo seu trabalho e de criarem mecanismos para proteger sua propriedade

intelectual. OK, isso eu entendo.

Entretanto, a tecnologia anti-pirataria do WGA é capaz de

transformar qualquer pessoa em um oponente hardcore das proteções de

cópias.  Ainda mais depois de 24 de agosto, quando um bug no serviço de

autenticações da Microsoft fez com que o WGA perdesse a capacidade de

diferenciar uma cópia legítima do Windows de uma falsificada.

 

De repente, milhares de clientes da Microsoft viram mensagens

informando-os de que o software que eles pensavam ser legítimo – e

pagaram por ele como tal - era pirata!

 

Pior ainda: o WGA,

punitivamente, desativou o acesso a ferramentas como o Aero environment

do Windows Vista e o acelerador ReadyBoost – alguns dos itens que a

Microsoft tinha usado para induzir os consumidores a optarem pelo

Vista.

Dezenove horas mais tarde, a empresa solucionou o defeito e os

usuários puderam utilizar as ferramentas novamente. No final das

contas, contudo, o pior inimigo da Microsoft nunca teria sonhado com

uma maneira tão eficiente de expor as fragilidades fundamentais do WGA.

 

Esta não foi a primeira vez que a tecnologia causou dores de cabeça

para quem usa o Windows. O WGA já era conhecido por cometer enganos e

apontar usuários legítimos como usuários de cópias piratas. Foi postado

nos próprios fóruns da Microsoft que atividades inofensivas – por

exemplo, adicionar componentes ao PC ou fazer um upgrade de BIOS –

podiam causar problemas.

E mesmo quando o WGA se comporta da maneira que esperávamos -

funciona perfeitamente-, ele não é prático. Baixe itens do Windows e

você terá que validar seu sistema operacional. Baixe um pouco mais de

itens e terá que validá-los outra vez. O processo é especialmente chato

para o Firefox.

Mesmo que o mercado da Microsoft para o WGA esteja em péssima fase,

os clientes merecem um justo reconhecimento de que a empresa os está

prejudicando em benefício dos seus lucros. Retóricas, afirmando que o

WGA é um sistema de alerta para pessoas que compram cópias falsas sem

saberem, não são suficientes.

Eles merecem mais do que isso.

 

Após a sobrecarga de agosto,

o gerente de produtos do WGA, Alex Kochis, afirmou, em seu blog, que

medidas estavam sendo tomadas para diminuir os danos – “isso não deve

se repetir”. Qualquer proteção de cópia que acidentalmente retire dos

usuários ferramentas pelas quais eles pagaram tem que ser reavaliada e

refeita. A Microsoft deve aos seus clientes um WGA mais previsível e

menos vingativo.

A opção de apagar

Certamente, os colegas de Redmond poderiam acabar com todos os

problemas do WGA , eliminando a tecnologia toda de uma vez. Não acho

que isso vá acontecer, mas podemos considerar a hipótese. A história

mostra diversos exemplos de empresas que desistiram do controle de

cópias: do Lotus, nos anos oitenta, ao Intuit, depois da temporada de

impostos de 2003.

 

Todos os exemplos de produtos que não são

mais assiduamente controlados têm duas características em comum: os

próprios usuários deram sinais de que não estavam satisfeitos, o que

levou as empresas a mudar a estratégia.

 

Se eu fosse o CEO da Microsoft,

Steve Ballmer, eu prestaria atenção ao fato de que não existe um

programa de vantagens do Mac ou do Linux. E ouviria atenciosamente o

que meus clientes têm a dizer sobre a proteção de cópia do Windows.

 

Fonte

 

Odo2007-10-19 09:33:40

Link to post
Share on other sites

No tópico Agencias de Espionagem eu postei uma matéria sobre a colaboração NSA com a Microsoft, e seu novo sistema operacional Vista. http://www.cinemaemcena.com.br/forum/forum_posts.asp?TID=14473

Se querem liberdade ou privacidade usem o Linux ou qualquer sistema BSD!

 

Distribuições de propósito geral (GNU/Linux)

Alinex (baseada em Debian)

Arch Linux

Big Linux

Caixa Mágica

CentOS (baseada no RedHat Linux)

Damn Small Linux

Debian

Debian-BR-CDD (Baseada no Debian)

DreamLinux (Baseada no Debian, Knoppix, e Morphix)

Fedora Core (baseada no RedHat Linux)

Foresight Linux

Fox Linux

Fluxbuntu (baseada no Ubuntu)

Freespire Linux

Guaranix (baseada no Gentoo)

Gentoo Linux

gNewSense (baseada no Ubuntu)

GoboLinux

Goobuntu (baseada no Ubuntu)

Insigne GNU Linux (Baseada no Debian, Fedora)

Libertas

Linex (baseada em Debian)

Linspire

Lycoris_Desktop/LX

Kubuntu (Ubuntu com ambiente gráfico KDE)

Kurumin

Mandriva (Fusão do Mandrakelinux com Conectiva)

Muriqui_Linux

RedHat Linux

Rxart

Slackware Linux

Sorcerer GNU/Linux

Spinix

SuSE

Sabayon Linux

SLS Linux

TechLinux

Tutoo-Linux (distribuição brasileira baseada no Gentoo)

Ubuntu Linux (baseada em Debian)

Ulteo

Vacarm Linux (baseada no Ubuntu)

Vector Linux (Baseada no Slackware)

Turbolinux

Xubuntu (Ubuntu com ambiente gráfico XFCE)

Xandros

Distribuições LiveCD

As distribuições em LiveCD rodam direto do cdrom.

Arco-Debian Linux

Big_Linux

Caixa Mágica LiveCD

CLive (baseada em Conectiva Linux)

Dizinha Linux (baseada no Kurumin)

GoblinX

Gnoppix (baseada em Knoppix)

Insigne GNU Linux (baseada em Debian/Fedora)

Litrix_Linux

Kya Linux

Kalango Linux (baseada no Kurumin)

Kanotix (baseada em Knoppix)

Knoppix (baseada em Debian Linux)

Kurumin (baseada em Knoppix)

Kurumin Games (Baseada no Kurumin)

NUbuntu

PHLAK (Baseado no Morphix)

Poseidon Linux (baseada no Kurumin)

Quantix

Tatui x

Resulinux

Sacix

Slax (baseada em Slackware Linux)

Ubuntu Linux (baseada em Debian Linux)

Vixta (projeto baseado no Fedora com aparencia do Windows Vista)[1]

DreamLinux (Baseada em Debian, Morphix e Knoppix)

Famelix (Baseada em Debian e Knoppix) Ambiente similar ao Windows XP

Distribuições de propósito especial

BackTrack (Fusão do Whax com Auditor_Security_Collection)

Bootable Business Card

Cytrun Linux

Edubuntu

Embedded Debian

Ubuntu Studio

FREESCO

Mikrotik

Sentry Firewall

Skolelinux

The Linux Router Project

BrazilFW

Tupiserver 

 

FreeBSD, OpenBSD e NetBSD: características de cada um

 

Introdução

O objetivo deste artigo é mostrar as características dos sistemas operacionais FreeBSD, OpenBSD e NetBSD, de forma que seja possível saber a diferença entre eles e qual o mais indicado para determinadas aplicações. Esta é uma dúvida muito comum aos que desejam utilizar um sistema operacional BSD, mas não sabem qual escolher. É muito importante que se saiba o que é e como surgiu o BSD. Por isso, este tópico será visto primeiro. Em seguida, serão mostradas as características de cada sistema BSD e no que estes diferem.

O que é BSD e como surgiu

BSD é a sigla para Berkeley Software Distribution. Trata-se de uma criação feita por estudantes na Universidade da Berkeley, da Califórnia, para aprimorar e acrescentar algumas funcionalidades ao sistema operacional Unix. A idéia inicial foi sofrendo mudanças rapidamente. Tantas que chegou a um ponto onde o BSD virou, praticamente, um novo sistema operacional. Para se ter uma idéia, em livros e artigos sobre BSD é comum citarem o fato de que houve um período em que apenas 6 arquivos do Unix eram usados. Estes, rapidamente foram substituídos e inevitavelmente o BSD virou um sistema operacional independente.

Talvez, o que os criadores do BSD não sabiam, é que este sistema, por muitos considerado uma filosofia, fosse ter tanta importância para o mundo da computação. Até mesmo o Windows incorporou algumas funcionalidades do BSD. O sistema operacional MacOS X, da Apple, tem como base o BSD e é um dos sistemas operacionais mais elegantes e funcionais existentes atualmente (mas somente roda em plataforma Apple).

Quando o assunto é segurança, os sistemas operacionais BSDs se mostram imbatíveis. Toda a estrutura do BSD foi e é desenvolvida considerando os aspectos de estabilidade, integridade, segurança e confiabilidade. Como conseqüência, é um sistema robusto, eficiente e excelente para aplicações de missão crítica. Prova disso é que a própria Internet é relacionada ao BSD, já que utiliza algumas de suas funcionalidades de redes e conexão.

Licença de uso do BSD

No mundo do software livre, o tipo de licenciamento mais conhecido é a GPL (GNU Public License), usada principalmente pelo Linux. O BSD, no entanto, possui uma licença própria. Por meio desta licença, qualquer pessoa/empresa pode fazer o que quiser do código, inclusive, alterá-lo para a criação de produtos fechados (como fazem a Microsoft e notoriamente a Apple). Na licença GPL, isso seria extremamente complicado, para não dizer impossível. Qualquer sistema BSD que utiliza esta sigla, como os citados abaixo, só pode ser considerado como tal se utilizar esse tipo de licenciamento. A seguir, conheça os 3 sistemas operacionais BSDs mais conhecidos e que seguem este padrão de licença.

FreeBSD

Logotipo%20do%20FreeBSDO sistema operacional FreeBSD é um dos mais usados no mundo do software livre. Possui uma verdadeira legião de adeptos e desenvolvedores. Inclusive, o Yahoo é um grande colaborador deste BSD. Conseqüentemente, é o que possui maior número de aplicativos, sendo fácil encontrar materiais de suporte sobre ele na Internet. Quando o assunto é documentação, ele também se destaca: existe um documento chamado FreeBSD Handbook que é excelente para quem precisa tirar dúvidas sobre o sistema. Desenvolvido também na Universidade de Berkeley, sua primeira versão surgiu em 1990.

Uma das características do FreeBSD que mais atraem novos usuários, é a instalação descomplicada. Nesse processo, há poucas chances de falhas e a compatibilidade com hardware é grande. Acredite, é possível até mesmo instalá-lo diretamente pela Internet. Assim como acontece com as distribuições Linux, é possível encontrar o FreeBSD em revistas ou em sites de venda de produtos de informática. No entanto, é importante ressaltar que essa "facilidade de instalação" é relativa. Se você já é acostumado a instalar distribuições Linux, principalmente pelo modo texto, pouco provavelmente terá problemas. Mas se você for um usuário com pouca experiência, é recomendável procurar algum material que lhe auxilie na instalação.

O FreeBSD "falha" quando o assunto é arquitetura. Roda apenas em plataforma Intel 32 bits (que inclui processadores AMD), DEC Alpha, Sparc64 e PowerPC, além de ser compatível com a arquitetura de 64 bits desenvolvida pela AMD. O destaque do FreeBSD é sua excelente performance em aplicações para servidores Web e de banco de dados. É recomendável usá-lo se você quiser ser um novo usuário de sistemas BSDs, principalmente pela gama de aplicativos que este sistema oferece.

Site oficial: www.freebsd.org

OpenBSD

Logotipo%20do%20OpenBSDO sistema OpenBSD foi idealizado para ser extretamente eficiente no quesito segurança. Essa filosofia é visível já no processo de instalação, onde ele desativa alguns recursos que podem ser usados para fins perigosos. Em seu processo de desenvolvimento, o código é avaliado e reavaliado constantemente. Quando um erro é detectado, imediatamente uma solução é desenvolvida e aplicada. A questão é tão levada a sério, que outros sistemas BSDs baseiam suas políticas de segurança no OpenBSD.

No caso da instalação, o OpenBSD não é tão simples como o FreeBSD. O usuário precisa de uma certa experiência, justamente pela questão da segurança. É preciso conhecer esta área para saber configurar o sistema. Assim como ococrre com o FreeBSD, o OpenBSD também pode ser instalado diretamente pela Internet, porém é mais comum encontrá-lo em CDs. A compatibilidade do OpenBSD com as arquiteturas é algo a se destacar. Além das plataformas citadas no caso do FreeBSD, o OpenBSD suporta até mesmo computadores Mac e Sun.

Uma característica muito importante do OpenBSD é que a partir dele foi criado o o projeto OpenSSH (como não poderia deixar de ser, um projeto que enfatiza a segurança). Este projeto tem como objetivo aplicar funcionalidades mais eficientes no protocolo SSH (Secure Shell). Seu uso tem crescimento constante.

O OpenBSD não é muito apropriado para quem está começando a trabalhar com BSD. É necessário uma certa experiência, principalmente com questões de segurança. Esse sistema é muito utilizado em computadores que servem de roteador, firewall, backup e monitoramento.

Site oficial: www.openbsd.org

NetBSD

Logotipo%20do%20NetBSDLançado em 1993, o NetBSD é uma sistema que se destaca por ser compatível com uma quantidade enorme de plataformas. Acredite, ele já foi implementado até mesmo no console de videogame Dreamcast, da Sega. É certamente, o sistema mais abrangente que existe na questão de arquitetura. Por esta razão, existem muitos usuários deste sistema que preferiram usá-lo a ter que jogar seus computadores antigos no lixo (antigos computadores Apple, por exemplo).

A questão da segurança também é forte no NetBSD. Mas o foco é mesmo permitir ao sistema ser multi-plataforma. O NetBSD consegue fazer isso tão bem que os outros sistemas BSDs usam parte de seu código para tratar do assunto.

A instalação do NetBSD não é complicada, mas não chega a ser tão eficiente quanto a instalação do FreeBSD. É possível baixá-lo pela Internet, por FTP, no entanto, é comum encontrá-lo em CD.

Muitos estudantes de computação preferem utilizar o NetBSD para pesquisar sua capacidade de ser compatível com várias plataformas. No entanto, como já foi dito, muitos o utilizam para "dar vida nova" a antigos computadores, especialmente máquinas da Apple e da Sun Microsystems. A tão famosa plataforma Amiga também é compatível. Visite o site oficial para encontrar a lista de compatibilidade. Se você quiser utilizar um sistema BSD, o NetBSD é uma boa opção.

Site oficial: www.netbsd.org

Link to post
Share on other sites

Então quer dizer que essa mensagem que aparece na tela (DO TAMANHO DO MUNDO) pra todo mundo ver a cada minuto é um programa espião da Microsoft 060606060606 Num teria uma forma mais discreta de fazer isso não? Isso é um verdadeiro circo criado pela própria Microsoft no intuito de desviar a atenção dos usuários. E não precisa de crack para desativar isso, ante os cracks só servem de porta de entrada para usuários mal-intencionados.

 

Não é de hoje que se especula sobre dezenas de outros programas espiões no sistema da Microsoft, coletando toda sorte de informações e enviado para a equipe de Bill Gates estudar.
-THX-2007-10-19 13:00:00
Link to post
Share on other sites

Para quem ainda está em dúvidas sobre continuar ou não com o Windows, seguem 12 razões para não usar mais esse sistema:

 

    * Possui uma estrutura de dados global compartilhada pelo Sistema Operacional e as aplicações (registry table). Isso faz com que a vida da instalação de um sistema Windows seja muito curta, em geral.

 

    * Memória virtual não funciona bem para aplicações de usuários. Se seu programa consumir toda a memória principal, irá parar.

 

    * Não possui um sistema de arquivos que restrinja naturalmente o acesso (permissões).

 

    * Várias aplicações não funcionam bem em modo restrito. Todos os usuários acabam tendo de virar administradores.

 

    * Não permite que uma aplicação instalada seja movida para outra partição, por causa da registry table. O mais fácil é ter-se uma única partição enorme.

 

    * Instalação de drivers é feita de forma totalmente não transparente. Se algo der errado, não há como consertar. Só voltando à última configuração estável. Problemas no driver de vídeo quase sempre “derrubam” o Windows.

 

    * A forma não modular do sistema é o sonho de todos os programadores de vírus, spywares, etc.

 

    * Uma imagem (do disco) de um Windows não pode ser instalada em um hardware diferente.

 

    * Uma máquina Windows ligada 24/7 na Internet, nas mãos de uma pessoa despreparada, é como uma arma carregada nas mãos de uma criança.

 

    * A Microsoft espiona o seu computador diariamente. WGA, em particular, é a forma mais absurda de engôdo já criada. Além disso, cada vez que se usa o media player, a Microsoft é informada do que se está assistindo.

 

    * Atrofia o seu cérebro. Rapidamente se fica completamente dependente, devido a uma política clara de destruição da concorrência por métodos nada recomendáveis.

 

    * Um Windows “pelado” não serve para nada. Para equipar um sistema Windows com software adicional, se gasta mais do que com o próprio hardware. No entanto, as pessoas estão acostumadas a achar que pirataria de software é a forma mais fácil e rápida de agregar valor ao Windows. Contudo, isso é um delito, previsto no código penal brasileiro.

 

 

 

Link to post
Share on other sites

 

Agora seguem 30 razões para usar o Linux:

 

01. Linux não tem problemas com viroses. Com Windows, nem o Steve Balmer consegue livrar-se deles.

 

02. O Linux não precisa de desfragmentação. O sistema de ficheiros é bastante eficiente e acomoda os dados de tal maneira que não precisa ser desfragmentado.

 

03. Linux não tem DRM!!

 

04. O Linux não crasha sem razão aparente. O núcleo do sistema operativo (kernel) é separado do GUI (X-window) e das aplicações (Openoffice, etc). Mesmo que uma aplicação crashe, o núcleo do SO não é afectado. No Windows, se o Internet Explorer crashar, vai todo o sistema atrás....

 

05. O Linux não precisa de reinstalações frequentes. Em Windows, se o sistema crashar, é extremamente difícil recuperá-lo, e é seguramente mais fácil reinstalá-lo. Com isso, muitas aplicações e preferências serão perdidas, e enquanto que as aplicações terão de ser reinstaladas, as preferências nem sempre serão recuperadas. Em Linux, reinstalações do mesmo só por falha fatal do disco rígido enquanto que muitas das coisas podem ser reparadas sem recorrer à reinstalação. Os benefícios são enormes, as preferencias e definições dos utilizadores podem ser preservadas mesmo que o sistema operativo tenha de ser reinstalado, bastando para tal haver uma partição separada para a /home.

 

06. O Linux não precisa de reboots por tudo e por nada. O Linux é altamente estável e mesmo que uma aplicação crashe, o sistema não precisa de ser reiniciado, basta reiniciar a aplicação ou o serviço em causa.

 

07. O Linux consegue ler em mais de 100 tipos de sistema de ficheiros. O Windows fica limitado aos seus dois sistemas de ficheiros (FAT e NTFS).

 

08. Com o Linux tu podes ter o seu código-fonte e o direito de modificá-lo ou repará-lo se o quiseres e conseguires.

 

09. O Linux pode ser instalado em qualquer partição lógica. O Windows apenas pode ser instalado em partições primárias. Mais?

 

10. O Linux é escalável, desde o PDA/telemóveis até supercomputadores.

 

11. Linux corre missões críticas de aplicações e exemplos vem da Boeing.

 

12. Linux tem menos bugs do que o software proprietário o que resulta na maior estabilidade. Mais?

 

13. Podes partilhar todo o software com os teus amigos, pois é legal fazê-lo!

 

14. Linux é menos dispendioso, não só porque o sistema operativo é grátis, mas também as aplicações o são. Como o Linux não tem problemas de viroses, não há necessidade de recorrer a antivírus.

 

15. Tanto o Linux como o Windows tem terminais de ambiente shell ( command prompt, consolas), só que o ambiente shell em Linux é incomparavelmente superior, podendo escrever-se programas inteiros num terminal.

 

16. Linux pode correr dum CD, duma pen USB ou pode ser instalado num disco rígido. Windows, por omissão não tem essas opções.

 

17. Há grandes possibilidades de que o Windows tenha back-doors de modo que certas instituições (Governo dos EUA através das suas agências de espionagem) tenham acesso aos seus dados quando o quiserem fazer. Em Linux isso é impossível de acontecer porque o software é de código aberto e por isso se houvesse algo de errado, seria facilmente detectado e removido. Mais?

 

18. Tanto o Windows como o Linux tem um ambiente gráfico de trabalho, só que o Windows apenas tem um. Em Linux tens vários e podes usar o que quiseres e que mais gostares, sejam mais completos, mais bonitos, mais rápidos ou nem sequer usar um ambiente gráfico.

 

19. Quase todas as distros de Linux vem cheias, ou com acesso rápido a milhares de aplicações como suites de office, software edição de fotos, etc. Não só tens o sistema operativo de borla, como não tens de pagar para teres as aplicações.

 

20. Grande parte das distros trazem o Openoffice.org que tem a capacidade de escrever documentos e apresentações em PDF ou Flash. Com Windows terás de comprar software adicional (ou usas o Openoffice.org para windows).

 

21. Quase todas as distros trazem IMs como o Gaim ou o Kopete, e que se podem conectar a todos os protocolos (Yahoo, msn, ICQ, etc). Com o Windows vens limitado ao MSN, que apenas se conecta com outros programas que usem esse protocolo ou o do Yahoo. E tem publicidade intrusiva... Pelo menos, os utilizadores do Windows podem usar outros programas multiprotocolos, puxando-os à parte.

 

22. Copiar/cortar e colar é mais simples, basta selecionar o texto e no local de destino clicar com o botão do rato do meio. Mais fácil e rápido que o Ctrl+C / Ctrl+V do Windows e que também funciona em Linux!

 

23. É fácil instalar um Media Center no teu PC com o Linux. Não precisas de comprar software adicional ou instalar um sistema operativo diferente. Mais?

 

24. Linux já há muito tempo que tem desktops a 3D, seja o XGL ou o AIGLX ou o Metisse. E sem exigir hardware ultima geração!

 

25. Múltiplos "cortar e colar", basta usar o Klipper ou o Glipper que ele vai memorizando várias sessões de cópias.

 

26. Imensas funcionalidades existentes no Konqueror ou Nautilus que vem por omissão, como ripar CDs, espaço em disco, etc e nem por sombras vem com o Explorer do Windows.

 

27. Vários gestores de ficheiros que podemos usar a gosto em Linux ( Konqueror, Nautilus, Thunar, Xfe, xFfm4, etc), enquanto que no Windows apenas tem o Explorer. É certo que depois podes puxar outros comerciais e não só.

 

28. Practicamente qualquer distro vem já com excelentes aplicações de bases de dados como o MySQL ou o PostgreSQL.

 

29. Linux tem vindo a ser utilizado em clusters de supercomputadores, aliás, a maior parte dos supercomputadores no mundo usam Linux. Windows nem sonha a tal!

 

30. Em Linux podes ter vários utilizadores logados ao mesmo tempo, seja com ou sem GUI, bastando saltares de uns para outros com algumas teclas do teclado... Linux é multi-utilizador e multi-tarefa!

 

 

 

fonte: http://my.opera.com/moffspringr/blog/30-razoes-para-usar-o-linux

 

-THX-2007-10-21 02:30:44

Link to post
Share on other sites

Cinco razões para "NÃO" usar Linux

 

by Steven da Linux Watch

Eu adoro Linux! Eu o utilizo em meus servidores, em meus desktops e estações de trabalho. Utilizo Linux nas minhas estações de Jogos e de Multimídia, onde ele opera o meu sistema de gravação de vídeos HDTV TiVo, juntamente com meu Home Theater com suporte Wireless pelo D-Link DSM-320, o que transforma a minha rede doméstica em uma pequena biblioteca de Vídeo de Terabytes de capacidade! É verdade, eu rodo ainda Linux embarcado em meu Acess Point LinkSys WRT54G, onde toda a tralha se conecta à internet com segurança.

 

Mas, Linux realmente não é para qualquer um. Sério! Deixe-me apresentar as minhas cinco principais razões para lhe convencer a NUNCA cair na besteira de pensar em migrar para Linux.

 

 

1. Razão número um: Linux é muito complicado 06

Mesmo com estas interfaces gráficas modernas, tipo KDE, Gnome e XFCE, embora em 99,9% do tempo você tenha apenas que usar o mouse, pode ser que em algum momento ? apenas possível, nem mesmo provável ? você seja obrigado a usar uma horrível linha de comando e escrever comandos complicadíssimos como ls para listar arquivos de um diretório ou cd para mudar de diretório, ou editar um mísero arquivo de configuração!

 

Veja, se você compara isto com o Windows, onde você em algum momento precisará de utilizar uma linha de comando DOS ? apenas possível, nem mesmo provável ? tendo que digitar dir para listar arquivos de um diretório e cd para mudar de diretório, ou que você tenha que editar um arquivo Windows Registry onde, os técnicos lhe dirão, apenas uma linha poderá comprometer o seu sistema de tal forma que você terá de reinstalá-lo do zero. Quanta diferença!

 

 

2. Razão número dois: Linux é muito difícil de instalar 06

E é verdade! Pois, no fim das contas, com estes sistemas modernos de instalação do Linux, como no Flux Linux (merchandising!), Ubuntu, Mandriva, Suse, Red Hat e Debian, você ainda é obrigado a colocar o CD ou DVD no driver, apertar um botão infame, escolher um nome para o seu computador e fornecer uma senha para o usuário do sistema. Meu Deus, quanta complicação!

 

Agora veja, com o Windows é tudo diferente. Você tem colocar o CD ou DVD no driver, fazer exatamente as mesmas coisas anteriores e então iniciar o processo de atualização on line do sistema, que pode durar de duas a três horas! Mas no final, vale a pena, pois estudos da Symantec comprovam que sistemas Windows desatualizados podem ser criticamente infectados em questão de horas. Veja, no Linux tudo é horrivelmente aborrecido: O sistema, sem nenhuma atualização de segurança, deverá estar seguro e atual por período superior a seis meses! Que graça tem isto?! Cadê a emoção?!

 

 

3. Razão número três: Linux não possui aplicações suficientes 06

É bem verdade que atualmente a grande maioria das distribuições Linux já vêm com diversos Navegadores de Internet dos mais seguros, como o Firefox ou com recursos desconhecidos no mundo Windows, como a tradução simultânea de página disponível no Konqueror. Claro que todas já vêm com clientes de email como o Kmail ou Evolution; com clientes de Mensageiros Instantâneos para MSN, como o Kopete ou o Gaim; com aplicativos VoIP, como Ekiga e Skype; vêm com editores de Imagem, Som, Vídeo e editores de páginas para internet, como os aplicativos Gimp, Audacity, LiVES e NVU. Seguramente você terá aplicativos multimídia para ouvir CD, em formato WAV, MP3 e OGG, assistir DVD, VCD, MPEG4, etc... Além disto, você terá opções: Xine, Kaffeine, Mplayer, VLC Player, etc. Na verdade, a maioria das distribuições Linux já possuem toda a suíte de escritório instalada e gratuita. Você poderá editar textos, planilhas e apresentações de graça com o Open Office e seus derivados! E mais, é certo que você poderá ler e escrever nos formatos de arquivos do Office do Windows: .doc, .xls e .ppt sem mistérios! Há ainda os aplicativos profissionais de banco de dados, de servidor web, de acesso remoto seguro com criptografia forte, de interação com rede Windows, etc... etc e etc...

 

Mas, para falar a verdade, Windows também tem o Internet Explorer e o Outlook Express, o navegador de internet e o cliente de e-mails mais utilizados por aí. Se bem que ambos tenham alguns problemas de segurança... É claro que o Windows também tem um cliente MSN (afinal, é MS...), embora, também aqui os problemas de segurança não sejam poucos...

 

E óbvio, o Windows também vem com o Microsoft Office, o qual... ? Oh! É verdade, havia me esquecido, terei de comprá-lo a parte por um custo parecido com aquele do meu Computador. Vixe! Mas, existem opções: Lotus 1-2-3... Hummm, será realmente uma opção?! O que falar do finado Wordperfect?! Talvez hoje a melhor solução para o ambiente Windows seja mesmo instalar um Open Office para Windows, aquele mesmo que você pode utilizar de graça também no Linux, com as mesmas funcionalidades!

 

Bom, para resumir: Qual era mesmo aquele aplicativo que não TINHA no Linux? Não estou me lembrando...

 

 

4. Razão número quatro: Linux não é seguro 06

Bem se a Microsoft diz isto, é porque deve ser verdade... ou não! O que devo pensar? Esta empresa é realmente especialista em IN-segurança, pois não passa um dia sem que tenhamos notícia de mais uma falha crítica de segurança no Windows. A quem você deve dar crédito: à Microsoft ou a sua própria experiência?!

 

 

5. Razão número cinco: Linux é muito caro 06

Você está querendo dizer que a Microsoft é uma mentirosa? Veja bem, estas empresas Linux horrorosas, como a Flux Softwares (merchan again...), Red Hat, SuSE lhe cobram até mesmo uma taxa para você ter o suporte ao Linux. De toda forma, em geral, você poderá baixar os Softwares de graça pela internet, plenamente funcionais e sem restrições de desempenho.

 

Mas veja, você compra o seu computador e o Windows já vem instalado, certo? De graça, certo? Hummm, de graça?! Bom, se o seu computador tem o selinho da Microsoft o preço estará embutido e será três vezes mais caro, por dez vezes menos software do que o que vem em qualquer distribuição Linux. Mas talvez o mais certo é que ele não possua o selinho, seja um legítimo pirateado, com ou sem o seu conhecimento!

 

Mas, de toda forma, ele já vem com tudo. Completinho, completinho! A menos que você queira editar um texto e fazer uma planilha. Neste caso pague mais R$ 1.400,00 pelo MS Office. Ou que você queira se dar ao luxo de uma proteção contra Vírus, mais R$ 120,00 pelo Norton, ou contra aqueles terríveis Spywares que querem levar a senha de sua conta bancária, mais R$ 70,00 pelo McAFee. Se quiser um Firewall de brinde, para evitar invasões ao seu computador doméstico ou àquele da contabilidade de sua empresa, mais R$ 90,00 pelo Zone Alarm Pro. Mas senão, o seu sistema é seguro mesmo... não precisa de nada disto. Existe sempre a alternativa de reinstalar tudo, perdendo, é claro, todos os seus arquivos... É tudo apenas terrorismo! 

 

Link to post
Share on other sites

Eu coloquei em dual boot aqui o Ruindows XP e o Linux Mandriva; a idéia era fazer uma migração aos poucos, mas acabei me frustrando um pouco com o Linux... Sim , o sistema é bom, é seguro, tem vantagens, mas... há sempre um mas... Eu faço seguidamente coversão de avi, rmv,Divx e etc pra DVD, fuço direto com conversores de formato e etc; além de cóipia de DVDs e etc. Embora existam programas pra isso q rodem em Linux, não achei nenhum tão bom e/ou tão fácil de usar qto os q uso no Ruindows.  A instalaçãod e programas tb é um saco; alguns sõa facilmente instalados, mas outros são morrinhas, no ruindows, sempre pra instalar um programa, basta clicar duas vezes no ícone. Outra coisa, se vc curte jogar, esqueça Linux, embora alguns jogos mais manjados (principalmente tiro em 1ª pessoa) já estejam disponíveis pra Linux, a esmagadora maioria não está. E se vc, como eu, curte uns jogos mais antiguinhos, não encontra nenhum pra Linux. Isso sem falar q minha impressora e meu scanner não funfram no Linux pq não tem drivers... Pelo menos eu não achei, não consegui fazer funcionar. Burrice, inabilidade minha?? Pode ser, mas se vou ter q correr atrás de aprender um monte de coisas q já sei em Windows  pra utilizar o Linux ele vai me fazer perder um tempo q eu não tenho... Não serve...

Resumindo, Windows é uma merda, mas ainda vai levar um tempo pra eu me livrar dele...

 

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

Announcements

×
×
  • Create New...