Oscar 2006

[Stradivarius]

Se o Heath Ledger vencer, vai ser injustiça na minha opinião...Phillip Seymour Hoffman merece não só pela atuação, mas pela carreira tb, ambas melhores que a de Ledger.

Assisti Capote e o meu ranking final:

1)Empate: BBM/Munique/Capote
4)Crash
5)Boa Noite e Boa Sorte

Das atuações ainda falta assistir:

1)Terrence Howard
2)Joaquin Phoenix

Todas as de atriz

1)William Hurt
2)Paul Giamatti (sinceramente não quero que ele ganhe, filmes do Ron Howard são a praga de Hollywood).
 
1)Amy Adams
2)Frances McDormand

[Fernando]

Já viu Junebug , Vicking ? Estou louco para ver !

[Stradivarius]

Não, eu citei os que ainda não assisti. Quando entra em cartaz? E principalmente, o título vai ser Joaninha do Amor?

[Fernando]

Ah tá  , entendi agora ...  E realmente , Joaninha do Amor é foda !!!! Será que a Amy Adams é a tal joaninha ?

 

 

Fernando2006-3-2 0:11:15

[haziell]

 

Se o Heath Ledger vencer' date=' vai ser injustiça na minha opinião...Phillip Seymour Hoffman merece não só pela atuação, mas pela carreira tb, ambas melhores que a de Ledger.

[/quote']

 

Isso q eu acho uma idiotice, já q deveriam avaliar a atuação no filme, e não a carreira...mas a academia sempre primou em fazer isso.

 

Eu acho q  seria mais do q justa a vitória do Ledger, mas não vai ter jeito, o Hoffman leva  essa.

 

[haziell]

 

Já viu Junebug ' date=' Vicking ? Estou louco para ver ![/quote']

 

Eu assisti e posso falar...se puder evitar, evite, é uma m****, um dos piores q vi esse ano, sem conteúdo e com atuações fracas, inclusive a da Amy.

 

[rubysun]

Joaninha do Amor, raio que o parta

Sei não, pode ser que BBM seja superior a Capote, mas Ledger está uns dois patamares abaixo do Hoffman...

[Pedro Cinéfilo]

 

  Engraçado... Amy Adams ganhou a maioria dos prêmios da crítia e o filme foi elogiado e haziell fica falando pra inguém ver o filme... pois eu digo o contrário vejam sim... eu também estou com vontade de ver... Amy me paree estar ótima!

[Stradivarius]

Se o Heath Ledger vencer' date=' vai ser injustiça na minha opinião...Phillip Seymour Hoffman merece não só pela atuação, mas pela carreira tb, ambas melhores que a de Ledger.

[/quote']

Isso q eu acho uma idiotice, já q deveriam avaliar a atuação no filme, e não a carreira...mas a academia sempre primou em fazer isso.

Mas foi o que eu disse, o Hoffman tem tanto a atuação indicada quanto a carreira num nível superior ao Ledger. Mas de agora em diante tb vou torcer pro Ledger continuar fazendo filmes bons, pra poder ser reconhecido.

[Thiago Lucio]

O Oscar de 2006 pode se consagrar como um dos mais previsíveis mesmo considerando que nos últimos anos ele já tem sido assim normalmente, mas o que o diferencia é o "peso" dos indicados. De um lado temos filmes engajados, de outro temos artistas não tão conhecidos do grande público que nos EUA é capaz fazer a bilheteria dos seus filmes, mas não possuem muita paciência para acompanhar a cerimônia da Academia. E a baixa audiência preocupa os organizadores do evento. Oras, com exceção do mega-evento "Titanic" qual seria a razão do público de uma maneira geral em acompanhar a cerimônia ? Ver as beldades, os astros, como estão vestidos ???? Eu me recuso a acreditar nessa possibilidade embora seja uma possibilidade a se considerar, mas a verdade é por mais que consideremos que os números das bilheterias caíram gradativamente e os filmes não sejam tão unânimes quanto a sua qualidade ( quando foram ???? ), mas toda e qualquer hipótese é descartada quando nos deparamos com a dura realidade: a cerimônia do Oscar, assim como toda premiação, é chata. É bacana acompanhar os vencedores das categorias ( eu particularmente não me incomodo tanto com os discursos, embora gostaria que eles fossem legendados e não dublados simultaneamente ... sim, não tenho TV a cabo ), mas o público que acompanha é apenas uma parcela da população que gosta de cinema e não é uma questão de mero problema de fuso horário ( no nosso caso ) muito embora a cultura deles seja diferente que a nossa, inclusive nesse assunto.

 

Independente de tudo eu não resisto ... estarei madrugando por causa do Oscar. Não por causa do Oscar, não por causa da cerimônia chata, mas por causa dos filmes. Mas vamos lá ... chega de enrolação e vamos as minhas impressões:

 

MELHOR FILME

"O Segredo de Brockbeack Mountain" é o favorito, mas o filme que mais gostei foi "Boa Noite e Boa Sorte". A vitória do filme de Ang Lee será boa para todo mundo, logo não deve haver surpresas ( embora devo confessar que estarei torcendo por uma zebra até o final das votações ). "Capote" não tem força, apesar de ser bom e "Munique" ganhou por ser indicado. Está fora de cogitação qualquer possibilidade de "Crash - No Limite"  levar ...

 

E o Oscar vai para: "O SEGREDO DE BROCKBEACK MOUNTAIN"

Voto do Thiago: "BOA NOITE E BOA SORTE"

 

MELHOR DIRETOR

Ang Lee é o favorito não apenas pelo seu ótimo trabalho ( principalmente por ele ), mas também para corrigir injustiças passadas. Se ele levar vai ser mais do que merecido, pois ele realiza uma direção impecável. Clooney corre por fora, mas a Academia não iria dar um prêmio desse porte para ele tão logo ... Spielberg seria a uma zebra a se considerar, Miller mereceu ser lembrado nas indicações. Está fora de cogitação qualquer possibilidade de Paul Haggis levar ...

 

E o Oscar vai para: Ang Lee por "O Segredo de Brockbeack Mountain"

Voto do Thiago: Ang Lee por "O Segredo de Brockbeack Mountain"

 

MELHOR ATOR

Philip Seymour Hoffman sem dúvida ! Heather Ledge desponta com uma possível zebra embora goste mais do trabalho de David Strathain. Joaquin Phoenix faz um trabalho apenas "ok" e não conferi o trabalho Terrence Howard.

 

E o Oscar vai para: Philip Seymour Hoffman por "Capote"

Voto do Thiago: Philip Seymour Hoffman por "Capote"

 

MELHOR ATRIZ

Se a Reese Whiterspoon levar será um exagero. Charlize Theron corre por fora e Keira Knightley só completa o número de indicações, é uma indicação que tem mais peso que a atuação. Não conferi Judi Dench e a Felicity, mas não seria surpresa se esta última levar.

 

E o Oscar vai para: Reese Whiterspoon por "Johnny e June"

Voto do Thiago: Charlize Theron por "Terra Fria" ( embora ache que quem fature seja a Felicity )

 

MELHOR ATOR COADJUVANTE

Clooney é o mais provável, mas se o Gyllenhaal levar será com méritos. Se o Matt Dillon ou o Willian Hurt levarem será um absurdo ... Giamatti está bem cotado, pode ser uma zebra considerável.

 

E o Oscar vai para: George Clooney por "Syriana - A Indústria do Petróleo"

Voto do Thiago: George Clooney por "Syriana - A Indústria do Petróleo"

  

MELHOR ATRIZ COADJUVANTE

Rachel Weisz sem sombra de dúvidas pela performance ou por uma questão de eliminação. Catherine Keener não fez por merecer sequer a indicação, Frances McDormand tem o pior papel e a sua pior performance desde que ganhou o Oscar por "Fargo". Michelle Willians pode ser uma escolha muito prematura ... não conferi a Amy.

 

E o Oscar vai para: Rachel Weisz por "O Jardineiro Fiel"

Voto do Thiago: Rachel Weisz por "O Jardineiro Fiel"

 

MELHOR ROTEIRO ORIGINAL

Fico entre "Match Point - Ponto Final" e "Boa Noite e Boa Sorte", tendendo mais para o segundo. "Syriana" não seria uma surpresa e está fora de cogitação qualquer possibilidade de "Crash - No Limite"  levar ... "A Lula e a Baleia" não conferi.

 

E o Oscar vai para: Match Point - Ponto Final

Voto do Thiago: Boa Noite e Boa Sorte

 

MELHOR ROTEIRO ADAPTADO

"O Jardineiro Fiel" seria uma aposta justa, "Marcas da Violência" e "Capote" são trabalhos competentes assim como o de "Munique" com algumas ressalvas, mas "Brockbeack Mountain" deve faturar, porém é o qualidade mais discutível dentre os indicados.

 

E o Oscar vai para: O Segredo de Brockbeack Mountain

Voto do Thiago: O Jardineiro Fiel

[Administrator]

Consegui finalizar minha lista de Melhor Filme no sábado mas não pude postar por causa do carnaval.

 

Então, vou dizer agora o que eu achei de CAPOTE.

 

 

 

Em primeiro lugar devo dizer que me surpreendi com a abordagem do filme com relação a vida de Trumam Capote. Ainda que eu soubesse que o filme não seria uma biografia como se está habituado a ver, não pude prever o quanto era acertada a decisão de concentrar a trama nos anos em que ele pesquisou para escrever IN COLD BLOOD. E Bennett Miller demosntra grande talento ao retratar Capote de uma maneira "real" (como não sou grande conhecedor da vida de Trumam Capote, não posso afirmar até onde o roteiro é fiel ou não. Mas só de mostrar um personagem tão pouco convencional, não romantizar seu protagonista e, principalmente, exibir na tela toda a sujeira e dualidade de Caopte já é uma decisão louvável, afinal, não é nada fácil fazer um filme sobre alguém famoso e ainda mostrar que esse alguém não valia muita coisa), acertando também no ritmo e tons que exibe no filme (bela fotografia que poderia ter sido indicada também).

 

 

 

O ponto forte do filme é, sem dúvidas, o campo das interpretações. O único porém que devo pontuar aqui é que não dá pra entender por que raios Catherine Keener foi indicada ao Oscar. Sei que isso já foi dito por todo mundo, mas não custa reinterar já que é a mais pura verdade. Seu trabalho não é ruim, mas está longe de ser indicável. Até agora foi o maior absurdo que eu vi nessas indicações atuais.

 

E junto da injustiça da indicação de Keener pode-se também incluir a injusta NÃO indicação de Clifton Collins Jr. Sua performance é excelente e caso tivesse sido indicado poderia brigar(com louvor) pelo prêmio de Melhor Ator Coadjuvante. Enfim, coisas da Academia...

 

 

 

Mas vamos ao que interessa...Philip Seymour Hoffman faz jus a seu talento, entregando uma performance espetacularmente bem construída. Um trabalho primoroso de um grande ator que será reconhecido dignamente (destaque para a cena em que ele tenta se justificar para os prisioneiros antes de serem enforcados...genial!).

 

 

 

Só que ele, apesar de estar muito bem, não seria o meu escolhido. De uns tempos pra cá eu venho mudando certas percepções minhas no que diz respeito á atuações. Não conheço detalhadamente o trabalho de construção de um ator, mas minha bagagem cinematográfica me permite diferenciar certas coisas quanto ás interpretações e me torna capaz de estabelecer um padrão básico nesse ponto.

 

Mas eu ando levando outras coisas em consideração e como exemplo maior posso citar o caso do Oscar do ano passado.

 

Jamie Foxx era o favorito absoluto por fazer um retrato de Ray Charles de maneira bastante similar. Assim como a grande maioria, eu também me impressionei com o desempenho de Foxx e por um tempo tive ele na minha preferência para o prêmio. Mas numa releitura do filme e levando outros fatores em consideração, não pude mais manter minha admiração pelo trabalho inabalada. Foxx fez um trabalho muito bom, principalmente pelo estudo que fez do personagem que iria interpretar. Mas em determinado momento o espectador é forçado a enxergar que ali só está um ator em ação, ele não vira Ray em momento algum.

 

Gosto quando o ator some no personagem por completo, vira o personagem. Quando as emoções falam maia alto e a intuição faz do trabalho desse ator o maior de seus méritos, sendo capaz de fazer o público enxergar uma pessoa na tela, talvez ela mesma, dependendo da circusntância.

 

Por isso mesmo eu acabei optando por Paul Giamatti, em SIDEWAYS, que também faz um excelente trabalho de construção mas que vai além, fazendo com que Miles ultrapasse a barreira de um trabalho de ator e vire alguém de verdade.

 

É mais ou menos isso que acontece com relação á Philip Seymour Hoffman, na minha opinião. Seu trabalho é fantástico, mas eu passei toda a sessão vendo um ator em ação. Sempre perfeito, mas sempre um ator.

 

 

 

Por esse motivo eu ainda prefiro Heath Ledger, que pra mim foi capaz de construir um personagem extremente complexo, cheio de conflitos e fez dele um ser humano para o público. O trabalho de Ledger, desde seus recursos vocais e expressões, até o mais simples olhar, faz desse a maior interpretação do ano na minha opinião, digna de Marlon Brando, como eu li em algum lugar. Um trabalho puro, simples (e complexo) e de uma intensidade e veracidade absurda.

 

 

 

Hoffman deve ganhar, não será injusto de maneira alguma. Mas eu votaria em Heath Ledger, seguido por outro grande trabalho, também pontuado pela emoção, de Joaquin Phoenix, invisível na pele de Johnny Cash (que não imita Cash, o constrói como pessoa, diferentemente do que fez Foxx em RAY).

 

 

 

Então, gostei de CAPOTE e no fim das contas a ordem de preferência na minha lista de Melhor Filme seria esta:

 

 

 

BROKEBACK MOUNTAIN

 

MUNICH

 

CRASH

 

CAPOTE

 

GOOD NIGHT, AND GOOD LUCK.

 

 

 

Que venha o Oscar...vcnpm2006-3-2 9:1:32

[saulomeri]

Depois de um tempo sem postar, em virtude do Carnaval estou de volta e com boas notícias: Até que enfim assiti O Segredo de Brokeback Mountain e, de quebra, Crash - No Limite, mas ainda faltam Capote e Boa Noite e Boa Sorte. Mas vamos ao que interessa:

O Filme de Ang Lee é uma obra-prima cinematografica, um filme comovente, sensível, que aborda com maestria, sem excessos, um tema relativamente "polêmico", construído por um brilhante roteiro, e dois protagonistas altamente engajados. Heath Ledger fez um monumento de interpretação (pra mim Philip Seymour Hoffman deve ser no mínimo espetacular para merecer o premio de Ledger), como já afirmaram aqui, sua interpretação é digna de Marlon Brando mesmo. Gyllenhaal está muitíssimo bem como Jack Twist, e se a Academia for justa, o Oscar de Coadjuvante deveria ir parar ele, mesmo que ele esteja bem inferior ao seu companheiro em cena. Enfim, tudo que eu falar só vai ser reprise do que todo mundo aqui já ouviu.

Eu também gostei do filme de Haggis, só que com muitas ressalvas. Paul Haggis dirige o filme com segurança, os enquadramentos, a condução do filme são de extrema qualidade, além do elenco ter dado bem conta do recado, especialmente Terence Howard, Matt Dillon, Don Cheadle e, principalmente, Thandie Newton (o destaque do filme). Ocorre que, o roteiro do filme é baseado em muitos clichês, que tornaram algumas de suas tramas de extremo mau gosto, além de que Ryan Philip, Brendan Fraser e Sandra Bullock não contribuiram muito. Por fim, acho exageradas as indicações ao Oscar, como diretor Paul Haggis até merece a indicação, mas como roteirista é de doer.

Vou tentar daqui para domindo assistir Capote e Boa Noite e Boa Sorte, nem que seja baixando na net.

saulomeri2006-3-2 10:23:6

[Alexei]

 

MELHOR ROTEIRO ADAPTADO

"O Jardineiro Fiel" seria uma aposta justa, "Marcas da Violência" e "Capote" são trabalhos competentes assim como o de "Munique" com algumas ressalvas, mas "Brockbeack Mountain" deve faturar, porém é o qualidade mais discutível dentre os indicados.

 

E o Oscar vai para: O Segredo de Brockbeack Mountain

Voto do Thiago: O Jardineiro Fiel

[/quote']

[Pedro Cinéfilo]

 

  Não acho O Jardineiro Fiel tão bom assim, essa exaltação aqui é só porque o filme é do Meirelles, aliás, torço contra Rachel Weizs no domingo...

[FeCamargo]

Bom assisti Munich e Orgulho e Preconceito ontém.
Gostaria de agradecer a AMPAS por me incluir na lista de envio dos DVD'S! Todos são For Your Consideration!

Um deles é o meu segundo filme preferido no ano, atrás de Brokeback Mountain, falo de Orgulho e Preconceito. Jane Austen é incrível, seu talento como escritora é fantástico para quem gosta do gênero. Um belíssimo filme, tomadas muito engenhosas, situações constrangedoras muito bem realizadas. Performances vivas e bem construídas. O roteiro não se faz claro na passagem do primeiro para o segundo ato, mas nada grave.
Keira está muito bem como Elizabeth e faz juz a sua indicação, inclusive está melhor que Reese Witherspoon por J&J, conforme eu havia suposto. Ela está igualmente cativante, em uma personagem mais complexa e interessante. Judi Dench tem mais um filme de oito brilhantes minutos, vendo-a não entendo mais uma vez o pq da indicação de Keener, mas enfim. Jena Malone está muito bem, assim como a mãe das Bennet, uma clássica figura Austeniana. Um filme que deveria estar entre os cinco indicados ao invés de Crash ou Munich.

Falando em Munich, bem, aqui eu me decepcionei bastante. Esperava muito mais do filme de Spielberg. Diferentemente de Capote, a narrativa lenta somente atrapalha o filme, que já tem um roteiro bastante equivocado e fantasioso para a finalidade de trazer realidade e veracidade a história que já é verídica. Com a finalidade de criar personagens humanos para facilitar a identificação com o público, Spielberg e seu roteirista tiram toda a credibilidade do filme, por fazer com que um governo aposte em personagens que em nenhum momento parecem qualificados. Personagens que não conseguem nem estabelecer contatos e achar seus alvos, afinal, eles são capazes ou não? Impossível crer em tamanho amadorismo, fora a opção covarde de Spielberg de ficar mais uma vez em cima do muro.

Realmente se compreende o por que do filme ter sido ignorado na maioria das premiações e ter sido considerado uma surpresa na indicação a AMPAS, está claro que os mebros lambem o chão de Spielberg, por que indicar este trabalho irregular e fraco só prova o amadorismo das indicações deste ano, infelizmente.

[Big One]

 

Bom assisti Munich e Orgulho e Preconceito ontém.

Gostaria de agradecer a AMPAS por me incluir na lista de envio dos DVD'S! Todos são For Your Consideration!

Um deles é o meu segundo filme preferido no ano' date=' atrás de Brokeback Mountain, falo de Orgulho e Preconceito. Jane Austen é incrível, seu talento como escritora é fantástico para quem gosta do gênero. Um belíssimo filme, tomadas muito engenhosas, situações constrangedoras muito bem realizadas. Performances vivas e bem construídas. O roteiro não se faz claro na passagem do primeiro para o segundo ato, mas nada grave.

Keira está muito bem como Elizabeth e faz juz a sua indicação, inclusive está melhor que Reese Witherspoon por J&J, conforme eu havia suposto. Ela está igualmente cativante, em uma personagem mais complexa e interessante. Judi Dench tem mais um filme de oito brilhantes minutos, vendo-a não entendo mais uma vez o pq da indicação de Keener, mas enfim. Jena Malone está muito bem, assim como a mãe das Bennet, uma clássica figura Austeniana. Um filme que deveria estar entre os cinco indicados ao invés de Crash ou Munich.

Falando em Munich, bem, aqui eu me decepcionei bastante. Esperava muito mais do filme de Spielberg. Diferentemente de Capote, a narrativa lenta somente atrapalha o filme, que já tem um roteiro bastante equivocado e fantasioso para a finalidade de trazer realidade e veracidade a história que já é verídica. Com a finalidade de criar personagens humanos para facilitar a identificação com o público, Spielberg e seu roteirista tiram toda a credibilidade do filme, por fazer com que um governo aposte em personagens que em nenhum momento parecem qualificados. Personagens que não conseguem nem estabelecer contatos e achar seus alvos, afinal, eles são capazes ou não? Impossível crer em tamanho amadorismo, fora a opção covarde de Spielberg de ficar mais uma vez em cima do muro.

Realmente se compreende o por que do filme ter sido ignorado na maioria das premiações e ter sido considerado uma surpresa na indicação a AMPAS, está claro que os mebros lambem o chão de Spielberg, por que indicar este trabalho irregular e fraco só prova o amadorismo das indicações deste ano, infelizmente.

[/quote']

 

Discordo do seu review sobre Munique, primeiro, onde você viu o "fantasioso" no roteiro do filme? Até onde sei é baseado em fatos reais, baseado. E como personagens que tem uma especialidade em cada área, fabricar bombas por exemplo não pode ser considerado qualificado? Eles atingiram o objetivo, que era de matar os cabeças do atentado de Munique, só não conseguiram matar 1, outra coisa, eles tinham dinheiro, arrumaram um bom contato que deu o endereço de todos.

Spielberg não foi covarde e sim imparcial, em cima do muro é quando uma pessoa não sabe o que escolher, Spielberg escolheu os dois lados.

 

 

[FeCamargo]

Bom assisti Munich e Orgulho e Preconceito ontém.
Gostaria de agradecer a AMPAS por me incluir na lista de envio dos DVD'S! Todos são For Your Consideration!

Um deles é o meu segundo filme preferido no ano' date=' atrás de Brokeback Mountain, falo de Orgulho e Preconceito. Jane Austen é incrível, seu talento como escritora é fantástico para quem gosta do gênero. Um belíssimo filme, tomadas muito engenhosas, situações constrangedoras muito bem realizadas. Performances vivas e bem construídas. O roteiro não se faz claro na passagem do primeiro para o segundo ato, mas nada grave.
Keira está muito bem como Elizabeth e faz juz a sua indicação, inclusive está melhor que Reese Witherspoon por J&J, conforme eu havia suposto. Ela está igualmente cativante, em uma personagem mais complexa e interessante. Judi Dench tem mais um filme de oito brilhantes minutos, vendo-a não entendo mais uma vez o pq da indicação de Keener, mas enfim. Jena Malone está muito bem, assim como a mãe das Bennet, uma clássica figura Austeniana. Um filme que deveria estar entre os cinco indicados ao invés de Crash ou Munich.

Falando em Munich, bem, aqui eu me decepcionei bastante. Esperava muito mais do filme de Spielberg. Diferentemente de Capote, a narrativa lenta somente atrapalha o filme, que já tem um roteiro bastante equivocado e fantasioso para a finalidade de trazer realidade e veracidade a história que já é verídica. Com a finalidade de criar personagens humanos para facilitar a identificação com o público, Spielberg e seu roteirista tiram toda a credibilidade do filme, por fazer com que um governo aposte em personagens que em nenhum momento parecem qualificados. Personagens que não conseguem nem estabelecer contatos e achar seus alvos, afinal, eles são capazes ou não? Impossível crer em tamanho amadorismo, fora a opção covarde de Spielberg de ficar mais uma vez em cima do muro.

Realmente se compreende o por que do filme ter sido ignorado na maioria das premiações e ter sido considerado uma surpresa na indicação a AMPAS, está claro que os mebros lambem o chão de Spielberg, por que indicar este trabalho irregular e fraco só prova o amadorismo das indicações deste ano, infelizmente.

[/quote']

Discordo do seu review sobre Munique, primeiro, onde você viu o "fantasioso" no roteiro do filme? Até onde sei é baseado em fatos reais, baseado. E como personagens que tem uma especialidade em cada área, fabricar bombas por exemplo não pode ser considerado qualificado? Eles atingiram o objetivo, que era de matar os cabeças do atentado de Munique, só não conseguiram matar 1, outra coisa, eles tinham dinheiro, arrumaram um bom contato que deu o endereço de todos.
Spielberg não foi covarde e sim imparcial, em cima do muro é quando uma pessoa não sabe o que escolher, Spielberg escolheu os dois lados.

Fantasioso quando tenta humanizar as personagens, mas quando faz isso se equivoca e tira a credibilidade do roteiro, por que para mim, um governo não confiaria nunca em pessoas como aquelas para efetuar tal tarefa. Não sabe da real competência de cada um, eles não possuem nem a capacidade de fazer contatos, por favor, isso é irrisório. Além do que contratam um que que se dizia fazedor de bombas, o que era mentira, isso nunca aconteceria. Lembre-se, estamos falando de espionagem, serviço secreto. Mesmo que não conheçamos tal meio, colocar como foi colocado é subestimar o espectador. Eles até dependem de outros, confiam em outros. Um governo não depositaria milhões na mão de pessoas como estas, é aí que Spielberg se fode. Fora que a parte de contabilidade do roteiro foi para as cucuias não é? Enfim, um filme irregular, lento e cheio de erros, na minha opinião claro.

Ainda acho que ao invés de ser imparcial, ele não assumiu uma posição, ainda mais por sua religião, para mim, fica clara a falta de coragem, ou outra coisa, para não tomar um dos lados como ponto de vista e impor sua opinião. Fiquei com a nítida impressão de que quiz atingir o máximo de público, por isso a omissão.

[Pedropires]

Esse oscar está uma valente seca, o único que não assistirei dos últimos anos...

A melhor notícia que me podiam dar segunda de manhã é que Munique e Spielberg ganharam e Joaquin Phoenix em melhor actor...

[Scarlet Rose]

 

MELHOR ROTEIRO ADAPTADO

"O Jardineiro Fiel" seria uma aposta justa, "Marcas da Violência" e "Capote" são trabalhos competentes assim como o de "Munique" com algumas ressalvas, mas "Brockbeack Mountain" deve faturar, porém é o qualidade mais discutível dentre os indicados.

 

E o Oscar vai para: O Segredo de Brockbeack Mountain

Voto do Thiago: O Jardineiro Fiel

[/quote']

O Jardineiro Fiel não tem empatia. É um filme documental, mas que teima em se assumir como tal. Busca em uma tentativa fraca e forçada, incutir sentimentalismo barato na trama através do romance vapt-vupt de Justin e Tessa. Caso tivesse optado pela objetividade de Boa Noite e Boa Sorte, seria um filme bem mais honesto e melhor focado. O romance ficou por demais forçado na tela, chegando a comprometer o que veio depois. Quando isto acontece, algo está errado.

Não que tenha sido ruim, é muito competente quanto à denúncia que se propôs a fazer, mas não carrega 1/3 sequer do drama impactante e envolvente de Brokeback Mountain, cuja mensagem é inegavelmente mais ampla.

P.S: Thiago, vc leu o conto Brokeback Mountain de Annie Proulx? Porque fica complicado taxar a adaptação de "discutível" quando vc não teve contato com o material de origem, concorda?

 

Scarlet Rose2006-3-2 23:3:16

[Fernando]

Eu gostei de O Jardineiro Fiel , apesar do romance meio vapt-vupt e adorei a Rachel Weisz como Tessa . Uma boa estréia internacional do meu xará .

Falando em atrizes coadjuvantes , eu senti a falta da Maria Bello e da Scarlett Johansson nessa categoria . 

Fernando2006-3-2 23:3:16

[haziell]

 

 

  Não acho O Jardineiro Fiel tão bom assim' date=' essa exaltação aqui é só porque o filme é do Meirelles, aliás, torço contra Rachel Weizs no domingo...

[/quote']

 

Concordo contigo, tbm não achei td isso, mas só vou torcer pra Rachel pq ela é a melhor das 5, já q essa categoria tá bem fraca.

 

[haziell]

Nossa FeCamargo, dessa vez vc me surpreendeu, tinha certeza q vc iria adorar Munich e achar OeP uma droga, mas q bom q concordamos sobre Munich.

 

E é muito bom a gente se sentir membro da academia as vezes, não é?

 

Esse fim de semana fui membro do BAFTA, comprei os 3 Enterros de Melquiades Estrada..

 

 

[Scarlet Rose]

Eu gostei de O Jardineiro Fiel ' date=' apesar do romance meio vapt-vupt e adorei a Rachel Weisz como Tessa . Uma boa estréia internacional do meu xará .

Falando em atrizes coadjuvantes , eu senti a falta da Maria Bello e da Scarlett Johansson nessa categoria . 

[/quote']

A ausência de Maria Bello é imperdoável, na minha opinião.

[Cavalca]

 

Bom assisti Munich e Orgulho e Preconceito ontém.

Gostaria de agradecer a AMPAS por me incluir na lista de envio dos DVD'S! Todos são For Your Consideration!

Um deles é o meu segundo filme preferido no ano' date=' atrás de Brokeback

Mountain, falo de Orgulho e Preconceito. Jane Austen é incrível, seu

talento como escritora é fantástico para quem gosta do gênero. Um

belíssimo filme, tomadas muito engenhosas, situações constrangedoras

muito bem realizadas. Performances vivas e bem construídas. O

roteiro não se faz claro na passagem do primeiro para o segundo ato,

mas nada grave.

Keira está muito bem como Elizabeth e faz juz a sua

indicação, inclusive está melhor que Reese Witherspoon por J&J,

conforme eu havia suposto. Ela está igualmente cativante, em uma

personagem mais complexa e interessante. Judi Dench tem mais um

filme de oito brilhantes minutos, vendo-a não entendo mais uma vez o pq

da indicação de Keener, mas enfim. Jena Malone está muito bem, assim

como a mãe das Bennet, uma clássica figura Austeniana. Um filme

que deveria estar entre os cinco indicados ao invés de Crash ou Munich.

Falando em Munich, bem, aqui eu me decepcionei bastante. Esperava

muito mais do filme de Spielberg. Diferentemente de Capote, a narrativa

lenta somente atrapalha o filme, que já tem um roteiro bastante

equivocado e fantasioso para a finalidade de trazer realidade e

veracidade a história que já é verídica. Com a finalidade de criar

personagens humanos para facilitar a identificação com o público,

Spielberg e seu roteirista tiram toda a credibilidade do filme, por

fazer com que um governo aposte em personagens que em nenhum momento

parecem qualificados. Personagens que não conseguem nem estabelecer

contatos e achar seus alvos, afinal, eles são capazes ou não?

Impossível crer em tamanho amadorismo, fora a opção covarde de

Spielberg de ficar mais uma vez em cima do muro.

Realmente se compreende o por que do filme ter sido ignorado na

maioria das premiações e ter sido considerado uma surpresa na indicação

a AMPAS, está claro que os mebros lambem o chão de Spielberg, por que

indicar este trabalho irregular e fraco só prova o amadorismo das

indicações deste ano, infelizmente.

[/quote']

 

Discordo do seu review sobre Munique,

primeiro, onde você viu o "fantasioso" no roteiro do filme? Até onde

sei é baseado em fatos reais, baseado. E como personagens que tem uma

especialidade em cada área, fabricar bombas por exemplo não pode ser

considerado qualificado? Eles atingiram o objetivo, que era de matar os

cabeças do atentado de Munique, só não conseguiram matar 1, outra

coisa, eles tinham dinheiro, arrumaram um bom contato que deu o

endereço de todos.

Spielberg não foi covarde e sim imparcial, em

cima do muro é quando uma pessoa não sabe o que escolher, Spielberg

escolheu os dois lados.

 

 

Fantasioso quando tenta humanizar as personagens, mas quando faz

isso se equivoca e tira a credibilidade do roteiro, por que para mim,

um governo não confiaria nunca em pessoas como aquelas para efetuar tal

tarefa. Não sabe da real competência de cada um, eles não possuem

nem a capacidade de fazer contatos, por favor, isso é irrisório. Além

do que contratam um que que se dizia fazedor de bombas, o que era

mentira, isso nunca aconteceria. Lembre-se, estamos falando de

espionagem, serviço secreto. Mesmo que não conheçamos tal meio, colocar

como foi colocado é subestimar o espectador. Eles até dependem de

outros, confiam em outros. Um governo não depositaria milhões na mão de

pessoas como estas, é aí que Spielberg se fode. Fora que a parte de

contabilidade do roteiro foi para as cucuias não é? Enfim, um filme

irregular, lento e cheio de erros, na minha opinião claro.

Ainda acho que ao invés de

ser imparcial, ele não assumiu uma posição, ainda mais por sua

religião, para mim, fica clara a falta de coragem, ou outra coisa, para

não tomar um dos lados como ponto de vista e impor sua opinião. Fiquei

com a nítida impressão de que quiz atingir o máximo de público, por

isso a omissão.

 

 

 

O "em cima do muro" pra mim é criticar os dois lados. E ele fez isso com perfeição.

 

 

[Thiago Lucio]

 

MELHOR ROTEIRO ADAPTADO

"O Jardineiro Fiel" seria uma aposta justa, "Marcas da Violência" e "Capote" são trabalhos competentes assim como o de "Munique" com algumas ressalvas, mas "Brockbeack Mountain" deve faturar, porém é o qualidade mais discutível dentre os indicados.

 

E o Oscar vai para: O Segredo de Brockbeack Mountain

Voto do Thiago: O Jardineiro Fiel

[/quote']

O Jardineiro Fiel não tem empatia. É um filme documental, mas que teima em se assumir como tal. Busca em uma tentativa fraca e forçada, incutir sentimentalismo barato na trama através do romance vapt-vupt de Justin e Tessa. Caso tivesse optado pela objetividade de Boa Noite e Boa Sorte, seria um filme bem mais honesto e melhor focado. O romance ficou por demais forçado na tela, chegando a comprometer o que veio depois. Quando isto acontece, algo está errado.

Não que tenha sido ruim, é muito competente quanto à denúncia que se propôs a fazer, mas não carrega 1/3 sequer do drama impactante e envolvente de Brokeback Mountain, cuja mensagem é inegavelmente mais ampla.

P.S: Thiago, vc leu o conto Brokeback Mountain de Annie Proulx? Porque fica complicado taxar a adaptação de "discutível" quando vc não teve contato com o material de origem, concorda?

1) Eu não gostei de "O Jardineiro Fiel" apenas por ser dirigido por Fernando Meirelles. Achei o trabalho dele muito bom ( deveria ter sido indicado ao menos ), mas o filme como um todo me agradou ( em poucas palavras ). PS: Não tenho a mínima vontade de assistir "Domésticas" mesmo sendo dirigido por ele ...

2) Maneira fraca e forçada, sentimentalismo barato ... estamos falando de "O Jardineiro Fiel" ou de "Crash" ????? Eu ainda estou descobrindo um pouco de Tessa ... sou muito mais "O Jardineiro Fiel" do que "Brockbeack Mountain" ...

3) Paola, não apenas com relação a "Brockbeack Mountain", mas com relação a todos os filmes que eu vi em toda a minha vida avalio o roteiro sem tê-lo em mãos ... julgo pelo que vi e pela maneira como a trama é distrinchada no filme ... o roteiro de "O Segredo de Brockbeack Mountain" é o mais discutível ... mas se até amadores são indicados ao Oscar, o que um leigo como eu posso afimar sobre isso ??? Nada !!!!!!!!! Por isso eu fico apenas com a minha opinião ...