Jump to content
Forum Cinema em Cena

Sergei Eisenstein


NoraEnfyl
 Share

Recommended Posts

  • Members

Sinceramente, eu já assisti "O Encouraçado Potemkin" achei excelente, mas não vi em Eisenstein esse gênio revolucionário que pintam. Posso ter perdido alguma coisa, mas beleza plástica e uma boa montagem, pelo menos pra mim, não são suficientes pra elevar um diretor ao status de gênio. Se inventou a montagem, estou cagando; a data da produção nunca deve importar e acho que 'reconhecer a importância de não-sei-quem' para a história do cinema é algo menos importante.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Sinceramente' date=' eu já assisti "O Encouraçado Potemkin" achei excelente, mas não vi em Eisenstein esse gênio revolucionário que pintam. Posso ter perdido alguma coisa, mas beleza plástica e uma boa montagem, pelo menos pra mim, não são suficientes pra elevar um diretor ao status de gênio. Se inventou a montagem, estou cagando; a data da produção nunca deve importar e acho que 'reconhecer a importância de não-sei-quem' para a história do cinema é algo menos importante.[/quote']

smiley36.gif

Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...
  • Members

Assisti a O Encouraçado Potemkin e A Greve, e gosto muito do estilo dele. Creio que ele foi um dos grandes nomes do cinema mudo, capaz de criar conceitos incríveis usando imagens. O Encouraçado Potemkin, inclusive, tá na minha lista de filmes obrigatórios. E a cena da escadaria é perfeita 01

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Sinceramente' date=' eu já assisti "O Encouraçado Potemkin" achei excelente, mas não vi em Eisenstein esse gênio revolucionário que pintam. Posso ter perdido alguma coisa, mas beleza plástica e uma boa montagem, pelo menos pra mim, não são suficientes pra elevar um diretor ao status de gênio. Se inventou a montagem, estou cagando; a data da produção nunca deve importar e acho que 'reconhecer a importância de não-sei-quem' para a história do cinema é algo menos importante.[/quote']

 

Se não tivesse existido Eisenstein(e outros "não sei quem" como D. W. Griffith)não existiria cinema do modo q conhecemos hoje. Seja lá qual for o cineasta q vc considere um gênio, ou pelo menos muito bom, de um modo ou de outro, em última análise, ele é um mero imitador de Eiseinstein e Griffith; todos depois deles são. Se isso não é importante...

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Eu digo o seguinte Highlander: gosto pra caramba de O Encouraçado Potemkin, acho muito bem dirigido e editado. O que eu não gosto é dessa mania que alguns tem por aí de misturar qualidade com importância histórica. Um exemplo é O Nascimento de uma Nação (que eu não vi), do D.W. Griffith, que sempre gera controvérsia por aí entre gente que não gosta tendo que rebater argumentos de que o filme é bom porque mudou a história do cinema.

 

É importante reconhecer o fator histórico, mas desde que isso não torne o filme obrigatoriamente bom.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Ok, entendi o seu ponto, beleza, mas veja, vc afirma no seu post q não vê em Eisenstein um gênio revolucionário, é com essa parte q não concordo. Um cara q revoluciona e cria uma linguagem q 100 anos depois ainda é copiada; na minha modesta opinião é sim um gênio revolucionário, ainda q "O Encouraçado Potemkin" possa não ser tão bom como filme em si. De forma q esse gênio q vc não vê no cara, eu vejo. Assim como "O Nascimento de Uma Nação" pode não ser um excelente filme(aliás, o cara era um racista FDP...), mas Griffith é sim um gênio em função de tudo q criou e q se tornou padrão na industria do cinema. Repare, talvez eu não tenha me expressado bem no meu post anterior. Não confronto a tua opinião sobre o filme em si, pode achar bom, pode achar ruim, mas confronto(no melhor sentido da palavra) a sua opinião sobre o cara não ser um gênio. Eu acho q é.

 

Obs. Dei uma boa olhada no teu blog e gostei, vc escreve bem e entende de cinema...

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Obrigado. 02

 

Então, eu posso ter exagerado ou não ter sido claro quando eu falei que o cara não foi um gênio. Eu só vi O Encouraçado Potemkin, na época do post, e tinha achado bom; hoje ele cresceu pra mim e acho ótimo. Mas não acho Obra-Prima ou algo assim, e por isso que eu tinha ficado um pouco rançoso com essa coisa. Sei que é uma comparação/apelação absurda, mas se o filme que tivesse inventado as técnicas e estéticas que são imitadas até hoje fosse Batman & Robin eu não chamaria Joel Schumacher de gênio por causa disso.

 

Mas existem vários tipos de gênios, e Eisenstein é um do ponto de vista de ser um dos pioneiros e de certa forma um visionário; coisa que Schumacher seria no exemplo absurdo.

 

Mas acho que as coisas já estão resumidas aqui....
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Caraca, o Eisenstein deve estar se revirando no túmulo!!! Colocar ele na mesma frase q o Schumacher já é a suprema ofensa...0606060606 Vc tem razão, o exemplo é absurdo.06De qqr modo, eu gosto muito de Um Dia de Fúria. Schumacher nas suas limitações, vez por outra ainda consegue fazer alguma coisa "assistível"(não é o caso de Batman e Robin...).

 

Mas... Entendi o seu pto de vista, beleza...

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 7 months later...
  • Members

Sergei%20Eisenstein

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

O principal nome da vanguarda russa, Sergei Einsenstein não se firmou somente como um excelente diretor mas, também, como um dos mais importantes montadores da história do cinema. Criou a montagem intelectual, a qual estabelecia uma síntese entre dois planos/ seqüências.

 

Filmografia

1946 - Ivan, o terrível - Parte II (Ivan Grozny Part II)
1943 - Seeds of freedom
1943 - Ivan, o terrível - Parte I (Ivan Grozny Part I)
1939 - Ferghana canal
1938 -
Alexandre Nevsky (Aleksandr Nevski)
1937 - Bezhin lug
1931 - Que viva México (Que viva Mexico)
1930 - Romance sentimentale (curta-metragem)
1929 - Sturm uber la sarraz (curta-metragem)
1929 - A linha geral (Generalnaya linya)
1928 - Outubro (Oktyabar)
1925 -
O encouraçado Potemkin (Bronenosets Potyomkin)
1924 - A greve (Stachka)
1923 - Kinodnevik glumova

 

 

 

----

 

Assisti, somente, os em negrito. Ainda assim, estas três obras já o fizeram digno de minha admiração. A seqüência da escadaria de Odessa foi e ainda é um marco do cinema. O Encouraçado Potemkin é brilhante mesmo!

 

Tentei ler sua obra literária 'A Forma do Filme'. É bastante complexo. Li algumas páginas e deixei o livro encostado... Vou esperar um pouco mais. A concepção de montagem não está plenamente concebida para ler algo tão complexo, hehehehehe. 03
Link to comment
Share on other sites

  • Members

eisenstein é estupendo, ..., mas sinceramente, eu acho a greve muito mais impactante e "aterrorizante" q encouraçado potemkim, o qual não gosto muito do final, acho q termina de uma forma muito abrupta (ninguém concorda comigo nesse ponto?)

 

- Filmografia -

1946 - Ivan, o terrível - Parte II (Ivan Grozny Part II) - ? (rever)

1943 - Seeds of freedom


1943 - Ivan, o terrível - Parte I (Ivan Grozny Part I)  - ? (rever)


1939 - Ferghana canal


1938 - Alexandre Nevsky (Aleksandr Nevski)


1937 - Bezhin lug


1931 - Que viva México (Que viva Mexico)


1930 - Romance sentimentale (curta-metragem)


1929 - Sturm uber la sarraz (curta-metragem)


1929 - A linha geral (Generalnaya linya)


1928 - Outubro (Oktyabar) - 9 (rever)


1925 - O encouraçado Potemkin (Bronenosets Potyomkin) - 9


1924 - A greve (Stachka) - 9,5


1923 - Kinodnevik glumova

 
D4rk Schn31d3r2007-09-25 02:14:36
Link to comment
Share on other sites

  • Members
mas sinceramente, eu acho a greve muito mais impactante e

"aterrorizante" q encouraçado potemkim, o qual não gosto muito do

final, acho q termina de uma forma muito abrupta (ninguém concorda

comigo nesse ponto?)

 

Não acho não. Alipas, sei que é manjado dizer isso, mas a meu ver O encouraçado Potemkin provavelmente o melhor do Einsestein.

 

Até estranhei seu comentário sobre A Greve, já que achei o mais mediano dos que vi dele, embora a influência de Maiakóvski nesta obra seja mais visível.

Não entenda mal, o filme é importantissimo até pro cinema, já que explora a idéia de explciar tatícas de luta, de observar e analisar as coisas ao invés de só expo-las. Fora os planos, a montagem e a divisão do longa.

 

Porém ele bate MUITO na mesma tecla nesse filme.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Só assisti Alexandre Nevski.... gostei bastante, porém achei que ele forçou muito a barra na caracterização dos vilões.... talvez tenha sido a mando de Stalin, sei lá... Até fiz um  texto sobre o filme.... deve estar em um dos tópicos de "O Cinéfilo"...

Mas pretendo ver os outros também...
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Só assisti Alexandre Nevski.... gostei bastante' date=' porém achei que ele forçou muito a barra na caracterização dos vilões.... talvez tenha sido a mando de Stalin, sei lá... Até fiz um  texto sobre o filme.... deve estar em um dos tópicos de "O Cinéfilo"...

Mas pretendo ver os outros também...
[/quote']

Foi a mando de Stalin . Note que os vilões tem todas as carcterísitcas de guereiros germânicos . Naquele tempo Stalin temia mais ao Exército Alemão que ao diabo .

 

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members
mas sinceramente' date=' eu acho a greve muito mais impactante e "aterrorizante" q encouraçado potemkim, o qual não gosto muito do final, acho q termina de uma forma muito abrupta (ninguém concorda comigo nesse ponto?)[/quote']

Não acho não. Alipas, sei que é manjado dizer isso, mas a meu ver O encouraçado Potemkin provavelmente o melhor do Einsestein.

Até estranhei seu comentário sobre A Greve, já que achei o mais mediano dos que vi dele, embora a influência de Maiakóvski nesta obra seja mais visível.
Não entenda mal, o filme é importantissimo até pro cinema, já que explora a idéia de explciar tatícas de luta, de observar e analisar as coisas ao invés de só expo-las. Fora os planos, a montagem e a divisão do longa.

Porém ele bate MUITO na mesma tecla nesse filme.

 

só se for na tecla da genialidade, isso sim! 06 ... não, mas de verdade acho q esse filme é muito bem dividido em 3 partes bem distintas, no começo qd os operários estão lá ralando, sendo explorados e ganhando um salário de m****, num segundo momento em q os donos das fábricas estão lá no bem e no bom enquanto o resto ainda está se f******, assim acontece a revolta (q corresponde o maior trecho do filme), até chegarmos o derradeiro final, portanto acho o filme corretamente bem separado em suas etapas, e orquestralmente/brilhantemente bem dirigido pelo eisenstein, sinceramente vejo um impacto emocional bem maior q visto em encouraçado, IMO, apesar deste apresentar a famosíssima sequência da escadaria q é marcante, ainda mais por tratar de um absurdo contra seres-humanos trabalhadores e inocentes, penso eu q o encerramento de potemkin não condiz com a grandiosidade mostrada até a cena da escadaria, onde depois disso mostra só o pessoal marchando, e FIM, o q aconteceu depois daquele banho de sangue e o posterior marchar dos "rebeldes"? ficou no sub-entendimento? pô, eu nem sei o q aconteceu ali depois, faço uma idéia, mas os filmes desse tipo justamente não tem o dever de mostrar como termina tudo, ainda mais para as gerações q vierem bem depois?
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 2 months later...
  • 6 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

Announcements

×
×
  • Create New...