Jump to content
Forum Cinema em Cena

Vingadores


Jorge Soto
 Share

Recommended Posts

  • Members

 

Por falar em explicacoes segue o review do Roger Ebert...deu 3 estrelas tb.. Bem humorada o titulo da a dica...

 

 

 

 

 

 

 

The Avengers :: rogerebert.com :: Reviews

 

 

 

The Westminster Dog Show of Superheroes

 

Mas lembrando que ele usa um máximo de 4 estrelas, portanto, é uma cotação ligeiramente melhor.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Por falar em explicacoes segue o review do Roger Ebert...deu 3 estrelas tb.. Bem humorada o titulo da a dica...

 

 

 

 

 

 

 

The Avengers :: rogerebert.com :: Reviews

 

 

 

The Westminster Dog Show of Superheroes

Mas lembrando que ele usa um máximo de 4 estrelas' date=' portanto, é uma cotação ligeiramente melhor.[/quote']

 

Mas ele disse no twitter que achava que 2,5 estrelas seria mais justo.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

Por falar em explicacoes segue o review do Roger Ebert...deu 3 estrelas tb.. Bem humorada o titulo da a dica...

 

 

 

 

 

 

 

The Avengers :: rogerebert.com :: Reviews

 

 

 

The Westminster Dog Show of Superheroes

Mas lembrando que ele usa um máximo de 4 estrelas' date=' portanto, é uma cotação ligeiramente melhor.[/quote']

 

Mas ele disse no twitter que achava que 2,5 estrelas seria mais justo.

 

Se ele achava mais justo, por que não deu? Afinal, ali nas estrelas quem manda é ele. Eu não entendo esses críticos, de verdade 06

 

E faria mais sentido mesmo, porque o texto cai de pau no filme. 3 estrelas seria para algo que ele acha bom. 2,5 pra um filme mais ou menos.

 

leomaran2012-05-03 13:42:47

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

 

 

 

 

Me incomoda' date=' não nessa crítica, mas em várias, é a falta de padrão mesmo. Num filme que ele adora, gosta de apontar a genialidade do quadro feito no minuto 46, em que o espelho aparece como simbolismo da personagem do espírito do filho, que lembra o tio que chora naquele momento.

 

[/quote']

 

 

 

concordo com todo o teor do seu comentário, mas aqui vale uma resposta!

 

 

 

O cinema é uma linguagem simbólica, ignorar ou desconhecer os simbolismos usado nas histórias é, na verdade, ter uma visão raquítica da arte (cinema é arte, independentemente se é Transformers, ou 2001, Uma Odisseia no Espaço).

 

 

 

Mas também é verdade que ver simbolismos onde não existe é delírio de pseudo-intelectual que quer dar um tom "maior" (segundo ele entende como maior) do que a própria arte.

 

 

 

O bom crítico é aquele que consegue entender os simbolismos da arte exposta ali no filme, e quando há uma cena em que usa do simbolismo para fazer links com outras passagens, ou outras mensagens, ter a sensibilidade de percebe-las e tentar decifra-las...

 

 

 

   

 

Mas ele disse no twitter que achava que 2' date='5 estrelas seria mais justo.[/quote']

 

 

 

Então ele se auto intitulou de PÉSSIMO crítico, uma vez que expõe uma crítica da qual ele não acha tão justa, WTF!

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Mas eu usei um exemplo apenas ilustrativo no post. Me incomoda o fato de fazer essas observações de maneira empolgada e até exagerada em filmes que ele gosta, e ignorar por completo, em outras ocasiões.

 

 

 

Só isso.

 

 

 

No mais, concordo que a percepção dos simbolismos faz parte do crítico.

 

 

 

E até acho que o Pablo consegue sintetizar sempre os filmes de maneira muito legal. Agora após o resumo, as críticas e levantamentos da obra dependem do humor do cara. E isso, em se tratando de uma opinião "oficial", fora do seu blog, que ele pode mandar qualquer um pra pqp, um padrão deve ser seguido.

 

 

 

Eu apenas gostaria de uma atenção equivalente a qualquer obra. Ou sempre de maneira superficial, como foi o caso desta crítica dos vingadores, ou de maneira mais pontual, como é feito em qualquer filme do Nolan ou do Cameron por exemplo.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

 

Então ele se auto intitulou de PÉSSIMO crítico' date=' uma vez que expõe uma crítica da qual ele não acha tão justa, WTF![/quote']

 

Pelo que entendi do Tweet dele, ao ler de novo a crítica que havia escrito, ele percebeu que 2.5 condizia melhor com o texto. O que é verdade.

 

Mas isso não deve ser assim tão incomum. Ele deve ter chegado com a ideia de dar 3 estrelas, mas se empolgou na crítica com as ironias e com os problemas que encontrou no filme, e aí, no final, aconteceu que a cotação deveria ter sido mais baixa. Já vi ele fazendo isso antes.

 

Quanto ao texto, mesma crítica que eu havia feito antes às críticas em geral. Ele malha o filme em todos os outros parágrafos, pra, na antepenúltima linha dizer '"The Avengers" is done well by Joss Whedon, with style and energy', mas sem explicar nada sobre quais foram os pontos positivos.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Sobre a questão do sangue o questionamento do Pablo é irrelevante' date=' ele mesmo explica porque não há sangue em um filme direcionado para o "publico médio" (eu li isso?) ora, o diretor está travado pelo estúdio e até mesmo o "público médio" sabe disso. Não gostei da crítica é levianamente preguiçosa e nem sei o que pensar sobre a sugestão de que o filme poderia ser mais ambicioso. [/quote'] 

 

 

 

Concordo...tb achei a critica pretensiosa, assim como a do Renatex. Mas se perguntar pra ambos o q seria ambição nesse filme provavelmente nao saberiam responder. Nao dá pra colocar a seriedade (ou profundidade) do Batima ali pq as propostas desde o inicio sao bem diferentes.. Ja juntar td  aquela trupe td nalgo palatável ja ta de bom tamanho. E dentro disso o filme se sai bem. Nao excelente, mas bem.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Voltando ao filme, sera q fui o unico q deu risada qdo o Ferroso chamou o Loki de Homen-Rena, em seu primeiro encontro???http://www3.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="06" />

 

E qdo o Thor disse pra Shield ter respeito pelo Loki, afinal era irmão dele.. Dai a Viuva disse q ele tinha matado 80 neguinhos..e o Thor devolve, tirando da reta: "Bem, ele é adotado"...http://www3.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="06" />

 

 

 

opa, não fui pretensioso. Só tentei transmitir o que senti vendo o filme.

 

 

 

Tu mesmo está aí dizendo que o filme não é excelente. Então estamos no mesmo barco. A diferença é que você, por ser marvetinho, se divertiu bem mais. Eu, como não sou lambe saco dos heróis da Casa dos Plágios, me diverti com mais ressalvas.

 

 

 

Mas é inegável que o filme é divertido.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Uma coisa vergonhosa é o Omelete' date=' é um site parcial demais, veja só isso:

 

 

 

O Artista (vencedor do Oscar, BAFTA, Globo de Ouro,PGA, DGA, César e Goya, além de prêmios de melhor ator (ou atriz) em Cannes, César, SAG, Globo de Ouro, BAFTA e Oscar): 3 ovos

 

 

 

Os Vingadores (bom blockbuster e divertido, só isso): 5 ovos

 

 

 

E a crítica do Ebert tirou minhas palavras, era exatamente aquilo que eu pensava.[/quote']

 

Ok... Pra "filme com pedigree" eles são obrigados dar nota máxima, e pra "filme do povão", eles não podem dar nota máxima...

 

Elitismo cinematográfico é o que há! icon_rolleyes

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Mas eu usei um exemplo apenas ilustrativo no post. Me incomoda o fato de fazer essas observações de maneira empolgada e até exagerada em filmes que ele gosta' date=' e ignorar por completo, em outras ocasiões.

 

 

 

Só isso.

 

 

 

No mais, concordo que a percepção dos simbolismos faz parte do crítico.

 

 

 

E até acho que o Pablo consegue sintetizar sempre os filmes de maneira muito legal. Agora após o resumo, as críticas e levantamentos da obra dependem do humor do cara. E isso, em se tratando de uma opinião "oficial", fora do seu blog, que ele pode mandar qualquer um pra pqp, um padrão deve ser seguido.

 

 

 

Eu apenas gostaria de uma atenção equivalente a qualquer obra. Ou sempre de maneira superficial, como foi o caso desta crítica dos vingadores, ou de maneira mais pontual, como é feito em qualquer filme do Nolan ou do Cameron por exemplo.[/quote']

 

 

 

eu entendo e concordo!

 

 

 

 

Pelo que entendi do Tweet dele' date=' ao ler de novo a crítica que havia escrito, ele percebeu que 2.5 condizia melhor com o texto. O que é verdade. Mas isso não deve ser assim tão incomum. Ele deve ter chegado com a ideia de dar 3 estrelas, mas se empolgou na crítica com as ironias e com os problemas que encontrou no filme, e aí, no final, aconteceu que a cotação deveria ter sido mais baixa. Já vi ele fazendo isso antes.Quanto ao texto, mesma crítica que eu havia feito antes às críticas em geral. Ele malha o filme em todos os outros parágrafos, pra, na antepenúltima linha dizer '"The Avengers" is done well by Joss Whedon, with style and energy', mas sem explicar nada sobre quais foram os pontos positivos.[/quote']

 

 

 

aah, beleza, mas não tem como reeditar e reenviar a crítica?

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Sobre a questão do sangue o questionamento do Pablo é irrelevante' date=' ele mesmo explica porque não há sangue em um filme direcionado para o "publico médio" (eu li isso?) ora, o diretor está travado pelo estúdio e até mesmo o "público médio" sabe disso. Não gostei da crítica é levianamente preguiçosa e nem sei o que pensar sobre a sugestão de que o filme poderia ser mais ambicioso. [/quote'] 

 

Concordo...tb achei a critica pretensiosa, assim como a do Renatex. Mas se perguntar pra ambos o q seria ambição nesse filme provavelmente nao saberiam responder. Nao dá pra colocar a seriedade (ou profundidade) do Batima ali pq as propostas desde o inicio sao bem diferentes.. Ja juntar td  aquela trupe td nalgo palatável ja ta de bom tamanho. E dentro disso o filme se sai bem. Nao excelente, mas bem.

 

 

 

 

Voltando ao filme, sera q fui o unico q deu risada qdo o Ferroso chamou o Loki de Homen-Rena, em seu primeiro encontro???http://www3.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="06" />

E qdo o Thor disse pra Shield ter respeito pelo Loki, afinal era irmão dele.. Dai a Viuva disse q ele tinha matado 80 neguinhos..e o Thor devolve, tirando da reta: "Bem, ele é adotado"...http://www3.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="06" />


opa, não fui pretensioso. Só tentei transmitir o que senti vendo o filme.

Tu mesmo está aí dizendo que o filme não é excelente. Então estamos no mesmo barco. A diferença é que você, por ser marvetinho, se divertiu bem mais. Eu, como não sou lambe saco dos heróis da Casa dos Plágios, me diverti com mais ressalvas.

Mas é inegável que o filme é divertido.
 

 

ce nao se divertiu pq teus herois supostamente originais (e q inclusive copiam a si mesmos, vide Shazam) andam mal das pernas e ja respirando por aparelhos qdo sao transpostos pras telas... mas principalmente pq a possibilidade de ter algo similar aos Vingadores (q convenhamos não é um filme e sim um evento por juntar varias midias e varios personagens) com a Liga torna-se algo cada vez mais remoto.. Entao vamos rezar pro Snyder fazer um Ze Cuecao q preste pra q nao sepulte a ultima fagulha q sobre neste sentido..
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Uma coisa vergonhosa é o Omelete' date=' é um site parcial demais, veja só isso:

 

 

 

O Artista (vencedor do Oscar, BAFTA, Globo de Ouro,PGA, DGA, César e Goya, além de prêmios de melhor ator (ou atriz) em Cannes, César, SAG, Globo de Ouro, BAFTA e Oscar): 3 ovos

 

 

 

Os Vingadores (bom blockbuster e divertido, só isso): 5 ovos

 

 

 

E a crítica do Ebert tirou minhas palavras, era exatamente aquilo que eu pensava.[/quote']

 

Ok... Pra "filme com pedigree" eles são obrigados dar nota máxima, e pra "filme do povão", eles não podem dar nota máxima...

 

Elitismo cinematográfico é o que há! icon_rolleyes

Claro que não, mas dizer o que O Artista é bem pior do que Os Vingadores é uma burrice sem tamanho.

 

E Histórias Cruzdas levou 4. Ele é tão melhor assim que O Artista?

 

Critério: o Omelete não tem nenhum.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Uma coisa vergonhosa é o Omelete' date=' é um site parcial demais, veja só isso:

O Artista (vencedor do Oscar, BAFTA, Globo de Ouro,PGA, DGA, César e Goya, além de prêmios de melhor ator (ou atriz) em Cannes, César, SAG, Globo de Ouro, BAFTA e Oscar): 3 ovos

Os Vingadores (bom blockbuster e divertido, só isso): 5 ovos

E a crítica do Ebert tirou minhas palavras, era exatamente aquilo que eu pensava.[/quote']

Ok... Pra "filme com pedigree" eles são obrigados dar nota máxima, e pra "filme do povão", eles não podem dar nota máxima...

Elitismo cinematográfico é o que há! icon_rolleyes

Claro que não, mas dizer o que O Artista é bem pior do que Os Vingadores é uma burrice sem tamanho.

E Histórias Cruzdas levou 4. Ele é tão melhor assim que O Artista?

Critério: o Omelete não tem nenhum.

 

 

isso pq o Pablo deu nota maior.... pro Cruzeiro das Loucas.. 06

 

cruzeiro+das+loucas.jpg
Link to comment
Share on other sites

  • Members

O que aguarda os heróis de OS VINGADORES?

03/05 - 11h16

por Heitor Valadão

 

Vingadores

Existem muitos boatos e especulações sobre o possível futuro dos heróis mostrados em Os Vingadores. Sabemos que, no momento, a Marvel tem projetos ativos para Homem de Ferro 3, Thor 2 e Capitão América 2. O que o futuro reserva para seus personagens?

Mark Ruffalo já disse em entrevistas que seu contrato com a Marvel cobre seis aparições em filmes, sendo um deles Os Vingadores. Os outros cinco podem ser continuações deste, participações em filmes de outros personagens ou, até mesmo, mais um filme próprio do Hulk. Mas esta última opção parece inviável. Ruffalo disse à revista Movieline que "gostaria de fazer um filme do Hulk que desse dinheiro! Mas os produtores têm outros filmes em mente. Eles já têm três em andamento. Eu estaria totalmente disposto a fazê-lo, mas acho que isso ainda demora". Existe uma série de TV em desenvolvimento pela Universal e produção de Guillermo del Toro, mas como todos os outros projetos do mexicano, este caminha bem devagar. É também improvável que um ator como Ruffalo tope fazer uma série de TV, principalmente por um preço que não seja proibitivo.

Chris Hemsworth disse em entrevista à MTV que espera que Thor visite outros mundos na continuação, e que o filme deve se beneficiar da experiência do diretor Alan Taylor na série Game of Thrones, já que esta "tem um elemento mítico, mas que se passa em um mundo muito orgânico e tangível", disse o ator, que completou: "Eu acho que Asgard poderia se beneficiar desse tipo de sensação mais rústica, não ser tão etérea. Para mim, parece que nos quadrinhos a maior coisa é a origem de Thor, e é mesmo muito interessante. Mas o que mais me fascina são os outros mundos e reinos a que podemos ser levados".

Sobre Capitão América, o produtor Kevin Feige disse à revista Wired: "O Capitão agora está no mundo moderno. Então, se nós vimos os filmes de guerra dos anos 40 como inspiração para o primeiro filme, para o próximo estamos vendo coisas bem diferentes, inspirações muito diferentes. Então, será como um filme de outro gênero, coisa que eu nunca vi em uma continuação".

Sobre a Viúva Negra, Feige disse à Movieline que acha bem difícil que ela ganhe um filme próprio, e que é mais provável que ela apareça em filmes dos outros personagens. No momento, ela não está em Homem de Ferro 3, mas alguns diálogos em Os Vingadores indicam que existe muita coisa para contar sobre seu passado. O produtor pergunta: "Quem sabe o que são essas coisas? Nós não vimos nos outros filmes! O que são essas coisas, o que significam? Eu adoro isso. E adoraria explorar isso mais a fundo".

Já para usar dois membros clássicos dos Vingadores, Mercúrio e Feiticeira Escarlate, existe um pequeno obstáculo no caminho, chamado 20th Century Fox. O estúdio é dono dos direitos do universo mutante da Marvel, de onde os dois heróis também fazem parte. Mas o problema é de fácil solução, já que Feige disse ao site Superhero Hype que "nós dois temos direitos sobre Mercúrio e a Feiticeira Escarlate. Existe um acordo específico com esses dois personagens que nos permite usá-los em Os Vingadores, mas nós não podemos discutir ou fazer referência sobre eles serem mutantes ou filhos de Magneto. Já a Fox pode usá-los como mutantes e como filhos de Magneto, mas eles não podem ter nada a ver com Os Vingadores".

Para concluir, a grande questão: Robert Downey Jr. O que acontecerá à franquia Homem de Ferro quando ele concluir seu contrato? Os produtores deixam claro que esperam renovar com o ator, mas que, se for necessário, eles acreditam ser mais viável simplesmente substituí-lo do que reiniciar toda a franquia. E citam os filmes de James Bond, que já teve vários intérpretes, como exemplo.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Sobre a questão do sangue o questionamento do Pablo é irrelevante' date=' ele mesmo explica porque não há sangue em um filme direcionado para o "publico médio" (eu li isso?) ora, o diretor está travado pelo estúdio e até mesmo o "público médio" sabe disso. Não gostei da crítica é levianamente preguiçosa e nem sei o que pensar sobre a sugestão de que o filme poderia ser mais ambicioso. [/quote'] 

 

 

 

Concordo...tb achei a critica pretensiosa, assim como a do Renatex. Mas se perguntar pra ambos o q seria ambição nesse filme provavelmente nao saberiam responder. Nao dá pra colocar a seriedade (ou profundidade) do Batima ali pq as propostas desde o inicio sao bem diferentes.. Ja juntar td  aquela trupe td nalgo palatável ja ta de bom tamanho. E dentro disso o filme se sai bem. Nao excelente, mas bem.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Voltando ao filme, sera q fui o unico q deu risada qdo o Ferroso chamou o Loki de Homen-Rena, em seu primeiro encontro???http://www3.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="06" />

 

E qdo o Thor disse pra Shield ter respeito pelo Loki, afinal era irmão dele.. Dai a Viuva disse q ele tinha matado 80 neguinhos..e o Thor devolve, tirando da reta: "Bem, ele é adotado"...http://www3.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="06" />
opa, não fui pretensioso. Só tentei transmitir o que senti vendo o filme. Tu mesmo está aí dizendo que o filme não é excelente. Então estamos no mesmo barco. A diferença é que você, por ser marvetinho, se divertiu bem mais. Eu, como não sou lambe saco dos heróis da Casa dos Plágios, me diverti com mais ressalvas. Mas é inegável que o filme é divertido.
 

 

 

 

ce nao se divertiu pq teus herois supostamente originais (e q inclusive copiam a si mesmos, vide Shazam) andam mal das pernas e ja respirando por aparelhos qdo sao transpostos pras telas... mas principalmente pq a possibilidade de ter algo similar aos Vingadores (q convenhamos não é um filme e sim um evento por juntar varias midias e varios personagens) com a Liga torna-se algo cada vez mais remoto.. Entao vamos rezar pro Snyder fazer um Ze Cuecao q preste pra q nao sepulte a ultima fagulha q sobre neste sentido..

 

 

 

que louco, acabei de dizer que me diverti.

 

E não levo rancor para a sala do cinema. Homem-Aranha é a prova disso.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

Uma coisa vergonhosa é o Omelete' date=' é um site parcial demais, veja só isso:

 

 

 

O Artista (vencedor do Oscar, BAFTA, Globo de Ouro,PGA, DGA, César e Goya, além de prêmios de melhor ator (ou atriz) em Cannes, César, SAG, Globo de Ouro, BAFTA e Oscar): 3 ovos

 

 

 

Os Vingadores (bom blockbuster e divertido, só isso): 5 ovos

 

 

 

E a crítica do Ebert tirou minhas palavras, era exatamente aquilo que eu pensava.[/quote']Ok... Pra "filme com pedigree" eles são obrigados dar nota máxima, e pra "filme do povão", eles não podem dar nota máxima... Elitismo cinematográfico é o que há! smileys/icon_rolleyes.gif" align="absmiddle" alt="icon_rolleyes" />

Claro que não, mas dizer o que O Artista é bem pior do que Os Vingadores é uma burrice sem tamanho.E Histórias Cruzdas levou 4. Ele é tão melhor assim que O Artista?Critério: o Omelete não tem nenhum.

 

 

 

Foram críticos diferentes.

 

 

 

Quem deu 3 para O Artista foi o Hessel.

 

Quem deu 5 para Vingadores foi o Borgo.

 

 

 

 

 

Ademais, as pessoas se prendem demais a nota. Leia o texto e fixe-se menos na nota.

 

 

 

Dar nota para arte é muito complexo 06.gif

Link to comment
Share on other sites

  • Members

E para quem chamou o Roger Ebert de péssimo SEM NEM MESMO LER O TWITTER DELE, aqui vai:

 

 

 

"My three-star review of "The Avengers." Huh. Reads more like 2.5 stars to me... http://bit.ly/IFpfCC"

 

 

 

Ele disse que a LENDO a crítica, ela caberia melhor num 2,5.

 

 

 

Podem até não gostar do Roger Ebert, mas dizer que é péssimo é uma total falta de conhecimento do que ele fez dos anos 70 para cá.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Claro que não' date=' mas dizer o que O Artista é bem pior do que Os Vingadores é uma burrice sem tamanho.

 

E Histórias Cruzdas levou 4. Ele é tão melhor assim que O Artista?

 

Critério: o Omelete não tem nenhum.

 

[/quote']

The Artist é meu filme preferido dos últimos x anos e eu detesto The Help, mas não tem o menor sentido julgar que nota deveria ser melhor que a outra ou que tipo de filme deveria ser melhor, independentemente dos prêmios que ganharam.

 

Quanto ao papo do sangue, a tônica, ambientação e percepção das situações  quando se coloca violência do tipo muda completamente. Não vejo o menor sentido no filme para mudar isto.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

E para quem chamou o Roger Ebert de péssimo SEM NEM MESMO LER O TWITTER DELE' date=' aqui vai:

 

 

 

"My three-star review of "The Avengers." Huh. Reads more like 2.5 stars to me... http://bit.ly/IFpfCC"

 

 

 

Ele disse que a LENDO a crítica, ela caberia melhor num 2,5.

 

 

 

Podem até não gostar do Roger Ebert, mas dizer que é péssimo é uma total falta de conhecimento do que ele fez dos anos 70 para cá.[/quote']

 

 

 

Se um crítico da uma nota achando que o filme vale outra ele é péssimo sim.

 

 

 

O que NÃO FOI O CASO, ele deu a nota 3 por conta do embalo, de ainda ter as sensações advinda do cinema ainda frescas, mas em uma análise mais fria, ele reconsiderou e viu que 3 era exagerado....

 

 

<font face="Times New Roman' date=' Times, serif" size="3">The Artist é meu filme preferido dos últimos x anos e eu detesto The Help, mas não tem o menor sentido julgar que nota deveria ser melhor que a outra ou que tipo de filme deveria ser melhor, independentemente dos prêmios que ganharam.Quanto ao papo do sangue, a tônica, ambientação e percepção das situações  quando se coloca violência do tipo muda completamente. Não vejo o menor sentido no filme para mudar isto.[/quote']

 

 

 

qual sentido mudaria ao ver algumas pessoas sendo explodidas e alguns corpos no chão, naquelas passagens de câmera que passava por Nova York no ataque dos ETs?

 

 

 

Isso só confirmaria o óbvio, que houve grnde mortandade na guerra.

 

 

 

Todos nós sabemos que morreram pessoas na guerra, todos nós sabemos que milhares de civis se acidentaram e outras centenas morreram. Aparecer isso em algumas tomadas em que mostraram o cenário caótico da guerra, só acrescentaria!

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

 

 

qual sentido mudaria ao ver algumas pessoas sendo explodidas e alguns corpos no chão' date=' naquelas passagens de câmera que passava por Nova York no ataque dos ETs?

 

 

 

Isso só confirmaria o óbvio, que houve grnde mortandade na guerra.

 

 

 

Todos nós sabemos que morreram pessoas na guerra, todos nós sabemos que milhares de civis se acidentaram e outras centenas morreram. Aparecer isso em algumas tomadas em que mostraram o cenário caótico da guerra, só acrescentaria!

 

 

 

 

 

[/quote']

Não é questão de acrescentar ou não, é questão de objetivo. A atmosfera ficaria muito mais pesada e emocionalmente influenciaria na atenção do espectador, a qual voltaria para a violência e sangue nestas cenas (pois são elementos chamativos), enquanto o enfoque do filme é nos heróis (e não nas consequências da guerra), na ação em si e no papel dos heróis para contê-la (até os movimentos do Hawkeye parecem surreais, heróicos, dominantes da situação), bem como no tom cômico. Simplesmente não se encaixa no filme, é desnecessário e trabalha contra os objetivos das cenas. Uma escolha muito sóbria, aliás.

 

Outro filme em que isto ocorre é o bom Warrior (que vai muito bem até metade e depois cai em inúmeras situações de ênfase dramática que não me agradam), na qual as lutas praticamente não têm sangue, muito embora todo mundo saiba que supostamente os protagonistas deveriam estar com feridas abertas e pingando. É uma opção claramente técnica para verter a atenção para o que interessa: o drama familiar envolvendo os protagonistas.

 

A propósito, vale mencionar sempre que um filme não tem compromisso com a realidade (embora pareça estúpido falar disso em um filme de heróis com capas e chifres 06). Neste sentido, o tom que se confere a uma obra de arte é completamente livre para mostrar o que quiser.

 

 

 

 

Mr. Scofield2012-05-03 19:34:50

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Sim Scorfa, mas me desculpe, isso é medíocre!

 

 

 

Eu não estou dizendo que o filme tinha que mostrar sangue e tudo o mais nas cenas de luta e outras cenas que poderiam ser interpretadas como dúbias, pode ter ocorrência de sangue ou não, dependendo da força da porrada e da resistência de quem levou a porrada, como se tratavam de super heróis... a falta de sangue é compreensível, é uma consequência que faz parte da lógica.

 

 

 

Já em uma guerra onde os HUMANOS são bombardeados por um batalhão de ETs bem armados, não haver um corpo, uma explosão que cobrisse pessoas (não estou dizendo que precisaria mostrar os pedaços do corpo voando pelos ares, mas um raio atingir um local em cima das pessoas sem mostrar elas fugindo...) E a falta de corpos (mesmo que esses corpos estivessem sujos da poeira, mas pelo fato da câmera estar longe, não dando pra ver o sangue ou se quer quais estão mortas e quais estão vivas desacordadas), foi uma ruptura lógica dentro do enredo.

 

 

 

Mesmo porque a Viúva Negra sangrou... uma heroína...

 

 

 

Deixar de colocar um elemento com medo das ações do espectador, de tirar o foco...

 

 

 

As mortes na guerra faz parte da guerra, e da tensão dela.

 

 

 

Se você quer dar a tensão da luta, a morte está inserida.

 

 

 

Independentemente se houve corpos ou não, a guerra, o conflito trouxe a tensão. Os corpos só acrescentariam o que já está ali, e se tiraria o tom de leveza e diversão que o filme quis dar, acrescentando o tom de peso e densidade que uma guerra TEM, na verdade está é acrescentando, NÃO TIRANDO, uma vez que o FILME TODO foi muuuito bem conduzido para ser um filme extremamente leve e divertido, os corpos e sangues não tirariam esse tom, longe disso, acrescentaria.

 

 

 

Foi um pecadilho que não comprometeu o foco do filme, o objetivo do filme foi cumprido, mas perdeu uma chance de dar um tom a diversão daquilo que faltou ao filme, que é substancialidade (se houvesse substancialidade, densidade, o filme seria outro, teria que ter outro foco, ou então a obra sofreria sérios riscos de ser um enfadonha e metida a complexa).

 

 

 

Porém, por por falta de confiança de que a obra como um todo já não cumpriria sua missão de divertir (o que não acredito), ou pelo interesse de não distanciar crianças tenras, o diretor deixou de incluir algo que estava intrínseco e que daria um pouco de outro viés ao filme sem comprometer em nada o filme.Gustavo Adler2012-05-03 22:25:11

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

Questão, eu não pisquei. Parece que você sim, porque ignorou falas do personagem falando que tinha um segredo para controlar as transformações (que inclusive é um fator impulsionante do mistério envolvendo sua personagem no filme inteiro) e sua própria conclusão falando que SEMPRE ESTAVA NERVOSO, que não encontra nenhuma explicação em sua teoria quanto a primeira transformação. É óbvio que, por esta frase, todas as transformações de Hulk são controladas.

 

[/quote']

 

Acho que ele quis dizer com essa frase justamente isso, ele está sempre nervoso, então ele pode ficar verde conscientemente, não precisa apenas stress, mesmo pq ele tem esse dialogo do stress, se nao me engano com o Stark antes do stark dar o choquinho nele, la no porta avioes, que ele diz algo sobre "nao necessariamente ser relacionado ao stress" (nao lembro a frase exatta nessa parte.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Administrators

E o Samuel L Jackson, quem diria hein? Di Facebook do Pablo...

 

 

 

"Pablo Villaça Como se nao bastasse o fanatismo das marveletes, Samuel L. Jackson pediu no twitter a demissao de AO Scott, critico do NY Times que nao gostou de Vingadores. Babaca."

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...