Members Plutão Orco Posted July 23, 2007 Members Report Share Posted July 23, 2007 Tá se ele narra em língua nativa ele quer um compromisso histórico e com a realidade? Mas mesmo ele inserindo um personagem místico na trama? Tipo: A mininha macabra que faz professais que se concretizam? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted July 23, 2007 Members Report Share Posted July 23, 2007 Deadman não acha que está na hora de assistir ao filme? [/quote'] Como voltaram a discutir esse filmeco aqui, eis que vou copiar meu post lá do "O Que Você Anda vendo e Comentando" no lugar certo... ------------------- Apocalypto - 2,0/5,0 Decepção. Não sei se meu "humor" não estava lá muito legal, se era sono ou se o filme é ruim mesmo mas, apesar de perceber o desvelo de Gibson e da sua equipe para conseguir um apuro técnico considerável (a fotografia e a maquiagem são muito boas), não achei o longa bom. Aliás, pra ser sincero, achei-o bem ruim... Até mesmo o gore tão propalado... Nada demais. Cá entre nós: que porra de historinha (quase 15 minutos de filme!!!) foi aquela no início do filme sobre a virilidade/fertilidade de um personagem?? COM-PLE-TA-MEN-TE dispensável!! Apesar de ser um filme de aventura/ação, as cenas sem nexo (e daí mostrar o cara caindo na areia movediça?!) e exageradas (surrado, arrastado, flechado, perseguido durante 24h e ainda pulando de uma cachoeria de 50m de altura???!! ) não tinham "liga", não me empolgaram em nada. PS: Nacka, você e o Mestre Sapiente estavam certos! The Deadman2007-07-23 14:15:43 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted July 23, 2007 Members Report Share Posted July 23, 2007 P.S II. Nacka, o Sapo e vocês e o resto do mundo estão errados e eu estou certo. Plutão Orco2007-07-23 14:21:32 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted July 23, 2007 Members Report Share Posted July 23, 2007 Você não entendeu o problema. Não tem galho não ser documento histórico' date=' desde que não fassa papel ridículo. E me diga uma razão pra se filmar na língua nativa e na locação real que não seja a busca por veracidade? Ficar bem na foto?[/quote'] Mestre, não é fassa, é faça. Mas, eu entendo... Deve ter sido um ato falho por ter pensado como esse filme merecia ir pra fossa... The Deadman2007-07-23 14:14:31 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted July 23, 2007 Members Report Share Posted July 23, 2007 Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilustrada/ult90u67101.shtml"Em tom de brincadeira' date=' a crítica do "New York Times" disse que a verdadeira língua do filme é a de Hollywood, a "nativa" de Gibson. O diretor, que usou hebreu, latim e aramaico em "A Paixão de Cristo", disse que novamente abriu mão do inglês por achar que um idioma estrangeiro "suspenderia a platéia da realidade", colocando-a "em meio ao mundo do filme"." Heheheheheh[/quote'] Colocar a platéia em meio ao mundo do filme não quer dizer que ele necessariamente queira vender a idéia de que está sendo fiel a história. Pode ser encarado como preciocismo e/ou perfeccionismo por parte do Gibson, embora ache que eu e vc lemos esse trecho da maneira que mais convém, afinal eu adorei o filme e vc "don´t give a shit" ... é um respeito a língua-mãe dos nativos, afinal é ruim quando escutamos um filme americano que se passa no Brasil usando o português de Portugal ... Não é pq eu assisti "A Paixão de Cristo" na sua língua-mãe que eu acredito que os eventos se deram daquela maneira, por mais universal que seja o apelo da história e já a conhecemos há tanto tempo ... um filme alemão falado em alemão defendendo o nazismo não se credenciaria como uma verdade história ... a história está nos livros e os filmes apenas lançam um olhar sobre ela, só o fato de ser um filme já evoca que a visão do diretor está sendo privilegiada e não a realidade, a verdade ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted July 23, 2007 Members Report Share Posted July 23, 2007 Não me lembro de nenhuma declaração do diretor a respeito disto? Acho que é sua opinião. Não? É minha opinião' date=' que se faz clara à partir do momento que o diretor escolhe narrar seu filme na língua nativa...E não me interessa a veracidade dos fatos de forma alguma, só que é bizarramente engraçado ver o cara fazer uma sitcom maia...[/quote'] Eu acho que não podemos subestimar a capacidade e a inteligência de civilização alguma, afinal o que impede de crermos que existia sim uma hierarquia familiar e que a dinâmica das famílias ocorresse daquela maneira ... ou vc acha que a melhor forma seria mostrá-los como selvagens, gritando "uba, uba, uba ..." ... o filme trata de instintos primitivos, o instinto de sobrevivência, o instinto de salvar a sua gente, o seu povo, a sua família ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gago Posted July 23, 2007 Members Report Share Posted July 23, 2007 Eu nem veria problema nessa idéia, se ele não tivesse feito cenas como a do Ronaldinho Gaúcho se lambuzando na lama e "virando" uma pantera. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted July 23, 2007 Members Report Share Posted July 23, 2007 Não é pq eu assisti "A Paixão de Cristo" na sua língua-mãe que eu acredito que os eventos se deram daquela maneira' date=' por mais universal que seja o apelo da história e já a conhecemos há tanto tempo ... um filme alemão falado em alemão defendendo o nazismo não se credenciaria como uma verdade história ... a história está nos livros e os filmes apenas lançam um olhar sobre ela, só o fato de ser um filme já evoca que a visão do diretor está sendo privilegiada e não a realidade, a verdade ...[/quote']Bom, como eu já disse, não creio que seja função de filmes retratar a história corretamente.Chamo a atenção para a parte em negrito. Concordo plenamente com ela, e acho que a visão do Gibson é turva e limitada, porque ele apenas ativou as funções "humor pastelão" e "violência caricata" e enfiou em um contexto que poderia ser Maia, Romano, Futurista, etc...Resumindo, não há necessidade nenhuma do filme ser sobre os Maias, já que ele rodou uma formula apenas.E outra, vc falou algo de natureza que eu achei um absurdo. Natureza pro pedreiro do Gibson não passa de cobras venenosas, tigres sanguinários, areias movediças, etc. Ou seja, o filme é uma afronta à natureza... Se for pra reduzir a uma fórmula apenas, é uma fórmula que funcionou mais comigo do que com vc ... enfim ... eu não me iludo ao crer que o filme fale sobre os maias ... é com eles, mas trata de emoções, sentimento, instintos que independe do tempo, lugar e/ou civilização. Com relação a natureza é uma maneira dela se vingar com o povo que a estava destruindo, a natureza é muito mais bela e espiritual como é belissimamente narrada pela história que o pai do protagonista conta, mas naturalmente já sabemos e conhecemos o destino das florestas e da natureza em geral ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted July 23, 2007 Members Report Share Posted July 23, 2007 Se for pra reduzir a uma fórmula apenas' date=' é uma fórmula que funcionou mais comigo do que com vc ... enfim ... eu não me iludo ao crer que o filme fale sobre os maias ... é com eles, mas trata de emoções, sentimento, instintos que independe do tempo, lugar e/ou civilização. Com relação a natureza é uma maneira dela se vingar com o povo que a estava destruindo, a natureza é muito mais bela e espiritual como é belissimamente narrada pela história que o pai do protagonista conta, mas naturalmente já sabemos e conhecemos o destino das florestas e da natureza em geral ...[/quote']Pois então, se o filme não fala sobre os maias, pra que gastar milhões de dólares pra situar a ação ali e entregar apenas uma aventura de perseguição escapista? Soa meio desperdício...E sobre a natureza, ela é retratada de forma completamente unidimensional. Apenas representa um perigo, como outro qualquer... Eu acho que a escolha dos maias foi proposital por ser uma civilização primitiva e os instintos que são explorados pelo filme são primários tb, afinal o que vc mais quer é que os perseguidores morram da maneira mais cruel possível, pois ao criar uma identidade com a civilização e principalmente com o protagonista e situar a perseguição na natureza busca-se criar um ambiente onde toda essa junção nos remete aos primórdios do mundo e também serve pra criar uma metáfora de que a natureza humana também pode ser selvagem e o homem no filme, dentro da floresta, é apenas mais um sobrevivente ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted July 23, 2007 Members Report Share Posted July 23, 2007 Sério que vc acha metáforas nos filmes do Gibson? Ah Kako ... jogue limpo, vai ... tava tudo caminhando super bem ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted July 23, 2007 Members Report Share Posted July 23, 2007 Po' date=' mas eu to jogando limpo. Eu simplesmente acho que os filmes dele são desprovidos de tal elemento. Vc busca metáforas onde eu vejo um cara fugindo de outros caras em um ambiente hostil que, por um acaso, é a natureza. Não dá margem a outras leituras. É puro, simples e... bobo. [/quote'] O filme não é apenas isso que vc relata assim como "2001" não é um filme sobre um astronauta perdido no espaço ... não estou querendo comparar a "genialidade" do Kubrick com a "imbecilidade" do Gibson, mas aproveitando seu gancho, ele não iria fazer um filme falado na língua maia apenas pra mostrar um bando de gente correndo atrás do Ronaldinho Gaúcho ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members bat Posted July 23, 2007 Members Report Share Posted July 23, 2007 Bom, eu concordo com o Kako na parte de não haver metáforas, "apenas" o tal ambiente hostil e a caçada, mas discordo qndo diz que é bobo. eu não quero me meter na discussão ignorem-me Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted July 24, 2007 Members Report Share Posted July 24, 2007 O filme não é apenas isso que vc relata assim como "2001" não é um filme sobre um astronauta perdido no espaço ... não estou querendo comparar a "genialidade" do Kubrick com a "imbecilidade" do Gibson' date=' mas aproveitando seu gancho, ele não iria fazer um filme falado na língua maia apenas pra mostrar um bando de gente correndo atrás do Ronaldinho Gaúcho ... [/quote']Pois foi isso que ele fez, esse é o grande ponto...Vc pode procurar metáforas, mas se vir bem, é apenas um filme de perseguição com bastante violência... Eu encontrei as metáforas, pois elas estão lá ... mas de qualquer forma o filme tb não deixa de ser apenas um bom filme de perseguição com bastante violência, embora ache que isso o reduz e muito, mas enfim ... whatever it takes !!!!!Thiago Lucio2007-07-24 08:57:32 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Stradivarius Posted July 24, 2007 Members Report Share Posted July 24, 2007 Pra mim o filme é ótimo' date=' mas puro entretenimento...querer tirar alguma verdade histórica dali é absurdo.[/quote'] Alguém leva a sério algum filme de algum diretor, que não seja um documentário, a respeito de qualquer “fato histórico”? Sim. JFK e Z são ótimos exemplos. A diferença é que não funciona como uma reportagem de TV sobre o assunto abordado, como vc provavelmente quis ilustrar. Mas enfim, como eu disse na resposta que vc quotou, é absurdo querer tirar alguma verdade histórica dali, diferente de Amadeus, por exemplo, que embora seja muito mais ficção do que realidade, tem uma reconstrução de época quase impecável, e torna possível estudar sobre os costumes da época ali. Mesma coisa com o perfeccionismo de Kubrick em Barry Lyndon. Agora longe de mim achar que isso são as melhores qualidades desses filmes que eu citei. Por outro lado, vem um filme como Apocalypto, que foi vendido como um retrato da civilização Maia (que pra mim não teria problema algum, lembro que quando assisti o teaser fiquei vidrado), mas que na prática é o mesmo que Pearl Harbor, do Bay com a grande diferença que pelo menos o do Gibson entretem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted July 24, 2007 Members Report Share Posted July 24, 2007 O filme não é apenas isso que vc relata assim como "2001" não é um filme sobre um astronauta perdido no espaço ... não estou querendo comparar a "genialidade" do Kubrick com a "imbecilidade" do Gibson' date=' mas aproveitando seu gancho, ele não iria fazer um filme falado na língua maia apenas pra mostrar um bando de gente correndo atrás do Ronaldinho Gaúcho ... [/quote']Pois foi isso que ele fez, esse é o grande ponto...Vc pode procurar metáforas, mas se vir bem, é apenas um filme de perseguição com bastante violência... Fato ou opinião? Se é fato porque nem tem todos uma mesma visão que é só um filme de perseguição com bastante violência. Também vi que a natureza no filme tem importância sim, ela é hostil sim à natureza tanto quanto o homem é podre, não é inocente como é a visão de Malick. Na verdade a natureza têm várias facetas. E nenhum dos diretores em questão, exploraram todas as facetas da natureza. Mesmo porque é impossível, devido sua imprevisibilidade. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Sua hostilidade em relação ao filme é mais do que visível sua antipatia ao diretor, que vem de longa data. Será que se mudasse a direção você seria tão rigoroso ao avaliar o filme? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted July 24, 2007 Members Report Share Posted July 24, 2007 Sim. JFK e Z são ótimos exemplos. A diferença é que não funciona como uma reportagem de TV sobre o assunto abordado' date=' como vc provavelmente quis ilustrar. Mas enfim, como eu disse na resposta que vc quotou, é absurdo querer tirar alguma verdade histórica dali, diferente de Amadeus, por exemplo, que embora seja muito mais ficção do que realidade, tem uma reconstrução de época quase impecável, e torna possível estudar sobre os costumes da época ali. Mesma coisa com o perfeccionismo de Kubrick em Barry Lyndon. Agora longe de mim achar que isso são as melhores qualidades desses filmes que eu citei. Por outro lado, vem um filme como Apocalypto, que foi vendido como um retrato da civilização Maia (que pra mim não teria problema algum, lembro que quando assisti o teaser fiquei vidrado), mas que na prática é o mesmo que Pearl Harbor, do Bay com a grande diferença que pelo menos o do Gibson entretem. [/quote'] Nana nina não. Reportagem de TV também não é história. Na verdade a história é uma farsa, contada por aqueles que estão no poder. Inclusive em um dos filmes do Gibson está presente esta afirmação. Então achar que a história é factual é um tanto ingênuo. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Será que os paraguaios têm a mesma visão sobre a “Guerra do Paraguai” do que os brasileiros? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cavalca Posted July 24, 2007 Members Report Share Posted July 24, 2007 Kako, vai ver The Office versão UK ao invés de ficar discutindo sobre essas porcarias. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted July 24, 2007 Members Report Share Posted July 24, 2007 Ahh tá' date=' então não existe mais fato. É tudo relativo...Não ia voltar aqui, mas...[/quote'] É só pegar um livro de história feito em plena ditadura militar, para ver como os heróis nacionais são heróis incorruptíveis, verdadeiros super-homens, e comparar atualmente com os livros como desmistificam a visão doentia de perfeição e virtude da ditadura. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> A não ser que você ache que a visão de história de Oliver Stone é coerente, e não uma visão do diretor e equipe envolvida, e que tudo é conspiração. JFK, Alexandre entre outros filmes de Stone é tão história quanto os quadrinhos do Batman. Tá bom à comparação é pra lá de infeliz, mas é mais ou menos isto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted July 24, 2007 Members Report Share Posted July 24, 2007 Kako' date=' vai ver The Office versão UK ao invés de ficar discutindo sobre essas porcarias. [/quote'] Você poderia aconselhar por MP, ao invés de gastar o tópico com nada a respeito do filme. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Aproveitando, não sei como vocês consideram este filme como entretenimento. Qual é o critério? Seria mais coerente vocês realmente acharem uma porcaria do que dar um valor que ele aparentemente não se expressa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Stradivarius Posted July 25, 2007 Members Report Share Posted July 25, 2007 Nana nina não. Reportagem de TV também não é história. Na verdade a história é uma farsa' date=' contada por aqueles que estão no poder. Inclusive em um dos filmes do Gibson está presente esta afirmação. Então achar que a história é factual é um tanto ingênuo. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Será que os paraguaios têm a mesma visão sobre a “Guerra do Paraguai” do que os brasileiros? [/quote'] É, realmente...deviam banir a matéria da escola... ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted July 25, 2007 Members Report Share Posted July 25, 2007 Plutão, o que você achou do filme? É só curiosidade. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted July 27, 2007 Members Report Share Posted July 27, 2007 Plutão' date=' o que você achou do filme? É só curiosidade. [/quote'] Acho que já deixei motivos ao longo do tópico. Não? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members balehead Posted July 27, 2007 Members Report Share Posted July 27, 2007 eu amei o filme, taquem pedras em mim bastardos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Black Posted July 28, 2007 Members Report Share Posted July 28, 2007 Assisti ao filme, finalmente... ainda não tenho opinião formada sobre as metáforas (que, ao meu ver, são ambíguas), nem quero me fazer entender mal por ninguém, então guardarei minha opinião para mim mesma... só sei que não é meu filme favorito. Digamos que a visão católica fundamentalista do Mel Gibson não me interessa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members EdTheTrooper Posted August 4, 2007 Members Report Share Posted August 4, 2007 7/10 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.