Travis Bickle
-
Posts
272 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by Travis Bickle
-
-
eu naum cruto muito filme de terror naum' date=' mais alguem viu O Exorcismo de Emily Rose???
muito bom!!
[/quote']
É um filme interessante, não tenta provar que aquilo aconteceu ou não, fica a duvida no ar.
exterminio eh muito afude' date=' mas naum deveria ter continuação.
Madrugada dos mortos eh muito afude(na verdade só eu acho isso,mas tudo bem), apesar de naum ser terror.
[/quote']
Não é só você não.
E porque o filme não seria terror ? -
Alguém gostou desse filme?
Começa muito bem' date='mas lá pelo meio o filme começa a ficar sem graça,uma espécie de "Premonição"...é um suspense razoável,mas merece uma continuação (se é que já não existe).
[/quote']
O filme é um lixo sem tamanho, e compara-lo com Premonição é heresia. Premonição em momento algum se leva a sério e é uma série bastante divertida, já este Navio Fantasmo se leva muito a sério, nem as mortes são criativas, enfim, não presta pra nada, e não merece uma continuacao, pois não rendeu nada (thank god).
-
É um ótimo filme, comprei o VHS quando tinha uns 10 anos e sempre que posso eu revejo o filme.
Cecil B. DeMille foi um dos melhores diretores de sua época e sou fãzasso do Charlton Heston, mesmo sabendo de suas limitações. O cara participou de filmes como 10 Mandamentos e Ben-Hur e fez varios filmes B divertidissimos.
-
Tadinho dos judeus, os nazistas fizeram coisas horriveis com eles, vocês nao assistiram "A Lista de Schindler", "O Pianista" e "A vida é Bela" não? Eles podem fazer o que quiserem agora, podem sair matando inocentes e roubando território alheio, e quem ser contrário a isso é anti-semita e tem que ser apedrejado e esfolado vivo.
-
A mais importante década para o cinema foi a década de 20, porque:
Porque nos EUA estavam se consagrando nomes como Buster Keaton, Charlie Chaplin, Cecil B. De Mille, etc. Na Europa tinhamos Luis Bunuel, Eisenstein, Fritz Lang, Murnau, Epstein, e muitos outros.
Porque foi na década de 20 que surgiu o filme "O Cantor de Jazz" que transformou o cinema, que a partir daquele momento seria sonoro.
Porque "O encouraçado Potemkin" introduziu técnicas de montagem que ainda são utilizadas no cinema até hoje.
Filmes da década de 20 que transformaram o cinema (que eu me lembro):
O Encouraçado Potemkin (Eisenstein) - 1925 - Introduziu novas técnicas e teorias da montagem no cinema.
Metropolis (Fritz Lang) - 1926 - Considerado por muitos o marco inicial da ficção.
O Cantor de Jazz - 1927 - Marco inicial do cinema sonoro.
O Gabinete do Dr Caligari (1920) - Inicio do expressionismo alemão.
Nosferatu (Murnau) - 1922 - Ápice do expressionismo alemão.
Um cão Andaluz (Luis Bunuel) -1928 - Inicio do surrealismo no cinema e primeiro trabalho no cinema do grande Bunuel.
-
É uma palhaçada isso ai, eu li na Folha uma reportagem sobre isso...
Os caras de outros estados vem aqui pra São Paulo prestar Unesp, USP e Unicamp e os paulistas quando prestam fora daqui são discriminados.
No Sul e em MG, principalmente, eles fazem diferenciação na hora da prova mesmo. Perguntam geografia regional, literatura regional, usam sistemas diferentes do SI em exatas. É uma palhaçada só.
Mas mesmo assim os paulistas passam.
-
Não restrinja. Uma obra-prima pode ser uma obra de "inegável IMPORTÂNCIA artística" (algo que é fato) ou de inegável QUALIDADE artística' date=' que é onde entra a subjetividade.[/quote']
Algo que é inegável, como você mesmo diz, não é "questionável", logo, não é subjetivo.
-
O que eu disse no inicio da discussão:
Acho que to falando algum dialeto nórdico aqui. A questão de ser ou não obra-prima NÃO é uma questão pessoal. Uma obra prima' date=' independente da arte a que pertence, é uma obra de inegável importância artistica, independente se você gostou ou não.
[/quote']
Ok, discordaram de mim, agora outro usuario diz o mesmo:
Para mim uma obra é um trabalho de qualidade e importância inquestionável. Ainda que não se encaixe no seu gosto pessoal, um filme intitualdo como "obra-prima" é indubitavelmente bem realizado, seja lá qual for seu aspecto.
Começam a concordar:
Concordo com o I' date=' STRANGER. Penso exatamente da mesma forma sobre o tema em discussão.
[/quote']
Novamente, concordando:
Todos nós pensamos Fulgora... mas o Travis dirá que o STRANGER estará 'errado' (sic)...
Right right, fechamos, uma obra-prima é uma obra de INEGAVEL IMPORTANCIA artistica, logo, não é subjetiva. O que pode ser subjetivo é o aspecto individual, o impacto que uma obra-de-arte pode causar em diferentes individuos, independente de ser ou não obra-prima.
-
Para mim uma obra é um trabalho de qualidade e importância inquestionável. Ainda que não se encaixe no seu gosto pessoal, um filme intitualdo como "obra-prima" é indubitavelmente bem realizado, seja lá qual for seu aspecto.
Então seria FERRIS BULLER`S DAY OFF uma obra-prima? Na minha opinião é equivocado tratar o filme como obra-prima porque o termo é demasiado pesado para um filme tão desprentesioso. E na maior parte das vezes a lembrança de FERRIS BULLER`S DAY OFF está ligada ao fator emocional, ao fato de ele ter marcado tantas pessoas. Tratar o filme como perfeito simplesmente porque fulano ou ciclano gostam dele é trabalhar em cima de parcialidade.
É o que venho dizendo desde a segunda pagina deste topico. hehehe.
-
1) Mozart ter inovado = fato -> Ok; Mozart ter inovado = razão pela qual ele sobreviveu e é obra prima -> subjetivo' date=' simples assim... Concluir que ele sobreviveu pq inovou é uma dedução sua, opinião SUA e não um fato consumado inquestionável.2) Não questiono se Mozart sobreviveu, questiono se a sua sobrevivência se deve ao fato de ter inovado. Nesse sentido não duvido que tenha sido essa a razão, mas não sou letrado em música (e vc tb não) para fazer desta minha impressão/dedução um fato inquestionável.
[/quote']Ok. Então me diga apenas uma obra de respeito (de qualquer arte), que tenha sobrevivido ao tempo (MUITO tempo, que fique claro), e que não tenha inovado.
No problemo... A coisa começa a ficar feia pro seu lado quando vc começa a dividir a opinião dos OUTROS em certo e errado' date=' apontando sua opinião como fato consumado e inquestionável... Isso não existe quando tratamos de opinião acerca da arte.
[/quote']
O Travis superestima a própria opinião achando que ele é quem pode definir o que é obra prima ou não. Vou usar o mesmo "joguinho" dele' date=' pra mim Pulp Fiction, Cães de Aluguel, Closer, a Primeira Noite de um Homem, Oldboy e A Vila são obras primas até que provem o contrário.
[/quote']Como já disse e volto a repetir: NÃO ESTOU SUPERESTIMANDO MINHA OPINIÃO, NEM QUERO IMPO-LA, APENAS TENHO UMA VISÃO DIFERENTE DA DE VOCÊS, E CREIO QUE TENHO O DIREITO DE DEFENDE-LA, ASSIM COMO VOCES TEM O DIREITO DE DEFENDER AS SUAS.
esqueçam essa discussão. o cara não entende o que é subjetividade (ou pelo menos acha conveniente descartá-la quando necessário).
Hmmm, para entender tenho que concordar com você? -
Olha só, vamos por um fim nessa discussão logo, acho que o saco de vocês ja deve ter enxido, assim como o meu.
E, como alguns afirmaram, não vim aqui enfiar a minha visão na cabeça de ninguem, apenas acredito em algo e vocês em outro. E como, felizmente, temos liberdade de expressão, acho que não faz mal expressar essa visão.
-
Subjetivo... Nada impede de alguém com formação musical dizer que acha Salieri melhor...
Aliás' date=' pq diabos estamos discutindo sobre música? O tópico não é sobre filmes?
[/quote']
Sim, nada impede isso, é uma questão de opinião. Mas isso nao muda o fato de Mozart ter inovado e Salieri não. Não é a toa, nem é uma questão de masturbação mental, que Mozart sobreviveu. Quem inova, quem enxerga alem, esses ficam na História... Os comuns não, não há espaço para isso.
Quanto a discussão ter mudado o foco para a musica... Bom você a algumas paginas atrás disse que a discussão nem era sobre o filme Curtindo a Vida, mas sobre o conceito de obra-prima, e existem obras-primas em todos os tipos de arte...Estou me referindo a musica por esta ser uma arte mais antiga que o cinema, então fica mais fácil ilustrar. -
1) Genialidade é subjetiva sim. Ed Wood é gênio pra muita gente' date=' mas pra outras é só um diretor muito ruim. Quem está certo ou quem está errado?
[/quote']
Ed Wood é considerado gênio pra muita gente?
Tudo bem, sou fã do cara, mas nunca vi ninguem o considerando genio não. Mesmo se considerassem, me diga onde ele inovou e aí até posso concordar com você.2) Afirmando isso' date=' você "desafirma" o que acabou de dizer no item 1...
[/quote']
Errado. Leio o contexto em que a frase se encaixa.
4) Ora veja' date=' afirmando isso, você acaba de dizer que Curtindo é OP. Hummmmm... Interessante...
[/quote']
Ahn? "Curtindo a Vida" foi o primeiro exemplar do genero "teen" ?? Esses filmes existem desde que o cinema existe praticamente.
Cara' date=' pra mim, você está já um tempão "dando voltas em torno do próprio rabo". Voando e voando, mas não pousando em lugar nenhum. Se você tem a opinião que Curtindo não é OP, ótimo! Continue com sua opinião, mas não force a barra afirmando que isso é um fato, porque se continuar nessa, você não vai chegar a lugar nenhum...
[/quote']
A discussão nem tá mais na questão de Curtindo ser ou não OP, cara.
E outra, nao to querendo enfiar minha opiniao na guela de ninguem, isso aqui é um fórum, estamos apenas discutindo. Se for pensar do jeito que você disse então vocês também estão querendo "forçar a barra" pra cima de mim. Se um forum nao foi feito pra discutir, então não sei pra que serve.Travis tenho acompanhado alguns posts e lendo este seu me veio uma dúvida a respeito de seus argumentos: Na sua opinião' date='COMO se estabeleceu que a obra de Mozart tem mais qualidade que a obra de Salieri? Prá mim aí é que está o X da questão.[/quote']
Mozart inovou, Salieri não. Música qualquer um pode fazer, é só estudar, mas inovar não é todo mundo que pode.
Travis Bickle2006-7-13 19:37:3 -
não existe opinião certa nem errada... existem aqueles que argumentam e aqueles imbecis que se acham que acreditam que estao sempre certos
Boa gênio. Afirmando isso você mesmo se coloca entre os imbecis que acreditam que estão sempre certos.
Travis há pouco tempo atrás um sujeito em Londres disse ter provas de que tudo que se fala sobre Mozart é falácia... e deu alguns argumentos' date=' digamos, interessantes...
[/quote']
Hmmm, nunca ouvi falar dessa "teoria". Mas, enfim, usei o caso do Mozart apenas para ilustrar, há inumeros exemplos... O que eu estou querendo dizer é que não se pode desprezar o talento, afirmando que a genialidade é subjetiva. Tudo bem, aceito que existem opiniões, e que uma obra-de-arte considerada genial pode não ter efeito nenhum em uma determinada pessoa. O que quero dizer é que essa opinião não muda o fato de tal obra ser uma obra-prima, pois, se ela tem qualidade artistica e inovou é óbvio que ela é uma obra-prima, afinal, se não fosse essa obra, muitas das obras posteriores não existiriam.
-
Segundo vocês o conceito de obra-prima é relativo. O que é para mim pode não ser para você. Então me expliquem:
No filme Amadeus' date=' que voces ja devem ter assistido, existe o Salieri, que era um cara talentoso, porem nao era genial, e o Mozart, que apesar de imaturo, era genial.
A obra de Mozart sobreviveu, a obra de Salieri não, isso é até mostrado no filme. Não há algo de errado aí? Apesar de obras de arte, apesar de opiniões diferentes na época, quem sobreviveu foi Mozart, não Salieri.
E, estou me referindo a musica por ser esta uma arte mais antiga que o cinema, entao posso exemplificar melhor, mas o conceito é relativo a ambos.[/quote']
Aguardo explicação plausível...
Me expliquem: porque a obra de Mozart sobreviveu ao tempo e a de Salieri não?
Ah, e aqui não tem a desculpinha de ser ou não clássico, afinal ambos viveram na mesma época.Boa pergunta... Eu não sei e sinceramente não me preocupo em saber PORQUÊ uma obra sobrevive ao tempo... Apenas me preocupo em saber SE a obra sobreviveu ao tempo. Os porquês são irrelevantes e buscá-los é um exercício de mera punheta mental...
Os porquês não são irrelevantes, apenas provam que sua opinião está errada quanto ao conceito de obra-prima ser subjetivo.
Lhe respondo: Mozart sobreviveu ao tempo porque sua obra tem mais qualidade que a de Salieri, independente de existir pessoas que discordem disso. Mozart sobreviveu porque fez obras-primas, Salieri não. Mozart sobreviveu porque inovou, Salieri não. -
Segundo vocês o conceito de obra-prima é relativo. O que é para mim pode não ser para você. Então me expliquem:
No filme Amadeus' date=' que voces ja devem ter assistido, existe o Salieri, que era um cara talentoso, porem nao era genial, e o Mozart, que apesar de imaturo, era genial.
A obra de Mozart sobreviveu, a obra de Salieri não, isso é até mostrado no filme. Não há algo de errado aí? Apesar de obras de arte, apesar de opiniões diferentes na época, quem sobreviveu foi Mozart, não Salieri.
E, estou me referindo a musica por ser esta uma arte mais antiga que o cinema, entao posso exemplificar melhor, mas o conceito é relativo a ambos.[/quote']
Aguardo explicação plausível...
Travis Bickle2006-7-12 23:15:13
Me expliquem: porque a obra de Mozart sobreviveu ao tempo e a de Salieri não?
Ah, e aqui não tem a desculpinha de ser ou não clássico, afinal ambos viveram na mesma época. -
Segundo vocês o conceito de obra-prima é relativo. O que é para mim pode não ser para você. Então me expliquem:
No filme Amadeus, que voces ja devem ter assistido, existe o Salieri, que era um cara talentoso, porem nao era genial, e o Mozart, que apesar de imaturo, era genial.
A obra de Mozart sobreviveu, a obra de Salieri não, isso é até mostrado no filme. Não há algo de errado aí? Apesar de obras de arte, apesar de opiniões diferentes na época, quem sobreviveu foi Mozart, não Salieri.
E, estou me referindo a musica por ser esta uma arte mais antiga que o cinema, entao posso exemplificar melhor, mas o conceito é relativo a ambos.
-
Agora
Todos podemos definirAntes
Ninguém pode definir quais filmes são obras-primasTsc' date=' tsc, tsc, tsc...
[/quote']
Que oportunismo, Dook, se for quotar, quote tudo:
Todos podemos definir' date=' mas todos podemos errar, simples assim. Se existissem um grupo de pessoas ou uma pessoa que definisse isso eu estaria agora perguntando a eles.
[/quote']
Tirar uma frase do contexto em que foi colocado muda totalmente seu sentido.
Voce entendeu o que eu quis dizer. Podemos imaginar quais filmes são OP, mas não podemos ter certeza disso. Citei alguns filmes que acredito que sejam obras-primas, mas para isso usei do bom-senso, pois o que inova é obra-prima. Um filme comum, sem inovação, sem conteudo, sempre vai ser isso, e nunca vai ser obra-prima.
Travis Bickle2006-7-12 12:28:15 -
Nice question.
Ninguém pode definir quais filmes são obras-primas (o que nao faz disso uma questão subjetiva)' date=' a arte cinematográfica é relativamente nova, então são poucos os filmes que podemos olhar pra trás e dizer que que o filme sobreviveu. Podemos sim observar os filmes de hoje e projetarmos se esse filme será ou não lembrado ou se será esquecido. Tendo em mente o filme que estavamos discutindo "Curtindo a vida...", é facil: quem se interessará pela juventude da classe média de 1980? Ninguem, mas tudo bem, se o filme tivesse inovado em termos tecnicos, a historia poderia ser outra. Infelizmente nao inovou.
Agora pegando outro filme que estava em pauta: "Metropolis". Quem se interessará em saber as consequencias da modernização no nosso mundo? O filme ainda se mantém atual, a cidade do filme (da decada de 20) é parecidissima com as metropolis de hoje. Isso é genialidade, isso é visão.
O mesmo ocorre com 2001, cuja tematica universal servirá para qualquer época, e a infinidade de interpretações por si só já lhe da um ar de OP. Esse filme poderá ser esquecido? Sim... mas é menos provavel que "Curtindo a Vida".
Quanto ao papel da critica, eu acho que é muito importante termos alguem para avaliar o nosso trabalho, independente do que for, mas, a critica pode errar, assim como eu, assim como você. Em outras palavras, a critica não muda o fato de um filme ser ou não obra-prima, aposto que em 1926 muita gente criticou Metropolis, e o filme está ai, até hoje.[/quote']Falou, falou e não falou nada...
Soltou muitas palavras, mas ficaram vazias diante de 2 perguntas objetivas e claras. Voce perguntou quem define o que são obras-primas, eu respondi. Você perguntou qual o papel da critica nisso, eu respondi.
Eu perguntei QUEM define quais filmes são obras primas e não SE EXISTE ALGUÉM QUE define obras primas...
Todos podemos definir, mas todos podemos errar, simples assim. Se existissem um grupo de pessoas ou uma pessoa que definisse isso eu estaria agora perguntando a eles. A critica nem sempre está certa. Mais claramente, ja que voce quer algo objetivo: O TEMPO DEFINE. Mas pelo bom-senso você pode imaginar o que tem qualidade e o que nao tem.
Travis Bickle2006-7-12 12:6:39 -
Não assisti esse filme' date=' então não tenho como opinar. Mas, já que VOCÊ diz que o filme teve grande influencia, e daí que é um filme racista, pavoroso, nojento? Na época em que o filme foi feito essa mentalidade devia ser comum.
É a mesma coisa que você dizer que Iracema de José de Alencar não é obra-prima só porque é racista, é a mesma coisa você odiar Rastros de Ódio só porque o filme é racista. Fazer o que, infelizmente, existiram épocas em que essa nojenta mentalidade era comum.[/quote']Ué... mas foi vc quem disse que o que vale é o conteúdo da obra...
Mais colocações não treplicadas...
Hehehe desculpe. São muitas coisas que tenho que quotar, acabo me esquecendo de algumas.
Mas vamos lá: O conteúdo da obra vale sim, mas, como eu disse algumas paginas atrás, a originalidade, a criatividade e a inovação tambem contam.
Esse filme do Griffith que voce estava comentando, nunca assisti, mas, como voce disse que ele inovou, quer dizer que sem esse filme, alguma(s) tecnicas utilizadas em filmes posteriores nao existiriam, logo, algumas obras posteriores a esse filme não existiriam, e, só por isso, sendo racista ou não, ja faz esse filme ter uma qualidade artistica notável. Só a inovação, independente de outros fatores negativos, ja faz uma obra ser importante. -
O que estou querendo dizer é que o classico sobrevive ao tempo porque é uma obra-prima' date=' isso não faz de uma obra-prima um clássico.[/quote']
Ora, ora... e o que é isso então?
Whatever' date=' clássico, obra-prima, não importa. O que é classico é obra-prima.[/quote']Força do hábito também?
Aff, Dook, você é um garotinho esperto, sabe a diferenca disso.
Let me explain:
Um clássico, por ter sobrevivido ao tempo e por ser estudado, tem que ser uma obra-prima, senão nao teria sobrevivido.
Já uma obra-prima pode não ser um clássico.
Obra prima pode ser classico.
Classico é obra-prima.
Sacou?travis, leia com atenção:
plano 9 do espaço sideral é considerado por muitos um clássico.
plano 9 do espaço sideral é considerado por muitos o pior filme de todos os tempos.
logo, clássico não é necessariamente uma obra-prima.Carioca, segundo você, "Clássico é aquilo que é estudado" right?
A técnica de "Plan 9 from Outer Space", o roteiro, a direção, a fotografia, ou seila o que, algo disso é estudado em universidades de cinema?
Podem até passar para os alunos como diversão, mas acho dificil algum professor passar como referencia. -
Nice question.
Ninguém pode definir quais filmes são obras-primas (o que nao faz disso uma questão subjetiva)' date=' a arte cinematográfica é relativamente nova, então são poucos os filmes que podemos olhar pra trás e dizer que que o filme sobreviveu. Podemos sim observar os filmes de hoje e projetarmos se esse filme será ou não lembrado ou se será esquecido. Tendo em mente o filme que estavamos discutindo "Curtindo a vida...", é facil: quem se interessará pela juventude da classe média de 1980? Ninguem, mas tudo bem, se o filme tivesse inovado em termos tecnicos, a historia poderia ser outra. Infelizmente nao inovou.
Agora pegando outro filme que estava em pauta: "Metropolis". Quem se interessará em saber as consequencias da modernização no nosso mundo? O filme ainda se mantém atual, a cidade do filme (da decada de 20) é parecidissima com as metropolis de hoje. Isso é genialidade, isso é visão.
O mesmo ocorre com 2001, cuja tematica universal servirá para qualquer época, e a infinidade de interpretações por si só já lhe da um ar de OP. Esse filme poderá ser esquecido? Sim... mas é menos provavel que "Curtindo a Vida".
Quanto ao papel da critica, eu acho que é muito importante termos alguem para avaliar o nosso trabalho, independente do que for, mas, a critica pode errar, assim como eu, assim como você. Em outras palavras, a critica não muda o fato de um filme ser ou não obra-prima, aposto que em 1926 muita gente criticou Metropolis, e o filme está ai, até hoje.[/quote']Falou, falou e não falou nada...
Soltou muitas palavras, mas ficaram vazias diante de 2 perguntas objetivas e claras. Voce perguntou quem define o que são obras-primas, eu respondi. Você perguntou qual o papel da critica nisso, eu respondi.
-
PS: Rubysun' date=' você está confundindo o conceito de clássico. Picasso NÃO é clássico, a maior parte de sua vida ele foi cubista, são escolas diferentes o classicismo e o cubismo. Beethoven também não é clássico, ele é da escola do Romantismo, inclusive foi o precurssor desta, apesar de nós generalizarmos e dizermos que Beethoven faz musica clássica.[/quote']"clássico" deriva de "classe", cujo sentido primitivo é o de "sala de aula": é clássico o que se ensina em classe. Como o que se ensina deve ser emxemplar, as obras clássicas são consideradas modelos de excelência, daí o sentido derivado de "obra clássica" como "obra de alto nível". Nesse sentido muito amplo, mesmo autores de acentuada vocação dionísica (romântica, como você bem sabe) podem ser chamados de "clássicos", ou seja, autores cujas obras são modelos de excelência artística, que orientam a educação nas salas de aula.
Logo, o que é classico é obra-prima.
-
O que estou querendo dizer é que o classico sobrevive ao tempo porque é uma obra-prima' date=' isso não faz de uma obra-prima um clássico.[/quote']
Ora, ora... e o que é isso então?
Whatever' date=' clássico, obra-prima, não importa. O que é classico é obra-prima.[/quote']Força do hábito também?
Aff, Dook, você é um garotinho esperto, sabe a diferenca disso.
Let me explain:
Um clássico, por ter sobrevivido ao tempo e por ser estudado, tem que ser uma obra-prima, senão nao teria sobrevivido.
Já uma obra-prima pode não ser um clássico.
Obra prima pode ser classico.
Classico é obra-prima.
Sacou?
Travis Bickle2006-7-12 11:44:4
Israel: Guerra Aberta?
in Geral
Posted