King Edward
-
Posts
2705 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by King Edward
-
-
Meu Deus....para você tudo gira entorno da Lei Mosaica....estou até assutado ao descobrir isto....é melhor parar de falar de Lei Mosaica contigo....você nunca vai mudar de idéia...a Lei é tudo para você....
Mais gira mesmo. E você só vai ver isso depois que abrir a cabeça, desfazer seus preconceitos e ler a lei. O que é, para um religioso, uma coisa praticamente impossível
-
Infelizmente' date=' a maioria dos pretos é burra e não sabe "lutar" contra o preconceito da maneira correta. A maioria dos brancos é igualmente burra, mas não precisa lutar contra preconceito.O problema é que existem duas posturas mais comuns adotadas pelos pretos:1) Tem vergonha da própria raça e tenta a qualquer custo se desqualificar como preto. Tipo, "Eu não sou preto, sou pardo". 2) Assume uma posição de guerrilha e, assim como os insuportáveis crentes, só falam de sua negritude, como se isso fosse um estado de espírito. Ex: Spike Lee, MV Bill, etc, etcA melhor forma dos pretos combaterem o preconceito é ignorar que são pretos. Parar de fazer que a raça seja fator predominante de sua personalidade e forma de agir.
[/quote']
Pois é peruca. Hoje é socialmente proibida a palavra preto. Ela se tornou ofensiva. Quando vamos descrever alguém negro, dizemos que é morena, escura, parda. Mas ela é negra! Por que tanto problema com uma palavra que é a definição correta?
E esses fanáticos de guerrilha, além de irritantes, são tão preconceituosos quanto os brancos. Se um negro veste só preto e uma camisa escrito "100% preto", ele está defendendo sua raça. Se um branco faz o mesmo, é preconceituoso.
-
O King usou a palavra certa' date=' a questão é a: Desconfiança. Por exemplo, eu desconfio de pessoas aparentemente suspeitas e que gostam de deixar a camiseta por cima da calça, usa boné e etc. Junte isso a modas relaxadas e mais aquilo que o Rafal explicou, e terei um motivo para desconfiar. Mas acho que isso não é preconceito, é apenas uma condição que nos exige desconfiança num país tão violento. Onde muitas vezes precisamos de elementos para tecer perfis, e dessa forma tentar evitar algumas situações como assaltos por exemplo.[/quote']
A pessoa precisa se vestir de um modo que cause desconfiança naqueles que o cercam? Não. Por isso disse que elas causam o preconceito contra elas mesmas.
-
Você não acha nada demais as pessoas se drogando a torto e a direita em quaquer lugar' date=' publicamente, e pessoas que nada tem a ver vendo e sentido odores por isso???[/quote']
O mesmo ocorre com o cigarro, não?
-
Tenho um amigo que foi estudar no Canadá. A maioria dos que estudavam com ele fumavam maconha nos intervalos...
Bem, legalizado ou não, aqui no Brasil há drogas e muitas. Principalmente porque na rota Colômbia-Holanda, o Brasil fica como intermediário. E a eficiente polícia (não me espantaria se ela também fosse drogada) não consegue apreender todo esse produto.
-
Scofield, estou analisando as coisas por meio de observações, de modo técnico. Agora, se você não concordou com minha colocação, poderia refutá-la. Seria melhor do que ir logo colocando religião, que não tem nada a ver com o que estamos falando, no meio.
É que aqui é um comportamento incoerente de acordo com os princípios de amor intrínsecos à religiosidade' date=' né, Rafal. Nesse caso se aplica um paradoxo, por isso há validade na comparação. Putz, tem que desenhar pro povo aqui. [/quote']
Conheça-me, depois julgue-me. Eu não escrevi que você é uma dessas pessoas que andam como bandidos e depois se consideram vítimas de preconceito. Porque não te conheço. Você poderia fazer isso também.
-
E ACHA que a Lei é divida.
É que generalizar leva muitas vezes à burrice. Imagine só se toda a lei estivesse nesse texto que falamos de Paulo. Não deveríamos nos julgar pelos nossos furtos' date=' adultérios, mentiras ou paganismo. Tudo isso já passou, Jesus cumpriu e hoje não precisamos mais seguir os 10 mandamentos. Não precisamos mais adorar a Deus, podemos roubar, matar e adorar nossas imagens.
Eu não acho, a lei é dividida. Se for empacotar tudo, vira um lixo (pra não dizer outra coisa). Estude a lei, depois diga se ela é ou não dividida.
Concordo.Porém,o que falei não deixa de ser verdade.Um cara pode dar 5% de coração e outro cara pode dar 10% sem ser de coração.
Mas deixe o dízimo para lá.Para mim,ele nem se aplica mais hoje em dia.
Ok. Pelo menos você admite que pra VOCÊ ela nem se aplica.
Aliás' date='não faça isso.Não estude apenas a Lei.Estude a bíblia toda e talvez,quem sabe,descobrirá que ela já foi abolida faz tempo. [/quote']Eu estudo outras partes da bíblia. O Torá faz referência a toda a bíblia. E toda a bíblia faz referência ao Torá. Faça o seu Bar-Mitzáv e comprove. Se ela já foi abolida há muito tempo, o resto da bíblia também.
-
O preconceito contra os negros é muitas vezes culpa dos próprios negros. O Marko perguntou se o Scofield tem cara de bandido. Pois é, muitas pessoas fazem cara de bandido. Talvez para amedrontar, talvez para serem diferentes ou criarem novas modas.
Um cara grande, de blusa e touco de dia, três brincos em cada orelha e encarando todo mundo, seja negro ou seja branco, vai ser vítima de preconceito. Por que a sociedade é cruel? Não! Por que a sociedade é desconfiada e alguém assim é logo visto como ameaça.
Por isso ter cara de bandido é questão de opção.
-
Sim.É este mesmo.
Porém' date='o que você faz é dividir a Lei Mosaica.
Em momento algum a bíblia mostra esta divisão.
Porque Paulo não fala em dízimo e os mandamentos?Porque as pessoas simplesmente não tinham problemas com estas coisas.Quer dizer,não havia divisão entre quem fazia e quem não fazia.
[/quote']
Agora você está trabalhando pelo que VOCÊ acha. Você acha que não tinha problemas com essas coisas e por isso não foi citado. Eu trabalhei o texto com base no que temos aqui.
Acho que encerramos aqui.
Porque ela estará mentindo?talvez seja isso mesmo o que ela pode dar.Quem é você para saber se ela dá o máximo para Deus?Ora' date=' Deus é o Deus da Riqueza. Se ele ordena os dízimos, é porque nos dá condições para fazer isso. Senão seria ilógico, como Deus pedir que o Rafal faça uma bola quadrada para dar de presente para o Quico.
Sim.Faz sentido sim.Inclusive no passado eu achava que não usaríamos mais a bíblia no paraíso.Mas lí uma matéria numa Sentinela mostrando que usaremos sim,a bíblia no paraíso.Vou dar uma olhada pois não lembro dos textos.Porém,analisando este texto tendo em mente o que você falou.Temos que existirá um terceiro pacto além do pacto de Jesus,veja:
""“‘Eis que vêm dias’, diz Jeová, ‘e eu concluirei um novo pacto com a casa de Israel e com a casa de Judá; 9 não segundo o pacto que fiz com os seus antepassados no dia em que os tomei pela mão para os tirar da terra do Egito, porque não continuaram no meu pacto, de modo que parei de me importar com eles’, diz Jeová.”
10 “‘Pois, este é o pacto que celebrarei com a casa de Israel depois daqueles dias’, diz Jeová. ‘Porei as minhas leis na sua mente e as escreverei nos seus corações. E eu me tornarei seu Deus e eles é que se tornarão meu povo.
11 “‘E de modo algum ensinará cada um ao seu concidadão e cada um ao seu irmão, dizendo: “Conhece a Jeová!” Porque todos me conhecerão, desde [o] menor até [o] maior deles. 12 Porque serei misericordioso para com as suas ações injustas e de modo algum me lembrarei mais dos seus pecados.’”
""
O que temos aqui?Deus instituindo um novo pacto,onde aquilo que foi dito no 11 será aplicado.Logo,se isso não se aplica para o pacto que vivemos,temos que isso se aplicará em outro pacto que esta por vir.
Porém,no capítulo seguinte,um parágrafo deixa claro que esta pacto é o nosso,veja:
"15 De modo que é por isso que ele é mediador dum novo pacto, a fim de que, por ter havido uma morte para o [seu] livramento, por meio de resgate, das transgressões sob o pacto anterior, os chamados recebessem a promessa da herança eterna."
Ou seja,esse pacto dito no capítulo que estamos vendo é o pacto atual.Logo,o que foi dito no parágrafo 11 se aplica nos nossos dias.Agora,o que temos que precurar,é uma outra interpretação para este parágrafo,porque tanto a minha como a sua estão erradas.
Essa idéia de 3 pactos fez mais sentido pra mim. Porque Deus fez e confirmou vários pactos ao longo da história.
-Noé teria sido a primeira pessoa que fez pacto com Deus. E esse pacto é confirmado no arco do céu (não diz que é arco-íris, porém a maioria assim interpreta. Esse arco pode ser também a via-láctea ou uma constelação, não?)
-Deus também fez um pacto com Abraão, confirmado várias vezes, e tendo como marca a circuncisão.
-O pacto foi refeito com o povo de Israel, e a páscoa era uma forma de lembrete desse pacto
-A cruz é o símbolo do pacto em que estamos atualmente. O pacto da graça de Deus.
Aí teríamos um novo pacto, no céu, para toda a eternidade. Mas isso é uma teoria. Trabalho com lei. Deixo o apocalipse para TJs, adventistas e Nostradamus
-
Encontrei o problema do texto de Hebreus, Rafal:
Talvez você não tenha visto o versículo 11, que deixa uma coisa muito duvidosa se for aplicar para hoje:
"11 E não ensinará jamais cada um ao seu próximo, nem cada um ao seu irmão, dizendo: Conhece ao Senhor; porque todos me conhecerão, desde o menor deles até ao maior."
1 - Todos conhecem ao Senhor? Não
2 - É necessário ainda o ensino a respeito de Deus? Sim. Se não fosse os pastores ficariam sem salário e as TJs não teriam motivos para sair nas ruas.
Ou seja: Essa profecia não é para hoje.
Agora sim faz sentido. No futuro do paraíso, todos terão o pleno conhecimento de Deus, e não haverá mais a necessidade nem de bíblia, nem de pastor, nem de TJ pregando. Porque todos conhecerão a Deus.
-
Volto a falar.A bíblia não é feita apenas de leis.
Contém exemplos a serems seguidos' date='outros para não serem seguidos,profecias,palavras de conforto para os cristão,princípios,etc...
Quanto aos princípios vou explicar melhor:
Lembra-se daquele texto onde um apóstolo diz para quem come não criticar quem não come e quem bebe não criticar quem não bebe?O que esta envolvido ai?A decisão do seu coração.
É errado o cara tomar cerveja?Não.Mas a consciência dele pode ser afetada por tomar cerveja e ele preferir não tomar.Apenas para dar um exemplo.
Antes isso não existia.Deus baixaria logo um decreto proibindo todos de beber.Entendeu?
[/quote']
Talvez o texto que você citou seja o mesmo que eu citei anteriormente. Como eu já expliquei, as leis cerimoniais não eram mais obrigatórias, pois elas já se cumpriram em Jesus. Portanto, ficaria da opção de cada um. Reveja o texto:
"16 Ninguém, pois, vos julgue por causa de comida e bebida, ou dia de festa, ou lua nova, ou sábados,
17 porque tudo isso tem sido sombra das coisas que haviam de vir; porém o corpo é de Cristo."
O que Paulo cita aqui? Comida, bebida, dia de festa, lua nova e sábados. O que tudo isso tinha em comum? Tudo isso fazia parte da lei cerimonial. Paulo não colocou aqui o dízimo e os mandamentos (sábado aqui se trata das cerimônias sabadácias, não da guarda do sábado em si). Entendeu?
Então você julga se o cara deu de coração ou não pela quantidade?Um cara pode ser rico' date='ter dinheiro sobrando e dar apenas 10% que ele esta certo,dando de coração.
Agora um cara que simplifica a vida e consegue dar 5% porém de coração e por amor a Deus ele esta errado?Sinceramente.... [/quote']
Rafal, se a pessoa só porque tá no aperto vai dar 5% ela não está sendo dizimista. Se ela disser: "é só isso que eu posso dar" estará mentindo simplesmente.
Já expliquei neste mesmo post sobre este texto.Mas gostaria que você me explica-se sua interpretação para este texto.
Vou dar uma olhada. Mas pense bem no que você escreveu pra mim. Você declarou que não precisamos ler a bíblia pois nosso coração sabe da verdade. Espero que note que foi uma pérola
-
Então é errado pedir para que alguém ore por você Afinal' date=' essa pessoa está sendo um intermediário entre eu e Deus...[/quote']
Aí tu colocou mais um na jogada. Jesus é o intercesor/mediador de Deus para com os homens. Quando eu oro por alguém preciso do intermédio de Cristo mesmo assim.
-
Lindo, THX. Principalmente por citar Moisés. Você está certíssima nesse caso. Moisés era o intercessor entre Deus e os homens. Junto de Arão e sua descendência, os sacerdotes. Mas você sabe porque isso não é mais válido pra hoje? POrque Jesus é o sacerdote, portanto ele intercede por nós. Está lá em hebreus.
Isso retoma o que eu dizia pro Rafal. A lei diz a respeito dos sacerdotes, que rogavam pelo povo. Hoje não temos isso. POr que a lei acabou? Não. Porque Jesus faz isso. Então não acabou coisa nenhuma, só foi passado para um sumo-sacerdote não-corrompível.
-
Qual é a base para a intermedialidade dos santos? Pelo que a bíblia diz, Jesus é o intermediário entre nós e Deus. Só Jesus.
-
Você só está colocando alguém no lugar de Deus, THX. O que vai contra 2 ou 3 mandamentos. Portanto, um pecado.
-
Exato.Porque?Porque Deus não se agrada neste tipo de oferta.
Viu qual a diferença entre os pactos?
No pacto da Lei tudo que Deus gosta ou não estava decratado na Lei.Agora' date='no novo pacto,toda a Lei foi passada para nosso coração.Nós temos noção do que Deus se agrada ou não.O que torna desnecessária a Lei escrita.A própria bíblia mostra Deus falando que colocaria a Lei nos nossos corações. [/quote']
Responda-me então: pra que bíblia? Achava que, com minha colocação, você entenderia que expeliu uma bela pérola.
Aí volto a questão....um cara que dá 5% mas dá de coração esta errado?Sim' date=' porque não obedeceu à Deus. E ela não está dando de coração. Desobedecer à Deus de coração é incompatível.
King,supresa.Existe muito mais coisa na bíblia além da Lei Mosaica,você deveria procurar ler outras partes da bíbliaSó para deixar as coisas mais claras,eis o texto que fala disto:
Hebreus 8
"10 “‘Pois, este é o pacto que celebrarei com a casa de Israel depois daqueles dias’, diz Jeová. ‘Porei as minhas leis na sua mente e as escreverei nos seus corações. E eu me tornarei seu Deus e eles é que se tornarão meu povo. "
Aliás,este capítulo trata exatamente desta passagem de pactos:
"7 Porque, se aquele primeiro pacto tivesse sido sem defeito, não se teria procurado lugar para um segundo;"
Outras partes
"“‘Eis que vêm dias’, diz Jeová, ‘e eu concluirei um novo pacto com a casa de Israel e com a casa de Judá; 9 não segundo o pacto que fiz com os seus antepassados no dia em que os tomei pela mão para os tirar da terra do Egito"
O final:
"
13 Ao dizer “um novo [pacto]”, tornou obsoleto o anterior. Ora, aquilo que se torna obsoleto e fica velho está prestes a desaparecer.
"
Mas claro que iss impossível.
Ok, então. Agora entendi. Você não precisa ler a bíblia, já que tudo está no seu coração
-
Vamos pegar um exemplo do passado' date='já que você estuda tanto a antiga Lei.
Um cara vai fazer sua oferta a Deus.Ele olha para seus bois e vê que têm um belo,forte e saudável.Aí vê que têm outro caído,doente,quase morrendo.O que ele faz?Sacrifica o doente para Deus....Deus se agrada desta oferta?Não. [/quote']
Isso nem era permitido.
Nos dias atuais:
O cara vai fazer uma oferta em dinheiro para Deus(Que é a oferta que se faz hoje em dia.Ninguém mais mata animais para ofertas) e olha o que pode dar.Ele vê que pode dar 40% da renda dele.Mas,ele lembra do dízimo e dá só 10%.Tu acha que Deus se agrada desta oferta?Não!Afinal,como vocês bem falaram,ele não ofertou.Apenas dizimou.Então,me responsa:Este cara esta bem aos olhos de Deus por ter apenas dizimado?Não!
A sua principal falha é relacionar um caso com o outro. A pessoa podia dar 2000 carneiros em oferta? Podia. Então por que não dava? Porque apenas um era necessário para a oferta pelo pecado.
Por que Deus não se agradaría da oferta que Ele mesmo estipulou que deveria ser feita? A pessoa pode dar o quanto ela quiser em oferta. Mas oferta é oferta. O dízimo ela não pode dar o quanto quiser, porque dízimo é 10%.
Logo,não se deve taxar o quanto cada pessoa deve dar para Deus.Cada pessoa deve ser o quanto seu coração esta inclinado para dar e Deus que vai saber se aquilo foi de coração ou não.
Porque então Deus taxava no passado?Porque no passado,a Lei era escrita,era algo que deveria valer para todas as pessoas.Logo,Deus tirou uma "média" e taxou.Porém,como a bíblia deixa claro,a Lei foi gravada no nosso coração.E lá que esta "taxado" o quanto devemos devolver.....espero que vocês tenham entendido.
???????????????????
Não, não entendi. Se a lei está gravada no nosso coração, quer dizer então que não precisamos lera bíblia. É isso?
-
A propósito, conclui o meu Bar-mitzáv ontem
-
Então Deus não quer seu melhor?Quer dizer' date='você dando suas sobras Deus fica contente?
Sim,seria controverso,mas não impossível.No passado temos muitos exemplo de pessoas que deram o mínimo.(Animais velhos,doentes,etc) até no tempo de Jesus as pessoas depositavam "suas sobras" na caixa do templo.
Logo,um cara que pode dar 40% mas dá 10% esta dando as sobras.
[/quote']
E quem disse que seria sobra os 10%. O restante pode ficar com ele sem problema algum. De um jeito ou de outro, ele está devolvendo à Deus a parte por Ele estipulada para devolução. Se ele quiser dar mais, muito bem, ele estará dando uma oferta. Se ele quiser dar menos de 10% ele está ofertando, mas não dizimando.
Eu errei aí' date='faltou um "t".Queria perguntar:"Como era feito o ritual".Então você prega a abolição de parte da Lei? [/quote']
A maioria dos rituais estavam relacionados à purificação. A mulher menstruada (caso que você citou) é impura. Por quê? POrque o sangue é um líquido vital e sagrado, e a sua saída simboliza a morte. Deus e o tabernáculo onde ele tinha contato com os homens, era lugar de vida. Vida e morte não se misturam. Por esta causa a mulher não poderia participar DOS CULTOS. Para se purificar ela deveria se lavar e esperar até a tarde. Agora, lavada, ela podia voltar a participar dos cultos no tabernáculo. A mesma idéia se aplicava quando alguém tocava em animal morto, ejaculava, sangrava, etc.
Isso te faz lembrar alguma coisa? Pra mim, tudo isso tem a ver com a gente. Deus é vida, nós, em nossos pecados, somos morte. Não podemos estar na presença de Deus em morte. Por esta causa devemos ser lavados na água da vida, Jesus Cristo. A lei aponta para Cristo.
Agora, por que não fazemos mais esses rituais:
1 - Deus estava antes no tabernáculo. Hoje ele está nos nossos corações.
2 - O ritual da lavagem já foi executado. Jesus Cristo nos lavou de uma vez por todas. Aí voltamos ao texto em que Jesus diz que veio cumprir a lei. Ele veio nos lavar verdadeiramente e definitivamente, para que possamos entrar na presença de Deus.
Entendido? Mais claro que isso não dá pra ficar
Diga sim ou não....quero saber se posso ter um escravo me abanando durante o culto.Pode sim. Segundo a bíblia pode. Mas' date=' no país em que você vive, a escravidão foi abolida. Pelo menos no papel, porque ainda há alguns escravos nas plantações de cana.....
Em qual parte da bíblia mostra esta divisão da Lei Mosaica?Ela simplesmente não existe.Ela é um todo.Se você diz que uma parte dela acabou deve concordar que toda ela acabou.Hum... vejamos:
1 - Quando Cristo disse que veio cumprir a lei. Ele cumpriu mesmo, nos lavando definitivamente de nossas menstruações (
)2 - Romanos 10:4 "Porque o fim da lei é Cristo, para justiça de todo aquele que crê." Esse texto mostra que o objetivo (a finalidade) da lei estava em Cristo. E ocorreu isso mesmo, porque ele cumpriu a lei, sendo o sacrifício e a lavagem definitiva. Reforçando: estamos falando dos rituais.
3 - Colossenses 16 - 17 "Ninguém, pois, vos julgue por causa de comida e bebida, ou dia de festa, ou lua nova, ou sábados, porque tudo isso tem sido sombra das coisas que haviam de vir; porém o corpo é de Cristo." Esse texto deixa mais claro ainda, que os rituais apontavam para Cristo.
-
hum... não sei se sou preconceituoso com a Religião' date=' pois ela muda, para melhor, a vida de muita gente... só não gosto essa crescente onda de Igrejas sem controle (a Assembléia virou uma 'zona'), e dessa briga de Católicos X Evangélicos.... dá ânsia, tenho certeza que não é isso que Deus quer....[/quote']
TA
-Religião muda a vida de muita gente pra melhor? Hum... sei não, sei não. Obedecer cegamente as palavras de um suposto "mensageiro de Deus", que na verdade e um manipulador que te leva aonde bem quer não me parece ser benéfico para a inteligência...
-Essas igrejas sem controle tem um motivo para existir: o mercado. Perto daonde eu estudo tem uma igreja de um líder muito famoso (seria anti-ético dizer o nome, mas em suas mentes os nomes surgirão). Na frente tem a foto dele desenhada com um balãozinho escrito: "eu e minha equipe estaremos atendendo você.....". Ou seja: ali era mais um estabelecimento comercial do que um centro religioso.
-Briga Católico vs. Protestante sempre houve. Lembra do Massacre dos Huguenotes? Lembra da Contra-Reforma? HOje poderíamos dizer que os evangélicos estão se vingando ou partindo para o ataque aos seus rivais católicos. E não só nisso. As três principais religiões monoteístas e suas vertentes sempre estiveram em briga.
E eu também tenho certeza que Deus não quer isso.
--------------------------------------------------------
Voltando ao assunto preconceito, não. Não tenho nenhum preconceito religioso. Na verdade, gostaría muito de poder "trocar idéias" com pessoas de outras religiões. Vive-se falando de terrorismo, de fundamentalismo islâmico, etc. Mas como será que os islâmicos em geral vêem essas acusações à eles? É esse típo de dúvida que eu queria sanar.
-
Deuteronômio 21: 15
15 Se um homem tiver duas mulheres, uma a quem ama e outra a quem aborrece, e uma e outra lhe derem filhos, e o primogênito for da aborrecida,
16 no dia em que fizer herdar a seus filhos aquilo que possuir, não poderá dar a primogenitura ao filho da amada, preferindo-o ao filho da aborrecida, que é o primogênito.
17 Mas ao filho da aborrecida reconhecerá por primogênito, dando-lhe dobrada porção de tudo quanto possuir, porquanto aquele é o primogênito do seu vigor; o direito da primogenitura é dele.
E dizem que Jacó foi castigado por Deus porque se casou com Lia e Raquel...
(bem, teve mesmo suas consequências, porque aguentar uma já é difícil. duas então...........)
-
Vou dar uma olhadinha nesse caso de poligamia. Porque a lei nunca diz "um homem não pode casar com duas mulheres", e achei até um trecho onde diz que o homem deve tratar suaS esposaS de forma igualitária....
E sobre o caso das viúvas, Nackta, está em Deuteronômio 25: 5 - 12
-
O que é dízimo e o que é oferta eu sei.
Mas quero saber se um cara que pode dar mais e só dá 10% se ele estã certo perante Deus.
Creio que sim. Ele devolveu à Deus aquilo que lhe pertencia. Mas um dizimista avarento seria um pouco controverso' date=' não acha?
-Como era feio o ritual?Agora você quer dar um sentido simbólico?Quer dizer que no caso do dízimo você segue ao pé da Lei e no caso da mestruação você dá um sentido simbólico?Santa conveniência!!!!Feio o ritual? Olha lá, olha lá. Quem pôs esse ritual foi Deus, porque ele quer que sejamos puros. Aliás, grande parte da lei está voltada para a pureza do corpo, do espírito e da sociedade. E toda essa purificação já foi executada definitivamente, na cruz de Cristo. Não gostou? Achou desumano? Vai pro budismo, onde eles pregam a paz, a harmonia da natureza e tudo mais que vai a favor das ideologias utópicas.
-Se aplica?Então vocês circunsisam seus membros?Ou vai falar que é no sentido simbólico também?
O cristão faz parte de um povo separado' date=' não?
-Novamente,vocês têm escravos?Se eu chegar com um escravo na sua igreja e mandar ele ficar me abanando o culto inteiro não serei mal falado?
Mas eu já falei que a lei manda respeitar o escravo! Puxa vida, tem que repetir quantas vezes pra entrar?
-Então' date='por exemplo,você não lava o carro no sábado?Não faz fachina em casa no sábado?Ou vai falar que é sentido simbólico também?
[/quote']
King' date='a questão aqui não é entender a Lei ou não.É entender porque uma parte é simbólica e a outra é literal? Por que?Aonde ficou indicado que uma parte da Lei (Que você chama de cerimonial e cívil) deve ser considerada simbólica e uma outra parte literal?Quem falou que deve ser assim? [/quote']
As leis cerimoniais foram cumpridas na cruz. Agora todos tem o livre acesso à Deus através de Jesus.
-Não precisa mais de lavagem na bacia de bronze. Jesus já lavou.
-Não precisa mais de sacrifício pelos pecados. Jesus já foi o sacrifício.
-Não precisa mais de sacerdote. Na verdade precisa, mas ele é Jesus Cristo.
Não é nada de simbolismo. Jesus simplesmente é a cerimônia hoje. Por isso aquele texto de que Jesus não revogou a lei, mas a cumpriu.
-
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=760 align=left>
<T>
<TR vAlign=top>
<TD colSpan=5>
<DIV =storyline>Estudo relaciona descrença religiosa a QI alto <!-- end_title -->
<DIV =eight> </TD></TR>
<TR vAlign=top>
<TD colSpan=3>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=208 align=right>
<T>
<TR>
<TD =#ffffff rowSpan=2>
http://www.bbc.co.uk/f/t.gif" height="1" width="5" /></TD>
<TD>
</TD></TR>http://www.bbc.co.uk/worldservice/images/2008/01/20080109140400airhead_203.jpg" height="152" width="203" alt="Cérebro" />
<TR>
<TD =caption>A pesquisa reúne evidência apresentada em outros estudos</TD></TR></T></TABLE><!-- st_story -->
<DIV =storytext>Um artigo de pesquisadores europeus' date=' que será publicado na revista acadêmica Intelligence em setembro, defende a tese de que pessoas com QI (Quociente de Inteligência) mais alto são menos propensas a ter crenças religiosas.
<P =storytext>O texto é assinado por Richard Lynn, professor de psicologia da Universidade do Ulster, na Irlanda do Norte, em parceria com Helmuth Nyborg, da Universidade de Aarhus, na Dinamarca, e John Harvey, sem afiliação universitária.
<P =storytext>Lynn é autor de outras pesquisas polêmicas, entre elas uma sugerindo que os homens são mais inteligentes do que as mulheres.
<P =storytext><!-- end_story -->A conclusão é baseada na compilação de pesquisas anteriores que mostram uma relação entre QIs altos e baixa religiosidade e em dois estudos originais.
<P =storytext>Em um desses estudos, os autores compararam a média de QI com religiosidade entre países.
<P =storytext>No outro estudo, eles cruzaram os resultados de jovens americanos em um teste alternativo de habilidade intelectual (fator g) com o grau de religiosidade deles.
<P =storytext>Na pesquisa entre países, os pesquisadores analisaram média de QI com o de religiosidade em 137 países. Os dados foram coletados em levantamentos anteriores.
<P =storytext>Os autores concluíram que em apenas 23 dos 137 países a porcentagem da população que não acredita em Deus passa dos 20% e que esses países são, na maioria, os que apresentam índices de QI altos.
<P =storytext>Exceções
<P =storytext>Os pesquisadores dividiram os países em dois grupos.
<P =storytext>No primeiro grupo, foram colocados os países cujas médias de QI são mais baixos, variando de 64 a 86 pontos. Nesse grupo, uma média de apenas 1,95% da população não acredita em Deus.
<P =storytext>No segundo grupo, onde a média de QI era de 87 a 108, uma média de 16,99% da população não acredita em Deus.
<P =storytext>Os autores argumentam que há algumas exceções para a conclusão de que QI alto equivale a altas taxas de ateísmo.
<P =storytext>Eles citam, por exemplo, os casos de Cuba (QI de 85 e cerca de 40% de descrentes) e Vietnã (QI de 94 e taxa de ateísmo de 81%), onde há uma porcentagem de pessoas que não acreditam em Deus maior do que a de países com QI médio semelhante.
<P =storytext>Uma possível explicação estaria, segundo os autores, no fato de que "esses países são comunistas nos quais houve uma forte propaganda ateísta contra a crença religiosa".
<P =storytext>Outra exceção seriam os Estados Unidos, onde a média de QI é considerada alta (98), mas apenas 10,5% dizem não acreditar em Deus, uma taxa bem mais baixa do que a registrada no noroeste e na região central da Europa – onde há altos índices médios de QI e de ateísmo.
<P =storytext>Lynn diz que uma explicação para o quadro verificado nos Estados Unidos pode estar no fato de que "há um grande influxo de imigrantes de países católicos, como México, o que ajuda a manter índices altos de religiosidade".
<P =storytext>Mas ele reconhece que mesmo grupos que emigraram para os Estados Unidos há muito tempo tendem a ter crenças religiosas fortes e diz que, simplesmente, não consegue explicar a realidade americana.
<P =storytext>Generalização
<P =storytext>Os autores argumentam que essa relação entre QI e descrença religiosa vem sendo demonstrada em várias pesquisas na Europa e nos Estados Unidos desde a primeira metade do século passado.
<P =storytext>Eles citam, também, uma pesquisa de 1998 que mostrou que apenas 7% dos integrantes da Academia Nacional Americana de Ciências acreditavam em Deus, comparados com 90% da população em geral.
<P =storytext>Lynn admitiu à BBC Brasil que os resultados apontam para uma "generalização" e que há pessoas com QI alto que têm crenças religiosas fortes.
<P =storytext>Segundo ele, há vários fatores, como influência familiar ou pressão social, que influenciam a religiosidade das pessoas.
<P =storytext>"Nós temos que diferenciar a situação hoje com outros períodos da história. As pessoas tendem a adotar uma atitude de acordo com a sociedade em que vivem. Hoje em dia, na Grã-Bretanha e em outros países europeus, não há tanta pressão da sociedade para que você acredite em Deus", afirma.
<P =storytext>Uma das hipóteses que o estudo levanta para tentar explicar a correlação entre QI e religiosidade é a teoria de que pessoas mais inteligentes são mais propensas a questionar dogmas religiosos "irracionais".
<P =storytext>Dúvidas
<P =storytext>O professor de psicologia da London School of Economics, Andy Wells, porém, levanta questões sobre a tese.
<P =storytext>"A conclusão do professor Lynn é de que um QI alto leva à falta de religiosidade, mas eu acredito que é muito difícil ter certeza disso", afirma.
<P =storytext>De acordo com Wells, vários estudos já demonstraram que pessoas com níveis de QI altos tendem a ter níveis de educação mais altos.
<P =storytext>"E quanto mais educação as pessoas têm, é mais provável que elas tenham acesso a teorias alternativas de criação do mundo, por exemplo", afirma Wells.
<P =storytext>O jornal de psicologia Intelligence, publicado na Grã-Bretanha, traz pesquisas originais, estudos teóricos e críticas de estudos que "contribuam para o entendimento da inteligência". Acadêmicos de universidades de vários países fazem parte da diretoria editorial.
</TD></TR></T></TABLE>[/quote']Faz sentido. Religião demais atrofia o cérebro por falta de uso...
Preconceito
in Geral
Posted