Rafal

Exato.Grupo este que é formado por pessoas melhores que outras e por pessoas piores que outras. No final das contas' date='o grupo se sobressai. Então durma.Nós fazemos o máximo para não acordar as pessoas,infelizmente algumas acabam sendo acordadas.

Isso é verdade. Na verdade,em algumas congregações,como a minha,também saímos no fim da tarde. Mas usamos mais a parte da manhã por três motivos: 1)Temos outras coisas para fazer,diferentemente do que pensam e falam alguns. 2)De manhã o tempo é mais fresco 3)De tarde a maioria das pessoas está no trabalho Rafal2010-11-30 18:45:27

Entendo sua posição e aceito ela. Na verdade' date='não espero que pessoas como você aceitem esta idéia. Pois é,você já "ouviu falar".Eu vivo isso na prática. Antes todos achavam que poderia ser bem perto de 2012,já que é quando a geração de 1914 está acabando.Até a STV tinha sinalizado algo assim. Mas isso logo foi descartado. O que aconteceu então?Existem irmãos que ainda acham que perto de 2012 vai vir o Armagedom.O que vai acontecer caso chegue em 2013,por exemplo,e ele não venha?Esse povo vai fica revoltado,alguns virarem apóstatas e ficarem postando trechos manipulados de publicações atuais (que serão do passado),mas jamais vão postar as publicações que descartaram completamente este pensamento. Então pessoas que já não gostam muito das TJs,como você, vão acreditar e falar:"Ah!Mas vocês lá em 19XX profetizaram que o mundo ia acabar em 2012 e não acabou". É assim que funciona esse negócio de profecia.Estou vendo acontecer.POde anotar aí...por volta de 2013 surgirá entre os apóstatas a "profecia" de 2012. Não estou estipulando regras.Apenas gostaria de saber a opinião das pessoas sobre os evangélicos e católicos. Talvez tenha sido enfático demais,mas estou dando prosseguimento a discussão,não estou?

Nos céus?Sim. Ainda não está completo,faltam membros.Mas já está estabelecido. Você entendeu o que falei da questão da geração?

Novamente' date='que eu saiba não. Você se baseia naqueles trechos que o Minduim postou? Não,não sei. Pelo menos concerteza não sei o que você pensa.

Não leio. Mas lí neste caso para emitir minha opinião.

Esqueçam sangue,trindade,céu,inferno,etc... Vamos ao ponto nevrálgico.Como reconhecer um verdadeiro cristão?Seria pelas doutrinas?Conhecimento? Nada disso.Jesus mesmo responde: "Eu vos dou um novo mandamento, que vos ameis uns aos outros; assim como eu vos amei, que também vos ameis uns aos outros. 35 Por meio disso saberão todos que sois meus discípulos, se tiverdes amor entre vós " João 12:34,35 Olhemos os batistas pela luz deste texto: 1)Matam uns aos outros nas guerras.Tem mais amor ao país do que aos seus irmãos. 2)Não ajudam outros batistas. 3)Não fazem do amor o "verdadeiro vínculo de união" Logo,os batistas não podem ser considerados como seguidores de cristo.Simples assim. Se,para vocês, os TJs também não são.Então não existem mais seguidores de Jesus.O cristianismo se perdeu. Rafal2010-11-28 16:16:43

Como era específicamente não.Mas sei que era mais baixo que nos dias atuais. 1)A bíblia não dá nenhum data para o dilúvio.Logo,não existe "cronologia" bíblica. Além do mais,aonde no texto da nossa publicação que você postou fala em dilúvio?Este texto está claramete fora de contexto. 2)Não sei.Não sei qual a base do calendário judaico. E nós não temos cronologia desde a criação.Creio que ninguém tenha. 3)Vou repetir pela ultima vez: EU CONCORDO QUE EXISTA UMA POSSIBILIDADE DO DILÚVIO BÍBLICO TER SIDO LOCAL. TUDO QUE QUERO MOSTRAR É QUE NO PASSADO A SUPERFÍCIE TERRESTRE ERA MAIS BAIXA. Deu para entender agora?Vocês ficam tão extasiados em criticar os crentes que não conseguem para mesmo quando eles concordam com vocês.Incrível isso. Novamente,estou começando a achar que vocês só estão aqui para discordar e/ou fazer chacota.

Nostromo' date=' Você acha que alguém ia virar TJ se ele questionasse como você questiona o que a torre fala?Óbvio que Não. Logo,se você quer que ela seja questionada,fique a vontade e mande uma carta para lá. Não era mais fácil?Vejamos: 1)Montes menores.Ou alguns inexistentes. 2)POrção com terra na superfície mais concentrada. Sim,seria mais fácil "diluviar" nesta situação. É SIM!Outros teístas com mais inteligência e conhecimento que eu já me mostraram que é.Já comprovaram isto.Há em Atos algo que proíba o contato com sangue de terceiros para tratamento médico.Não insista! Não estou errado.Há fundamento na bíblia para recusar receber sangue de terceiros. Não estou errado.Há fundamento na bíblia para recusar receber sangue de terceiros.[2] E você compara uma guerra EUA x Iraque' date=' por exemplo, com as guerras dos judeus? Naquele mesmo tópico já discuti e mostrei que as guerras atuais não têm a benção de Deus e nem são ordenadas por ele,diferente das do passado. E,mesmo assim,Deus não via com bons olhos aquelas guerras do passado,visto que ele impediu Davi de construir o templo porque ele era "homem de guerra,suas mãos estavam sujas de sangue". Então veja que coisa interessante.Deus não via com bons olhos quando os servos deles iam a guerras que ELE MESMO mandou eles irem.Que dirá das guerras de hoje quando nem ele mandou ir! Para facilitar o entendimento do texto ,e deixamos claro alí que o "um" foi adcionado.Da mesma forma que na versão almeida foram usadas algumas palavras que facilitam o entendimento,em alguns texto fica mais fácil entender na almeida que na nossa. Você acha que Deus ia deixar seu nome "se perder há muito"? Qual o contexto do texto?

Se vocês consideram o texto de Atos apenas para alimentos,e não como so geral. Então as transfusões também não são corretas. Afinal de contas,da mesma forma que o alimento serve para nos manter vivos,o sangue transplantado também serve.

Você falou isso: "Transfusão de sangue não é o mesmo que comer sangue' date=' que é do que atos 15 fala. Não é nem parecido. " Então falei isso: "Gramaticalmente ou científicamente?" E aí você falou isso: "Ambos. A transfusão não visa alimentar a pessoa. " E falei isso: "E quem disse que comer sangue visava alimentar?O sangue era usado como ritual aos idólos.Não como alimento. Quando entrava na questão dos alimentos,era simplesmente porque as pessoas não perdiam tempo tirando o sangue,simplesmente comiam.Como as pessoas comem nos churrascos atuais Comer e injetar têm MUITAS semelhanças para a ciência." E você isso: "Transfusões não são feitas com o objetivo de alimentar" Então eu....: "E aonde eu falei que transfusão de sangue visa alimentar?" E finalmente você: "Você está comparando transfusão e alimentação o tempo todo" Aponta para mim o texto que falei que trasnfusão serve para alimentação. Você que viajou na batatinha e associou comer sangue com alimentar e então pensou que quando eu comparo comer sangue com injetar estou falando em se alimentar de sangue. Como falei,comer sangue não servia de alimento.Ele era comido (por quem não seguia a lei) da mesma forma que você come no churrasco,por exemplo.Ou você e vampiro e toma uma taça de sangue de 3 em 3 horas? O caminho é diferente,mas o destino é o mesmo. Não é a via (oral,nasal ou etc) que importa.Mas é o contato do seu organismo com sangue de terceiros que importa,esse é o princípio por trás de Atos. É' date='você está certo.Pode ser que eles consumissem como alimento. Tá difícil....tá difícil.... Deixa eu tentar explicar melhor....eu estava fazendo uma ILUSTRAÇÃO quando falei em ser alérgico a sangue.Entendeu?Não estava sendo literal. OPa!Olha a bíblia mais uma vez aí influênciando o "mundo real". Eita....de novo. Quando fiz a ilustração da alergia apenas queria te mostrar o princípio por trás de Atos. Via oral ou intravenosa o sangue vai chegar no nosso organismo,e é aí que está o problema. Rafal2010-11-26 20:58:28

Registros fósseis não interessa.Este tópico é sobre religião' date='não sobre ciência. Na verdade,não existir registros não significa que não ocorreu. Significa apenas que não pode ser comprovado científicamente. E aonde eu falei que transfusão de sangue visa alimentar? Por favor,releia meu post. Realmente...você acha. Mas você está enganado.A lei mosaica é vista.Tudo que é está na bíblia é para ser visto. Ela apenas não é seguida. E?Cade o Armagedon neste texto?

Falei que era antes dos dinossauros?Apenas falei que você não sabe quando foi a época da arca. E quem disse que comer sangue visava alimentar?O sangue era usado como ritual aos idólos.Não como alimento. Quando entrava na questão dos alimentos' date='era simplesmente porque as pessoas não perdiam tempo tirando o sangue,simplesmente comiam.Como as pessoas comem nos churrascos atuais.....ninguém era vampiro para ficar bebendo sangue não meu filho. E,se é em ambos.Comer e injetar têm MUITAS semelhanças para a ciência. Tanto é que quando as vias orais de um paciente estão fechadas, o alimento é administrado por via intravenosa.Ou quando alguem é alérgico a determinada substância ele não pode nem ingerir e nem receber injeções que contenham aquela substância. Pois é. Por isso que o povo deve parar de olhar o texto de Atos com olhos no passado. Não sei.Não conheço o mundo pré-diluviano para fazer este cálculo. Mas o próprio texto do dulívio mostra que foram usadas águas que existiam abaixo da superfície terrestre também. Não? Quer maior mudança moral e doutrinal do que a vinda de Jesus? O que você considera como "infalível"? Não foi alterado.Pegue uma bíblia nossa e verá que o "um" está entre colchetes.Mostrando que não está no texto origina.Melhor que tirar descaradamente o nome de Deus da bíblia. Mas vamos ao texto de João. Satanás também é chamado de deus.Seria ele uma quarta pessoa de Deus? Seria interessante até.Um Deus com lado bom e lado mal...um deus bem grego esse.Apostos que Constantino e o bispo Ósio me considerariam um gênio. E em Colossenses 1:1 diz que Jesus é o princípio da criação de Jesus.OU seja' date='ele foi a primeira criação de Deus. Logo,esse texto de João ficou ambíguo.Melhor ver outros.Você têm outros? Então os textos da bíblia não podem ser usados no contexto atual? Não' date='você está errado. É apenas a mais polêmica. Na verdade,nossa doutrna básica é pregar a vinda do reino.Essa foi a ordem que Jesus deixou.Esse é o papel mais importante para um cristão. Simplesmente ser cristão causa mortes de inocentes em muitos países. MOstrei a pílula porque quando o escritor bíblico falou para não matar ele não pensava nela,ela nem existia.O que faremos então? Afinal,não estamos matando quando usamos a pílula.Apenas impedindo que uma vida se desenvolva. Sim' date='é verdade. Mas este é um exemplo de aplicação morderna de princípios bíblicos. Exato. Na verdade,o que houve (caso tenha realmente acontecido) é um reavaliação da desassociação.E não da doutrina do sangue. Então pode beber sangue? Negar a Deus também salva vida em algusn lugares.Devemos fazer isso então?Pedro estava certo então? Este site não é oficial. Só existe um site oficial: www.Watchtower.org Se algum membro destes sites de "ex"-TJ falou que é oficial ele está mentindo.O que não me surpreende. Basta falar que é "ex"-tj que vocês acreditam em tudo que ele fala. Calma aí.Você perguntou se um blog só será oficial se ele for declarado oficial pela torre?Sério que tu perguntou isto? Quanto a ser digno de confiança.Não entro neste mérito.Mas ele não pode ser usado como base de declaração do posicionamento da torre.No máximo como posicionamento pessoal da suposta tj. Não as considero como profecias. Mas o ser humano é viciado em números.E foram feitos alguns cálculos e descobriu-se que estamos entrando no ano 7 mil.Um número interessante e isto foi falado. Mas em momento algum se falou que neste ano viria o armagedom.Que é o que configura uma profecia. Mas gostei da parte do breu... Rafal2010-11-26 14:27:37

Para o assunto em questão' date='que era o dilúvio,a única terra que importa é a que está na superfície.. Sabe quando foi a época da arca?Pois é.....

Ué....você acha que não?Em qual planeta você vive?

Kako, Acho que você não está compreendendo..... Eu não mato e nem escravizo ninguém.A realidade é totalmente contrária ao que você acabou de falar.....Nem sei como isso passou pela sua cabeça.Realmente as pessoas conhecem muito pouco sobre nós...e olha que estamos todos os dias na porta da casas delas.... A questão da escravidão, é que ela existe na bíblia e o Nostromo questionou isto.Sendo que não sou só eu.Mas todo cristão confia na bíblia,logo,pensa como eu sobre a escravidão do antigo Israel.Novamente DO ANTIGO ISRAEL.Não a que nós conhecemos. Sobre matar outras pessoas....a verdade novamente é totalmente contrária ao que você pensa.Nós somos totalmente contra morte,por isso nem servimos ao exército,PM ou qualquer outra coisa que tenha que pegar em armas. Quando as pessoas falam que somos assassinos, se deve exclusivamente a questão das transfusões de sangue....embora todos não vejam problemas em matar outros em guerras ou operações políciais. Na verdade,o que faz a maior parte das pessoas não serem cristãos são os pecados crassos e a ganancia praticadas pelos líderes religiosos.

Estava aqui lembrando de um cuidado que nós tomamos e queria saber se os cristão daqui tomam também. Quer dizer....mesmo vocês não achando que o texto de Atos se aplica a transfusões,vocês concordam que se aplica a sangue ingerido de forma oral. Pois bem....algum remédios são feitos a base de sangue e são medicados por via oral.Nestes casos,como vocês agem?

Pois é....já que você poderia e não fez...prefiro falar com quem faz....afinal' date='tudo que você faz e afirmar o que eles falam.... Acha.....apenas acha.... Não lembro disto não....mas um evento deste altera sim a geologia da terra.Logo,algumas formações geológicas que conhecemos poderiam ter sido formadas por este evento.É uma possibilidade.... Rafal2010-11-25 10:05:09

Óbviamente estava me referindo aos membros de sua denominação em geral e outras que pregam que não devemos matar outras pessoas mas pegam em armas para matar outras em guerras e outros eventos. Depois querem nos chamar de assassinos..... As suas não usam não? O texto mostra que quando a mulher estiver ensinando a palavra perto de um homem ela deve cobrir a cabeça.E elas não devem ensinar a palavra perante a congregação.É o que fazemos.Vocês não fazem? Outro ponto interessante.A bíblia mostra Jesus orientando os apóstolos e pastores que eles não deveriam ganhar ouro para sí.E os apóstolos tinham seus próprios empregos.É o que fazemos.Porque então seus pastores ganham salário para desenvolverem seu trabalho?Afinal' date='o texto é claro,não? Claro que não.Mas é um aplicação deste princípio para os tempos modernos,concorda? E como poderia?Você não conhece a bíblia. Melhor eu conversar com quem conhece' date='concorda? Não creio que apenas a possiblidade geraria polêmica. Quando alguém precisa de um coração, ninguém pensa em matar alguém e fazer o transplante. Na bíblia mostra Deus instruindo os Israelitas a como escravizar.E como todo cristão considera a bíblia...... Aí esta seu "pequeno revival".