Gago
-
Posts
2057 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Posts posted by Gago
-
-
Sim' date=' não que Gago seja ruim - vou confessar agora que nunca entendi a de você e do Alexei quanto ao nick, mas tudo bem -; mas, como 100% carioca, e amante da Cidade Maravilhosa, adorava o nick.
Aliás, estou descubrindo atualmente que eu defendo mais - ou seja, tenho como preferência - o Estado do que a Cidade do RJ, pena que o gentílico seja "fluminense" (ô desgraça), senão mudaria o nick.[/quote']
É que eu adoro a idéia de um cara com um sério problema de gagueira, com o qual não consegue se expressar natural e inteligivelmente, tendo que sentar na frente da tela de um computador pra poder ser compreendido. Parece bobagem, mas eu realmente acho legal. Sempre tive vontade de me cadastrar por aqui com esse nick, mas na época em que entrei pela primeira vez resolvi utilizar o meu apelido do dia-a-dia mesmo, que é Carioca. Só depois, quando saí e retornei, é que decidi colocá-lo em prática.
Não sou profundo conhecedor do Estado, mas gosto mais da cidade mesmo. Mas o fato é que prefiro visitá-la de tempos em tempos, em vez de passar a vida inteira por aqui, enfrentando o cotidiano e tudo mais. Estou é morrendo de vontade de voltar para o interior de Minas, pra te ser sincero. Amo aquele lugar.
-
Nick original você diz o próprio Carioca? Ele é bonitão mesmo, toca aí! Haha. Mas eu ainda continuo achando que Gago é o melhor de todos (cof cof). E é verdade, Anfíbio com M é maneiríssimo. Hahaha.
-
bom' date=' tomei um banho, comi um troço, e agora tenho que agradecer de verdade pelos dois pablitos.
Bah, ter sido eleito o destaque do ano e o orgulho do pablo (mudem esse nome pro próximo, por favor) em um fórum de cinema que ocupa tantos estilos, tantos caras geniais na sua forma de escrever, de passar o que cada um sentiu em determinado filme de forma fantástica e etc... putz, é muito legal. E mais legal ainda é receber isso no momento que eu recebi, tipo, quando entrei no fórum anos atrás, e eu via o dook, sapo, scofa, serge, flávio, carioca, etc, falando de cinema com uma elegância absurda, que sabiam do que estavama falando e sempre despejavam raciocinios interessantes e etc nas discussões, eu me sentia um completo ignorante perto deles, tinha capacidade alguma pra passar o que eu sentia em determinado filme. E se eu ganhei isso hoje, é pq mesmo nessa situação tentava me infiltrar nas conversas, falava a merda, tomava pau, mas continuava. Com o tempo o esforço pra tentar me adentrar ficou cada vez menor, conseguia ficar bem mais sensível pelo que assistia na tela, passava isso com uma naturalidade bem maior e etc.
Claro que eu não me acho o que mais entende, nem fodendo, o carica é foda demais, esse prêmio tinha que ter ido sem dúvida alguma pra ele, mas nem é tanto pelo fator de vencer, mas sim de sentir que eu cheguei em um estágio tri, de sentir prazer em discutir cinema e achar que de alguma forma posso ta contribuindo nas discussões. E outra, tempos atrás quando tava em uma discussão com o peruca, ele chegou a falar que me confundia com uns 10 usuarios, que minha contribuição era zero e etc, e uns 2 anos depois, o cara vota em mim pra quem mais manja. porra, isso é demais! se eu consegui isso, é pq aprendi discutindo com esses caras aí.
enfim, tri mesmo, valeu.
[/quote']
Gostei muito dessa mensagem, muito pela sincerade que penso estar contida nela. Mas também pelo elogio que recebi (afinal, sou humano! Haha)
Brincadeiras à parte, acho que o Scofa foi bem feliz em outro post, quando citou alguns dos bons nomes que temos por aqui. E eu concordo, porque há um bocado de gente inteligente e interessante postando no CeC, que merecem ser lidas/ouvidas sempre que se manifestarem. O que, acho, casa muito bem com esse seu comentário, Tê. É claro que não há um melhor, um único cara no meio de nós que manja mais de cinema que os outros. Cada sabe e entende à sua maneira, e se expressa com os demais do jeito que considera melhor e mais adequado. O detalhe é que vez ou outra a gente se inclina pro lado das pessoas cujo gosto combina mais com o nosso e também para o lado dos usuários que a gente julga como sábias em suas colocações, mesmo que não concordemos. Mas isso é detalhe. É o grande barato de um espaço como esse, pra mim.
O fato de você ganhar (prêmio que considero justíssimo) é por aí mesmo que você falou. Lembro mais ou menos de quando você entrou por aqui, com um avatar de um cara com armadura verde (era isso? Ou era um robô? Não sei distinguir agora, mas acho que era verde mesmo, haha). E olha aí, hoje é referência de bom gosto pra todo mundo. Mata a pau nos textos e, claro, tem posicionamentos e idéias interessantes pra oferecer. Fizeram bem em não te deixar apenas com o prêmio de destaque do ano, mas também com boas vitórias na premiação propriamente dita.
Como eu não havia deixado mensagem nenhuma de congratulações, então ficam essas palavras te felicitando, Tensor. De verdade, cara, parabéns.
-
PODCAST NO AR:
http://www.youtube.com/watch?v=Og3zztQiFT4
Ha, muito bacana. É uma boa idéia, deveriam fazer mais coisas desse tipo. Legal mesmo.
(não tanto, porque senão acaba com o fórum haha)
-
E o que o Soto vai fazer agora que não venceu nenhuma categoria sequer? Ele vai se matar? Porque a vida dele é ser um idiota celebrado, né? Priceless.
No mais, parabéns aos vencedores e aos organizadores.
-
eu tô com a minha lista aqui. vc devia ser organizado como eu.
Quando crescer, pode ser que eu consiga.
-
Confesso que não faço a menor idéia do meu voto para Pior Seção.
-
Fui um dos que votou no Filmes em Geral. Ainda penso que lá está o melhor do fórum, embora possa ser muito melhor que está.
-
Esse era barbada.
-
Ele fica mais ou menos interessante em função de quem tá participando dele em cada momento' date=' eu acho, mas o conceito em si é muito tri, Carioca.
E eu não votei no Cineclub apenas pq eu acho que ele, apesar do alto nível, é pouco movimentado.[/quote']
Você tem razão, Jack. Mas eu não o considero um tópico ruim, apenas acho que qualquer um dos outros é mais interessante que ele.
O meu voto foi para o Cineclube Light porque acho que naquelas poucas páginas tem coisas muito mais preciosas que 80% do restante do fórum inteiro junto.
Mas o critério faz sentido.
-
Minha torcida era para o Cineclub, que é, pra mim, o melhor tópico desse fórum de longe. E eu realmente não torcia para o Quiz, mas ele é legal, apesar de que pessoalmente achei que ele ficou meio boooring depois de um tempo.
-
Pus o meu Tuxedo e vim prestigiar a brincadeira.
-
Nessa discussão eu concordo com o Tensor. Acho que o ponto no caso é o seguinte: Será que as ações do Cruise são mesmo questionáveis? Posso parecer um FDP miserável questionando isso' date=' mas, falando por mim, posso te diser que faria boa parte das ações dele no filme caso acontecesse algo daquela magnitude (ainda mais se ameaçasse sériamente alguém da minah família). Inclusive a minha visão do final é um pouco diferente, de alguém que negligenciava os filhos, que tinha atitudes egoístas anteriormente, e que esse incidente, de alguma forma, uniu essa família.
Mas aí entraremos naquela mesma discussão de final feliz X final triste que tivemos com "Two Lovers", então vou parar por aí...
[/quote']
Mas então, o que eu vejo de pungente nesse teor familiar presente no final é que o Tim Robbins precisou ser assassinado de maneira fria e cruel no meio do caminho pra que fosse possível ocorrer esse reencontro entre pessoas de mesmo sangue. Pensar nesse pequeno detalhe naquele desfecho mela-cueca é aterrorizante, por mais que eu comporeenda o porquê do Tom ter feito o que fez.
Com isso eu não quero comparar as famílias retratadas pelo Cronenberg e pelo Spielberg, mas tão somente buscar a semelhança de que as duas se reestabelecem como unidade familiar após guardar seus esqueletos no armário. A importância em cada família varia, é claro, mas eles existem e isso é inegável.
É claro que as situações nas quais o persnagem do Cruise age à sua maneira parecem depurá-lo. Mas isso é outra história.Gago2009-10-23 19:25:40
-
Claro' date=' como eu falei, não me importo em nada com o final. Mas pegando o primeiro paragrafo, e esse exemplo que tu citou do serge, apesar de achar muito bom, entendo quem não consiga se apegar a ele. No caso do cruise, realmente, as chances seriam minimas, para a cena ali e o provavel é sua morte. Acontece que a cena não parou ali, e ele teve que desenvolver toda ela pra mostrar como ele sai da enrascada. Sugestionar algo como aquilo (foi um lance pesado mesmo) e depois ele aparece limpinho e bonito no final esperando o abraço carinhoso do papai, na "desculpa" (não falo por mim) de que "aha! eu não mostrei ele morto, então posso fazer o que quiser!" sei lá, pode parecer uma saída muito fácil, não tão honesta. Eu não me importo, como disse, mas entendo quem considera isso como uma falha (só acho condenar o filme todo por isso besteira)já quanto ao segundo, humm, não vejo muito similiaridade entre ambos não. pra mim existe duas diferenças basicas: um é um fdp realmente, que matava por prazer, ou por propositos egoistas; já com o outro, não vejo isso que tu falou, o assassinato acontece por um motivo "nobres" (vejo assim mesmo), a proteção dos filhos. e quanto à atitude egoistas, também não encaro dessa forma, naquele universo não existe muito tempo pra pensar no próximo, se ele realmente fizesse isso, colocaria em risco quem tem que proteger. Ele escolheu se entregar pela segurança dos dois. Claro que ele chega no final carregado de dor, culpa (não interessa quem se assassina, não tem como mudar isso) mas vejo uma diferença bem drástica em relação aos dois, principalmente nesse sentido moral da coisa.[/quote']Gago2009-10-23 17:09:37
Não, não estou dizendo que seja uma saída ou um artifício que o Spielberg usou. O exemplo é apenas uma ilustração de como eu acho que realmente não dá pra assumir com certeza uma coisa desse tipo, de que o menino certamente morreu. Se o Spielberg mostrasse de longe que três pessoas se esconderam no porão de casa e que um ou daqueles aliens entraram por lá e não mostrasse mais nada, o que a gente pensaria? Que eles morreram. É o mesmo caso que acontece no filme, e eles escapam. Não é uma ferramenta do tipo "se aconteceu isso aqui, estou livre para decidir o destino dos personagens da maneira que eu quiser". É apenas um modo de mostrar que não dá pra cobrar esse tipo de lógica absoluta num filme de invasão alienígenas. Eu sinceramente não vejo porque ele deveria necessariamente ter morrido - esse é o meu ponto.
Talvez eu tenha dado a impressão errada quanto ao segundo parágrafo. Eu não julgo como certas ou erradas as atitudes do personagem do Cruise, mas elas são negras e estão lá. Claro que você pode dizer que a ocasião eliminou a culpabilidade do ato, mas pra mim a filhadaputagem (assassinato a sangue frio!) continua lá. De todo modo, as semelhanças as quais me refiro são: família americana reunida e feliz após trilharem um caminho deveras questionável. Eu fico impressionado com aquele happy ending de Guerra dos mundos, por mais que o Cruise estivesse fazendo o "correto". Só de pensar o que ele fez atrás daquela porta, só pra estar ali, me faz engolir seco.
(também não estou comparando a potência de cada desfecho, apenas os considero semelhantes etc.)
-
Concordo em absoluto contigo' date=' porém, acho que a parte grifada acaba gerando em muitos uma sensação de "bah, mais um final feliz e mela-cueca do spielbão". E isso não é culpa do público, acho que o próprio Spielberg acabou construindo essa fama ao longo da carreira, então, bem ou mal acaba sendo um ponto meio negativo.[/quote']
Eu não sei se entendi muito bem o que você quis dizer, Schon. Que o fato dessa cena te lembrar e passar a sensação de uma característica do Spielberg que geralmente te incomoda é um ponto negativo, é isso?
-
eu adoro guerra dos mundos' date=' mas não sei como defender o final dele. Digo, não falo a explicação, que acho muito boa, mas sim o moleque voltar vivo. Aquilo simplesmente não me incomoda em nada, mas entendo quem ache uma merda.[/quote']
Eu acho muito fácil, por dois motivos:
Primeiro, porque o simples fato do garoto estar vivo no final é algo que, pra mim, não revela incoerência alguma. Ele estava no meio de uma guerra e, no fim das contas, sobreviveu - como tantos outros no próprio filme. Lembro mais ou menos de algo que o Serge Hall disse tempos atrás, e era um pouco assim: se quando o personagem do Cruise é capturado por aquele tripé o Spielberg cortasse para dar sequência ao filme, a gente naturalmente assumiria que ele morre, afinal não haveria como sair vivo de uma enrascada daquelas. O negócio é que ele mostra como ele e os demais seres humanos se livram do problema, e tudo fica crível. Um raciocínio parecido pode ser aplicado ao caso do menino: a gente não pode presumir sua morte pelo simples fato dele ter entrado numa guerra, até porque estamos assistindo a um filme no qual pessoas sobrevivem a uma brutal invasão alienígena! Pensar nisso como um problema é, na minha opinião, se irritar com qualquer coisa que pudesse ser decidida numa jogada de dados, e aí não dá.
Segundo que considero o final de Guerra dos mundos bem parecido com o de Marcas da violência. A linda e cheirosa família estadunidense dando continuidade ao sonho americano, mesmo após o pai de família ter assassinado pessoas no meio do caminho. A diferença entre os dois é que o Cronenberg filma o desfecho de um jeito silencioso e meio contundente, enquanto o Steven captura o momento final como se um sol iluminasse aquela família - algo que, pra mim, é uma fina e perturbadora ironia. É como se o Spielberg fizesse um filme de gênero todinho em cima do reencontro familiar (tanto físico quanto de espírito), só pra contrastar a ternura do momento com as atitudes duvidosas de seu protagonista até ali - egoísmo e assassinato. Eu particularmente penso assim e acho maravilhoso.
-
Ah, mas Seabiscuit é ruinzinho que dói, puta merda. Hahaha.
-
Isso me fez lembrar de quando eu citei Stalker como um filme subestimado, num desses tópicos perdidos numa galáxia muito, muito distante. Na época, o serge Hall e o Flavio (vejam há quanto tempo!) vieram me apurrinhar, dizendo que eu estava bêbado, louco, que deveria pesquisar melhor, esse tipo de coisa.
E eles não tinham razão alguma. Praquele Carioca que postava, Stalker era simplesmente o maior filme desse mundo, sem que qualquer outro chegasse perto. Ele sabia que cinéfilos por todo mundo adoravam o filme e que vários deles achavam que ele fazia parte dos, sei lá, 200 melhores há feitos. E que estava entre os 30 filmes mais elogiados da década de 70. E que justamente por isso, na visão dele, a obra do Tarkovski era subestimada, pois ela merecia muito mais do que somente aquilo, por mais que as outras pensassem diferente. Era um filme que, pra ele, recebia menos valor do que ele julgava justo.
Então, o Tensor respondeu ao Dook. Pra saber o nível que cada um aplica a um filme que considera subestimado, é preciso lembrar e/ou compreender o seu contexto. Eu mesmo considero Guerra dos mundos muito subestimado. Muito mesmo. E sei que um bocado de gente o considera bom. Etc.
Gago2009-10-23 12:53:42
-
Quando eu quotei aquela mensagem do Quiescente, dizendo que adorei o
comentário, escrevi também um textinho sobre um bocado de coisas que o
Alexei levantou e o Jack e ele acabaram conversando. Deletei esse
segundo trecho porque não faz muito tempo que eu passei 2 ou 3 páginas
no cineclube martelando sobre um assunto que, oh, se repetiu por aqui
mais uma vez. Mas como eu não estou pretendendo retirar minha
carteirinha de mestre em tautologia, achei melhor deixar pra lá. Vocês
devem saber o que fazem.
Sobre o filme, eu já deixei minha opinião. Mas estou pensando em
escrever alguma coisa, por menor que seja, só para não passar em
branco. Primeiro vou arrumar algumas idéias e, caso realmente saia
alguma coisa, aviso.
-
Se eu tivesse visto Má educação, do Almodóvar, há mais tempo, ele certamente teria aparecido na minha lista. Que coisa maravilhosa.
Gago2009-10-22 20:31:45
-
Também considero a Contracampo um lixão nesse imenso mundo da
internet. Passao longe, muito longe mesmo, sempre que vejo qualquer
coida advinda de lá. Mas o Quiescente não se equivou em nadinha nesse post que eu quotei agora há pouco. Foi perfeito em suas colocações, aliás.
-
Continuo achando Amantes, ao menos por enquanto, imbatível.
-
Vocês são estranhos! Perdem mais tempo a comentar os comentários que a comentar o filme. Talvez pudessem ser mais condescendentes com um indivíduo que não escreve como vocês escrevem por motivos que parecem óbvios. Mas tudo bem' date=' se pensam ser mais interessante esse género de comentários isso é convosco.
No entanto uma coisa é certa, o acento que referem está correcto. Afinal existe mais que uma grafia e nem todos moramos no mesmo continente (parece ser óbvio mas enfim...).
E também me parece que são mais susceptíveis à forma que ao conteúdo. Mentalidades diferentes. Tudo bem.
Só para finalizar, continuo sem compreender qual o problema de uma palavra tão banal como cornucópia. Se encontrarem uma forma simples de expressar o mesmo agradecia que mo indicassem para que da próxima vez não vos ofenda assim tanto.
[/quote']
Ha, que comentário fantástico! (é sério)
-
Ouquéi.
- tashafb1, harrylg69 and KarenENZYPE
-
3
Pablito de Ouro Awards 2009 - VENCEDORES
in Bugigangas - Quarto da Bagunça
Posted