ChosenOne
-
Posts
689 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by ChosenOne
-
-
Nao tenho q aceitar nada. Espera aí. Vcs estao confundindo o conceito.
Será que somos nós? Vamos ver...
Mesmo um mundo de fantasia tem suas regras.Quais? Quem define?
Quais as regras da fantasia num filme que se passa num mundo real' date=' numa época real e num contexto que existiu e, de repente, vc vê um gorila de 8 metros de altura numa ilha que não existe e com dinossauros que não foram extintos e insetos do tamanho de um ser humano?
O Superman pode voar, é praticamente invulneravel, gera calor com os olhos e todo o resto que sabemos. É essa a mitologia em torno do herói que está inserido em NOSSO mundo.Explique um gorila de 8 metros no NOSSO mundo.
Veja bem' date=' o Superman está na terra e nao em um mundo paralelo onde nosso simples desconhecimento ajudaria a tornar mais palatavel o que ele fez ao fim do primeiro filme.[/quote']O King Kong está na Terra e não num mundo paralelo onde o nosso simples desconhecimento ajudaria a tornar mais palatável a paixão dele pela loira burra...
Ele pode fazer coisas que ninguem mais pode' date=' agora, voar tao rapido a ponto de girar o eixo da terra ao contrario (
) e fazer o tempo voltar () de modo a mudar o fim tragico de sua amada é SIM uma saída pífia.[/quote']
E o que vc me diz de KK e tudo o que vimos no filme do PJ?
Incoerências, incoerências...
Eu aceito o fato do super ter uma camara onde ele pode escolher ser "descarregado" (sim' date=' porque o cara é praticamente uma bateria solar), aceito o fato dele ter um adesivo plastico no peito (em forma de S!!! AHAHHA) que ele usou pra prender um dos kryptonianos e aceito o que mais aparecer em torno do personagem, pq ele é uam criacao fantastica. Mas enquanto ele estiver inserido na nossa realidade, ele deve ter limites.[/quote']Ok, se ele se multiplicasse em 10 (afinal ele é Super), para salvar o mundo no primeiro filme, vc aceitaria?
E pergunto de novo: quais limites? Os da Física? Esses ele já quebrou quando começou a voar...
Nao tem jeito' date=' foi uma pessima ideia digna dos piores episodios de super-amigos.[/quote']É... não tem jeito... é você quem está confundindo o conceito de fantasia...
Vou te dar um exemplo do que seria uma violação do preceito da fantasia: Demolidor. NADA no filme justifica os enormes saltos que ele dá, já que o Demolidor não tem super poderes, ao contrário do Aranha, por exemplo...
Dookan, vc nao larga o osso mesmo heehehheeh.... nao tem nada de incoerente no q eu disse, mas vamos la:
Mesmo um mundo de fantasias tem suas regras pq senao apareceriam solucoes ridiculas como a usada nesse filme. Tem que haver uma minima logica para q os eventos sejam conduzidos de forma a deixar a coisa interessante. Se o cara puder fazer qq coisa, a qq momento nao rola.
A Ilha da Caveira e seus habitantes eram o elemento de fantasia. Em um mundo onde ainda existiam misterios, ilhas inexploradas etc e tal. Era o no nosso mundo, mas nos permitimos acreditar q em um lugar esquecido de Deus tais aberracoes ainda existem pq esse é o contexto do filme. Mas qd a criatura principal vai ao nosso mundo ela nao distorce as leis da "realidade" q regem nosso mundo. O unico elemento fantasioso em NY é o macaco enorme q nutre um sentimento de cuidado e carinho pela loira burra. Ah, o gelo tb é fantasioso,alguns vao dizer ehehehehheeh ja q o gorila nao arrebenta ao ficar em cima ehehehhehe
O Super tem sua mitologia. Sabemos oq ele pode e nao pode fazer. E viagens no tempo definitivamente nao estao em sua lista!
Sobre o Demolidor, o q vc disse esta certo. Nada justifica os saltos. Alias esse exemplo nao teve nada a ver... e esse filme é uma merda ehehehehehe
-
Nao tenho q aceitar nada.
Ele pode fazer coisas que ninguem mais pode' date=' agora, voar tao rapido a ponto de girar o eixo da terra ao contrario () e fazer o tempo voltar () de modo a mudar o fim tragico de sua amada é SIM uma saída pífia.[/quote']
Por que?
Ué, por que eu nao tenho q aceitar algo tao ruim? Por que eu teria? Ja expliquei os meus motivos. Pq vc acha q é uma boa saída?
-
E será que quando ele voltou no tempo criou duas linhas temporais, uma onde ele volta no tempo e salva a Lois e outra onde ele nao existe mais (pq voltou no tmepo) e a Lois esta morta?
...caraca...agora pirei... ehehehehhehehe
Acho que é melhor tratar do Superman Returns ehehhehe...
-
Exato, Deadman! A fantasia é o cara de cueca por cima da calça. Mas o
mundo onde ele esta inserido é o nosso. Rodar a terra ao contrario nao
faz o tempo voltar! heehehhehehe
-
Nao tenho q aceitar nada. Espera aí. Vcs estao confundindo o conceito.
Mesmo um mundo de fantasia tem suas regras. O Superman pode voar, é praticamente invulneravel, gera calor com os olhos e todo o resto que sabemos. É essa a mitologia em torno do herói que está inserido em NOSSO mundo. Veja bem, o Superman está na terra e nao em um mundo paralelo onde nosso simples desconhecimento ajudaria a tornar mais palatavel o que ele fez ao fim do primeiro filme.
Ele pode fazer coisas que ninguem mais pode, agora, voar tao rapido a ponto de girar o eixo da terra ao contrario (
) e fazer o tempo voltar () de modo a mudar o fim tragico de sua amada é SIM uma saída pífia. Eu aceito o fato do super ter uma camara onde ele pode escolher ser "descarregado" (sim, porque o cara é praticamente uma bateria solar), aceito o fato dele ter um adesivo plastico no peito (em forma de S!!! AHAHHA) que ele usou pra prender um dos kryptonianos e aceito o que mais aparecer em torno do personagem, pq ele é uam criacao fantastica. Mas enquanto ele estiver inserido na nossa realidade, ele deve ter limites.Nao tem jeito, foi uma pessima ideia digna dos piores episodios de super-amigos.
ChosenOne2006-6-30 15:9:42
-
Superman II envelheceu mais que o I. Isto é consenso entre fãs' date=' crítica e cinéfilos em geral...
[Curiosidade mórbia da respeito do que vai sair disso]=ONNao. Por favor ilumine-me.
[Curiosidade mórbia da respeito do que vai sair disso]=OFF
Imaginei que vc não tinha ouvido falar...
Se for falar que em um filme de super-heroi temos que estar abertos ao universo onde o mesmo esta inserido' date=' isso ja foi discutido anteriormente. Nada justifica uma saída mal-escrita.[/quote']A mocinha decidir ficar com o herói para que ambos vivam felizes para sempre, mesmo depois do herói ter decidido que não ficaria com ela por causa dos perigos que isso representava é o quê? Eu respondo pra ti: uma saída fácil para alegrar a gregos e troianos que são apaixonados pela fórmula: o herói sempre fica com a mocinha.
Consenso? Como assim? Onde esta isso?
Bom, de qq forma eu nao acho q Superman1 tenha envelhecido com dignidade, como fez o 2... mas enfim, opinioes ne?
A mocinha ficar com o heroi nao tem nada de ruim. O desenrolar dos acontecimentos que levam à isso é que deve ser bem trabalhado para fechar bem a estoria.
e sobre a suspensão voluntária de descrença q vc citou? Quero saber onde vc a usa para embasar a sua opiniao.
ChosenOne2006-6-30 13:51:18
-
Acabei de ver...(estou vindo da sessão agorinha) No geral' date=' o saldo é positivo. Mas se vc for comparar com Aranha 2, por exemplo, o filme fica muito a dever. O grande barato do filme é que o Singer tenta de todas as formas possíveis e imagináveis resgatar o clima dos dois primeiros filmes do super. E, em grande parte, ele é bem sucedido. [/quote']
Como achei Aranha 2 apenas ok (tem coisas ali que o Raimi quer tornar grandes mas que são ínfimas), acho que o Singer se sairá melhor...
Aliás, onde tu viu o filme T.O.H.?
Como o Soto explicou, estou nos E.U.A. Bom aí vai de cada um certamente. Eu, por exemplo, acho Spiderman II muito bom, superior aos X-Men inclusive.
Concordo com vc. Acho que o segundo filme dos X-Men é bem legal, mas ainda fica abaixo do cabeca de teia.
Estou aguardando o Superman com ansiedade. Bom, agora nem tanto..depois de ler algumas coisas sobre o filme ....
-
Ah' date=' apaga sim. Desculpa, mas girar a terra ao contrario pra fazer o tempo voltar é FODA! No sentido ruim da coisa...
Lembra os roteiros toscos dos desenhos dos Super-Amigos. Aquilo era uma imundice. Se vc assistir agora A Liga da Justica vai ver q o salto na qualidade das estorias é absurdo!
Eu nao acho q Singer tenha acertado ao tentar se manter tao fiel aos primeiros filmes. Na boa, o roteiro do Kevin Smith pra esse filme é anos-luz superior. Uma pena q ele foi descartado. Pior, uma pena q na epoca ele foi descartado em prol de uma bomba a ser dirigida pelo cara que fez As Panteras!
MEDO!
[/quote']
Amigão, ainda bem que isso tá escrito por vc e quotado... só espero que esse forum sobreviva 20 anos para vc ver o que disse... tudo é moda... os roteiros toscos de ontem eram legais na época e os roteiros inteligentes e com qualidade de hoje poderão ser toscos daqui a 20 anos...
Discordo. Existem outros filmes feitos na mesma epoca que envelheceram com dignidade e tem em seus roteiros saída inteligentes até os dias de hj. Mas cada um tem uma opiniao sobre o assunto e deve ser respeitada.
-
[Curiosidade mórbia da respeito do que vai sair disso]=ON
Nao. Por favor ilumine-me.
[Curiosidade mórbia da respeito do que vai sair disso]=OFF
Se for falar que em um filme de super-heroi temos que estar abertos ao universo onde o mesmo esta inserido, isso ja foi discutido anteriormente. Nada justifica uma saída mal-escrita. Girar a terra ao contrario, desistir de viver e outras saídas fáceis acabam SIM por comprometer a diversao.
-
Nao. Esta errado. Eu nao prefiro acao em detrimento a conteudo. Eu gosto sim de acao, mas qd embalada em uma estoria decente (coisa q nao inclui girar a terra ao contrario).
Eu me equivoquei a respeito da motivacao de Vader pq nao lembrava q ele tinha chegado a propor governar ao lado de Luke. Realmente o Vader da trilogia classica é ainda mais foda do q eu pensava (diferente do anakin da fraca nova trilogia). Mas isso pouco tem a ver com o q esta sendo discutido. HM2 é sobre ir mais fundo na vida do cabeca de teia. E, pra isso, Raimi cria o clima ideal ao mostrar como ele lida com suas novas obrigacoes interferindo em sua vida. É um prazer ver um filme como esse q consegue juntar uma boa carga dramatica a cenas de acao alucinantes.
-
Ah, apaga sim. Desculpa, mas girar a terra ao contrario pra fazer o tempo voltar é FODA! No sentido ruim da coisa...
Lembra os roteiros toscos dos desenhos dos Super-Amigos. Aquilo era uma imundice. Se vc assistir agora A Liga da Justica vai ver q o salto na qualidade das estorias é absurdo!
Eu nao acho q Singer tenha acertado ao tentar se manter tao fiel aos primeiros filmes. Na boa, o roteiro do Kevin Smith pra esse filme é anos-luz superior. Uma pena q ele foi descartado. Pior, uma pena q na epoca ele foi descartado em prol de uma bomba a ser dirigida pelo cara que fez As Panteras!
MEDO!
-
"Ajoelhe-se perante ZOD, filho de Jor-el" marcou tanto a minha infancia qt "I'm your father"... eheheheeh
Alias a minha noiva fica me sacaneando dizendo q no dia q tivermos um filho ela vai por o nome dele de Luke, so pra poder me ouvir dizendo isso pra ele heheehheeh
-
Desculpe me meter' date=' mas nessa época, nos quadrinhos, era isso mesmo.
Clark é o disfarce do Superman (e assim é bem melhor convenhamos, mais
fácil de acreditar, até o Tarantino acha...
[/quote']
). A visão que você tem agora é recente, onde o Super é o que o Clark pode fazer...Acho que vc nao entendeu o q eu disse acima. Na versao antiga, parecia que Clark era o ser real e Superman sua identidade secreta. Eu disse o mesmo que vc. Parecia que o Super era o que o Clark podia fazer. Mas isso nao esta correto.
Clark é o disfarce do Superman.
Karl-el é o Superman. Superman assume a identidade de Clark Kent, o jornalista
mongo, para viver entre nós.
Na irregular série Smallville, isso é mostrado de uma maneira mais sutil. Clark sabe q tem poderes e aos poucos vai descobrindo sua origem para entao tornar-se o Superman. Ainda assim a identidade terrena dele é só um disfarce pra poder viver entre nós.
ChosenOne2006-6-30 11:30:32
-
Opa...outro momento constrangedor q eu esqueci de citar. Girar a terra ao contrario para fazer o tempo voltar é FOOOOODA.
Eu entendo q temos q ver o filme no estilo em q ele se encontra. E estamos falando de um filme de super-heroi, onde um cara pode voar, é mais rapido q uma bala, etc, etc e etc...mas rodar a terra ao contrario é forçar a amizade.
Repito: Superman II é MUITO melhor q o I.
-
Nao vou quotar tudo pq é um saco, mas enfim:
A relacao entre PP e MJ nao ocupa 60% do tempo do filme. Vc esta exagerando. Ela esta la e é bem usada para criar no cara algum conflito. A vida dele mudou completamente e ele tem q abrir mao de muita coisa. Agora ele se sente mais confiante para conquistar a sua amada, mas as demais obrigacoes acabam por torna-lo um "assento vazio" na vida dela. Só isso ja mostra um dilema moral. Qd ele resolve abandonar o Homem-Aranha em prol de uma vida normal ele comeca a se questionar a respeito das outras pessoas e dos perigos q todos à sua volta correm.
Quais momentos em Superman sao constrangedores? Pra mim comeca com Lex Luthor que é alguem tao ridiculamente patetico tentando fazer piadinhas o tmepo todo q nao da pra respeita-lo. Algumas frases do Super como "Luto pelo sonho americano" sao de doer. Clark se comporta feito um idiota, trombando nas coisas e falando feito alguem com necessidades especiais. O mais importante: parece que Superman é o alter ego de Clark, qd na verdade é o contrário. Acho q ta bom de exemplos.
Nao achei q o HA fosse morrer em momento algum. É óbvio q isso nao poderia acontecer. Mas Raimi cria uma empatia com o publico ao mostrar um heroi q nao é inatingivel. Ele tem duvidas, ele pega porrada, ele perde momentaneamente seus poderes (e os renega tb) e tem inimigos q podem realmente mata-lo.
E, por fim, acho q Superman II é melhor que o I.
-
Darkman é quase trash. Mas só o primeiro é interessante. E só tb.
-
Nao concordo. Pra comecar a relacao entre PP e MJ nao é o foco do filme. E em nenhum momento ela é exagerada. PP é um nerd, passou a vida toda sendo sacaneado, tá sempre duro (financeiramente falando) e ve a garota dos seus sonhos como algo inalcancavel. Mas o filme nao é sobre isso. A vida do cara muda completamente qd ele ganha os poderes, mas fica ainda mais complicada. O cara só se lasca mesmo. Os filmes do Raimi sao engracados, bem dirigidos, tem as melhores cenas de acao envolvendo seres com roupas ridiculas e sao inteligentes pq nao fazem dos efeitos ou da acao desenfreada muletas para apoiar a estoria.
Superman é o tipo de filme q nao envelheceu bem. Eu adoro aqueles filmes. Vi e revi inumeras vezes qd crianca, mas hj em dia eu vejo alguns momentos bem constrangedores dele. O problema de um heroi como o Super é que ele é quase um Deus. Fica dificil temer pelo personagem. A saída é colocar aqueles q ele ama em perigo e ve-lo tentar salva-los.
Corrigindo: Superman II é um filmaco. Alem de ter inimigos à altura, ele mostra um conflito interno do heroi que fica entre amar a Lois abrindo mao de seus poderes ou continuar o heroi q ele é. Alem disso tem ZOD! Uhú!heheheheh
Já com os X-Men... bem, Singer fez um bom filme (X2) e só.
Minha opiniao.
ChosenOne2006-6-30 10:47:45
-
Até agora o melhor filme de super-herois foi o Homem-Aranha 2.
Off topic' date=' mas não posso deixar passar: DISCORDO!
Superman - O Filme e X2 deixam o Aranha e todos os seus choramingos com a MJ no chinelo...
[/quote']Tb vou discordar. O primeiro Superman é legal, mas X2 é apenas bom. Melhor que o primeiro, mas ainda assim HM detona!
-
Bilheteria? Quem falou em bilheteria?
É por causa do post do Omelete que vc esta falando sobre isso?
-
Acabei de ver...(estou vindo da sessão agorinha) No geral' date=' o saldo é positivo. Mas se vc for comparar com Aranha 2, por exemplo, o filme fica muito a dever. O grande barato do filme é que o Singer tenta de todas as formas possíveis e imagináveis resgatar o clima dos dois primeiros filmes do super. E, em grande parte, ele é bem sucedido. Vamos por partes:
No Spoilers:
Achei o filme demasiadamente longo
O Brandon Routh até que sai bem, se vc pensar que ele carrega uma responsabilidade extremamente grande de continuar o legado do Reeve. Ele é limitado, mas não chega a comprometer. O grande problema dele é na hora de demonstrar emoções extremas.
Kevin Spacey segue a mesma linha do Gene Hackman porém o Luthor dele é um pouco mais psicótico.
A Kate Bosworth tb não compromete mas...porra que testa enorme que ela tem....
Spoilers mínimos
1) A visão de calor é absolutamente igual a do seriado Smallville
2) A superaudição é escrota ( Não sei porque fizeram daquele jeito)
3) As cenas de vôo são muito boas, e os efeitos são muito bem casados com o live action.
Spoilers brabos:
A motivação do Lex Luthor é meia estúpida na minha opinião. Um vilão como ele merecia um plano mais elaborado (como o que ele tinha no Superman 1). Simplesmente usar os cristais para criar montanhas e montanhas pra lucrar depois me pareceu meio idiota.
Uma coisa me encafifou: Porra, no filme ficamos sabendo que o filho de Lois é do super (OH!) muito provavelmente, como consequências dos eventos de Superman II. Agora, se a memória dela foi apagada no segundo filme como ela saberia que o filho é do Super? E mesmo que ela não soubesse e só descobrisse na cena do piano..isso não ia dar um nó na cabeça dela?
Outra: Luthor sabe que a fraqueza do Superman é Kriptonita. Superman sabe que Luthor sabe disso. Eu sei isso. Todo mundo sabe disso. Superman faz alguma coisa pra se precaver? Não. Isso destoa da imagem do primeiro Superman vivido por Reeve que além de tudo era esperto o suficiente para aprender com os próprios erros.
Como é que o Super anda num bloco de trocentas toneladas de kriptonita e não percebe que está sendo afetado?
Agora a seqüencia do avião resgata bem o clima dos filmes anteriores assim como a cena em que ele segura o globo do planeta diário feito um atlas.
Eu daria uma nota 8/10
[/quote']
Xiiii....
é...meus medos se concretizaram. Eu sempre achei o Singer superestimado por causa dos X-Men q ele dirigiu. Os filmes nao sao ruins, mas sinceramente filme bom de herói é mesmo o do Homem-Aranha e recentemente o do Batman. Eu to esperando por um novo filme do super ha tanto tempo que é meio impossivel nao criar uma expectativa. É mais ou menos o q aconteceu com Star Wars. Opa...eu to vendo um padrao aqui? Filmes bons====pausa de mais de 20 anos na franquia====filmes ruins?
eheheheehTá..vou esperar pra ver. De repente a coisa nao é tao ruim qt está parecendo.
ChosenOne2006-6-30 9:38:35
-
Até agora o melhor filme de super-herois foi o Homem-Aranha 2. O trailer do 3 é alucinante, mal posso esperar.
Qt ao superman eu disse antes q nao tinha gostado q Kevin Spacey tenha dado tanta importancia para o antigo e caricato Luthor dos primeiros filmes. Tenho q ver o filme, mas pra mim o q eu vi no trailer nao funcionou. Nao da pra temer alguem q nao se leva a sério.
To muito ansioso e me segurando aqui pra nao pegar logo o filme, mas as criticas estao mornas demais. 76% de reviews positivos esta longe de ser algo ruim, mas po...é o Superman ne? ehehehhe
"Superman Returns is arguably the most expensive film ever
made, and yet you leave the theater thinking, wow, those Spider-Man
-- Tom Long, DETROIT NEWS
ChosenOne2006-6-30 0:12:49
-
Sim, mas quem nao leu o Silmarillion nao tem como saber.
E Denethor ficou desesperado pq via no Palantir a destruicao iminente de sua cidade, pois Sauron colocava imagens do seu imenso exercito preparando-se para a guerra.
-
Vader rules...
-
A "presuncao mais presuncosa" é a minha? eheheheheh
Temos entao duas coisas bizarras aqui:
a primeira é a própria construcao da frase que estamos usando...
a segunda é eu ser considerado mais presunçoso que vc...por vc mesmo! No final ate a sua dita megalomania conhece limites...
ehehhehehehehe
Eu tenho que rever a trilogia classica mesmo... do jeito q vc esta falando temos um cara mais poderoso (politicamente ou sei la o q) que o braco direito do imperador. Seria mais um furo na estoria? Porque realmente nao faz sentido imaginar um discipulo do Sith que comanda o Império ter receio de peitar um ... o que o Tarkin era mesmo?
Me tira umas duvidas: a força era grande na Leia, nao era? Vader consegue sentir em algum momento q ela é filha dele? E em que momento exato ele percebe q Luke é seu filho?
Valeu.
ChosenOne2006-6-26 16:19:56
Superman Returns
in DC Comics
Posted
Da uma olhada na sua pm!