Deadman
-
Posts
435 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by Deadman
-
-
The Corporation - 4,0/5,0Acho que faltou uma abordagem um pouco mais profunda, mas de qualquer forma, o filme é um retrato assustador de uma calamidade em que estamos imersos (de um jeito ou de outro) até os últimos fios de cabelo...Só o relato cabuloso e acintoso dos jornalistas que perderam a ação por danos morais contra a Fox Corporation e a Monsanto já vale a assistida.Filme obrigatório e nojento.Deadman2010-08-31 16:00:46
-
????! Cê bebeu? Pelo que vi tá registrado aqui desde 2004. Então...O que mais tem aqui é roto gozando a cara de maltrapilho... Isso aqui é padrão. Olha o "Rei da Conveniência" dando pitaco aí em cima...
Cuidado Dead... a última vez que você deu chilique e ficou histérica tomou uma advertência braba... Nós não desejamos que isso se repita...Nem eu! Mas... Aqui vc deixa, viu, Daniel.
Só queria fazer duas perguntinhas: quantas vezes mesmo você foi reportado? Quem mesmo foi banido da Moderação pelo próprio dono do fórum por, digamos, ter "comportamento não compatível com a função"?Em tempo: sou total e fervoroso defensor do report button. Se eu der chilique e ficar histérica (sic) de novo, mandem bala!! -
Já deu uma olhada desde quando eu tô cadastrado aqui? Então...Mas mesmo assim ainda me surpreendo quando tentam "pregar moral de calças curtas" por aqui... hehehehe...????! Cê bebeu? Pelo que vi tá registrado aqui desde 2004. Então...O que mais tem aqui é roto gozando a cara de maltrapilho... Isso aqui é padrão. Olha o "Rei da Conveniência" dando pitaco aí em cima...
-
Sabe, Lucas, prá um filme tosco como esse ter rendido aqui mais de 100 páginas de comentários, deve ser bom mesmo...
PS: Em 2008, em algum lugar perdido dessas trocentas páginas citadas aí estão meus motivos e argumentos. Vai lá e procura.E sim, viva a conveniência!! Ou só agora você sacou que o CeC é o "Paraíso dos Convenientes"??!
-
Sinceramente' date=' fico querendo entender como alguns aqui ainda se esforçam pra defender a porcaria que foi esse 4º filme do Indiana...[/quote']
Defendemos porque gostamos do filme e o achamos bom.
Se você não gosta, é apenas uma opinião num oceano de outras opiniões, e não lembro de ela ser a única válida...
Será só eu que acho que esse argumento prá defender um filme não é suficiente??!Ahh... Esquece.Deadman2010-08-31 13:52:24 -
Sinceramente' date=' fico querendo entender como alguns aqui ainda se esforçam pra defender a porcaria que foi esse 4º filme do Indiana...Poucas vezes na vida saí de uma sala de cinema tão decepcionado como quando fui conferir esse aí.Filme horrível.[/quote']
Não é necessário esforço, apenas saber se divertir.
Faz sentido. Infelizmente, não me diverti nada... Mas, como o problema era EU (como diz muito acertadamente o Lumière trata-se de um filme que joga o tempo todo pros fãs...), achei o filme todo uma bela bosta.Deadman2010-08-31 13:45:25 -
Sinceramente, fico querendo entender como alguns aqui ainda se esforçam pra defender a porcaria que foi esse 4º filme do Indiana...
Poucas vezes na vida saí de uma sala de cinema tão decepcionado como quando fui conferir esse aí.Filme horrível. -
A Origem (Inception) – 3,0/5,0 <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Agora, sim, entendo exatamente o que o Alexei quis dizer... O filme é extremamente bem filmado e produzido (fiquei estupefato com as sequências no gravity do hotel.
Verdadeiro primor, um desbunde...) mããsssss... Revisitando a história e o espaço onde ocorre (mundo dos sonhos) percebe-se o quão frágil e esquemático o filme do Nolan é. Ele, simplesmente, não se sustenta. Nolan cria tantas regras para justificar as ações e o enredo que se esquece do básico, da mais primal das regras: no mundo dos sonhos NÃO EXISTE REGRA! Ele explica direitinho os conceitos das projeções, ação do subconsciente, níveis de sonhos, limbo, paradoxos, a importância do arquiteto, cofres e o escambau, mas não dá nenhuma indicação do porquê só o trauma de Cobb consegue interferir nos sonhos (todos ali são bem resolvidos, né? Ninguém tem nenhum trauma e não pode atuar inconscientemente para avacalhar o objetivo... Me ajuda, né?), não dá indicação alguma de COMO o arquiteto consegue planejar ANTECIPADAMENTE o que irá fazer nos sonhos de OUTROS (???!) e não dá dica alguma como é a interação entre os sujeitos (agentes e alvo). Exemplo: SE eles não sabiam do subconsciente militarizado de Fischer, por que Ariadne/Eames projetaram uma fortaleza militar?
O filme força a barra. Com elegância, é certo, mas força. Parece confiar na inteligência do espectador mas, na verdade, o trata constantemente como imbecil. E isso acabou por foder o filme comigo, no (não)impacto dele em mim...
De qualquer forma, desde que você “não mergulhe num nível mais profundo” e embarque na viagem onírica e “quadrada” de Nolan, o filme é bacana e diverte, sem dúvida alguma.
Destaque para os efeitos, direção de arte, edição e para as atuações de DiCaprio e Joseph Gordon-Levitt.
PS: Definitivamente “O Grande Truque” é, disparado, o melhor de Nolan.
-
Aterrorizados (Altered) - 3,5/5,0
Eficiente filme de terror alienigena do diretor de "A Bruxa de Blair" com toques de "Evil Dead". Cinco amigos adolescentes são capturados por aliens para a realização de experimentos, mas um deles vai pro saco. Quinze anos depois e várias tentativas em vão, três deles conseguem ir a forra e capturam um alien no intuito de vingarem o amigo. Só que as coisas não saem como planejado depois que decidem procurar ajuda ao quarto amigo que mora num bunker no meio da floresta e guarda alguns segredos do passado...
Claustrofóbico e bem produzido, destaque pro clima paranóico e para os efeitos sanguinários (com direito à uma brincadeirinha sádica de puxa-estica de intestinos...).O ritmo dá uns trancos mas, no geral, é bacana e tenso o suficiente pra garantir a diversão. Sanchez prova que tem talento e sabe filmar. Sabendo escolher seus projetos, tem futuro como diretor.Deadman2010-08-31 09:28:19 -
- Ô, Greg, chega aí! O negócio é o seguinte: queremos financiar seu próximo filme, mas ele tem que ser um terror-suspense ecológico... <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
- Oi??!
- É... Um filme do tipo “bicho assassino”.
- Sei...
- Pois então. Escreve aí um roteiro sobre uma marmota assassina ou sobre um pelicano mutante-gigante devorador de homens. Sei lá, inventa! Sabe como é...Faz tempo que ninguém consegue fazer algo que preste nesse subgênero.
Olha, ninguém apostava nada no seu slasher e ele foi um sucesso! Inclusive, financeiramente falando... Daí, achamos que você consegue realizar algo bacana com uma premissa batida desse tipo e...
- Ok! Pode deixar comigo! Há tempos tenho em mente um esboço de história sobre um crocodilo monstruoso que ataca um grupo de turistas e...
- Ei, Greg!! Peraí, porra! Um filme de jacaré??!
- Eu não disse jacaré, eu disse crocodilo. Mais especificamente os australianos da espécie marinha. Sabia que eles são os maiores do mundo e...
- ??!! Já fizeram uns 10 filmes desse tipo e nenhum emplacou. Tudo lixo!
- Pode deixar comigo. O filme vai ficar bacana. E vai ser bom.
E não é que Greg McLean acertou!! Rogue (Morte Súbita) é curto, eficiente e bem filmado (excelente fotografia).Não demoniza o bicho, não é eco-chato e não se propõe a “reinventar a roda” (chega a ser até previsível em alguns momentos), mas tem ritmo (de um suspense crescente e, realmente, incômodo), tem efeitos competentes e é, sem dúvida alguma, um dos melhores filmes desse subgênero já feitos.Enfim, vale a conferida!!
PS 1: Destaque para a cena do 1ª ataque do bicho. Econômica, curta, “silenciosa” e por, literalmente, não mostrar quase nada... A sugestão agindo como ingrediente principal do suspense e desespero. Muito bom!
PS 2: O filme foi injustamente desprezado pelo público à despeito das boas críticas. Teve orçamento de 25 milhões e só faturou 7 nos cinemas... Vá entender.
Deadman2010-08-25 14:13:15 -
Prá "apimentar" a discussão sobre o filme, deem uma olhada no que essa tal de Bárbara (colunista da Folha de São Paulo) escreveu sobre o filme...
O que acham?----------------------------------------------------------------------------------------------Santo Matrix...<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Algumas perguntas que ficaram sobre Inception (A Origem):
Em que planeta um casal troca dois filhos pequenos por um complicado mundo de faz de conta? O que justifica essa troca? E se ela ocorreu, por que eu, espectadora, deveria me interessar por um casal imbecil como esse e torcer por eles? Não seria mais justo querer mais é que a Mal morresse atropelada por um trem?
Não tinha um jeito menos óbvio de contar a história do que fazer Cobb revelar todos os seus segredos mais íntimos para Ariadne? Qual o motivo de ele se abrir com ela de forma tão escancarada?
E, vem cá, está certo que é sonho com assinatura de estilista, de designer, de grife, de sei lá eu que viadagem. Mas precisava colocar granada branca para combinar com a neve e a roupa de esqui naquela cena "James Bond explode a fortaleza"?
Antes de dizer que os norte-americanos me cansam demais e que Inception me deu vontade de passar os próximos 20 anos sem ver mais blockbuster nenhum, admito que a sequência em que Arthur leva a todos flutuando para dentro do elevador me cativou. Não fosse a música insuportável (Chris Nolan nunca ouviu falar num cara chamado John Williams?) que martela na cabeça da gente o filme inteiro, eu até teria me deixado arrebatar...
-
Ei gentes, tem mais um do melhor signo do zodíaco fazendo aniversário hoje: O Big One!
Parabéns procê também, Big!!Deadman2010-08-19 15:02:48 -
Hummm... Agora tá "explicado" de onde vem a verve ironica do ex-Peruca: o cara também é leonino.
PS 1: Peraí! Mas, o tal Amfíbio não é tu, também? Uai??!! Duas contas com o mesmo dono??! Pode?PS 2: Antes que me esqueça, meus parabéns!! Saúde e sucesso procê!Deadman2010-08-19 14:47:35 -
Ahh, mas eu não li os spoillers descarados postados aqui, não. Aliás, nem aqui, nem em nenhum lugar. A única coisa que tô sabendo previamente é que é um filme "redondo", controlado e que segue, rigidamente, meticulosamente às regras.
(Bizarra esta última frase se considerar que é um filme que se passa no mundo dos sonhos...
) -
Interessante perceber como uma perspectiva um pouquinho mais crítica em relação ao "formato" adotado pelo Nolan na condução do filme (Sapo, Alexei e Schon) parece matar o filme (ok, se não matar, limitá-lo) quando a premissa tinha tudo para fazê-lo, simplesmente, genial.
Definitivamente, vou conferir o filme com os dois pés atrás...PS: "Memento" e "The Prestige" são os filmes que mais gosto. O primeiro por burlar expectativas e a lógica temporal da narrativa e o último pelo "princípio de surto", pelo fantasioso.Deadman2010-08-12 13:43:56 -
Taí, vi "Vício Frenético" dias atrás e é muito bom mesmo. Cage arrebenta e tá perfeito. Fazia tempo que não via uma interpretação dele que prestasse (ainda não o conferi como Big Daddy...). Ouso dizer que tão foda quanto em "Despedida de Las Vegas".
E você tem razão, Soto: tem uns momentos que dá a impressão de que ele tá noiado mesmo... -
Tens razão, Kate!! rsrs Afinal, um fórum não deixa de ser uma rede social, né?(Na verdade, nem eu sei direito porque ainda tô por aqui...)Mas, quando digo preguiça é desse negócio de seguir e ter seguidores, de postar novidades, fotos e zil coisas sobre minha vida pessoal. Falar do meu dia-a-dia e nhém-nhém-nhém.Acho invasivo, massivo e massante, isso sem falar que ocupa um tempo danado.Sem chance. -
Não tenho.
Paciência "zero" com esse negócio de "redes sociais" - Facebook, Orkut whatever... Nem MSN eu tenho. -
??! O que vem a ser POV?
-
???!!! Se o cara é "...um crítico de filme mela cueca e ultra parcial..." (sic) - nem sei se é crítico mesmo ou mero blogueiro - eu não sei, mas independente de concordar com ele ou não, gostei dos escritos.
Mostra-se inteligente, sabe se posicionar e articular seus argumentos. Isso, prá mim, já tá de bom tamanho. -
Isso vai ser longo' date=' bem longo. Rs.Infelizmente, o filme não rolou comigo. O Deadman pediu, lá no tópico "O que você anda vendo e comentando", que eu falasse o porquê disso, mas achei melhor fazê-lo aqui, é mais apropriado. Não vou entregar nenhum elemento da trama especificamente, mas alerto que não há como comentar o que eu não gostei sem falar da estética do filme, das escolhas de seu diretor. Portanto, se você não quer saber absolutamente nada do filme pra não estragar surpresas, é melhor não ler.Há uma expressão em inglês que define direitinho o que eu penso do trabalho do Christopher Nolan: bland. O cinema dele é plano, não tem saliências nem reentrâncias; meticulosamente trabalhado, do tipo que é praticamente impossível encontrar furos (não que eu os procure), mas não tem muito sabor nem marca registrada. Todas essas características se aplicam a Inception, que me parece ser algo como a definição do próprio cinema do Nolan.O filme - que é derivativo pra cacete, vai desde Ano Passado em Marienbad até Matrix, passando por Missão: Impossível - tem algumas coisas que me incomodam um pouco e uma outra que me incomoda muito. Dos incômodos menores, além da derivação, me chama a atenção a maneira burocrática como Nolan retratou os sonhos. Tudo é tão mundano, tão apegado ao real, que em um determinado momento, minha mulher perguntou:- Eles estão sonhando?- Estão.- E cadê o sonho mesmo?Eu encolhi os ombros e apontei pra tela com o queixo. Não havia realmente nada que indicasse uma outra realidade, nenhum elemento que remetesse a um mundo sem regras, onde a mente corre solta. O máximo que Nolan faz é retratar a sabotagem própria do inconsciente por meio de capangas armados (!). Como nos demais filmes desse diretor, eu penso que sobra competência na execução, mas falta criação. Falta uma visão maior, com mais amplitude, algo que rompa fronteiras de fato. A única parte em que isso ameaça acontecer é no tal Limbo - eu fiquei animado vendo aquelas imagens, mas a coisa toda durou muito pouco. Inception é menos sobre sonhos e muito mais um conjunto de sequências de ação paralelas e coordenadas (muito bem coordenadas, na verdade) por elementos temporais - os gatilhos que ele chama de chutes. De sonho mesmo, ele não tem quase nada.Outro ponto que me chateou foi os personagens - aliás, a ausência deles. Inception tem dois personagens, sendo que um é muito mal desenvolvido - Cobb - e outro é razoavelmente desenvolvido - Mal. Os demais sequer merecem ser chamados de personagens, não passam de funções de roteiro, cuja existência é justificada apenas pra dar andamento à trama. O filme começa, acaba e você não sabe uma linha sequer sobre Arthur, Ariadne, Eames etc. E ele tinha um puta elenco à disposição, viu...O que explica esse desinteresse pelos personagens é justamente o que mais me incomoda no filme, a total ênfase na trama em detrimento de qualquer outra coisa. Já foi dito aqui nesse tópico, muitas vezes, que o filme é explicado demais, e é verdade (o filme é explicado pra caralho). Mas o que me aborreceu não foi a mera presença de explicações, e sim o fato de que Inception praticamente se resume a elas. E as explicações não param, é um troço incessante. Eu não me lembro de nenhum diálogo mais casual, mais solto, todos têm como único objetivo explicar, instruir, não deixar o espectador se perder. Mais um pouco e o Nolan colocaria exercícios de fixação na tela, tenho certeza.Esse volume brutal de explicações não deixa espaço pra mais nada. O filme se torna intrusivo porque não permite reflexões, ele não dialoga com o espectador simplesmente porque fala sem parar. Como Nolan tem um talento natural para compor planos, alguns deles são absurdamente bonitos, e é uma pena que ele sequer tenha se demorado muito neles. Simplesmente não dava tempo. O filme é um grande labirinto no qual você leva duas horas e meia pra sair, mas tudo nele é cronometrado e o caminho da saída está indicado por meio de sinais luminosos.É isso. Não estou querendo chover no desfile de ninguém, já que o pessoal aqui curtiu tanto. Estou apenas comentando o porquê de eu ter considerado esse filme cansativo e limitado. Esses mesmos elementos, que eu considero negativos, provavelmente são irrelevantes para os demais, ou mesmo positivos, tanto que ninguém mais desse fórum desgostou do filme, só eu. Viva a subjetividade.Veja o filme, Dead. É muito mais provável que você goste do que desgoste.[/quote']Interessantes comentários, Alexei. Cara, você realmente se empolgou, heim?! Bom, pois assim ganham o tópico e a própria discussão sobre o filme. Valeu!!Apesar de gostar da filmografia do Nolan, não posso negar que as partes em negrito (não li alguns trechos do que você escreveu para não correr o risco de, eventualmente, estragar a minha experiência ao ver o filme) me deixaram com um percevejo atrás da orelha. Quem sabe assim, sem esperar nada, até goste do filme?PS: Já ouviu falar de um tal Sérgio Alpendre que fala de Cinema num blog da UOL?? Caralho... O cara, sem falar muito, mas com argumentos "sólidos" detonou A Origem, também... A despeito de qualquer coisa, recomendo a leitura dos comentários dele.
-
Nusssa! Tem décadas que eu não vou ali. Esse lugar ainda existe?? Diz aí: sabe se lá tem a Confraria ou a Weiss da Bohemia?? São as únicas cervas "comuns" que eu bebo...
Eu sugeriria outros 2 lugares... Tudo bem que são um pouco mais caros, mas tem cerveja de tudo quanto é jeito: Café Viena ou Frei Tuck.Conhece?PS: Cadê o Conan que agitou e de repente sumiu, pulou fora??Deadman2010-08-10 14:06:56 -
O importante naquela cena nunca foi a explicação dos anagramas na lousa... e sim a desconstrução do mundo de fantasia do protagonista. O foco é emocional' date=' não lógico...
[/quote']
O Lucas matou toda a charada aqui, comentário muito bom, não tem nem o que acrescentar. E que convenientemente o Deadman resolveu ignorar.Último off topic, prometo.Ufaa!! Só agora entendi que o uso da lousa na cena não interessa, foi uma estultice, um adereço expositivo que não acrescenta nada à cena e ao foco emocional. -
Um diz que didatismo num filme é explicar algo completamente desnecessário (??!), outro que se você entendeu um filme ele corre o “risco” de ser didático...
É, tá difícil... Acho que vou ter que ser didático aqui e desenhar.
Ahhh, deixa prá lá.
PS: Tá engraçado ver aqui gente que chiou quando eu produzi um suposto spoiller sobre “Ilha do Medo” (não era) engrossando mais e mais a produção de spoillers sobre “Inception” (aqui e principalmente no tópico do filme) sem nenhum alerta prévio e ignorando os pedidos reiterados de usuários que ainda não viram o filme para que não o façam... Sintomático.
Deadman2010-08-10 08:57:54
O Que Você Anda Vendo e Comentando?
in Filmes em Geral
Posted