HClementte
-
Posts
374 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by HClementte
-
-
Nenhum? Você não tem nenhum preconceito?
-
então para vc' date=' os MEIOS justificam os fins... apenas pra vc dar vazão ao teu preconceito?E esse negócio de "todos temos" é uma forma de desculpa. Não cola.[/quote']
Concordância foi pro espaço, né.
Os meios só justificam os fins em situações excepcionais. No caso concreto, o uso de uniforme por parte de quem está a serviço e não "a passeio" não é abusivo nem discriminatório.
Eu trabalho sempre de terno e gravata. Se um dia vier de calça e camisa, passa, o chefe vai olhar estranho mas tá ok. Mas se eu vier de bermuda e camiseta, ele vai brigar, vai me mandar em casa trocar de roupa. Isso é discriminação? Não acho.
E você não tem preconceitos?
-
Edit: post duplicado. Segue no próximo.
HClementte2011-03-01 11:21:51
-
E a Ciência comprovou que' date=' independente do que diga a Bíblia, Adão,
Cristo ou Maomé, o mundo NÃO foi criado da maneira descrita literalmente
na Bíblia.[/quote']Essa é boa....quando que a ciência comprovou que Adão não foi criado da forma como é descrita
Aqui está provado que Adão não foi criado da forma descrita literalmente na Bíblia.
E aqui está provado que o mundo não foi criado da forma descrita literalmente na Bíblia.
ou que Jesus não existiu?
MAs quem disse que Jesus não existiu? Eu acredito Nele!
HClementte2011-03-01 11:11:38
-
Aí é que está. A História é uma ciência' date=' então um erro histórico é também um erro científico.
[/quote']Puro preciocismo...
Não, não é preciosismo, é constatação.
E a Ciência comprovou que' date=' independente do que diga a Bíblia, Adão, Cristo ou Maomé, o mundo NÃO foi criado da maneira descrita literalmente na Bíblia.[/quote']Como eu disse, a ciência já errou antes... Entre o Messias e a ciência, fico com o primeiro.Eu fico com os dois. A Ciência me explica o mundo da matéria, e o mundo do espírito eu busco em Deus. Não são incompatíveis.
Portanto' date=' aqueles que acreditam que a Bíblia deve ser interpretada literalmente, com soprinho no barro e costelinha, acreditam em uma narrativa REPLETA de erros científicos nos campos da astronomia, biologia e história, além de geografia e muitas outras ciências.[/quote']Então Jesus mentiu quando se referiu a tais eventos como eles foram efetivamente relatados. Será?Não mentiu, mas falou em linguagem outra que não a denotativa. Tentar entender Sua mensagem faz parte da busca a Deus. Ele não se revela a nós de modo inexorável, é preciso que O busquemos. Essa busca passa pela compreensão de Sua palavra, é querer demais achar que ela (a palavra) está ali prontinha esperando para ser digerida.
O inferno' date=' se existisse, seria reservado àqueles que, entre outros pecados, traem a palavra de Deus. Difícil imaginar traição maior com Sua Palavra do que reduzi-la ao mais baixo grau do que pode ser escrito e interpretá-La literalmente.Mas não se preocupe, que você não vai para "lá". O inferno é apenas mais uma (bela) metáfora bíblica e corânica.
[/quote']Eu não iria para lá mesmo que o inferno fosse uma (bela) metáfora...
smileys/03.gif" align="absmiddle" alt="03" />E não há que se falar em "traição" da Palavra ao tomá-la literalmente. Mais preciosismo e puro exagero. Jesus se referiu ao Antigo Testamento de forma literal; seus apóstolos também o fizeram; profetas do antigo testamento citaram-se uns aos outros fazendo menção de relatos de forma literal como se estes de fato tivessem ocorrido. Respeito quem entenda a Bíblia de forma alegórica (embora ache perigoso tal expediente, pois deixa os princípios bíblicos à mercê do "bom senso" daquele que os lê e pensa em aplicá-los), mas daí a dizer que o formato literal de interpretação das Escrituras é uma "traição" da mesma é um pouco demais.
Você não vai para o inferno simplesmente porque ele não existe fisicamente.
Mas muitos já estão nele e não sabem. Quem anda pelo caminho do mal está no inferno, etc.
Quando falei em "trair" a palavra de Deus, não me referi a quem a lê apenas da forma literal. Se assim pareceu, retifico. Há pessoas que não têm conhecimento-informação-abertura de espírito/idéias, etc., para ler a Bíblia, o Alcorão e outros de uma forma diferente da literal. Bom, pelo menos estão tentando. "Trair" a palavra de Deus é o que fazem pessoas com conhecimento que utilizam essa interpretação literal em proveito próprio, de suas igrejas e pseudo-religiões, ou com o intuito de causar cizânias entre os homens. Como aquele pastor lá que falou que católico vai tudo pro inferno porque adora santos.
-
Ontem' date=' fazendo meu estudo regular da bíblia, lí um texto que para mim é bem simples, mas pensando segundo a doutrina que alguns seguem sobre inferno, o texto ficou bem confuso, segue:"<p ="odd">Para onde me irei do teu espírito, ou para onde fugirei da tua face?
<p ="even">Se subir ao céu, lá tu estás; se fizer no inferno a minha cama, eis que tu ali estás também.
<p ="odd">Se tomar as asas da alva, se habitar nas extremidades do mar,
<p ="even">Até ali a tua mão me guiará e a tua destra me susterá.
"Salmos 139:7-10Ou seja,será que Deus também habita o inferno e guia e sustenta as pessoas que vivem alí?Porque Davi considerava a possibilidade de ir para o inferno?[/quote']
Significa que Deus está conosco quando tomamos boas decisões, e também ali está quando fazemos o mal.
Significa À primeira vista que ele vê tudo o que fazemos, mas significa também que Ele "está conosco" quando não agimos corretamente, no sentido de que Ele está à nossa disposição para que nos arrependamos e resolvamos desistir do mal e seguir o caminho do Bem.
-
Aí é que está' date=' é direito dos outros sócios saber quem está ali por ser sócio e quem está ali a trabalho. Um clube é um lugar privado, pertence aos sócios, não é a rua. O tiozão tá ali coçando o saco porque é um dos donos do local. Ele tem direito de saber quem é quem dentro do local que é dele também. A bermuda não torna A BABÁ perigosa. Mas se permitem a entrada sem uniforme, qualquer mulher mal-vestida vai ser interpretada como babá. daqui a pouco uma que não é babá fura a entrada com más intenções e pode ser um perigo para todos - até para as verdadeiras babás. Sendo obrigatório o uso do uniforme, qualquer inadequação será notada imediatamente. E sem falar que pobre é foda... daqui a pouco a babá vai estar indo de short e biquini por baixo para se bronzear na piscina, daqui a pouco vai querer tomar um drinkzinho no bar pra caçar algum coroa com grana... e a pobre criança que fique ao Deus-dará. Não, não, melhor deixar cada macaco no seu galho. [/quote']
Só por esse post era óbvio que você iria achar essas "regras" normais e concordar com isso: derrama preconceito em cada palavra...
Acho normal e concordo com isso. E sim, tenho meus preconceitos. Aliás, todos temos, como já foi amplamente debatido no tópico dos preconceitos.HClementte2011-03-01 10:48:42
-
Clemente' date=' o que esse cara que mandou sair do banco nao foi discriminação? Ou tu acha que se ela fosse socia do clube e tivesse la de shortinho ele ia mandar ela sair?[/quote']
Discriminação não, porque ela não é sócia e teoricamente não poderia usar as instalações do clube. Mas concordo contigo que é um exagero de uma idiotice enorme.
E se ela fosse sócia do clube, ele não teria o direito de mandá-la sair, ela teria direito de usar o clube tanto quanto ele.
-
Eu não consigo ver sentido pejorativo na palavra "burguês", em todo caso...
Bom, mas aí tu estás querendo demais, né... o empregado é que escolhe o uniforme? Uniforme é uniforme, quem define é o dono do local onde ele trabalha.
Não se trata de "se achar mais que outro porque tem grana", e sim de "aqui eu faço as regras porque o local é meu".
Se a minha faxineira me disser que na casa dela não entra camisa de time de futebol, ou outra bobagem qualquer, eu não vou impor minha presença contrariando a regra dela, ou eu vou me adequar ou me abster de entrar.
Quem faz a regra é o dono do local, não importa se tem grana ou não, isso não tem a ver com quem é mais rico.
-
E sendo o local privado, é direito dos sócios que quem não o for, esteja identificado/uniformizado.
E isso que tu citou, ai sim ela estara fazendo uso do clube e ai sim ela devera ser chamada a atenção, se tal carteirinha permitir apenas entrar para cuidar das crianças.
Aí é que está. Sem o uniforme, como controlar? Daqui a pouco tem babá tomando banho de piscina, como saber quem é quem?
E os burgueses são quem dá comida pros pobres... se não fossem os "burgueses", certamente essas babás não teriam emprego e estariam vivendo da prostituição, do crime ou esmolando por aí.
-
Aí é que está, é direito dos outros sócios saber quem está ali por ser sócio e quem está ali a trabalho.
Um clube é um lugar privado, pertence aos sócios, não é a rua.
O tiozão tá ali coçando o saco porque é um dos donos do local. Ele tem direito de saber quem é quem dentro do local que é dele também.
A bermuda não torna A BABÁ perigosa. Mas se permitem a entrada sem uniforme, qualquer mulher mal-vestida vai ser interpretada como babá. daqui a pouco uma que não é babá fura a entrada com más intenções e pode ser um perigo para todos - até para as verdadeiras babás.
Sendo obrigatório o uso do uniforme, qualquer inadequação será notada imediatamente.
E sem falar que pobre é foda... daqui a pouco a babá vai estar indo de short e biquini por baixo para se bronzear na piscina, daqui a pouco vai querer tomar um drinkzinho no bar pra caçar algum coroa com grana... e a pobre criança que fique ao Deus-dará.
Não, não, melhor deixar cada macaco no seu galho.
-
A questão da roupa é para a identificação, até para evitar constrangimento para elas próprias.
São clubes diferenciados, onde a presença delas não-uniformizadas soaria estranha aos sócios. Para evitar constrangimentos, para evitar que sejam confundidas com penetras, para ficar claro que estão a trabalho, o clube requer que usem uniforme.
Se uma empresa pode exigir que empregados de outras firmas (entregadores, etc) só entrem uniformizados e identificados, por que um clube não poderia?
E mandar levantar do banco é exagero mesmo.
-
Porque elas são serviçais, não sócias. Estão lá para trabalhar para os sócios, não para usufruir do clube.
-
Clube obriga babá a usar branco e barra ida a restaurante
O crachá deve estar sempre no pescoço e a roupa deve ser toda branca. Em alguns dos mais tradicionais clubes de São Paulo, não basta às babás apresentarem carteirinha, como os sócios. É preciso estar trajada de acordo com as regras.
É assim no Pinheiros, no Paineiras e no Paulistano, todos na zona oeste, cujos títulos chegam a R$ 25 mil.
No Pinheiros, algumas babás relatam que são cobradas a usar calçados fechados, mesmo em dias quentes. No Paulistano, é preciso usar "sapatênis, sapatos ou tênis da mesma cor do uniforme".
"Acho discriminação", diz a babá Silvana Santana, 36, que vai ao Pinheiros duas vezes por dia. Na semana passada, ela teve apreendida sua carteirinha (onde se vê escrito "acompanhante") porque vestia bermuda jeans e blusa branca. Foi avisada de que só o patrão poderia retirar o documento.
Outra passou por uma "blitz de babás" e teve a carteirinha retida, pois não usava branco. Ficou "constrangida e envergonhada."
Sua empregadora, que preferiu não se identificar, afirma que ficou tão incomodada que enviou uma carta ao clube explicando que ela não usa uniforme em casa e pedindo que não tivesse de fazê-lo no clube. "Foi indeferido. Alegaram que é regra."
Babás entram no clube Pinheiros vestidas de branco; traje é obrigatório em clubes tradicionais de SP
Juliana Rodrigues, 25, também babá, diz que já lhe chamaram a atenção no Pinheiros porque sua blusa branca tinha "uma florzinha no canto" e porque usava sandália "neste calor".
Diz ainda ser proibida de ir ao restaurante acompanhada apenas das crianças e conta que um sócio já pediu que ela se levantasse de um banco perto da piscina.
O Pinheiros confirma que as babás só podem ir ao restaurante infantil.
Sócia do clube, a professora Nuria Carbó, 35, considera o uniforme discriminatório. "Passaram a vir de branco porque muitos sócios reclamaram da presença delas." Já Paula Krishnan, 37, também sócia, acha que a regra é uma forma de controle. "Assim como os funcionários do clube, [as babás também] têm identificação."
O coordenador da Comissão de Direitos Humanos da OAB-SP, Martim Sampaio, vê discriminação na exigência da roupa branca e, sobretudo, no veto ao restaurante.
"O clube tem o direito de saber quem está adentrando a dependência, até por questão de segurança, mas a carteirinha basta para isso", diz.
"É um constrangimento ilegal a empregada ter que se vestir de forma diferenciada e é absurdo impedir que ela entre no restaurante. Ser obrigada a levantar do banco é um apartheid social."
Segundo o Pinheiros, o clube tem 37 mil sócios e 1.500 acompanhantes de idosos, crianças e deficientes cadastrados. Eles devem apresentar crachá "e portá-lo em local visível durante a sua permanência no clube, como acontece com funcionários em qualquer organização". Uniforme e crachá servem para identificação, diz.
Afirmou que algumas áreas possuem "regras específicas para acesso, podendo ser reservados exclusivamente aos associados". Paineiras e Paulistano não se manifestaram.
-
Bom' date=' eu não ficaria triste se ocorresse um atentado contra o Congresso Nacional ou contra um Sarney ou um Maluf da vida...[/quote']O Sarney e o Maluf são os caras que furam fila, deixam carrinhos de supermercado atrás do seu carro, param em vagas de idosos, assistem TV a gato, subornam o guardinha de trânsito, exigem/pedem/recebem propina, compram/vendem o voto, praticam pequenos furtos na empresa onde trabalham. A diferença é que eles foram bem sucedidos.Nosso povo é podre, em sua grande maioria.
Concordo em 99%. Só trocaria o "nosso povo" por "o ser humano.
HClementte2011-02-24 12:26:06
-
Bom' date=' eu não ficaria triste se ocorresse um atentado contra o Congresso Nacional ou contra um Sarney ou um Maluf da vida...[/quote']O Sarney e o Maluf são os caras que furam fila, deixam carrinhos de supermercado atrás do seu carro, param em vagas de idosos. A diferença é que eles foram bem sucedidos.Nosso povo é podre, em sua grande maioria.
Concordo em 99%. Só trocaria o "nosso povo" por "o ser humano".
-
E aí, bebeu uma taça de vinho para cada gol do Fluminense? Deve estar numa baita ressaca, hein!
-
Bom' date=' eu não ficaria triste se ocorresse um atentado contra o Congresso Nacional ou contra um Sarney ou um Maluf da vida...[/quote']
Eu não defenderia tais atos... um estado democrático de Direito não se constrói assim.
Mas, como tu, eu também não ficaria triste se isso acontecesse...
-
Ora' date=' se tu não concordas que o relato da criação seja alegórico, então teu argumento não é válido, ele é incoerente por si só.[/quote']
Não entendi... o que eu expus foi aquilo em quê acredito: o relato da criação é literal seja porque a exegese do texto mostra isso, seja porque Cristo se refere ao Antigo Testamento de forma literal. Contudo, SE o relato for alegórico, não há que se falar em erro histórico - que é o que estamos discutindo, já que a questão da criação da vida e o seu desenvolvimento se encontram na área da biologia e não histórica.
Se tu acreditas na interpretação palavra por palavra da Bíblia' date=' então acreditas na Bíblia de uma forma que não se sustenta cientificamente.[/quote']
Pensei que estávamos falando sobre erros históricos e não científicos. Contudo, se for este último, a ciência já errou antes (não estou dizendo que está errada agora), portanto, como Cristo confirmou os relatos do Antigo Testamento - em especial os relatos de Genesis que estamos discutindo - e sendo Ele o Messias, Salvador, Deus encarnado, onisciente, etc, deduzo que, por tais elementos , Ele estava falando a verdade. Senão, não é digno de crédito e portanto toda a Bíblia quanto tudo aquilo que Jesus foi e representa pode ser jogado no lixo. É desta forma que encaro a questão.
Aí é que está. A História é uma ciência, então um erro histórico é também um erro científico.
E a Ciência comprovou que, independente do que diga a Bíblia, Adão, Cristo ou Maomé, o mundo NÃO foi criado da maneira descrita literalmente na Bíblia.
Portanto, aqueles que acreditam que a Bíblia deve ser interpretada literalmente, com soprinho no barro e costelinha, acreditam em uma narrativa REPLETA de erros científicos nos campos da astronomia, biologia e história, além de geografia e muitas outras ciências.
Agora, como falaste e eu concordo, se o relato bíblico é alegórico, metafórico, parabólico, etc, ele pode ser conciliado com as ciências todas e a Bíblia pode ser tomada como um livro de grande valor.
Edit: em tempo' date=' eu ACREDITO na Bíblia e na inspiração divina das pessoas que a escreveram. Mas obviamente não acredito na interpretação literal.[/quote']Entendo... sem problemas. Bem vindo ao infer... ooops, ao tópico.smileys/06.gif" align="absmiddle" alt="06" />
O inferno, se existisse, seria reservado àqueles que, entre outros pecados, traem a palavra de Deus. Difícil imaginar traição maior com Sua Palavra do que reduzi-la ao mais baixo grau do que pode ser escrito e interpretá-La literalmente.
Mas não se preocupe, que você não vai para "lá". O inferno é apenas mais uma (bela) metáfora bíblica e corânica.
-
Nesse exato momento os povos arábes estão livrando-se de ditaduras de décadas através de revoltas populares' date=' sem apelar para o terrorismo. O terror, aliás, vem sendo usado pelos Estados, para reprimir esses movimentos, como na Líbia...
[/quote']Pois é, mas o quê vem a seguir? Democracia ou Teocracia?
Em tempo: muito louvável a atitude dos pilotos líbios que se recusaram a atirar na população e desertaram. Merecedores de destaques e honrarias quando o novo governo se assentar.
-
O simples título deste tópico já é deplorável.
Sugiro que o autor do tópico faça essa pergunta às milhares de vítimas (feridos, mutilados, parentes de falecidos) de terrorismo ao redor do mundo... pessoas inocentes que tiveram braços, pernas e olhos arrancados e pais, mães, esposas, maridos, filhos assassinados pelo simples fato de estarem em determinado local quando um fanático resolveu explodir todo mundo.
Os EUA não são santinhos, mas são um país livre que acolhe e dá uma vida de oportunidade e liberdade para cidadãos do mundo inteiro, inclusive para terroristas que se aproveitam disso para assassinar inocentes.
São atos de pessoas muito mal intencionadas que se utilizam de idiotas cegos e burros que se prestam ao papel de suicidas para matar inocentes.
Ah, se soubessem o quão afastados estão do livro sagrado que professam... e se soubessem que o próprio Alcorão os condena ao fogo eterno...
-
O meu pai é a cara do De Niro... mas não vou postar a foto aqui...
Já quanto a mim, o único ator que eu já vi que se parece comigo é o Rintintim mesmo...
-
Gostei do "xô ciência". Nunca vi tamanha confissão de burrice.
-
Deus firmou a Terra para que não se movesse' date=' quando sabemos que ela se move.
[/quote']Onde?
Uma informação que reverbera mais na questão biológico-evolutiva do que necessariamente histórica.Isso sem mencionar a tese de que o relato da criação é alegórico - que eu não concordo' date=' frise-se - mas se o relato é alegórico, não há que se falar em evidência histórica aqui.Deus criou a mulher da costela do Adão.
Idem acima.Deus criou o homem do barro.Aliás' date=' a própria idéia do criacionismo, de que fomos criados tal como somos.[/quote']Idem acima.Ora, se tu não concordas que o relato da criação seja alegórico, então teu argumento não é válido, ele é incoerente por si só.
Se tu acreditas na interpretação palavra por palavra da Bíblia, então acreditas na Bíblia de uma forma que não se sustenta cientificamente.
Edit: em tempo, eu ACREDITO na Bíblia e na inspiração divina das pessoas que a escreveram. Mas obviamente não acredito na interpretação literal.HClementte2011-02-21 14:28:09
Qual é o Ator Mais Lindo da Atualidade?
in Filmes em Geral
Posted
Javier Bardem, hahahhaa:
"Ai meu Deus como eu queria que essa cabra fosse home, cabra macho prá danar" hahahahhaa.HClementte2011-03-01 11:41:14