rodrigoleite

Um texto muito interessante sobre a polêmica envolvendo Samuel L. Jackson: http://www.slate.com/blogs/browbeat/2012/05/03/samuel_l_jackson_assembles_avengers_fans_proves_a_o_scott_s_point.html E sobre os problemas envolvendo a extrema simplicidade do Rotten Tomatoes: http://moviecitynews.com/2012/05/beating-critics-to-death/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter "The Avengers is good… for what it is. As a result, even though I don’t think it’s as good a movie as it could have been, I can’t say, “Rotten.” It’s not rotten. It’s just not very nourishing. "And if you look at Metacritic, which is also problematic, they at least try to set a number to match the overall sense of where a critic is. Avengers currently has a “70,” not a “93.” And with AO Scott’s review listed as a “40,” which I think is too low, maybe that overall number should be a “75.” (...) In any case, Sam Jackson has been tricked by RT. So has the Hollywood Reporter. So are a lot of people who want to be believers." rodrigoleite2012-05-04 05:14:48

Esse podcast do MRG, mostrou os dois lados do público: o que gostou e ficou animado e o que ficou irritado com alguns problemas de roteiro. Achei muito boa a diversidade de opiniões. http://matandorobosgigantes.com/podcasts/cinema/mrg-157-cinema-especial-vingadores-avante-mrg/

E o final da crítica do Ebert é sensacional: "'The Avengers' is done well by Joss Whedon, with style and energy. It provides its fans with exactly what they desire. Whether it is exactly what they deserve is arguable."

E para quem chamou o Roger Ebert de péssimo SEM NEM MESMO LER O TWITTER DELE, aqui vai: "My three-star review of "The Avengers." Huh. Reads more like 2.5 stars to me... http://bit.ly/IFpfCC" Ele disse que a LENDO a crítica, ela caberia melhor num 2,5. Podem até não gostar do Roger Ebert, mas dizer que é péssimo é uma total falta de conhecimento do que ele fez dos anos 70 para cá.

Claro que não, mas dizer o que O Artista é bem pior do que Os Vingadores é uma burrice sem tamanho. E Histórias Cruzdas levou 4. Ele é tão melhor assim que O Artista? Critério: o Omelete não tem nenhum.

Mas lembrando que ele usa um máximo de 4 estrelas' date=' portanto, é uma cotação ligeiramente melhor.[/quote'] Mas ele disse no twitter que achava que 2,5 estrelas seria mais justo.

Uma coisa vergonhosa é o Omelete, é um site parcial demais, veja só isso: O Artista (vencedor do Oscar, BAFTA, Globo de Ouro,PGA, DGA, César e Goya, além de prêmios de melhor ator (ou atriz) em Cannes, César, SAG, Globo de Ouro, BAFTA e Oscar): 3 ovos Os Vingadores (bom blockbuster e divertido, só isso): 5 ovos E a crítica do Ebert tirou minhas palavras, era exatamente aquilo que eu pensava.

1. O Artista 2. Hugo 3. A Pele que Habito 4. O Espião que Sabia Demais 5. Millenium

Embora não tenha participado do Bolão do Fórum, acertei 17 de 24 no Oscar desse ano. Os curtas me ferraram, errei Curta de Animação e Curta Documentário, errei também Atriz, Documentário, Fotografia, Montagem e Efeitos Visuais. Acertei 70,8%. Até que não foi um mal ano. Até 2013.

Mais uma paródia de O Artista, agora com The Avengers:

Agora é nos prepararmos para o Framboesa de Ouro. hahahahahahaha

Weinsteins, os reis de Hollywood.

O resumo do prêmio: This is so fu**ing cute!

O Rubens Ewald Filho tá maluco? http://noticias.r7.com/blogs/rubens-ewald-filho/ Falou que O Artista é em francês? Ele assistiu o fime?