ARCANO
-
Posts
43 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by ARCANO
-
-
Baita injustiça !
Qualquer filme de Star Wars fez, na época, mais do que qualquer outro jamais fez em matéria de efeitos.
Qualquer coisa que supere Revenge of the Sith na premiação só vai
comprovar pela milésima vez seguida que o Oscar e nada tem o mesmo
valor.
-
Será que vão fazer aquela lambança como foi no Senhor dos Anéis ?
Encher Star Wars de Oscar pra compensar mais de vinte anos de injustiças ????
Nesse caso seria um mal que vem para o bem
-
http://www.weirdhat.com/swsimultaneously/
Assistir aos SEIS filmes simultaneamente pode revelar algumas coisas ben curiosas...
pra não dizer espantosas !
Um gringo fez uma montagem com todos os episódios e registrou as suas observações:
<http://www.weirdhat.com/swsimultaneously/>
Também tem algumas sequências da montagem pra baixar...
ARCANO38685.7316782407
-
Star Wars: Episódio III ganha continuação em romance
Um novo romance baseado no universo Star Wars acaba de chegar às livrarias estadunidenses. Escrito por James Lucerno, o livro da Del Rey Books está causando verdadeiro frenesi entre os fãs graças ao tema. Dark Lord - The Rise Of Darth Vader é a continuação direta de Star Wars: Episódio III - A vingança dos Sith e mostra como Anakin Skywalker, agora transformado em Darth Vader, consolidou sua posição como o braço direito do Imperador Palpatine depois de sua tragédia pessoal.
Um trecho do livro, em inglês, pode ser lido no site oficial da franquia. Clique aqui.
Fonte: omelete.com.br[/quote']Putz.
Era esse tipo de coisa que ia ficar DEMAIS no seriado live action...
E tem gente que não gosta do UE...
-
Putz !
Esse é o tipo de coisa que o Lucas deveria mas nunca vai fazer no seriado de TV...
-
Cara' date=' o que tem para não entender em Star Wars? Ou em
Matrix? Ambos são essencialmente diversões escapistas. Enchergar
profundidade nestes filmes é comprovar que se afoga em pires...
[/quote']
Amfíbio está correto.
E vc enxerga profundidade em quê ?
Na vida, num bom livro, um bom filme talvez.
Mas jamais nesses "comércios ambulantes" como SDA, SW ou Matrix.
"Pois é..." - Parafraseando um amigo meu que só conseguiu
expressar essas duas sílabas depois de ouvir algumas críticas
descabidas e desconexas sobre Matrix ...
... no dia em que tínhamos acabado de assistir ao filme e discutido
horas a fio sobre, entre outras coisas, de como era gratificante
assitir cinema de verdade!
Até fiquei curioso de saber o que nosso caro colega define como 'bom filme'...
... mas aí já é assunto pra outro lugar...
-
Mas "entender" ou não estes
fatores desqualifica a opinião de alguém?
De modo algum. É apenas uma questão de como se vê a obra.Eu adoro Star Wars como uma aventura descompromissada e tal' date=' mas confesso
que a força da sua mitologia é o que atualmente o que mais me atrai. Mas ela
ainda é a aventura descompromissada de antes e não é errado analisar a obra por
este ponto de vista. Como disse anteriormente, questão de envolvimento.
[/quote']
E , em contrapartida, seria ‘errado’ desdenhar de quem
analisa a obra por outro ponto de vista ????
Cara' date=' o que tem para não entender emStar Wars? Ou em Matrix? Ambos são essencialmente diversões escapistas.
Enchergar profundidade nestes filmes é comprovar que se afoga em
pires...[/quote']
-
Não.
Não entender os elementos mitológicos' date=' filosóficos e sociais é fator determinante de que o indivíduo ficou apenas na base.
Ou seja, não passou da etapa do entretenimento.
Ou seja, não aproveitou o potencial da obra, ignorou (de propósito ou
não) o resultado de muito trabalho que o Lucas os wachowsky e outros
investiram por anos e anos a fio.
Ou ainda: Definiu com precisão a expressão 'profundidade de um pires' ao exercitar a sua capacidade de observação e percepção.
[/quote']
Mas a base no caso é o objetivo principal do filme. É CLARO que o
objetivo principal destes filmes é entreter, coisa que o ep I e os dois
ultimos Matrix falharam em fazer, pelo menos ao grande público...
Isso, isso, isso...
O Episódio 1 nem é um dos filmes de maior bilheteria da história
do cinema... Nem vendeu bilhões de artigos relacionados a
ele... nem viabilizou a produção continuada dos outros filmes da
franquia...
Em que mundo vc vive ?????
Eu não ignorei o "trabalho" wachousky ou do lucas' date=' o que acontece é que
se eu quero filosofia, política, etc e eu procuro em um filme deles,
estou procurando no lugar errado...
[/quote']
Ou talvez não esteja conseguindo achar...
Ou talvez quem esteja procurando ali sejam todos uns grandes imbecis...
E talvez Joseph Campbell seja o maior de todos por incluir Star Wars em um de seus livros mais renomados...
... e o que dizer (?) de livros como 'Star Wars e a Filosofia' ou
'Matrix - Bem_vindo ao deserto do real' - que reunem professores e
filósofos renomados que expõem elementos que transitam
entre a metafísica e a ética, entre a epistemologia e
o anti-ético, entre a filosofia da mente e a da religião...
Filósofos estes que escreveram diversos artigos e críticas a
respeito de hermenêutica, Sarte , Platão, Filosofia e direito e
Pedagogia filosófica, entre outros...
São livros 'viajantes' de gente que gosta de perder o seu tempo escrevendo pra outros que tem tempo sobrando ????
Mas continue acreditando em sua pseudo superioridade de entendimento e
mantenha a masturbação mental' date=' quem sabe vc seja bem sucedido e
termine seus dias indo à encontros de fãs
[/quote']
E por masturbação mental vc entende o que ???
A busca por aprofundamento, pela filosofia, pelo pensamento ????
...
...ou seria o ato de se colocar dentro de um fórum de fãs pra repetir
sempre o mesmo tipo de argumento sobre um assunto que ... ããããhnn...
não tem o que se discutir porque 'tem a profundidade de um pires'
?????
O que seria mais 'masturbatório' ?
A filosofia
ou o entretenimento ?????????????(Novidade - Um fórum é um encontro de fãs virtual !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
-
Cara' date=' o que tem para não entender
em Star Wars? Ou em Matrix? Ambos são essencialmente diversões
escapistas. Enchergar profundidade nestes filmes é comprovar que se
afoga em pires... [/quote']
Amfíbio está correto.
E vc enxerga profundidade em quê ?
-
Não.
Não entender os elementos mitológicos, filosóficos e sociais é fator determinante de que o indivíduo ficou apenas na base.
Ou seja, não passou da etapa do entretenimento.
Ou seja, não aproveitou o potencial da obra, ignorou (de propósito ou
não) o resultado de muito trabalho que o Lucas os wachowsky e outros
investiram por anos e anos a fio.
Ou ainda: Definiu com precisão a expressão 'profundidade de um pires' ao exercitar a sua capacidade de observação e percepção.
-
O mais provável é de que não tenha alcançado a compreensão presente naqueles que são.
Artimanha básica dos fãs de Matrix...
Achou uma bosta' date=' é que não entendeu...
[/quote']
Sim, mas não é simplesmente falar por falar.
O bonito da coisa é explicar detalhadamente o porquê.
E isso vc encontra no fórum Matrix !
Em linguagem de nerd:
Entender <> gostar
Mas, continuando...
Amfíbio...
Alguma argumentação sobre o porque (ou o que) vc não entend... ops ! ... não gostou ???
ARCANO38678.5782175926
-
Uééeé...
A masturbação maior vem por parte de vocês dois...
Ou será que estou imaginando tudo isso ???
-
O mais provável é de que não tenha alcançado a compreensão presente naqueles que são.
Artimanha básica dos fãs de Matrix...
Achou uma bosta' date=' é que não entendeu...
[/quote']
Sim, mas não é simplesmente falar por falar.
O bonito da coisa é explicar detalhadamente o porquê.
E isso vc encontra no fórum Matrix !
-
Uma das coisas que eu acho mais interessante' date=' e que a maioria não
gosta, é esta quebra de espectativa. Típico clichezão de filme (não
existe outro maior) a luta interminável com os chefões...porra! Isto
enche...
A morte do Boba Fett eu achei muito foda! Totalmente inesperado...até
parece que estes caras são semi-deuses e que coisas erradas não podem
acontecer com eles. Que são imortais e que exigem grande esforço para
aniquila-los.
Como disseram, o Grievous é um pilantra, covarde, oportnista...o que dá uma certa personalidade pro cara.[/quote']
É extamente isso que eu chamo de 'gostou porque entendeu'.
ARCANO38678.5464467593
-
Fórum, por definição é um conjunto de tópicos.
Portanto , fórum Matrix e não tópico.
E lá colou sim.
Tanto que vc e outros ficaram sem argumentos e deram no pé...
(quem quiser conferir é só passar lá)
Agora, se vc não é fã... deve ter um motivo.
O mais provável é de que não tenha alcançado a compreensão presente naqueles que são.
Pessoalmente eu acho que vc deveria passar mais tempo assistindo e
pensando nos filmes do que escrevendo sobre uma coisa que vc nem gosta
tanto assim...
... mas é só a minha humilde opinião...
-
Fale mal a vontis de SW' date=' quero que SW e Lucas se fodam, apenas gosto
e respeito o fato de eles terem revolucionado o cinema (e se não fosse
Lucas vc não teria os filmes da sua vida hehe). Mas eu sempre estarei
aqui enquanto vc se fizer de espertinhos e engraçadinho pra tentar
encher o saco de quem realmente é fã de SW.[/quote']
Concordo em partes: não que a intenção de Lucas foi só essa (de vender
brinquedo)' date=' mas do jeito que ficou.... ficou muito superficial.[/quote']Ou seja' date=' Maul foi péssimamente explorado no Ep I (até em sua morte). Ali ele é so visual, odiei isso.[/quote']
Tá faltando um pouco de coerência e percepção aí , não achas ???
A cena do Anakin criança com o Greedo pra mim nem deveria estar entre os extras de tão ruim.
Ééé ... acho que sim.
Mais um que boiou completamente no episódio 1...
(Conheço um nerd xiita, geek e freak que ficaria alegre e delirante com algumas cenas cortadas detalhando o Darth Maul...)
-
Não tem jeito: pra mim a cena ficou tosca' date=' e ponto pro Lucas por ter deixado de fora. Cena ruim e desnecessária.
De modo geral George Lucas sempre acerta nas cenas que deixa de fora dos seus filmes.
[/quote']
Eu já acho que ele sempre erra...
Tenho todos os DVDs da saga. As cenas deletadas de todos os filmes
valeram pela curiosidade, mas elas e nada são a mesma coisa. Zeros a
esquerda, não vi uma cena excluída sequer que se aproveitasse.
"Elas e nada são a mesma coisa."
"...valeram pela curiosidade."
Ao meu ver essas afirmações por sí só já são conflitantes mas, tudo bem, questão de opinião.
Por exemplo, a cena da briga de Anakin com Greedo - Tem uma tirada filosófica que é simplesmente uma das melhores de todo o filme.
Claro que, quem acha que o personagem de Qui-Gon estava perdido na
trama, que não foi desenvolvido e tal... qye acha que o episódio 1 é o
pior, que não conseguiu ver ali as bases para toda a filosofia Jedi
posta em questão na NT...
A cena não significa nada. É só um zero à esquerda.
Quem não viu as cenas excluídas do episódio 2 não sabia, no episódio 3,
quem era da família da Padmé no funeral dela... foi conhecer ali a doca
de lançamento dos caças Jedi e não pode fazer a comparação das
diferenças do anel de atracação que fica no espaço...
mas... Hey isso tudo são apenas detalhes desinteressantes pra
quem não é fã fanático de Star Wars... aliás todos aqueles outros
detalhes espalhados pelos filmes (que não foram cortados) também são
inúteis, os filmes deveriam ser podados em muitos minutos mais pra
evitar aborrecimentos e tédio...
No episódio 3 fizeram bem de ter cortado toda aquela trama política.
Afinal o filme não é político, não trata de sistemas de governo e
tal... pra quê detalhar ? Pra que fundamentar melhor a rebelião
?? Isso é coisa da outra trilogia.
Pra quê desenvolver a Padmé, pra que mostrar o que mais ela fez além de se preocupar com o Anakin ??
Pra que chatear as pessoas ?
Corta tudo de uma vez !
-
Só que vc esquece um pequeno detalhe...
Ao assistir à cena da morte da Shaak Ti vc estava assistindo ela dentro do contexto de um filme ??
Não.
Estava vendo como uma cena solta no meio de um monte de extras.
Isso dá muito mais vazão ao lado racional' date=' analítico.[/quote']
Será? Hum... vejamos... "A long time ago...", letreiros, batalha,
buzz droids, R2, chegada, elevador... ação, ação, ação... e... ao invés
de darmos de cara com Conde Dooku e iniciarmos um duelo que inicia a
dramática do filme, damos de cara com Grievous, que troca umas duas ou
três palavras com eles e mata Shaak Ti, eles fogem... tanque de
combustível... ação, ação, ação...
Só pra lembrar: Antes do 'duelo que inicia a dramática do filme' temos um breve interlúdio onde os Jedi se aproximam e trocam palavras com o Palpatine.
A morte da Shak Ti quebraria a ação tanto quanto.
Funcionaria igualmente como um interlúdio.
E mais: Um PRElúdio para o assassinato dos Jedi.
Eu posso estar fazendo um juízo errado' date=' por ver ela fora do
contexto. Mas ao imaginar esse contexto, vejo uma cena prensada por
alta dose de ação e que não consegue se equivaler a ela. A morte de
Dooku tem um conflito moral que prende a atenção espectador e ali, o
que prende? E nisso, foi boa a presença da seqüência seguinte no
DVD, pois acaba mostrando que a atenção dispersa.
[/quote']Isso mesmo vc pode estar fazendo um juízo errado por ver a cena fora do contexto.
Pra saber, talvez só vendo ela no contexto.
Ou talvez nem assim funcionasse mais, já que, com opinião fortemente
definida talvez precisasse ter visto a cena anteriormente, sem
conceitos pré-concebidos.
-
Não tem jeito: pra mim a cena ficou tosca' date=' e ponto pro Lucas por ter deixado de fora. Cena ruim e desnecessária.
De modo geral George Lucas sempre acerta nas cenas que deixa de fora dos seus filmes.
[/quote']Eu já acho que ele sempre erra...
-
Só que vc esquece um pequeno detalhe...
Ao assistir à cena da morte da Shaak Ti vc estava assistindo ela dentro do contexto de um filme ??
Não.
Estava vendo como uma cena solta no meio de um monte de extras.
Isso dá muito mais vazão ao lado racional, analítico.
Se pegasse a cena da morte do Dooku em separado tenho certeza de que ia ser um anti-clímax só.
Só pelo fato de eu saber que o Qui-Gon morria antes de ver o ep1 já
diminuiu pacas o impacto. Não saber que o Darth Maul morria me fez sair
chocado da sala de cinema.
Tenho certeza que a sequencialidade das emoções geradas pela fantástica
sequência de início do ep3 produziriam um resultado bem peculiar quando
chegasse na cena da Shaak Ti.
-
Em nenhum momento se diz que a morte de Shaak Ti
decepciona pela personagem' date=' que é muito mais secundária que Grievous,
sequer abriu a boca em nenhum dos filmes. Esse raciocínio não
existe! Que eu saiba os pilotos da Aliança não eram
supervalorizados, mas suas mortes foram sentidas, especialmente na
batalha de Yavin...
A situação é que merecia uma maior atenção. Ora bolas... é uma Jedi
em perigo, não interessa raça, cor, idade, credo, religião ou time de
futebol, numa situação que envolve os dois protagonistas e um dos
antagonistas. E pra isso eu acho que não servia uma solução tão
anti-climática como a que foi feita.
[/quote']Não tem nada a ver a morte dos pilotos rebeldes.
Era uma situação de tensão completamente diferente.
Eu achava que o Lucas tinha pecado na falta de emoção quanto às mortes de todos os Jedi do episódio 3 em geral.
Porque eu achava que tinha que ser tipo as mortes do clamor da batalha (como na batalha de Yavin)
Depois eu fui entender que ele queria passar mais uma idéia de lástima, de tristeza, de perda...
E aí eu vejo a morte da Shak Ti se encaixando perfeitamente.
"[...], foi pela
situação mesmo. Ficou banal a cena. Um jedi morre e logo em seguida Obi
e Anaka brincam com aquilo. Ficou tosco."
Em vários momentos do episódio 2 & 3 personagens brincam em momentos cruciais.
Se isso for visto como um defeito considero um defeito da obra como um todo.
Se for visto como estilização e caracterização... está coerente com o resto dos filmes.
-
"Uma cena de morte (de Shaaki Tii) merecia mais dramaticidade, mais tensão."
Alguns falaram que o Grievous foi supervalorizado, que, na verdade, ele nem é grande coisa assim.
Eu digo o mesmo da Shak Ti.
"Mas também acho que a sua participação especial no Capítulo 20 de
Clone Wars ajudou muito na sua fama. Praticamente o colocou como astro
da temporada seguinte da série... Tartakovsky é foda..."
O Clone Wars passou uma idéia diversa dos filmes quanto ao Grievous,
quanto aos poderes dos Jedi... serviu também
para a supervalorização da Shak Ti. Se vemos somente os filmes ela nem
merece dramaticidade nenhuma na hora da morte.
-
Furos existem em 99' date='9999999999% dos filmes. SW não é exceção.
[/quote']
eu diria em TODOS os filmes, mas ...
eu notei uma coisa, quando assisti pela milesima vez hoje o SW III,
os Siths usam a torta e a direita a força, já os Jedi quase não usam,
se limitando ao sabre!!
e pelas conversas, pela linha ideologica e pelo historico da saga,
chego a conclusão(talvez tardia ieuiueuiei) de que os Jedi procuram não
usa-la por teme-la, temer as consequencias, o que isso poderia
trazer ao individuo, com com uso da força poderia levar o jedi ao abuso
de poder, por não procurar o conhecimento da força por completo, por
teme-la, os Jedi se tornam mestre na arte do sabre, mas deficiente na
utilização da força como arma de combate!!
Eu discordo.
Muitos filmes não apresentam furos.
Infelizmente citá-los e abrir tal discussão aqui fugiria aos temas permitidos.
Sobre os poderes dos Jedi:
Também acho que tem coisa estranha aí...
Passa lá no novíssimo tópico 'escorregadas' que estaremos mais ambientados.
-
É uma análise muito boa.
Mas eu ainda acho que forçou demais.
Vou esperar pelo seriado live action (quase que certo de será em vão...)
Star Wars: Episódio III
in Star Wars
Posted
No primeiro caso eu até aceito.
Ninguém é obrigado a gostar, cada um tem as suas preferências (e o cara até embasou um pouco as suas opiniões)
Mas nos outros três eu percebo uma falta total de coerência !!
- São estes tipos de argumentos que eu ouvi de gente que venera Senhor dos Anéis, por exemplo. Vai entender... -