Gago
-
Posts
2057 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Posts posted by Gago
-
-
Ahh que falta do McNair de QB dos Ravens o Flacco peidou na farofa esse ano e a secundária deu bobeira no último de TD dos Steelers' date=' até o mais leigo sabia que o Big Ben ia mandar um "Hail Mary" naquela situação.
Se tem algo positivo disso é que o Big Ben continuará ter pesadelos com Suggs uhauhauhauhauhauh[/quote']Para quem não sabe de qual jogada ele está falando: http://www.youtube.com/watch?v=Kg3lcDkiq9Y.Sim, é isso mesmo. Terceira para 19 jardas, placar empatado e a dois minutos do término da partida. Perder aquela descida seria praticamente o mesmo que perder o confronto. Daí o rapaz acerta um passe impressionante desses. Eu acho inacreditável como o Big Ben não se deixa ser influenciado pela pressão que sempre recai em seus ombros nos momentos decisivos. É um dos meus QB favoritos em toda liga, e o melhor nesse quesito específico. Pra ser bem sincero, o cara é tão ídolo que não dá pra trocá-lo por ninguém, ainda que existam três pessoas reconhecidamente mais talentosas que ele em atividade na posição.E o Big Ben, por mim e acredito que por ele também, pode continuar tendo quantos pesadelos vocês quiserem que ele tenha com o Suggs, desde que continue vencendo os Ravens. E como ele não perde há seis jogos para o time de Baltimore, incluindo partidas eliminatórias de playoffs, tenho a ligeira impressão de que na realidade são outras pessoas que estão tendo certos pesadelos, hehehe. -
Que jogo foi esse, hein?!Por um momento eu pensei que aquele touchdown ridículo sofrido pelos Steelers no fumble forçado em cima do Big Ben me faria lembrar dessa partida como a mais idiota em toda a história, mas aprontar uma virada sensacional como aquela, com fumble em cima de um running back que simplesmente não soltou a bola durante a temporada inteira e interceptando um qb que simplesmente peida na farofa toda vez que vê o uniforme do time de Pittsburgh, foi demais pra mim. Terminei aquele último quarto saboreando uma tensão inacreditável, coração na boca e tudo o mais. Mas a verdade é que essa defesa é hard rock dos bons, meus amigos.E podem falar o que quiser a respeito do Hines Ward - que ele é sujo, encrenqueiro e o cacete a quatro -, porque o sujeito já foi MVP de Superbowl porque sabe fazer o que fez ontem: resolver os problemas do time em apenas dois toques na bola. Não é pra qualquer um, perguntem só ao Anquan "-2 yards" Boldin e confiram.
-
É possível assistir aos jogos por meio deste endereço: http://atdhe.net/
-
Na final de conferencia do ano retrasado eu acho' date=' foi Baltimore e Steelers e lembro que os dois times estavam se jurando, um clima muito tenso[/quote']É sempre muito tenso, talvez seja a maior rivalidade de toda a liga. Essa final de conferêcia a qual você se refere, de 2008/2009, foi uma das complicadas. Hines Ward e meio time de Baltimore trocaram infinitas declarações de ódio naquela ocasião. Mas deu tudo certo pra Pittsburgh, com direito a Polamalu interceptando o Flacco para touchdown no finzinho do confronto, decretando o título de conferência. A bem da verdade, naquele ano não tinha pra ninguém, os Steelers eram os campeões desde que terminou a temporada regular.Mas neste ano eu não sei, estou com muito medo desse próximo confronto. Será delicioso, de todo modo. Inclusive comecei a preparar o freezer com as cervejas necessárias e todo o restante. Ansioso.Gago2011-01-13 13:16:02
-
Gente, é praticamente um consenso de que os Patriots são favoritos para essa próxima partida. O time de New England é, aliás, o favorito ao título. Depois que encaixaram o jogo e o Brady desandou a demolir semana após semana, saltaram na frente nas apostas. Por outro lado, no entanto, temos milhares de lições na NFL de que esse tipo de favoritismo, no fim das contas, não quer dizer lá muita coisa - inclusive na temporada 2007/2008, quando o marido da Bundchen comandou uma das equipes mais impressionantes da história só para desabarem no momento mais decisivo possível.
Meu palpite para esse final de semana é justamente em favor deles, embora a defesa dos Jets apronte bastante quando tá inspirada. E quem tem Greene e especialmente LaDainian Tomlinson correndo com a bola não precisa de um esforço absurdo para abocanhar uma vitória. O problema - e aqui vocês vão me desculpar - é Mark Sanchez. Duro acreditar que ele vá levar uma equipe a um título de conferência, mais ainda a uma vitória no Superbowl. Mas vai saber, não é mesmo? É aquele papo: na NFL, tudo pode acontecer. De todo modo, é praticamente certeza de mais um jogaço.Desde que a pós-temporada esteve delineada eu apostei no confronto New England Patriots versus Green Bay Packers no Superbowl. E cada vez mais acredito nisso.Gago2011-01-12 19:04:01 -
O time de Baltimore possui uma line-up que é das mais consistentes e equilibradas de toda a liga. Por isso assusta. E o Big Ben sabe das coisas: seria simplesmente burrice não temer uma defesa composta por Ray Lewis, Terrell Suggs, Ed Reed e Haloti Ngata.
Mas sempre haverá a esperança de que a inesgotável raça do Big Ben e do Polamalu prevaleçam. Este segundo, aliás, costuma brilhar contra os Ravens. E ainda não podemos esquecer de apostar algumas fichas nessa muralha absurda que é a defesa dos Steelers - James Farrior, LaMarr Woodley, Brett Keisel, James Harrison, Lawrence Timmons e, claro, o todo-poderoso Troy Polamalu. -
Eu já considero o futebol americano o melhor esporte do mundo há uma década, quando comecei a assistir aos jogos da NFL. Em nenhum outro esporte, nem de longe, eu vi tantas coisas especiais, maravilhosas mesmo, como nesse.
Errei somente o primeiro dos meus quatro palpites da semana passada, afinal de contas, alguém realmente pensou que os Seahawks tinham alguma chance contra os Saints? Já para este final de semana, penso que veremos Packers, Bears e Patriots saindo vitoriosos. Quanto ao jogo do meu Pittsburgh, eu adoraria estar equivocado, pois não consigo enxergar um novo triunfo nosso sobre os Ravens (logo eles!).Gago2011-01-11 18:26:21 -
A questão principal que até agora eu não vi o tópico discutir é: O que vem a ser preconceito...
O conceito de preconceito eu ainda não vi ser discutido aqui... Para mim' date=' preconceito não é um pensar apenas, mas sim um pensar colocado em prática... Não concordo com o homossexualismo, mas não tenho preconceito em relação a homossexuais, pois não tenho atitudes que venham a desrespeitar os mesmos enquanto indivíduos inseridos dentro da sociedade...
Agora, preconceito está no pensar somado ao ato? Ou apenas o pensar já é preconceito? [/quote']Eu não sou a pessoa mais entendida sobre este assunto, mas até onde eu sei, basta que um indivíduo pense para que o preconceito esteja caracterizado. O fato de você colocar em prática os seus pensamentos preconceituosos, por sua vez, configuram a discriminação.Tomando como exemplo alguém que detesta negros, mas que ainda assim contrata funcionários com este biotipo, pode ser dito que essa pessoa é preconceituosa, embora não discrimine ninguém.Sinceramente não sei se esses conceitos são os mais corretos ou apropriados que os demais, mas tenho quase certeza que, de um modo geral, são os mais aceitos. -
Eu vi muito menos filmes no cinema durante este ano do que gostaria, mas esse do Aja foi uma grata surpresa. Não chegaria a morrer de ansiedade, mas certamente não dispensaria uma eventual continuação. O filme é um barato mesmo.Cupido é Moleque Teimoso (Lei McCarey' date=' 1937) - 6.0
Sempre ouvi falar muito bem desse filme. O Gago, um dos caras mais inteligentes do fórum (e que anda sumido há um bom tempo), é um que eu lembro que é fã. Pra mim, sofre de todos os graves problemas de ritmo das demais comédias de 30 e 40. Mas é um bom filme.[/quote']Eu não tenho um único porém com relação a esse filme, nem mesmo com o ritmo. É a minha comédia favorita e, na pior das hipóteses, um dos dez acontecimentos cinematográficos mais queridos que passaram pela minha vida, independentemente do gênero. E ainda tem a vantagem de ter me proporcionado a sessão de cinema mais inesquecível de todas, ao lado de três amigos que, assim como eu, choraram de tanto rir do início ao fim.Mas confesso que sou meio que facilmente seduzido por essas comédias das décadas de 30 e 40. -
Pra falar a verdade, eu nunca fiquei pensando nos pormenores desse assunto, apenas de um modo mais geral. Mas seria uma das condutas que dão forma à efetiva entrega, não?
Mas esse assunto, contextualizado, é bem mais complexo do que parece inicialmente. Há quem diga, por exemplo, que o formato do campeonato influencia esse tipo de coisa, porque os times perdem o interesse etc. De todo modo, eu acho que considero meio tosco mesmo assim. -
Uma situação: de acordo com o que o gago defende' date=' é desonesto quando um time poupa jogadores e acaba com isso prejudicando algum time. Ele deveria botar todo mundo, arriscar ter jogadores machucados e manter a honra.
É exatamente a mesma situação.
[/quote']Sim, eu penso que seja bastante digno. É uma posição pessoal minha, e que não possui nenhum vestígio de hipocrisia (jogo numa equipe no campeonato municipal e já evitamos em duas oportunidades a entrega que prejudicaria nosso maior rival). Considero bacana saber perder. Lembro de uma frase do Kafelnikov depois de ser derrotado pelo Guga, mais ou menos assim: "não foi ele quem ganhou, fui eu que perdi". Ela não é cool, não é interessante, não é nada; só mostra que o russo era um mau perdedor. E isso - pra mim intimamente conectado com o fato de entregar para prejudicar o rival (não por questão de altruísmo ou algo que o valha, até porque eu sequer falei nesse sentido) - eu acho tosco. Só isso. -
Vocês têm razão. Mudei de opinião, abandonando minha posição hipócrita. É ridículo colaborar com o título do rival. E diversão elimina os valores. Bora pro estádio com um rifle abater Elias, Jucilei e Bruno César, que daí fica mais difícil para o Corinthians ser campeão.
-
Eu considero ridículo.
Penso que uma das belezas no esporte é saber perder' date=' reconhecer quando o seu adversário foi melhor que você. Entregar um jogo para que seu rival não se dê bem só mostra sua pequenez, sua pobreza de espírito, e nada mais.É uma prática que revela muito sobre o caráter das pessoas envolvidas, inclusive das que apoiam. Não acho que seja coincidência ocorrer no meio de um povo tão egoísta e mesquinho. Questão de valores, educação e respeito, esse tipo de coisa tão fora de moda hoje em dia.Deve ter algo de muito bom, importante, adorável e bonito nissto tudo, mas eu sinceramente não sei o quê.[/quote']Um clube representa a sua torcida... e o q a torcida quer? Ser campeão sempre... e não sendo possível' date=' não quer ver seu rival campeão, eles que desejam entregar o jogo, no caso a falta valores não parte dos jogadores ou do time, e sim de pessoas normais do dia-a-dia...
[/quote']Bem, gosto de assistir aos jogos, torcer, vibrar, esse tipo de coisa. Se o meu time não ganha e o principal rival vence, fico um pouco desapontado e tudo o mais, mas não é o fim do mundo pra mim. Se ele é campeão por méritos próprios, então, não vejo problema algum. Não enxergo nada de errado em reconhecer a superioridade alheia, mesmo que seja meu maior adversário. Considero uma atitude muito digna, aliás.Por isso que não gosto desse papo de perder para prejudicar o outro, ou então de simplesmente cuidar do meu próprio interesse, como disse o Renato. Na minha opinião, esse tipo de coisas é meramente besta. Eu até identifico os porquês de alguém pensar o oposto de mim, mas eu tô muito longe de partilhar da mesma ideia. -
Claro' date=' porque o futebol é uma arena onde todos os valores do cidadão estão à prova e não um mero divertimento.[/quote']Eu não sabia que valores e diversão são incompatíveis.
-
Eu considero ridículo.
Penso que uma das belezas no esporte é saber perder, reconhecer quando o seu adversário foi melhor que você. Entregar um jogo para que seu rival não se dê bem só mostra sua pequenez, sua pobreza de espírito, e nada mais.É uma prática que revela muito sobre o caráter das pessoas envolvidas, inclusive das que apoiam. Não acho que seja coincidência ocorrer no meio de um povo tão egoísta e mesquinho. Questão de valores, educação e respeito, esse tipo de coisa tão fora de moda hoje em dia.Deve ter algo de muito bom, importante, adorável e bonito nissto tudo, mas eu sinceramente não sei o quê. -
É uma tortura ter que escolher somente cinco entre tantos mestres, mas nesse momento eu defendo, com o maior prazer:
Alfred Hitchcock, pelo seu imensurável talento na criação de narrativas.
Robert Altman, pelo humanismo e lucidez entesourados no coração de seus filmes.
David Lynch, pela infinita habilidade na construção de climas, ambientes e sensações.Howard Hawks, pelas lentes carinhosas com as quais enxergou seus personagens.
Krzysztof Kieslowski, pelos múltiplos tesouros que encontrou nas profundezas da alma humana.
Essa lista reflete o meu estado de espírito atual, e não necessariamente os diretores que considero mais geniais, até porque esta é uma tarefa que me deixa suficientemente desconfortável para que eu possa querer chegar a uma conclusão. Mas esses nomes são, na minha opinião, uma parcela do que de melhor acontceu na história do cinema.*Edit: estou curioso para saber qual será minha reação quando, daqui a um certo tempo, bater meus olhos nessas escolhas de agora.Gago2010-11-12 18:42:12 -
PIRANHA (ALEXANDRE AJA)
Foi mais ou menos divertido assistir a essa aventura ao lado de amigos e um copão de coca-cola no colo. O Aja parece dominar relativamente bem o terreno das fitas trash de segunda linha, registrando um banho de hemoglobina como quem se diverte durante um passeio de férias, além de praticamente lamber algumas bundas e peitos com a câmera. Os picos de humor, bizarros que só, conseguem arrancar algumas risadas gostosas aqui e ali.Gago2010-11-02 19:29:46 -
Eu acho esse filme foda. Gosto da evolução desse personagem ae' date=' que começa todo mané e vai se tornando o heroi da parada... e ainda tem um cachorro[/quote']Não sei se foi a intenção do diretor, mas esse rapaz me fez lembrar do personagem do Dustin Hoffman em Sob domínio do medo, tanto pelo aspecto físico quanto por esse processo de mudança mencionado por você. Mais alguém percebeu semelhanças nesse sentido?
-
O menor dos males, na minha opinião, é o filme ser ruim, talvez pelo fato de fazer parte do pacote que aceitamos ao assistir a um filme.O que eu não suporto, a ponto de ficar irritado mesmo, é má educação. Postura de quem pensa estar no sofá de casa, pessoas tentando chamar mais atenção que o próprio filme, gente conversando ou utilizando o celular a todo momento etc. Esse tipo de falta de respeito não faz parte do pacote.É uma pena estar cada vez pior. Fico tão incomodado que só não abandono as salas de cinema de vez pela falta de grana para me equipar com a tecnologia necessária. Mas eu juro que repenso, toda vez que lembro (ou revivo em situação semelhante) de algumas das mais excruciantes sessões que já experimentei.
-
O que me dá medo nesse filme é o possível didatismo desnecessário do Nolan, das explicações alongadas que ele geralmente gosta de utilizar. Foi mais ou menos tranquilo aqui e complicado ali, mas pode ser fatal num filme com uma trama aparentemente tão complexa e intrincada como essa.
-
Aliás' date=' cinema é foda até por isso. Conheço um cara que não gosta (e justifica bem como você) de No Country for Old Men, algo que eu julgava ser impossível. Sem comparações, claro. Acho aquele muito mais filme que esse.[/quote']Uma vez eu li um texto tão bom a respeito de O plano perfeito, do Spike Lee, que fiquei bastante impressionado. Óbvio que não mudei de opinião, mas foi muito interessante absorver uma outra visão tão perspicaz assim. Bem mais que a minha, aliás.E numa coisa nós concordamos: o dos Coen é bem mais filme que esse do Allen.Só agora li que o Deadman também não gostou do filme do tópico. Deve ser apenas a terceira ou quarta pessoa que eu conheço a assumir essa posição. Há pouco tempo me dei conta de que esse filme do Allen, dentro de um certo limite, fez um baita sucesso. Pouquíssimas pessoas desgostaram.
-
Vendo os últimos posts' date=' me parece que as pessoas não entendem que o que se critica aqui, no fundo, não é o filme Prova de Morte, extendido ou não, mas a PALHAÇADA feita pelos distribuidores em lançar o filme TRÊS ANOS DEPOIS de seu lançamento. O fato de ser lançado separadamente é apenas a cereja do bolo (estragado). [/quote']Penso em duas coisas a respeito disso. A primeira é que o simples fato de não assistir ao filme talvez dê razão a eles. Eu não sei, mas é possível que a melhor resposta a ser dada aos distribuidores é indo assistir ao filme, mostrar que eles erraram, que aqui há sim público para esse tipo de cinema, essas coisas. A segunda, e mais importante de todas, é que se eu não assistir ao filme, do qual gosto muito, a única pessoa prejudicada nesse imbróglio todo será eu mesmo.Já para o fato do lançamento separado eu não ligo, pois considero Grindhouse e as versões estendidas das estórias que o compõe filmes diferentes. Se eu tenho algum problema nessa história toda é com o fato de não terem lançado, paralelamente, a obra original por aqui. E mesmo assim não penso em mutilação, como disse o Nostromo, já que os próprios Rodriguez e Tarantino levaram essas mesmas versões para Cannes.De todo modo, eu precisei ficar hospedado numa espelunca em São Paulo por dois dias nessa semana, o que me possibilitou assistir a alguns filmes que, do contrário, eu teria perdido nas telonas. Por sorte, À prova de morte foi um deles. E que delícia de filme. Não me arrependo nem um pouco.Gago2010-07-18 14:17:42
-
Eu não pensei em julgamento, Kah. Foi um comentário a título de esclarecimento, só isso mesmo. Mas hei, obrigado pelo elogio.
Quanto a esse seu último comentário, Sapo, eu só tenho a acrescentar que minha relação com o cinema é tão particular que essas vias de comunicação variam de filme para filme. É um negócio tão maleável que há casos em que a trilha sonora é que faz toda a diferença na hora de me colocar lá dentro. E não duvide que em muitas das vezes é esse fator do espetáculo, do show citado por você, que me atrai brutalmente. O mais comum, no entanto, é uma junção de tudo. Não dá pra explicar direito, mas o mais recorrente mesmo é eu ser arrebatado por filmes cujas ideias e escolhas visuais (e aqui esse termo engloba tudo) andam em sincronia. Mas nada impede que um filme muito mais agarrado a um desses componentes me atinja com mais força que os demais. -
É apenas uma explicação do porquê de não ter gostado do filme. O motivo principal é o fato dele não ter me envolvido, me cativado ou simplesmente gerado qualquer emoção positiva. As palavras são apenas tentativas de dar corpo às possíveis razões. É somente uma forma de comunicação para troca de ideias. E, pra ser bem sincero, eu ligo muito mais para o que o diretor conseguiu me comunicar do que aquilo que ele inicialmente pretendia. E discordar nem é o maior problema quando você simplesmente não gosta.
Superbowl - Quem Curte Futebol Americano?
in Esportes
Posted