Nostromo

Acho que não. A maioria dos militares são magros ou medianos. Principalmente os pilotos (que é a profissão do personagem).

Na verdade eu penso justamente em algo que seja bem diferente do visual clássico. Como em Reino do Amanhã que ele usa uma armadura feita da energia do anel.

Já repararam na preocupação exagerada que há em relação ao físico de um herói que nem mesmo tem poderes baseados em na capacidade física? Eu acho que um filme do Lanterna Verde é uma boa oportunidade para fazer um herói sem uniforme coladinho. Ele não esconde a identidade como o Homem Aranha, não tem um uniforme simbólico como o do Super Homem, e não precisa da proteção do traje como o Homem de Ferro.

Ah desculpa. Não sabia que o tópico era exclusivo para quem gosta. Não tinha nenhuma senha.

Expliquem a piada para os demais usuários poderem rir também. Nostromo2009-02-28 03:34:10

Acho que você não entendeu. Se uma pessoa é religiosa (pelo menos se diz religiosa), e indica aos outros (sendo eles da mesma religião dela ou não) para agir contra sua religião e seus líderes religiosos, ela ainda faz parte daquela religião?

As piores coisas que se pode fazer em relação a quadrinhos são: 1 - Ressucitar personagens mortos. 2 - Criar múltiplos universos. 3 - Fazer sagas gigantes envolvendo dezenas de personagens. Mais cedo ou mais tarde isso sempre vira bagunça. A equipe DC é mestra em multiversos. Eles adoram criar e destruir universos paralelos para tentar consertar erros dos autores. Toda hora tem uma "Crise". Aí aparecem todos os heróis da editora para resolver. Até aqueles que ninguem lembrava mais. O resultado é sempre o mesmo: alguns universos são destruídos, alguns heróis morrem (para ressucitar anos depois), alguns dos heróis esquecidos ganham novas séries que não duram nem 20 edições (era melhor terem continuado esquecidos) e continua a mesma zorra que a saga deveria arrumar. Daqui a uns 5~10 anos acontece outra Crise ou outra Zero Hora. Nostromo2009-02-27 01:03:35

Você esqueceu a segunda parte desse segmento: "eu vejo suas manifestações e vejo seus efeitos". Não há manifestações que sejam inquestionavelmente resultado do divino. A ética existe, gera efeitos no nosso mundo, se manifesta. O divino o faz? Há provas? Tudo que era atribuído ao divino ao longo do tempo foi aos poucos sendo explicado cientificamente. Os relâmpagos não saem das mãos de Zeus, o Sol não é um deus e nem passa pelo subterrâneo da terra quando se poe... Será que vai sobrar algo que seja exclusivamente explicado por meio da idéia de um deus? Então não sei a qual "Argumento Moral" você se referiu. Para que eu preciso de fé? Pq ela é necessária à manutenção da minha própria existência e sanidade? Veja que estou me referindo à fé em sentido amplo' date=' não estou levando em conta somente a fé religiosa (que é muito mais que o ato de crer em algo). Você tem fé que o seu time vai ganhar o jogo de futebol na próxima semana ou que o Brasil vai ganhar a próxima Copa; você tem fé de que a sua namorada/esposa será fiel enquanto durar o seu relacionamento; você tem fé de que o seu chefe reconheça o seu profissionalismo e te promova a um cargo mais elevado ou aumente o seu salário; você tem fé de que o governante que você elegeu nas últimas eleições não será corrupto ou será menos que o anterior... Preciso continuar ou você vai dizer que as situações acima não ocorrem contigo?[/quote'] Sinceramente? Não. Mais abaixo explico melhor. Eu demonstrei uma manifestação específica (libertação do vício das drogas em alguém próximo - portanto um referencial digno de crédito) e você não acreditou... Você mostrou alguem que se livrou das drogas. Vários se livram dela sem intervenção religiosa. De maneira nenhuma uma pessoa se livrar das drogas pode ser apontado levianamente como sendo um efeito da vontade de um deus. Óbvio que eu não poderia aceitar isso. Defina o que seria uma "crença cheia" e dê um exemplo... Crença baseada em uma avaliação racional de determinada situação' date=' com as informações disponíveis (ainda que limitadas) para poder tomar uma decisão. Exemplo bem simplório: levar guarda-chuva ou não quando sair de casa. Choveu ontem, o céu está bem escuro hoje, já choveu mais cedo e por experiência sei que na minha localidade, quando chove, na maioria das vezes, são três ou mais dias seguidos. Devo levar o guarda-chuva? Vai chover hoje? Baseado nessas informações, eu acredito que sim, devo levar o guarda-chuva. E sim, acredito que vai chover hoje. Outro exemplo, aproveitando o que você disse lá em cima sobre acreditar na honestidade do político que votei: eu avaliaria os projetos do político, procuraria saber do seu passado. Sabendo que não há acusações de crimes contra ele, sabendo que o projeto dele é bom e vendo ele se sair bem em debates, eu votaria nele. Tem mais chances de ser um bom governante do que um que tem projetos idiotas (como um doido que anos atrás queria "acabar com a menstruação"!). Simples assim. Mas eu não fico acreditando que ele não vai desviar verbas. Eu não tenho fé nele. Eu tenho é uma avaliação dele baseada nas informações disponíveis. Entende? Ter fé é acreditar mesmo não tendo informações suficientes para tanto. Como ter fé no seu deus mesmo você não sabendo realmente se ele existe ou não. Isso para mim é crença vazia. Desprovida de lógica. Baseada em nada ou em indícios que podem significar algo bem como podem significar nada. Eu não vivo assim. Eu avalio a situação e tomo a decisão que, com aquelas informações disponíveis, me parece a mais adequada. Não fico acreditando que estou certo, ou que escolhi a namorada que não vai me trair ou que escolhi o candidato incorruptível. Não vejo sentido em acreditar no que não se pode comprovar. Obs.: Eu voto nulo. Sempre. Mas aí você quer mérito meu caro... Quer uma "recompensa" por sua bondade falseada que espera sempre algo em troca. Eu não creio em Deus para me ver livre do inferno (embora concorde que alguns creiam movidos por isso)' date=' creio pq sinto a necessidade de me relacionar com Ele e reconheço que não sou auto-suficiente...[/quote'] Ninguem é auto-suficiente, mas isso não é motivo para crer que há um deus ou procurar ter uma "relação" com ele. Além disso, você está presumindo que os ateus e outros religiosos que não são cristãos, quando são honestos, íntegros, solidários, etc. o são falsamente, apenas por esperarem recompensa após a morte. O que é uma contradição no caso dos ateus e preconceito no caso dos outros religiosos. Eu volto a repetir que ninguem precisa de crença em divindades para ser uma pessoa de bem. Ninguem precisa estar esperando recompensa no além para se comportar adequadamente. Não vejo como isso melhora a questão. Explique, por favor. Você aposta em um cavalo invisível, que supostamente é saudável, mas você só vai saber (ou não) no fim da corrida. A aposta de Pascal presume q o deus cristão é o deus "certo", o único, o todo poderoso criador do universo. O que não tem sentido, pois não se pode verificar tal coisa de maneira alguma. É como um apostador que desconhece (ou não se importa com) o fato de ter um problema de visão. Tal problema só o permite ver 1 número na roleta do cassino Universo. Ele aposta só naquele número, crente que vai ganhar ou a bolinha vai parar no espaço vazio de modo que ele não vai perder. Só que há várias outras possibilidades que ele não está enxergando por sua limitação. Essa parece que é a situação dos crentes. E aparentemente a sua. Se no lugar do seu deus estiver Zeus, Odin, Osíris ou qualquer outro? As possibilidades estão aí. Você é que as elimina do seu raciocínio sabe-se lá porque... Filosofe à vontade considerando esta questão: o homem é criatura e' date=' portanto, limitado, não sendo idêntico a Deus. Sendo limitado, necessita de aprimoramento, é como uma criança que cresce e se desenvolve até atingir a maturidade. [/quote'] Pois é... Um ser perfeito, onisciente, onipotente, onibenevolente, onipresente se deu ao trabalho de fazer criaturas limitadas com suposto livre-arbítrio. Então ordena que acreditem nele, mesmo sem ele se mostrar. Aí quando uma dessas criaturas, que ele por ser criador onisciente, onipotente, etc, etc... já sabia muito bem que não ia crer nele, não crê, ele a condena a uma eternidade de castigos. Bela forma de um pai levar seus filhos à maturidade. Todas aquelas que pregam a salvação por mérito do homem' date=' como se ele pudesse "comprá-la". Espiritismo é o caso mais conhecido para nós aqui.[/quote'] Nem todas as pessoas querem comprar uma salvação. Algumas pessoas de outras religiões, que você denomina "faça você mesmo", agem de acordo com o que acham que seus deuses querem. Não por esperar salvação, vida eterna no paraíso ou reencarnação como ser humano rico. Mas sim por respeito a essa força divina que ela acredita existir e zelar por suas criações. Infelizmente você está, novamente, presumindo que todos que não creem na salvação pela fé, querem apenas comprar um terreninho no céu. Há preconceito nesse pensamento. Então a bíblia tem sérios problemas. Primeiro de tradução. O que significa que milhões de pessoas estão recebendo a mensagem errada. Parece que a questão do "telefone sem fio" não foi sanada pela mensagem escrita. Segundo de contradição, já que são inúmeras as vezes que o assassinato é permitido, ordenado ou praticado pelo próprio deus. Ah esqueci... ele pode. Depende de quais são essas questões chaves que você diz. Muitas delas podem ser justamente o que nos faz humanos. Se forem características ligadas ao código genético, por exemplo, vai levar ainda muitos milhões de anos para mudar. Se forem ligadas exclusivamente ao nosso modo de pensar podem mudar a qualquer momento. Basta um evento de grande impacto. Você está indo além do que está escrito. Está crendo que esse aí seja o lema. No mandamento não diz nada disso. Aliás, é estranho que uma criatura perfeita não seja mais clara e específica em seus mandamentos, deixando espaço para as interpretações de suas criaturas que ele sabe bem serem extremamente limitadas em relação a ele. Ora, mas se foi você mesmo que disse que não conseguiria dormir sabendo que seus parentes morreram porque você não os alertou. Deduzi que a morte deles seria um evento que o abalaria. Errei? P.S.: Estou lendo o conteúdo da comunidade que você indicou. Tive que fazer um perfil só para isso, pois não frequento Orkut (). Comecei pelo primeiro tópico, de 2006, sobre Gênese. Já adianto que tem muita física usada de forma errada ou distorcida. Outros tópicos simplesmente não desmentem nada. Além de algumas ofensas contra os ateus e os que questionam. Depois, quando tiver lido mais, falo em detalhes. Nostromo2009-02-26 23:18:02

Não é? http://ateusdobrasil.com.br/artigos/contradicoes/existe-logica-na-fe/ http://ateusdobrasil.com.br/artigos/contradicoes/contradicoes-biblicas/#more-262 E uma pesquisa rápida no google revela dezenas de contradições. Nostromo2009-02-26 20:08:59

Existem vários cientistas religiosos assim como há vários usuários de drogas que nunca se tornaram dependentes. Existem vários biólogos evangélicos. Mas quantos deles acreditam em cracionismo? Uma minoria insignificante. E, dessa minoria, quantos ainda deixam o criacionismo fazer parte de seu trabalho científico? Quase nenhum. Existem vários ginecologistas e urologistas católicos. Quantos deles indicam a seus pacientes que não usem preservativos? Há vários sociólogos muçulmanos. Mas quantos pregam que o homossexualismo será a ruína da sociedade? E a grande questão para mim nesse ponto: você ainda faz parte de uma religião X quando você age e diz a outros para agir de maneira que contraria os dogmas dessa religião? Nostromo2009-02-26 18:05:50

Eles não cansam de produzir filmes baseados em jogos sem história... Não basta as porcarias Mortal Kombat, Street Fighter e DOA. Eles tem que fazer mais uma...

Um mangá lixão virou animê podrão e agora vai virar filme... nem quero pensar na porcaria que vai ser... Não sei como alguem topa bancar a idéia de transformar em filme uma historinha sem pé nem cabeça, com personagens vazios e desinteressantes, como essa de Dragon Ball.

Acho que o principal problema nessa questão é que vocês ainda não compreenderam que não estou comparando drogas e religião. Apesar de eu achar que ambas, em muitos casos, causam efeitos semelhantes no cérebro. O problema não é a religião (nesse caso) e sim a inserção dela na "cura" da dependência. Quando uma pessoa saudável se converte, tudo bem. Foi escolha "racional" dela. Quando um drogado o faz, eu já não tenho tanta certeza de até que ponto ele realmente está escolhendo a religião, aceitando aquela crença. Ou até que ponto ele está direcionando sua necessidade (de livrar-se e ao mesmo tempo de continuar com a dependência) para a religião. A inserção da religião nesse momento, justamente quando a pessoa esta fragilizada e aceitando qualquer coisa para se livrar do problema, é uma jogada muito esperta. Qualquer instituição, nesse momento, se torna a suprema dona da verdade para a pessoa que foi "salva".

Crenças vazias como as religiosas não. Escolho caminhos de acordo com experiências anteriores' date=' esperando um resultado específico. Caso não haja experiências anteriores para comparação eu escolho o caminho que me traga mais vatagens a longo prazo. Ainda bem que essa é uma possibilidade que não me preocupa. Até porque eu não tenho vocação para ser servo de uma divindade que joga fora minhas ações e preza apenas a adoração. Vaidade demais pro meu gosto. Mesmo para um deus. Sem falar que, se ele é onisciente, ele sempre soube quem ia ter fé e quem não ia. A recompensa ou castigo no além-vida seria apenas um teatrinho. EDIT: Para a "Aposta de Pascal" existe a "Aposta Ateísta", que diz que o ideal seria viver nossa vida da melhor maneira possível, tentando fazer o melhor para todos, independente de acreditar em um deus ou não. Assim, se nenhum deus existe, a pessoa não perde nada, mas deixa um legado de valor para os que ficam. Se um deus existe e é benevolente como as religiões pregam, julgará o indivíduo por seus méritos e não pela fé ou ausência de fé.

E se eu estiver certo?