Jump to content
Forum Cinema em Cena

Bobesponja

Members
  • Posts

    74
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Bobesponja

  1. Substitutos - Putz, o filme tem uma idéia ótima, mas não deu certo. Tem umas partes boas, mas não desandou. Acho que vale a pena pela a idéia.
  2. O dia que a terra parou - Remake terrível de um ótimo filme, adoro ficção antiga. Achei o comecinho até divertido, mas depois ficou assustador, no pior sentido. Cara, o Keanu Reeves é tenebroso, o cigano igor perde feio, ele é a prova que qualquer pode ser movie star, sem ser ator. Para se ter uma idéia, o robô tá muito melhor que ele. O roteiro é fraco, as cenas são patéticas, os dialogos pavorosos, efeitos são piores do que os do chaves, na verdade eu torci para o protagonista morrer logo, junto com o pirralho chato, e o mundo se acabar, mau sinal. Só salva a maravilhosa jennifer connely, cara é maravilhosa, e tá até bem no filme. Confesso, só vi o filme por causa dela. rsrsrs
  3. A garota ideal - Um filme bonitinho, mas bom. Tem uma história interessante e é bem feitinho sem ser meloso ou ter gente bonita. Odeio filme que parece anúncio de agência de modelo, torna a história pouco convincente. Ótimo programa. Gostei muito da atuação do protagonista e da médica.
  4. Gostei bastante, apesar de não ser excepcional. Muito inteligente e criativo, só acho que perdeu um pouco o ritmo no meio e faltou saber um pouco mais dos protagonistas. Mas tem cenas bem divertidas. É interessante saber como os filmes sobre o tema são tão criativos e inovadores exemplo: a morte do demônio, fome animal, a noite dos mortos vivos, extermínio, etc.
  5. Os normais 2 - Putz, sabia que era ruim, mas fiquei indignado com a ruindade. 1º - A cara de um episodiozão é assutadora. Não tem qualquer qualidade técnica, não tem cara de cinema. As pessoas tem que aceitar que cinema é uma coisa, televisão é outra. Odeio aquelas participações tipo globo. Parece que o cara chegou oito horas de uma lidinha no texto gravou as nove horas e foi embora as nove e meia. Os caras não se preparam nada para fazer o filme. Muito amador. Feito nas coxas. 2º - O filme não decide se é mais real ou fantástico. As cenas "absurdas" tipo todo mundo em panico não combina com a narrativa. (velha caindo do prédio, muleta no c... do outro) putz, o filme se perde bonito. 3º - O cara pode colocar gags no filme, mas tenta disfarçar. A do cara que ninguem lembra o nome enche o saco e perde graça rapido. Tenebroso. 4º - Apesar de toda cara de moderninha que a young tenta passar o seu filme é prenconceituoso e covarde. Putz, as cenas exigiam nudez e o cara de roupa de baixo, putz, pelo menos usa a tarjas pretas, era menos covarde. Ex. o rui tá no rala e rola com a prima da vani, e fica de cueca e ela de suitan e calcinha? por favor não tem criança aqui. As situações construidas são totalmente broxas, parecem tudo menos sexo. 5º - A crise do final do filme é patética, sem menor sentido. 6º - Mais sobre a covardia do filme. O rui e a vani querem fazer um menage, cada tem um motivo - putaria do rui e resgate do relacionamento de vani. Ocorre que o filme é covarde por não deixar que eles concluam seu objetivo, o filme moralmente poda as ações dos personagens. Eles poderiam fazer o menage e por exemplo a vani gostar, ou se não gostar falar fiz e não gostei, ou o rui falar que não foi tudo isto, etc. ocorre que o filme não deixa os personagens nem chegarem perto de fazer, apesar de toda hora surgir uma oportunidade. O filme vende um situação moderninha, mas mantem os limites conservadores. Pq o filme que passar uma ideia que o menage era errado? Pq falar de putaria o tempo todo é dá uma de puritano?
  6. sinceramente não vi, mas pelo o que li e vi não parece ser grande coisa.
  7. Agora eu acho que o pior neste filme é a mensagem politica conservadora contida e que passa batida. Todo mundo sabe que o filme é da direita americana. Parece aqueles terror adolescente nos quais quem faz sexo é morto, e só vive que é santa. Acho meio ridiculo um mando de adolescente, em pleno anos 2010 seguir este pensamento ultrapassado. Achei que o mundo evoluia, mas tudo fica na mesma. Por fim, qual seria o problema se o vampiroemo assumisse que é gay?, acharia uma otima sacada da diretora.
  8. 1º pq neguinho tem tara por audiência. Não vou ver um filme pq todo mundo vê. Parece propaganda do sbt: - Assista o homem-aranha 564 pq 100 bilhões de pessoas já viram. Na verdade pelo o que andei vendo ultimamente a bilheteria é um ótimo indicador de filme ruim. 2º antes de ver um filme, a pessoa pelo menos deveria ler a sinopse e ler uma crítica. Não para chegar com preconceito, mas para se inteirar sobre o tema da pelicula. gosto de ler as do pablo, apesar de diversas vezes discordar. 3º todo mundo sabe que a escritora é piegas, todo mundo sabe que o filme é caça niquel, todo mundo sabe que os atores foram escolhidos como modelos, etc. logo, é impossível que seja uma obra prima. Dei uma olhada no trailer do último, parece que é tão ruim quanto novela da oito. Não me animou nada em assisti-lo. 4º se pode achar o tal do lobishuck ou vampiroemo bonitão e tal. mas aceite, ele não é um ator de verdade. vai ganhar rios de dinheiro, vai ficar famoso, vai dá entrevista na oprha, mas não vai ser um ator de verdade. normal. se pode amar de paixão a historia e tal, mas o filme é uma ruim, tem uns acertos técnicos, mas vai passar totalmente em branco. 5º por outro lado, nem tudo que é caça niquel é ruim, por exemplo o iron man é bem pop, comercial, mas tem um otimo ator e uma ideia interessante. outro exemplo, avatar, a historia é mais ou menos, cheia de furos, mas tem uma sacada técnica bela legal e é muito bonito. O que ue quero dizer é que o filme pipoca não necessariamente tem que ser medonho.
  9. Putz, é ridiculo o "heroi" deste filme. O cara faz tudo errado, todas as "tecnicas" dele são erradas, não foi feita com certeza pesquisa de campo com certeza. O cara faz tudo errado, posar de super-heroi, é protegido pelo filme (ja que nada de ruim acontece com ele), cria uma desculpa boba de que é viciado em guerra para não ficar com o filho, e ainda não tem carisma nenhum. Para mim os personagens do berkhan e do capitão que explode são forçadas demais. O filme simplesmente força situações e não se sustenta em seu proprio universo, pois o que mostra não "a realidade" que queria com este ar de documentário.
  10. Schonfelder, achei muito infeliz esta seu comentário, cheio de preconceito. Este tipo de opinião apaixonada plantonica que faz com que a massa siga cegamente os "formadores de opinião" e engolem a seco as opiniões cospidas na mídia. Muitos aqui gostam de posar de espertos, que não seguem a mídia, mas acabam seguindo, sem reflexão, os seus idolos igual aos que seguem as madonnas e xuxas da vida. O pablo nunca deu muita atenção ao filme antes deste bafafa todo, só agora que alguem da "academia" disse que ele é que vai ganhar para ele aparecer dizendo mil maravilhas do filme. O filme é cheio de defeito mas ninguem tem coragem de dizer que o rei tá nu. O rubens não é perfeito, pelo menos para mim, tão pouco o pablo que ultimamente tem sido muito chapa branca.
  11. Postada por Jaspion Postada por Bobesponja Alguns pontos em particular me incomodoram: todo animais tem usb com o navi, os navi são muito emaconhados, não sei para que neguinho fazia o tal do avartar, tinha umas dezenas no começo do filme, mas não servia para muito coisa, tirando jogar basquete. o heroi é um bundão já que espera nenguinho morrer para não contar a verdade para a paquera e depois que vê que vai ficar sem a paquera ele "fica corajoso". o general é praticamente imortal e doido. não tinha pq atacar a arvore da vida. o filme sofre do mesmo mal do titanic, é muito longo. Acho que vc foi assistir o filme com tanta má vontade que nem lembra do motivo pelo qual os humanos invadiram Pandora e daí? isso nao invalida (legitimamente) a critica dele do filme.. Para mim vc que não prestou atenção. A arvorezona que é destruida tinha a maior reserva do "urânio" ( ou qualquer termo que tenham empregado no filme) que os humanos conheciam. A árvore da vida, aquele cheia de mangueira pendurada não tinha nada de interesse para os humanos, foi atacada simplesmente pq o filme pedia ( o general disse que ia lá acabar com tudo, sem nenhuma justificativa)
  12. Fui quase "linchado" quando disse que este filme não é essas coisas, é provavelmente o pior dos filmes metidos a sério que vi no ano. Para mim o pablo mandou super mal em sua análise e olha que costumo concordar com ele. Acho que ele embarcou nesta onda que varreu os eua e tenta impor este filme. A única crítica boa que li sobre esta bomba é a do rubens. http://blogs.r7.com/rubens-ewald-filho/2010/02/07/nova-critica-de-guerra-ao-terror/
  13. Adoro filmes ruins, amo-os de paixão. Eles são para mim igual um cerveja de churrasco, bonzinho para passar o tempo. Os filmes ruins que mais gosto são os de explosões e porrada. Admiro em particular as ficções cientificas que tem que fazer mágica com a falta de dinheiro. Os filmes ruins que eu não consigo ver são as comedias forçadas e os romances ruins. Gosto do filmes "não-ruins" (haha), estes filmes eu gosto de degustar, como um bom uisque, ler a sinopse, ver que são os atores, ler criticas, concentrar e observar os detalhes nas atuações, iluminação, enquadramento, edição.
  14. Um filme ideal sobre o lula não é este. Este não mostra todas as facetas do homem, já que ele é quem tá pagando. O filme tenta exagerar os pontos positivos e minimizar os negativos. A politica, que no caso do lula é essencial, é deixada meio de lado, já que alguns fatos não devem ser lembrados. Acredito que pela historia o lula merece um filme, mas não este. Ele merece um filme verdadeiro que mostre o seu lado positivo e negativo e tente mostar o homem verdadeiro. Para mim, o filme do lula seria um documentário.
  15. Vi o tal do avatar. Os efeitos são bonitos, pelo menos fizeram o trabalho direito, pois depois de tanta propaganda só faltava ser igual a porcaria do king kong e do transformers. Como já foi afirmado, tirando toda a midia e efeitos especiais, o filme é um dança com lobos, piorado diga-se de passagem. Como é um filme para a massa algumas coisas são amaciadas, ex. animais não comem os humanos, etc. Alguns pontos em particular me incomodoram: todo animais tem usb com o navi, os navi são muito emaconhados, não sei para que neguinho fazia o tal do avartar, tinha umas dezenas no começo do filme, mas não servia para muito coisa, tirando jogar basquete. o heroi é um bundão já que espera nenguinho morrer para não contar a verdade para a paquera e depois que vê que vai ficar sem a paquera ele "fica corajoso". o general é praticamente imortal e doido. não tinha pq atacar a arvore da vida. o filme sofre do mesmo mal do titanic, é muito longo. pontos positivos. maquina feita para arrecadar dinheiro, mas bem feita, bem dirigida e bem filmada. a historia tem uma pontos interessantes que serve para desviar o fato de que o roteiro é batido. a mensagem é piegas, mas correta. o 3d é interessante.
  16. Este filme é médio para ruim, seus cliches são um saco e fico feliz que não tenha ganhado o globo de ouro, melhor para o avatar, que não é nenhuma obra prima mas pelo menos é honesto em seus objetivos, vivo pipoca-roteiro-mais-ou-menos-com-grande-efeito-especial
  17. não vi, mas não espero muito coisa, pois sei que muito da mídia é "incentivada", para não dizer comprada, a discutir o filme e que muito do publico que lota os cinemas e influenciada pelo efeito manada, por isto prefiro baixar a bola do filme para poder ve-lo adequadamente. Mas o que queria dizer é não entendo o argumento de que bateu um bilhão. Poh o filme tem cartaz no mcdonalds, tem propanda na tv, todo jornal dedica um milhão de fotos sem criticar nada, gasta milhões em propaganda, ai é mole. Grandes porcaria bateram record, vide os dois transformers, titanic, o crepusculo, etc., logo este tipo de publicidade não me chama atenção. Agora eu fico de olho é quando um filme tipo o lutador ou pequena miss sunshine, começa a furar a barreira do jabar da mídia, pois são filmes sem efeitos especiais ou leonardo de capri da vida.
  18. ele tem otimos filmes, imperio do sol, adoro, cor purpura, tb adoro, soldado ryan, ótimo. mas " o melhor" tem que ser um que tenha marcado uma epoca, então fica entre tubarão , classico blockbuster e a lista de schindler
  19. amores brutos - o "mais melhor" 21 gramas - ótimo babel - bonzinho.
  20. Indicação por indicação, o gladiador, titanic e shaskspeare apaixonado, grandes piadas, ganharam tudo no oscar.
  21. Não entendo o tal de "poder de fogo", é pq é sobre a guerra do iraque - vies politico? é pq fala da tara dos americanos com guerra? é pq mostra explosões? é pq mostra heroi machão cheio de testosterona fazendo o impossivel? Para mim as três justificativas são rasas. Guerra do iraque ficou lugar comum, igual nazista e vietan. Para mim não basta ter o cara falando arabe e pano na cabeça para mim achar que o filme é um obra de arte. A tara pode até ter algum sentido, mas não gostei da forma que foi construida, preferia ver a vida do soldado-machão de volta a vida de civil, seria mais plausivel e interessante. Explosões - qualquer filme sessão da tarde ou comédia adolescente tem explosão e isto é mais comum que ator global e dinheiro publico em filme nacional. Heroi machão - prefiro ver um que pelo menos tenha carisma e seja engraçado. Para mim o filme é fraco e não chega perto de ser minimamente completo. Dizem que a diretora fez estagio no iraque, então acho que enganaram ela, pois nunca vi nenhum super especialista em bomba metendo mão em bomba que esta no meio da rua, ainda mais tendo robo perto, com diria o "capitão nascimento" - isto é coisa de moleque. Para mim o filme é um emaranhado de testosterona que quer passar alguma mensagem.
  22. Basicamente achei o filme fraco pelos seguintes motivos: 1º o filme quer abordar o "vício na guerra" por parte dos especialistas de bomba. ocorre que tanto a forma como são apresentados estes especialistas, quanto as situações por eles vividas são artificiais e incorretas. não estou falando de licença poética, mas de erro e falha. o universo criado pelo filme, ao meu ver, não permite as atitudes heróicas ou onipotentes apresentadas. caso fosse um "armagedon" da vida eu aceitaria sem discutir haver um machão que resolve tudo e um tropa que aceita todas as barbaridades por ele feitas sem discutir, mas para um filme que quer se considerado sério não dá. 2º para mim as participações são dispensáveis, o que ao meu ver isto mostra que as participações tiveram o objetivo de "valorizar", artificialmente, o filme. 3º os personagens principais não são factiveis na realidade proposta pelo filme. 4º excesso de cenas inuteis, como já foi comentado. Conclusão. filme fraco, que ao meu ver esta sendo promovido simplesmente em razão da diretora ser influente, ex-mulher do cameron. como o cameron tá sendo vendido como o salvador do cinema, eu acredito que a diretora esta indo de carona. não seria a primeira nem a ultima vez que isto ocorre. Observação: O que quis dizer é que existem filmes de guerra, recentemente feitos, que foram mais bem construidos e que não tiveram a mesma repercussão, como o sobrevivente e o soldado anonimo, o que para mim mostra o interesse da industria em empurra este produto, guerra ao terror, em especifico.
  23. hahah agora virou até categoria. filme-catastrofe, drama-adolescente-com-vampiro, ficção-cientifica-com-escolhido, regravação-de-filme-b-com-super-orçamento, etc. dispensavel
  24. eu acho que é um bom filme do tarantino, ele não tem mais o vigor dos dois primeiros, mas tá mais maduro.
×
×
  • Create New...