Cir-El
-
Posts
2838 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
8
Posts posted by Cir-El
-
-
E por que não poderia? (1)
E eu acredito num Ser Superior. Ou melhor' date=' eu sei que esse Ser Superior existe, porque este sim tem sua existência comprovada: o Homem. (2)
[/quote']
(1)O que é o acaso senão absolutamente nada? O nada, nada pode criar, tendo em vista que ele é NADA.
(2) Como diriam os Titãs: "E você...acredita ou não?"
1) Então como "deus" surgiu?
2) Repetindo: Eu acredito num Ser Superior. Ou melhor, eu sei que esse Ser Superior existe, porque este sim tem sua existência comprovada: o Homem.
Não preciso "acreditar" em algo que SEI que existe, cuja existência é FATO PROVADO - pois existe independentemente da minha "crença" ou não.
Ninguém acredita na gravida. Ela simplesmente existe.
Eu também tenho certeza de muitas coisas...mas se eu disser que são certezas as pessoas não vão querer discutir comigo....
E eu achava que você não acreditava em nada..... então você só não acredita em Deus, certo? mas acredita em um Ser superior....porque? é pela visão que as pessoas fazem sobre Deus?
....esse Ser Superior seria o Homem ou ele é uma criação desse Ser oque atesta a sua existência?
-
Já expliquei sobre a minha concepção para o conhecimento humano em relação à Adoração.Eu utilizo a lógica. Por isso não acredito em deus.E como disse' date=' sarcasmo e ironia não invalidam argumentos. Pensar que sim é simplesmente ridículo.
Além do mais, eu não disse que sarcasmo/ironia fomentam argumentos. Eu disse que não os invalida - e complemento, dizendo que não os enfraquece tampouco.
[/quote'] Por isso oque? Qual a lógica utilizada nesse parâmetro?A "existência" de vários deuses, por exemplo. Qual deus existe?
Não me venha falar que "são nomes dados pelos homens". Como disse, isso não contra-argumenta o fato de um deus defender a pureza, e o outro celebrar sexo e orgias, por exemplo.
O fato do culto a deus(es) sempre estar relacionado a cultura/culturalização. Pense o seguinte: se você tivesse nascido numa sociedade/civilização predominantemente hindu, você muito provavelmente acreditaria em quê? Ou seja: deus é folclore, crendice como tantas outras, mas que foi melhor - infinitamente melhor - divulgado e pregado, em especial o da parte cristã. O Homem criou deus, assim como criou Papai Noel e Saci Pererê. A diferença é que uns não são mais levados a sério a partir de certa idade, mas outros...
E, claro, a grande pergunta: pra que serve deus?
Pois é....depende de que maneira você vê as coisas ao seu redor....Se tiver uma visão puramente materialista dos fatos sua resposta será uma...se você vê com os olhos do coração a sua resposta seria outra....mas se vê com os olhos do coração e avalia com os da razão você teria uma terceira resposta....
Como você vê?
-
E por acaso é racional uma entidade (deus) existir? Uau.
é racional a partir do momento que você pensa que se o Universo não foi criado pelo homem' date=' deve ser criado por alguém. E esse alguém tem que ser inteligente.
Lei de Causa e Efeito, né? Ok, então diga-me: o que causou "deus"?
Eu gosto sempre de ser sincero nas coisas que falo: Não sei (E não sinto vergonha ou constrangimento nisso). E o fato de não se saber de onde Deus veio ou como, e por quem foi criado não faz com que ele não exista. Muitas coisas desconhecemos de onde vem e não deixamos de acreditar nelas....Agora, a Lei de Causa e Efeito (ou Ação e Reação) é simplíssima e acho que qualquer pessoa a entenderia muito bem....Todo o Efeito tem uma Causa. Todo efeito inteligente tem uma causa inteligente. Penso que uma pessoa que não tivesse conhecimento algum sobre html, photoshop, internet ou um simples computador seria capaz de criar ou apenas utilizar um fórum de discussão como nós. É irracional pensar que fosse o contrário...assim é com relação a Deus...como esperar que coisas tão perfeitamente arquitetadas e postas em funcionamento podem ser criadas pelo acaso que não é absolutamente nada?
Deus pode ter uma Causa, mas desconhecemos....assim como desconhecemos o tamanho do Universo.
Negrito: isso é você quem diz. Eu acho uma bobagem das grandes.
Isso é o que a minha razão diz.
-
Não tenho muito o que falar a respeito da sua primeira consideração.
Mas pela segunda você citou a lei da gravidade como sendo algo universal (mais ou menos isto' date=' né?). Os fenômenos não se alteram, mas o modo como eles são encarados pelos homens sim. Existe o fenômeno das coisas cairem, para nós devido a gravidade, para Aristóteles a pedra cai pois lá é o lugar natural dela, e ela ficará lá até que uma força violenta tire ela de lá - e assim que é tirada ela tende a voltar para o lugar natural. Por isto digo que as pessoas vêem aquilo que elas esperam ver, dando preferência para algumas coisas e deixando de lado outras.[/quote']
É mais ou menos isso que quis dizer....O que Aristóteles dizia não era o que ficou conhecida posteriormente a Lei de Inércia?
Mas no resto eu tenho um ponto de vista parecido com o seu. Mas eu acho que Deus é algo inacessível para nós nesta vida, e não vamos conseguir interpretá-lo com nosa mentalidade humana limitada. E muito menos acho que somos seres privilegiados no universo infinito (ou seria indefinido?), acho que temos a mesma "importância" do que uma pedra, polvo, ávrore, água, partículas de água, átomos componentes da molécula de água, leis da química, física, etc...Tudo faz parte da harmonia do universo, assim como nós. Nós estamos sujeitos somente às leis da natureza (nesta caso leia-se Deus) e não à uma vontade divina de como devemos agir, alguém que fica de olho nos vigiando e vendo se fomos bons ou maus.
Falou pouco mas disse tudo...
E o indefinido ficou melhor que infinito.
-
Notícia adicionada em 23/09/2005, às 10:00
Nova (e medonha) foto de Brandon Routh como Superman
Pai nosso que estais no céu, santificado seja o vosso nome...
Por Emílio Elfo
Superman Superman Returns pode ser o filme mais caro da história. De acordo com a Variety, o custo de produção está chegando aos US$ 326 milhões. Com esse número, a adaptação do herói de quadrinhos bate os anteriormente filmes mais caros, como Titanic (US$250 milhões) e Waterworld (US$225 milhões).
Entretanto, o diretor Mike Newell chegou a declarar recentemente que na verdade, é Harry Potter e O Cálice de Fogo, mas números não foram divulgados: "Eu acho que estou sendo realmente sortudo. Estou fazendo o filme mais caro da história. Produções como essas não são filmes comuns e sim eventos mundiais".
Ok, né será? Olha, tem uma coisa que não era pra eu contar, mas vou tentar esconder a identidade da fonte. Uma personalidade brasileira do mundo dos quadrinhos me contou um tempo atrás, que teve contato com o diretor Bryan Singer na San Diego ComicCon do ano passado. E escutou da boca do diretor que o filme poderia chegar aos US$ 500 milhões e não era exagero. Agora, convenhamos: se o filme, até o momento, passou das trezentas pilas e ainda falta 9 meses para o dito cujo "nascer", não duvido que chegue a isso.
Bom, mudando um pouco de assunto, mas com o foco ainda em Superman... que diabos de cabelo é esse??? É só conferir na foto aí ao lado. É um filme do Superman, não do Elvis Presley. O cabelo do Super tá enorme!!! E o Zarko tinha razão: o Super do Brandon Routh tem barriguinha!!!
E depois ainda me perguntam por quê tenho medo deste filme...
Bom, Supeman Returns tentará revitalizar a franquia com este novo filme. E a tarefa, meio ingrata, ficou a cargo do já citado Singer (que, tirando o Lex Luthor vivido pelo Kevin Spacey, é a única coisa boa do filme até o momento). Bom, além de Routh no papel-título, há também Kate Bosworth (de Crimes em Wonderland) como Lois Lane. O filme só dará as caras nos cinemas no meio do ano que vem... e que Deus nos acuda.
-
Não acredito ser providência divina nem sorte. Se ele vive as custas de alguém é consequencia dele abusar de sua condição. E sua consciência o julgará em algum momento isso. Que não necessáriamente seja aqui. Os que sofrem por causa dele estão sendo testados...estão aprendendo com isso. Estão aprendendo a ser resignados perante o suplicio. Tudo para Deus é aprendizado. E não é Deus que age' date=' mas suas leis perfeitas. Lei de ação e reação. Causa e efeito.Leis de amor.
[/quote']1-Se você não acredita nisto vc acaba de invalidar analise combinatória, leis das probabilidades e a teoria do caos. Afinal sempre um dado vai cair no mesmo lugar mesmo, pela sua lógica. Nunca vai cair em todas as posições pela limitação da sua análise de que tudo tem um propósito.
2-Lei do amor? Como se aplica o amor de deus numa disputa entre uma aranha e uma mosca? Por quem ele torce? Se for neutro isto não é amor. Se ele torce pela aranha é crueldade, pois ele valoriza o mais forte da cadeia alimentar. Se ele apoia a mosca ele é a favor da falta de comida para a aranha, que levaria a mesma a morte. Não é simples definir as coisas com romance utópico de deuses bons, pois não é compatível com a natureza que é cruel. É fato que os mais fortes são os mais aptos e escolhidos a perpetuar o ciclo de vida. Se isto não é crueldade não sei o que mais é.
1) Dados? que dados? Pela minha lógica se você joga um dado para o céu, ele pode cair em qualquer local...isso é probabilidade....existem ínfimas probabilidades dele cair em diversos lugares, inclusive no mesmo lugar que tenha caído antes. Isso é algo perfeitamente possível e não é sorte. Nem providência Divina. Foi isso que eu quis dizer.
Se é sobre esse tipo de dado que você estava falando...
2) A cadeia alimentar nada tem de cruel. É uma necessidade de aprendizado para aqueles seres que ainda não adquiriram raciocínio suficiente. Deus não torce por ninguém ao invés de outro. Não há privilégios. A própria mosca faz parte dessa cadeia e possue a sua caça. Darwin dizia: Os fortes sobrevivem. Quando se trata desses seres que ainda não adquiriram raciocínio suficiente para saber que o melhor é ajudar do que exterminar o mais fraco é coerente. Mas quando pensamos no ser humano que já possue a inteligência necessária de pensar o contrário, a coisa se complica. Se o homem tivesse o conhecimento da vida eterna, então....complicaria mais. Seu poder de raciocinar e decidir qual o melhor meio de se sobreviver poderia sobressair ao instinto. O ser necessita do senso de conservação para que sua existência aqui não seja nula.
-
Meus deuses é a terceira vez. Assim como o Serge eu insisto nas perguntas.
Já falei que o homem não é responsável por todos os efeitos colaterais e injustos da natureza' date=' que até condicionam a maneira de proceder do mesmo.
Que força é responsável por terremotos, maremotos e vulcanismo? Onde entra deus nisto?
E sei perfeitamente das placas tectônicas, que são as responsáveis pelos três efeitos citados. Mas repito onde entra deus nisto? Se ele é onipotente porque diabos ele promove cataclismos? Ele adora por em prática a lei do mais forte?
[/quote']os flagelos destruidores atingem a humanidade para fazê-la progredir mais depressa. A destruição, as vezes, é necessária para a regeneração moral dos Espíritos, que adquirem em cada nova existência um novo grau de perfeição. É preciso ver o objetivo para apreciar os resultados dele. As pessoas os julgam somente do ponto de vista pessoal e os chamais de flagelos por causa do prejuízo que ocasionam; mas esses aborrecimentos são, na maior parte das vezes, necessários para fazer chegar mais rapidamente a uma ordem de coisas melhores e realizar em alguns anos o que exigiria séculos.
-
não achei essa imagem em site nenhum....onde você achou?
-
Será que é oficial? Nossa o cara tá com um Senhor Topete....seria o Super Roberto Justus?
-
O engraçado é q querem q os ateus ou quem quer q não acredite em "deus" dê respostas na ponta da língua. Muitas vezes até damos' date=' outras, por falta de um conhecimento maior no assunto q não nos compete, seja por ignorância ou por mero fato de não querer saber...
É fato, e quando não respondemos, ouvimos piadas.
Mas quando falam q o homem é responsável pelo Katrina, e alguém diz q o homem não é culpado por todos os fenômenos bizarros da natureza, é clara a falta de resposta. Aí, quando os ateus tocam no assunto, estamos faltando com respeito...
Essa é a humanidade.. Se "deus" é por eles, melhor ninguém por mim/nós...
[/quote']
Bom, meu amigo...sendo este um meio de discussão é natural que as pesoas cobrem de quem tem opniões contrárias explicações pela discordância de seus argumentos. Mas também não acho necessário o uso de chacota ou ironias, que muitos utilizam por não terem o respeito com a opinião alheia ou simplesmente por se sentirem ameaçados em seus conceitos.
-
Mas aí eu pergunto' date=' se o nosso conhecimento é o conhecimento verdadeiro e definitivo.
Não estaria este conhecimento ligado aos indivíduos de uma sociedade, e associado a uma determinada necessidade de determinadas pessoas? Por isto, acho que é incomensurável tal proposta, quando não possuímos a mesma visão de mundo e vemos os objetos de modo parcial e subjetivo, como que ligado às nossas crenças estruturais de mundo. [/quote']Achei sua contra-resposta muito boa. Respeito pessoas que gostam de discutir com argumentação. Acredito que o nosso conhecimento é limitado. A humanidade, e a ciência moderna em si, estão longe de descobrir todas as verdades do Universo. Nosso conhecimento está de certa forma ligada a pessoas que de tempos em tempos vão descobrindo e nos trazendo revelações a cerca das obras naturais. Mas, algumas coisas temos que ponderar: Quando disse que instintivamente o ser humano, através da História, acredita em algo superior a ele (Independente que aquilo seja o trovão, um Ser malígno que pune ou um Ser de Infinita Grandeza e Amor) quis dizer que esse conhecimento, visto que em praticamente todas as Nações e épocas aconteceram, acaba sendo algo inerente ao ser humano. E isso independe do conhecimento intelectual.
A ciência é perfeita? Acho que não, ela está sempre se renovando, e assim como coisas passadas estavam erradas (para o nosso ponto de vista), as coisas nossas estarão ultrapassadas daqui um tempo. Por isto pergunto, o que seriam estas revelações.Eu sempre costumo dizer que a verdade aparecerá e se manterá independente da vontade dos homens. Não adianta eu negar e dizer que o Sol não vai nascer amanhã, porque ele vai nascer. É uma verdade. Algumas coisas mudaram na ciência, é verdade, mas devido ao fato não estar totalmente resolvido. A Lei da Gravidade não foi alterada até hoje porque é uma verdade. Não dá pra se negar ou mudar esse conceito. Já coisas como o átomo por exemplo, que já se sabem que não é menor partícula existente pois descubriram os Quarqs, ainda serão desvendadas à medida que a humanidade for evoluindo.
Acho que esta sua idéia de uma crença instintiva está meio que ligada a Descartes, não? (chapando o cara...). Por isto, acho que estamos entrando num plano interpretativo, saindo da ciência para cair na filosofia. Ao meu ver, ciência e religião são ao mesmo tempo elementos complementares e opostos. Complementares como você explicou bem; e opostos no sentido que são grandezas diferentese exigem modos de pensar diferentes que não se pode aplicar um no outro.
Eu nunca li Descartes. Acho que o grande problema é querer fazer da ciência e da religião duas coisas separadas....são distintas, mas podem (e a meu ver, devem) viver em conformidade uma com a outra. A fé sem ciência é irracional, é cega....Somente as religiões estacionárias podem temer as descobertas da ciência. Elas, em geral, fazem tão mesquinha idéia da Divindade, que não compreendem que assimilar as leis da Natureza, que a Ciência revela, é glorificar a Deus em suas obras. Na sua cegueira, porém, preferem render homenagem ao Espírito do mal, atribuindo-lhe essas leis. Uma religião que não estivesse, por nenhum ponto, em contradição com as leis da Natureza, nada teria que temer do progresso e seria invulnerável. E a ciência se procurasse observar com os olhos do amor, do sentimento, veriam muito mais além de carne e atomos.
-
Digo e repito: o Homem é responsável por aquilo que faz' date=' SEMPRE... Se Deus fosse o responsável por esses males, certamente o homem não teria inteligência já que seria necessário apenas criaturas descerebradas para ocupar um planetinha como o nosso...
Na ótica Cristã, Deus colocou o Homem na Terra para ele fazer o que quiser... O resultado está aí. Causa e efeito, ação e reação. Ou alguém aqui acha que o Katrina assolava os EUA há milhões de anos atrás?
[/quote']
Foi exatamente o que quis dizer acima.
-
Ele se refere a deus como uma criação da mente humana. Como diria o Jean de "Império do Sol": Deus é nosso sonho e nós somos o dele".
Bom' date=' quanto ao que ele se refere a Deus, deixarei que ele mesmo me responda.
Imagine possibilidades como dados e vc vai entender melhor o nosso ponto de vista. Imagine a vida na terra e no universo como partículas incalculáveis de possibilidades e vera o jogo do acaso sempre. Afinal, quando se joga o dado para um jogo qualquer, porque deus ajuda determinada pessoa a ganhar e outra não. Mas ai muitos falam, que deus não tem nada a ver com jogo é sorte é acaso mesmo.
Imagino e vejo que probabilidades possíveis nada tem a haver com acaso. Se eu ganhei na loto, não foi por acaso...e sim porque joguei e a combinação de números bateu com a combinação que joguei. Deus não ajuda ninguém em coisas pífias porque sendo assim ele seria parcial....e Deus não é parcial, nem injusto. Deus não torce para o meu time de futebol (até porque ele não ganha sempre...)
Ninguém escolhe nascer deformado e aleijado como vc explica isto? Para alguns é rencarnação e faz mais sentido, mas mesmo assim no frigir dos ovos não é justo uma pessoa inocente numa nova vida ser punida. Deveria ser arranjado o castigo por seus males logo na primeira existência .
Será que não escolhe? Pra mima reencarnação faz sentido e é a única coisa que explica as diferenças entre os seres e as desgraças da vida. Deus não pune seus filhos...se imaginarmos que o ser humano nada mais é do que um espírito reencarnado aprendendo com seus erros, e que esse espírito é imortal, veremos que para ele uma vida não é senão um segundo comparado com a eternidade. Se pensássemos que somos criados apartir de nosso nascimento, realmente seria injusto alguém nascer na Europa em berço de ouro e outra nascer na África no meio das doenças e da dor. Um ser não é julgado, senão pela sua consciência. Deus não julga, ou pune porque simplesmente Ele não se sente nem atingido pelas coisas que fazemos (e que atingem no final, somente à nós mesmos). Deus é amor em primeiro lugar.
Acha mesmo que quando um político corrupto vive a custas do povo e o mesmo morre de fome, é sorte ou providência divina? Acho o primeiro. Então alguém fala: "foi o povo que votou agora ele colhe". Mas nem todos votaram, pois não existe unanimidade eleitoral na realidade. E ai como fica?Não acredito ser providência divina nem sorte. Se ele vive as custas de alguém é consequencia dele abusar de sua condição. E sua consciência o julgará em algum momento isso. Que não necessáriamente seja aqui. Os que sofrem por causa dele estão sendo testados...estão aprendendo com isso. Estão aprendendo a ser resignados perante o suplicio. Tudo para Deus é aprendizado. E não é Deus que age, mas suas leis perfeitas. Lei de ação e reação. Causa e efeito.Leis de amor.
Justiça não existe na natureza e muito menos no cosmo na minha visão de vida, porque é uma coisa inconseqüente de suas ações não tem vontade própria. Veja os cataclismos como Furacão Rita na América, Maremotos na Ásia e Vulcões no Pacífico. Se deus é onipotente, porque deixa os males naturais como estes virem para destruir sua obra prima que é a humanidade? Faz mais sentido dentro da lógica, pensar que é obra do acaso ou de guerras entre deuses. O mar luta contra a terra causa o Maremoto ou Netuno luta contra Dana.O senso de justiça está em cada um de nós. está na nossa consciência. Os cataclismos que acontecem são consequencias das ações dos homens contra a Natureza. As queimadas, os gazes poluentes na atmosfera desestruturam o planeta causando aquecimento global. O que causa os maremotos não são os Deuses, mas sim as placas tectônicas.
-
imagens da 5ª Temporada
Cir-El38622.7378472222
-
E por que não poderia? (1)
E eu acredito num Ser Superior. Ou melhor' date=' eu sei que esse Ser Superior existe, porque este sim tem sua existência comprovada: o Homem. (2)
[/quote']
(1)O que é o acaso senão absolutamente nada? O nada, nada pode criar, tendo em vista que ele é NADA.
(2) Como diriam os Titãs: "E você...acredita ou não?"
Cir-El38618.4027083333 -
Eu utilizo a lógica. Por isso não acredito em deus.
E como disse' date=' sarcasmo e ironia não invalidam argumentos. Pensar que sim é simplesmente ridículo.
Além do mais, eu não disse que sarcasmo/ironia fomentam argumentos. Eu disse que não os invalida - e complemento, dizendo que não os enfraquece tampouco.
[/quote'] Por isso oque? Qual a lógica utilizada nesse parâmetro? -
1) Já ouviu falar em Big Bang?
Perguntinha capiciosa: pq Deus não poderia ter originado o Big Bang?
E por que não poderia ter se originado sozinho?
Se depender do futuro do pretérito' date=' ficaremos aqui ad infinitum.
[/quote']
Porque é irracional se pensar que algo que não possue inteligência (o nada) criar algo perfeito....
A ciência hoje estuda que pode existir não exatamente um, mas vários Universos...E umas das causas seria a destruição de estrelas da magnitude do nosso Sol, por exemplo. Quando expira o prazo de existência (acaba o élio)de uma estrela grandiosa como o Sol ela implode e suga tudo a sua volta para dentro de si (seria como um buraco negro)...Tudo o que ela absorve acaba se compactando em um espaço reduzido demais para ela aguentar, no que acontece dela explodir para liberar essa "energia" absorvida, criando novos Universos...
Isso é realmente incrível, e acredito que deva seguir uma lei Natural, assim como a lei de atração dos corpos, só podendo ser criado por alguém (ou algo) de uma inteligência ínfima.
É engraçado....por mais que a gente utilize de argumentos (como a Lei de Causa e Efeito, por exemplo) as pessoas teimam em dizer: "Não existe e ponto final", mas não tem argumentação consisa para explicar o porque....
paciência....
-
OFF TOPIC
Alguém saberia me informar quando e por qual editora foi lançado "Superman:As Quatro Estações" no Brasil? Como eu faço para encontrar?
Tem algum tópico aqui que fale sobre isso?
Essa pequena obra-prima foi publicada pela editora Abril' date=' se não me engano nos idos 2003... mini-série em quatro edições (Quatros Estações, lógico..hehehe) e cada revista custava R$3,90.
Posso afirmar que foi a obra mais sensível e bela envolvendo o Homem de aço. Pra mim, é a versão definitiva do espírito do Super, pelo menos nos quadrinhos.
Para encontrar, bem, em sebos deve ter ainda. Se tiver como, corra atrás e garanta o seu, pois vale muuuuuito a pena.
[/quote']
Obrigado pela informação!
-
OFF TOPIC
Alguém saberia me informar quando e por qual editora foi lançado "Superman:As Quatro Estações" no Brasil? Como eu faço para encontrar?
Tem algum tópico aqui que fale sobre isso?
-
1) Já ouviu falar em Big Bang? Quanto ao que negritei' date=' onde você diz que os nomes não importam, porque são os homens que dão os nomes: bem, e quem são os que dizem que deus existe? Ah, sim, os homens também...
Sarcasmo: sarcasmo, ironia, tudo isso faz parte de qualquer discussão. E o fato de haver sarcasmo NÃO elimina a argumentação. Tentar invalidar argumentos porque estes contém sarcasmo e/ou chacota é ridículo.
2) Você leu o tópico inteiro?
[/quote']
1)Sim....já ouvi falar em Big Bang...e muito aliás....Os que dizem que Deus existe tambem dão nome as coisas....não importa....o que é interessante é ponderar com racionalidade questões maiores que simples conceitos de palavras....E foi o que eu disse: usar a razão para verificar se o acaso teria inteligência suficiente para se criar a Grande Explosão e apartir daí criar um Universo perfeito, com leis impressionantes que o regem....se não quer chamar de Deus...por mim tudo bem...mas o interessante é pensar e utilizar a lógica dos fatos: causa inteligente, efeito inteligente.
Sim, sarcasmo e ofensas de todo o tipo só criam desarmonia em uma conversa. Ironizar não é formentar argumentos.
Sarcasmo
do Lat. sarcasmu < Gr. sarkarmós
s. m., zombaria insultante; escárnio; ironia amarga, mordaz.Ironia
do Lat. ironia < Gr. eironía
s. f., figura de retórica que exprime o contrário do que as palavras significam e que serve para depreciar ou engrandecer.Argumentar
do Lat. argumentare
v. int., sustentar ou impugnar com argumentos; deduzir como consequência natural de um princípio ou de um facto; alegar; rebater.2) Li.
Cir-El38617.7010185185 -
Tudo bem...serei o mais didático possível....podem tanto existir ateus que levam uma vida regrada, ajudando ao próximo e podem existir pessoas que fazem parte de alguma religião e não fazem nada além de falar mal da vida dos outros e vivem em desgraça... respondi?Cara' date=' você podia TANTO ter essa nesga de sensatez em todos os seus outros posts... Falou bem.
Ok, então se a felicidade não tem nada a ver com deus (ou só a infelicidade não tem?), por que orar, rezar e agradece-"lo"? Por que "pedir a deus"? E, afinal, qual a utilidade de deus, ou de se acreditar em deus? Seria "garantir um lugar no Paraíso e ser salvo"? Mas e se o crente for um cretino, como o Dook disse, e o ateu for pessoa de bem?
(perguntas já feitas no decorrer do imenso tópico, mas que sempre voltam e merecem ser reforçadas)
[/quote']
Vamos colocar da seguinte forma: não é que Deus nada tenha a ver com a felicidade. Ele tem sim, mas o processo começa com a pessoa. Deus não vai embrulhar a felicidade (ou a infelicidade) e mandá-la na sua casa via sedex 10...
Ora-se para se relacionar com Ele... Agradece-o pq a partir do momento que cremos em sua Existência e que Ele nos criou, é à Ele que devemos nossa saúde, nossa vida e nossas conquistas. Isso não tira o mérito da pessoa ter conquistado algo. Apenas atesta, para o cristão, que Deus estava lá, zelando pela pessoa e garantindo que ela conquistasse algo.
O que se pede a Deus é iluminação. Para resolver nossos problemas, para vivermos de forma íntegra e sucedermos onde outros tantos falharam. O 'ser salvo e ter lugar no Paraíso' é consequência de tudo isso. Se for a causa, o crente tá ferrado.
Dook, então se tem a ver, mas começando com a pessoa, sou obrigado a recolocar as perguntas: você acha que TODOS os crentes infelizes são e/ou foram cretinos? Será que não há nenhum crente "de bem" que esteja com uma vida desgraçada?
Os negritos também fazem com que eu pergunte novamente, além de:
Por acaso não existem ateus, que vivem sem deus (dãh, lógico, heheh), que resolvem muito bem seus problemas, que vivem de forma íntegra e que sucedem onde tantos outros falharam (incluindo crentes)?
O fato de alguém ser ou não ser crente não faz dela alguém melhor. O próprio Jesus (que mesmo que ninguém acredite que ele tenha existido tem que concordar que seus ensinamentos são verdadeiras lições de vida) não negava alguém pelo simples fato de não acreditarem nele. Deus existe, na minha concepção, mas não faz de nós joguete em suas mãos (se é que ele tem alguma...) e não nos cobra nada de que deixamos de fazer ou acreditar. Somos nós (nossa consciência) que iremos nos cobrar por nossos atos. Ninguém pode me julgar por aquilo que fiz ou deixei de fazer. Você pode fechar os olhos e acreditar que o Sol não exista...mas ele está lá e brilhará tanto pra você quanto para aquele que o enxerga. Jesus exemplificou: Faça ao próximo aquilo que você gostaria que ele fizesse por você. Ele não disse que para isso você deveria acreditar nele.
Eu só quero respostas simples para as perguntas que fiz. Aguardo.
-
Oh' date=' please, please...
Ok, vamos por esse seu raciocínio "riquíssimo": quem garante que isso prova a existência desse tal deus, e não de Vishnu, Brahma e Shiva? E por que não seria Odin? Ou por que não seria um unicórnio rosa o grande criador, que defecou o universo e assim o fez existir?
1) O que você escreveu não prova absolutamente nada. É falácia pura. Se provasse, não haveria essa discussão, nem aqui nem em todo o mundo. A existência de ateus e agnósticos é a prova de que não há provas.
2) Leia o tópico.
[/quote']
Serge, acho que o Deus a que ele se referiu não é necessariamente o cristão, mas sim o Ser superior que criou a tudo e a todos... E isso pode ser Cristo, Buda, Odin, etc.
Mas aí não entra no clássico problema de esquizofrenia? Só no hinduísmo são três os deuses, então o conceito de deus único já vai pro ralo.
E como explicar um deus que num lugar defende a pureza, condenando o sexo dependendo das circunstâncias, e no outro celebra o sexo, incluindo aí orgias, etc...?
O ser humano querendo se aproximar de Deus, cria sentimentos humanos para ele. Deus não é humano, visto que não tem sentimentos humanos. Deus é perfeito em sua atribuição e ama infinitamente. Nós em o que seria o Amor Perfeito, a que Jesus se referia. Deus nada condena. Os seres, por ignorância (no sentido de falta de conhecimento) criam divindades para explicar processos que ele não consegue definir, como, morte, nascimento, vida, cataclismos, sofrimentos, prazer....Um selvagem que não tivesse o conhecimento que temos hoje sobre os relâmpagos, acharia que seriam deuses enfurecidos com eles.
-
Cara' date=' você podia TANTO ter essa nesga de sensatez em todos os seus outros posts... Falou bem.
Ok, então se a felicidade não tem nada a ver com deus (ou só a infelicidade não tem?), por que orar, rezar e agradece-"lo"? Por que "pedir a deus"? E, afinal, qual a utilidade de deus, ou de se acreditar em deus? Seria "garantir um lugar no Paraíso e ser salvo"? Mas e se o crente for um cretino, como o Dook disse, e o ateu for pessoa de bem?
(perguntas já feitas no decorrer do imenso tópico, mas que sempre voltam e merecem ser reforçadas)
[/quote']
Vamos colocar da seguinte forma: não é que Deus nada tenha a ver com a felicidade. Ele tem sim, mas o processo começa com a pessoa. Deus não vai embrulhar a felicidade (ou a infelicidade) e mandá-la na sua casa via sedex 10...
Ora-se para se relacionar com Ele... Agradece-o pq a partir do momento que cremos em sua Existência e que Ele nos criou, é à Ele que devemos nossa saúde, nossa vida e nossas conquistas. Isso não tira o mérito da pessoa ter conquistado algo. Apenas atesta, para o cristão, que Deus estava lá, zelando pela pessoa e garantindo que ela conquistasse algo.
O que se pede a Deus é iluminação. Para resolver nossos problemas, para vivermos de forma íntegra e sucedermos onde outros tantos falharam. O 'ser salvo e ter lugar no Paraíso' é consequência de tudo isso. Se for a causa, o crente tá ferrado.
Dook, então se tem a ver, mas começando com a pessoa, sou obrigado a recolocar as perguntas: você acha que TODOS os crentes infelizes são e/ou foram cretinos? Será que não há nenhum crente "de bem" que esteja com uma vida desgraçada?
Os negritos também fazem com que eu pergunte novamente, além de:
Por acaso não existem ateus, que vivem sem deus (dãh, lógico, heheh), que resolvem muito bem seus problemas, que vivem de forma íntegra e que sucedem onde tantos outros falharam (incluindo crentes)?
O fato de alguém ser ou não ser crente não faz dela alguém melhor. O próprio Jesus (que mesmo que ninguém acredite que ele tenha existido tem que concordar que seus ensinamentos são verdadeiras lições de vida) não negava alguém pelo simples fato de não acreditarem nele. Deus existe, na minha concepção, mas não faz de nós joguete em suas mãos (se é que ele tem alguma...) e não nos cobra nada de que deixamos de fazer ou acreditar. Somos nós (nossa consciência) que iremos nos cobrar por nossos atos. Ninguém pode me julgar por aquilo que fiz ou deixei de fazer. Você pode fechar os olhos e acreditar que o Sol não exista...mas ele está lá e brilhará tanto pra você quanto para aquele que o enxerga. Jesus exemplificou: Faça ao próximo aquilo que você gostaria que ele fizesse por você. Ele não disse que para isso você deveria acreditar nele.
-
Olá.
"Pego o bonde andando"' date=' pois mal me cadastrei no fórum, mas achei o tema interessante. Ainda não tive tempo de ler todas as mensagens anteriores, então me perdoem se estiver sendo redundante.
Meu "contato" com Deus e religiões sempre foi dos mais diversos, pois meus pais se proclamavam católicos embora se identificassem com idéias espíritas (evento comum - penso eu - na tentativa de evitar um certo preconceito) e eu mesmo "conheci" algumas religiões protestantes, o Catolicismo, o Kardecismo, a Igreja Messiânica, Umbanda, entre outras coisas. Fosse através de amigos, parentes ou namoradas. O fato é que, à medida em que me surgiam questionamentos para os quais eu não encontrava respostas, deixei de acreditar. Em muitas coisas. Da "bondade intrínseca do ser humano" a Deus. Então posso ser chamado de ateu, agnóstico, ímpio, infiel, escarnecedor... ou o termo adequado à predileção de cada um.
Creio que Deus esteja diretamente ligado às nossas necessidades como bichos-humanos. Uma pessoa que tem fé em Deus, encontra um "recurso extra" contra as dificuldades e muitas vezes um "propósito" maior em suas vidas. Nunca tive uma experiência sensorial que me mostrasse a existência de uma entidade como Deus. Pessoas me perguntam "Se você acha que 'ter fé' é tão importante e útil na vida, por que você não tem fé em nada?". Para mim, funciona apenas como "não sentir": não SINTO que exista uma entidade superior regendo o Universo; não sinto que fui criado com um propósito; não sinto que minhas ações me levam para perto de um Paraíso ou de um Inferno (a não ser em uma concepção moral, logicamente) e não sinto que meu destino está escrito em algum lugar.
Talvez algumas pessoas com suas mais diversas crenças, acreditem que devam "arrebanhar" indivíduos como eu para a sua causa. Penso que aquilo em que acreditamos (ou não) é algo íntimo e que vai - invariavelmente - se adequar às nossas necessidades no momento. Se, em determinadas situações, estamos suscetíveis a ouvir uma palavra que nos leve a Deus, às drogas, ao crime ou a qualquer outro caminho, não há CERTOS e ERRADOS. Não há uma ciência exata que abarque e compreenda o ser humano, mesmo porque nós mesmos não podemos explicar ou entender muitas coisas sobre nossa natureza.
Falta um pouco de bom senso, creio eu, quando se levanta bandeiras, se promove a discriminação, repressão, violência, em prol de um Deus ou um credo. Ninguém - intrinsecamente - precisa de um Deus ou uma religião para viver. Você pode ser uma boa pessoa, ser feliz, ter uma família, criar coisas, contribuir, etc, sem que para isso precise se adequar a um sistema ou "vestir uma camisa".
Sempre haverão mistérios e assuntos que irão intrigar a humanidade, incentivando discussões e troca de idéias, mas adotar uma postura de fanatismo e intolerância me parece uma escolha pouco inteligente. O quanto eu já pude aprender (e talvez ensinar) atrevés de pessoas com idéias tão diferentes das minhas! A fé (em qualquer direcionamento) permite o crescimento e fortelecimento enquanto conhecimento/ferramenta. Mas todo conhecimento e toda ferramenta, costumam proporcionar poder... E - como dizem - o poder às vezes corrompe.
Um abraço a todos;
Thiago de Paiva Raposo Bisquolo.
[/quote']
Exatamente ser religioso ou não, não quer disser sinônimo de qualidade ou inferioridade. Meus parabéns e seja bem vindo ao fórum.
<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Aproveitando o gancho!
Estou quase aderindo a religião ‘pagã’ dos nórdicos, aqui esta um pouco mais do que achei de interessante para acrescentar nestes tempos de absolutismo religioso.
Asatru
A menos de mil anos atrás os antigos sábios da Islândia tomaram uma decisão. Sob pressão política da Europa cristianizada e enfrentando a necessidade de comércio, a assembléia nacional declarou a Islândia como sendo um oficialmente um país cristão. Dentro de poucos séculos os últimos remanescentes do Paganismo Nórdico, acabaram morrendo. Contudo, a Islândia era um país tolerante e os mitos, estórias, e lendas da era pagã felizmente não foram queimados, e com isso, acenderam o fogo das crenças pagãs em gerações posteriores. Em 1972, depois de uma longa campanha feita pelo poeta e Godhi (Sacerdote) Sveinbjorn Beinteinsson, a Islândia novamente reconheceu o paganismo nórdico como uma religião legitima e legalizada.
Hoje o paganismo nórdico, conhecido como Asatru ("lealdade aos Deuses" do nórdico antigo), é praticado em vários países além dos países escandinavos. O Asatru também faz parte do grupo das religiões neo-pagãs como o Druidismo, a Wicca, a Bruxaria Tradicional, a Stregheria, etc. Contudo, o Asatru permanece desconhecido pela maioria, até mesmo dentro da comunidade neo-pagã.
O mais importante para se lembrar é que o Asatru é uma religião. Não é um sistema de magia ou uma "Prática New Age". A palavra Asatru derivou-se do "As" (Aesir, família principal dos Deuses de Asgard) e "tru" (tru - true - verdade - confiança - lealdade). Ser Asatru é estar ligado com lealdade e confiança aos antigos arquétipos do norte da Europa, contudo, você pode pegar coisas de outras religiões e outros arquétipos e continuar sendo Asatru, basta você ter o panteão nórdico como o seu preferido e sua base nos princípios nórdicos. Outra coisa característica do Asatru é a condenação da conversão, como nas religiões missionárias tipo o cristianismo. Para o Asatru não existe "verdade absoluta"; cada pessoa é dona de si mesma e é capaz de escolher sua "verdade", nenhuma religião é errada. Asatru valoriza seus ancestrais, valoriza o estudo do passado e das origens e valoriza a guerra com sabedoria. O Asatru não é universal e não considera seu caminho como sendo o correto para todos, o Asatru acredita que há espaço para todos os arquétipos no mundo e que todos eles tem o seu valor. Baseado nisso, clamar que Zeus é o mesmo Deus que Odin é loucura.
Os Rituais do Asatru
Sacrifício
O Sacrifício é o ritual mais comum dentro do Asatru. Nos tempos antigos, se consagrava um animal aos Deuses, o sacrificavam e com sua carne fazia-se um banquete. Como hoje não somos mais camponeses, a oferenda é feita com frutas, bolos, cervejas e vinhos.
Muita gente fica com um "pé atrás" quando se fala de um ritual desse tipo. Rituais que são denominados "sacrificios", tem uma certa conotação violenta e sensasionalista, porque tem sido interpretado de forma errônea. Quando se fala em sacrifício vem em mente "comprar" certa entidade para que ela realize sua vontade, tipo jogar um virgem dentro do vulcão para que o mesmo não entre em erupção. Outro conceito errôneo de sacrifício é achar que se ganha algum tipo de energia com o ato de causar o sofrimento do animal. Todos essas conceitos são errôneos, se você pratica algum ritual desse tipo, você está precisando de um psiquiatra. Nossos ancestrais matavam os animais por serem camponeses, e isso era comum na época, porque sua carne era um ótimo sustento e seu couro dava ótima proteção contra o frio. Fazer isso hoje não tem sentido, pois o mundo é outro e o ser humano evoluiu.
A concepção de relacionamento com os Deuses é de extrema importância para que se compreenda a natureza do sacrifício. Nós não somos inferiores aos Deuses, e não devemos adorá-los nesse sentido. Nós somos espiritualmente ligados com eles, porque eles são facetas de nós mesmos e das forças naturais da Terra. Eles são o equilíbrio, o ciclo, a vida, a morte, eles são tudo, e nós fazemos parte desse tudo. Por isso o sacrifício não é apenas uma oferenda para conseguir um objetivo e sim uma comunhão com os Deuses. Oferecer um presente é um ótimo símbolo de amizade e comunhão. Entre as runas, Gebo é a que guarda os mistérios do sacrifício.
O sacrifício consiste em duas partes, a consagração e a oferenda. O sacerdote ou a sacerdotisa invoca oralmente os Deuses a serem honrados, depois é traçado no ar as runas dos Deuses invocados com a varinha ou o cajado. Depois disso a oferenda é colocada no altar, então é traçado o símbolo do martelo (um T invertido). Com a consagração completada, então é feita a oferenda oralmente aos Deuses. Depois de simbolicamente a divindade ter bebido e comido a oferenda, o sacerdote faz o mesmo e depois também todos os participantes do ritual. Antes de comer e beber da oferenda, saúda-se os Deuses honrados com um Hail, exemplo: "Hail Odin!"
A oferenda não é só abençoada pela força dos Deuses, mas também "passou bela lingua" das divindades. Esse tipo de ritual pode até parecer simples, mas é uma poderosa experiência.
Relembrando que foi postado sobre a diversidade religiosa e cultural, para esclarecer melhor leiam ao menos a parte em negrito e especialmente em vermelho. Acho que não é muito para os preguiçosos de plantão.
É sempre bom conhecer outros pontos de vista....outras culturas. Concordo com algumas coisas dessa religião e outras coisas eu discordo. Eu acredito em um Ser superior (que chamo de Deus, mas pode chamar como quiser) e acredito porque minha (que isso fique bem claro) razão diz que não poderia haver outra coisa. Realmente há a diversidade de culturas e isso faz com que cada um tenha uma idéia diferente daquilo que ele acredita como verdade. Deus não é Odin, pelo menos no que diz respeito a cultura e forma. Assim como o Deus que é pregado nas igrejas (com barba e punindo seus filhos) tambem é bem diferente da concepção que tenho. Aquilo que é inerente e é igual tanto em mim como no cara que nasceu na Islândia é a idéia de que alguma coisa superior existe. Conceitos são diferentes e muitas vezes a cultura da região em que foi criado, ou as pessoas em sua volta fazem essa diferença. Pra mim existe um ser que é o amor incondicional em seu mais alto grau de perfeição. Que nem mesmo precisa perdoar por que não se sente ferido com nossos deslizes. Que criou tudo (não em 7 dias) com total sincronismo, paciência, amor e continua criando incessantemente, pois o Universo é imenso e nós estamos longe de sermos os únicos a habitar tal imensidão.
Deus Existe?
in Bugigangas - Quarto da Bagunça
Posted