SisterJack

Todo mundo no universo inteiro sabe como é a trama de Felicidade Não Se Compra. Eu não acho que seja isso o que torna o filme tão foda.

Ben Hetch, Ernest Lehman, John Huston, A.I. Bezzerides, etc. Mas o Capra era fodão também. A Mulher Faz o Homem* é o meu favorito. *Eu vou dedicar a minha vida a perseguir, localizar e estuprar a família de todos os tradutores que participaram desta atrocidade.SisterJack2006-12-23 23:27:43

Sim, essa foi tremendamente hilária. Dean: "Shut up! Shut shut shut shut shut up! (pausa) Are you threatning me, dick?" Barry: "Why don't... go fuck yourself!" Dean: Oh... (pausa), fuck! (pausa) Did you just say go fuck myself?" Barry: Yes. Dean: "That wasn't good. You're dead!"

Esse filme vai ser foda.

SPOILERS Então, em todos os filmes relacionados a guerra, um dos personagens principais precisa morrer? Todo filme de Guerra precisa mostrar perda? O que há de interessante e relevante nisso? Como essa morte significaria algo além do que todo mundo na face da Terra já está cansado de saber? Sinto muito, eu ainda não consigo entender o propósito. É o mesmo que dizer que todo filme romântico precisa ter uma cena de sexo, já que romance geralmente envolve sexo. Eu discordo que o filme está tratando da Guerra em geral - e se estiver, o que ele estaria dizendo sobre a Guerra? - e eu também discordo que filmes sobre a Guerra precisam necessariamente mostrar perdas pessoais de seus protagonistas. Não vejo o porque. Veja a minha analogia acima. Justamente o que eu falei. Não é o único, mas é o principal. E eu simplesmente não vejo porque a morte do garoto é necessária pra fazer um ponto tão banal quanto "Guerra envolve perda pessoal!". Como eu já disse, eu acho sensato não gostar do final por questões de plausibilidade (embora a sobrevivência do garoto não seja impossível), mas falar que é por incoerência temática não bate comigo. O jeito é concordar em discordar.SisterJack2006-12-22 14:46:50

SPOILERS Eu não acho a escolha dele incoerente. Eu consigo imaginar várias pessoas ficando extremamente frustradas e irritadas com a impotência diante da situação, e tentando tomar uma atitude para ajudar. Aliás, esse é o outro lado da moeda do que o filme fala: momentos onde a comunidade se une para um bem maior. Veja aquele breve - mas emocionante - momento onde uma mulher num posto de saúde diz que não é mais preciso doadores de sangue, que eles já tem mais do que o necessário. Ou quando todos presos dentro daquele tripod se unem pra puxar o Tom Cruise pra fora. Etc. Eu lembraria de mais momentos, mas faz tempo que eu não vejo. O garoto sobreviver no final não é incoerente com o tema, é só meio improvável. Você descreveu a trama. Isso não é relacionado nem à coerência temática que eu mencionei, nem à execução fraca. O final é coerente pois o David só pode alcançar seu desejo através da tecnologia. Os mechas avançados forçam um mundo totalmente artificial onde o "amor" de David pela mãe dele pode ser expressado e "recebido" por Monica; esse mesmo ambiente é o que produz a transtoriedade para David, algo que possívelmente o traz mais perto de uma certa "humanidade". A má execução, porém, está evidente. O ritmo é todo ferrado, há uma cena extremamente ridícula onde o super mecha - aka Sr. Expositor - explica tudo que ocorreu e vai ocorrer para David, com diálogo tapado, há aquela merda do Teddy ter convenientemente pego o cabelo que vai ser usado pela "fada azul" para a "recriação" de Monica, e as cenas dos dois passando o dia final juntos ficaram muito mais piegas do que deveriam. Você tentou argumentar (e falhou, IMO) uma incoerência em Guerra dos Mundos, mas você não falou nada de má execução. Você ainda não explicou como a perda seria relevante. Se você falasse, como o Rubysun, que simplesmente achou implausível a volta dele, eu acho que faria mais sentido. Mas você tá tentando ver isso como uma falha temática também, o que eu acho que não segura. Por que a perda do garoto seria relevante para o que o filme está falando sobre a falta de uma estrutura moral em tempos de guerra? A sobrevivência dele não ficaria mais tematicamente coerente (como eu tentei explicar)? Ou, se você não concorda que este seja o tema, qual é então? Os atos do Cruise como um pai não estão muito ligados ao tema do filme. As consequências dos atos dele como pai não são relevantes. Aliás, pelo que eu me lembro, o filho decide ir lutar simplesmente por vontade, não como uma rebelião contra o pai, mas eu não vejo o filme faz tempo. Você não entendeu o que eu falei. Você realmente não entendeu o que eu falei. Distorceu a minha explicação toda. Volta lá e leia atentamente, eu não vou explicar de novo. Eu adoro Sinais, mas tá aí um filme que é superficialmente excelente e tematicamente uma bosta. E com um final 30 vezes mais meloso e estúpido que Guerra dos Mundos. "Tell your brother... to swing!" = o motivo de porque o Shyamalan precisa de um co-escritor. PS: Mas eu não quero entrar numa dicussão sobre esse.SisterJack2006-12-22 13:42:26

SPOILERS; olhem pra parede. E os outros 20% são irrelevantes? É por causa disso que já me estragaram finais de filmes sem querer. Eu achei o final de A.I. tematicamente coerente, mas mal executado. e depois: SisterJack2006-12-22 11:58:02

Eu achei rock 'n roll. São justamente essas afirmações que parecem tão bizarras. Você é a primeira pessoa que eu vejo falando mal da direção/fotografia do filme. E eu já li bastante sobre esse filme. Não estou falando que você está "errado", mas que você está numa provavelmente minúscula minoria. E a direção de arte estava ruim? Eu não consigo imaginar como aqueles cenários podiam ficar mais perfeitos/evocativos. É totalmente proposital.

SPOILERS pra Guerra dos Mundos.

SPOILERS pra Guerra dos Mundos.

Esse é o sistema do Jonathan Rosenbaum.

Eu acho que as músicas deles tem um estilo/tom bem parecido com rock dos anos 70, especialmente as bandas que eu citei. Isso já é ponto ruim pra mim, porque eu não sou muito fã de tal estilo/tom, mas até as pessoas que gostaram do disco me disseram que ele não se esforça pra inovar. A comparação não chega a ser um "Pearl Jam pra Creed", mas talvez algo como "Radiohead pra Coldplay": uma versão light, seguindo mais ou menos os mesmos passos. Eles são mais competentes que boa parte de bandas-cópias, eu admito, mas não vi nada ali que eu não podia estar ouvindo em discos de 30 anos atrás. Eu gostei de umas duas músicas do disco, só que eu nem lembro o nome delas (e isso provavelmente diz tudo).

Argumentos são (sempre) bem-vindos. Eu não quero aprofundar aqui - principalmente pq eu mal lembro do filme (uma das qualidades da mente humana: deleta memórias ruins) - mas o humor do filme é baseado em referências à cultura pop, escatologia, e com pouquíssima perspicácia. Compare com os filmes da Pixar (eu não vi Cars, então eu não sei): praticamente qualquer piada em Toy Story 2 é mais inteligente/perspicaz do que qualquer piada em Shrek (e isso se aplica a Dreamworks em geral, também), sem falar em termos de qualidade de narrativa, complexidade, etc. Que Smash Mouth está presente na trilha sonora de Shrek já diz bastante sobre a qualidade do filme em geral; devia ter caído fora quando ouvi a canção deles nos créditos de abertura.SisterJack2006-12-21 19:46:27

O Shrek é o pior personagem de animação que eu me lembro ter visto. Alguém precisa dar um tiro na testa dele. E na da equipe de roteiristas da Dreamworks em seguida (isso eu pagaria pra ver).

Oi, Sr.Wolfmother? O Led Zeppelin e o Black Sabbath ligaram. Eles querem suas músicas de volta.

Do que você não gostou nesse? Eu achei chiquérrimo.

Por isso: Salvar uma vida não é muito mais digno do que lutar contra forças fascistas. Tem sua dignidade, mas é justamente essa questão que o Spielberg está discutindo: é moralmente correto sacrificar a vida de um time de soldados por apenas um? É correto tirar o foco do objetivo principal da guerra para ajudar um de seus peões? Etc. O Spielberg parece dizer que o sacrifício valeu a pena, mas teve seu custo, e eu certamente não lembro nenhuma cena deixando implicito que o objetivo deles é "muito mais digno" do que o objetivo geral. O Exército é introspectivo? De que "exército" você tá falando? Dos generais e comandantes que organizam as guerras, ou dos soldados que estão nela? Do Exército como uma entidade? O personagem do Hanks - sensato, sincero, e ele não era um professor de Históra ou Filosofia ou algo assim? - certamente não é o que eu chamaria de uma representação do Exército. O Exército é humano? Essa é uma leitura bem simplista do filme. Eu acho que o Spielberg foi mais ambicioso que isso. Não poderia entrar em detalhes agora; faz uns 2 ou 3 anos que eu vi o filme pela última vez. Cuma? O Vin Diesel deu uma das melhores atuações do filme. Eu lembro vividamente do (curto) momento de destaque dele. Isso é o mais bizarro de tudo. A grande maioria das pessoas que falam sobre o filme - tanto os que gostam quanto os que não gostam - deixam claro que o "plano técnico" foi espetacular e eclipsou o "plano humano." E eu concordo totalmente. O roteiro tem falhas, mas a direção e montagem da batalha inicial e da final são incríveis. SisterJack2006-12-21 17:51:27