leoJoker

Nem precisa disso. Basta o trivial com competência. Mas nem isso andam conseguindo...

Editado. Duplicou.leoJoker2009-05-04 09:49:22

Então tá entendido pq você gostou de Wolverine... se curtiu X-Men 3... Enfim, é seu critério/gosto... respeito.leoJoker2009-05-03 12:47:50

Nem tinha percebido' date=' que engraçado.[/quote']Acabei de ver no IMDB... Downey Jr. tem 1,74...Paltrow tem 1,75... Provavelmente, por isso do salto e da plataforma no sapato que ele usa... Sunder, não confia muito no IMDB não porque lá esses dados como altura e peso costumam estar errados...

Se esse filme for sucesso de bilheteria, valha-me Deus...

Perdi 1 hora e 47 min da minha vida. Nota 3 é muito... A mesma porcaria da versão vazada.

Não acho que seja isso... é muita especulação. A semelhança é coincidencia.leoJoker2009-04-27 00:48:29

Esse filme tá prometendo muito...

Olha quem o Nolan contratou para Inception: Written by Steve 'Frosty' Weintraub Due to scheduling issues, James Franco has bowed out of starring in director Christopher Nolan’s next film “Inception”. Instead, the brilliant filmmaker has cast Joseph Gordon-Levitt in his place. While many projects say they are losing a cast member to “scheduling issues”, that's usually their way of protecting someone from looking bad in the media. However, due to Mr. Nolan’s track record, I’m going to actually believe this is the truth. Also, I’d heard a few months ago that James Franco was being offered a ton of parts and he wasn’t sure how he was going to make it all work. And while I’d love to tell you all about “Inception”, no one has any idea about the story. It’s guarded like no script in recent memory. The only thing for sure is the cast, and starring in the film is Leonardo DiCaprio, Marion Cotillard, Ellen Page and Cillian Murphy. Also, the logline for the movie is "a contemporary sci-fi actioner set within the architecture of the mind." Right now the plan is to shoot the film this summer and release it in 2010. Obviously we will cover this film, so expect updates as we get them.

Já vi gente dizendo que a Page seria UMA Robin... Sempre surgem boatos esquisitos.

Sabia que tinha algo estranho... acabou de sair no 100grana: "Douglas Urbanski, empresário do ator, declarou ao SuperHeroHype que Oldman não visitou os sets de filmagem e que até agora não existe negociação alguma para que ele ingresse no elenco."

Saiu hoje uma notícia que o Gary Oldman teria se jantado ao elenco... Estranho.

ATENÇÃO TEM SPOILER: Me decepcionei. Xinfrim, no nível X-Men 3 pra baixo. História muito corrida, ligações forçadas (Dentes-de-Sabre ser irmão do Logan), um Logan muito "bonzinho" antes da perda de memória (a desculpa da amnésia não convence, e por falar nisso, a justificativa pela qual ela ocorre também não cola!). Algumas lutas ocorrem sem o menor motivo também. Estão lá por estar. O Gambit ficou uma porcaria (o salto com aquele "pirocoptero" ficou ridículo). Mas o pior de tudo foi o que fizeram com o Deadpool. ACABARAM com o personagem. O Wade ficou legal mas o "Deadpool Baraka", nossa senhora... erraram de filme, só pode... Bom, de positivo, o Liev fez um bom Dentes-de-Sabre. Mas ele ficou sem nexo algum com àquele do X-Men 1. O Ciclops foi outro ponto positivo. Sua participação, apesar de minúscula, me convenceu muito mais do que aquelas vistas em X-Men 1, 2 e 3. OBS: Claro que eu levei em consideração que o filme não tinha a CGI pronta e muito menos trilha sonora (curioso que usaram temas de Transformers, 300, Batman Begins e The Dark Knight... foi muito estranho hahahah). OBS2: Me custa acreditar que o filme será só aquilo ali... deve estar faltando algumas cenas, não é possível.leoJoker2009-04-06 00:02:20

Oh, Lord... ¬¬ ... Em relação a trilha sonora, eu irei comprar também. Assim como o sunderhus eu coleciono trilhas sonoras.

A notícia anterior, foi matéria de 1º de abril... hehehe. leoJoker2009-04-02 01:34:48

Watchmen é legal... depois eu posto minha opinião com mais calma. Até porque só vi uma vez, mas quero ver novamente. Mas ainda está atrás de filmes como BB, TDK, Superman e Oldboy. OBS: Sim, e Nolan é Deus leoJoker2009-03-28 16:06:59

Eu prefiro ser um trouxa enganado por Nolan do que um descolado e cool admirador do talentoso, complexo e visionário Snyder.

Essa notícia da saída do Bale não merece nem crédito... ¬¬

Ninguém falou que ele está no próximo Batman. Ele foi contratado para o Inception... Aqui a gente está só especulando sobre a possibilidade. ;-)

Watchmen - o Filme, por Hell (contem spoilers) Nerdos desgraçados, saí do cinema e fui tomar umas cervas... Agora é 3 da matinae eu estou compretamente bêbado e escrevendo essa porra sobre o filme doVisionário Zack Snyder sobre Watchmen (ou deveria dizer Guerreiros do Apocalipse?) [Mais:] A pergunta era, será que Zack Snyder, um cara que é nerd, lê HQs e sabia daimportância de Watchmen pra literatura quadrinística conseguiria transformar aquela pequena obra-prima num filme condizente com os conceitos idealizados por Alan Moore? Será que toda a riqueza metalinguística e ambiguidades apresentadas na versão de papel de Watchmen, as discussões filosóficas, políticas, econômicas e sociais apresentadas por Moore poderiam ser contidas em um filme de quase três horas? Será que veríamos, pelo menos, o escárnio da figura dos "super-heróis" promovida pelo velho inglês, desnudando as facetas mais sombrias dos seus personagens, suas falhas de caráter, limitações, preconceitos, neuroses e todos os problemas psicológicos imagináveis, num verdadeiro estudo da natureza humana na sua forma mais baixa e amoral? Snyder conseguiria perceber a "sátira" proposta por Moore, ao se utilizar do "slogan" difundido por Juvenal (o poeta e não o meu tio) que na Roma antiga já dizia "quem vigia os vigilantes" e criticava toda uma sociedade com uma proposta aparentementeinocente de suas escrituras (como Moore ao usar os "gibizinhos" pra fomentar discussões)? Mas é OBÓVIO QUE NÃO!!!! E antes que comecem os mimimis, vamos à fundamentação! Apesar de toda uma fidelidade visual conseguida por Snyder (o que não é muito difícil, pois Watchmen usa e abusa de enquadramentos "cinematográficos" em suas páginas, dando ao diretor um competente storyboard; aliás, engraçado isso, do quadrinho se apropriar da linguagen do cinema e depois o cinema se reapropriar da mesma), Snyder deixa escapar por entre os dedos todas as sutilezas e criticidade da HQ. A introdução do filme tenta até se esforçar pra mostrar isso, mas para o público leigo aquilo tudo é muito vago, apesar de Snyder ter tentado expor as facetas problemáticas dos "heróis" de uma forma mais contundente. Vemos a Silhouette assumindo sua homossexualidade em público, Mothman indo pro manicômio, Dólar Bill cravejado de balas e a pior de todas as faltas de sutilezas, o Comediante matando John Kennedy... Se a intenção era, já de bate-pronto, mostrar pro espectador que uma pessoa que veste uma máscara e um colante e sai pro aí combatendo o crime não é lá muito normal, Snyder falha duplamente... Eu vi a cara de "uatarréeeeu" da platéia leiga que não entendia lhufas do que estava acontecendo na tela, primeiro porque não sabiam quem eram aqueles malucos fantasiados e segundo porque não tinham informação suficiente pra identificar as referências históricas apresentadas (como Silhouette estragando a clássica foto do marinheiro beijando a enfermeira que se tornou o símbolo do alívio do mundo ao final da Segunda Grande Guerra, ou a presença do artista plástico Andy Warhol fazendo sua obra mais famosa mudar de Marilyn Monroe pra Nite Owl). Já pro leitor da HQ, aquilo tudo soa como superficial, pois condensa fantásticos conceitos de personalidades (e também sociais) numa sucessão de gags forçadasque chegaram ao ápice com a presença de Ozymandias ao lado do grupo Village People numa acintosa tentativa de Snyder de transformá-lo num veadinho (assim como ele já tinha feito com o Xerxes da sua versão cinematográfica de 300)... Completamente dispensável essa coisa de querer dar ao vilão uma preconceituosa característica estereotipada. Os atores de modo geral estão bem. Nem mesmo a criticada Malin Åkerman ou o afetado Matthew Goode comprometem, mas seus personagens são os que menos lembram os da HQ... Silk Spectre deixa de ser a entediada e frustrada mulher que nunca realizou nada na sua vida por conta própria pra virar uma Desperate Housewife e Ozymandias deixa sua fleugma quase blasé e inteligência de lado pra virar um caricato vilão dos filmes do 007 de Roger Moore. Jacke Earle Halley se torna o foco principal do filme e também ganha a simpatia do público... (foi quase uníssona a desaprovação da galera com a morte do personagem), mas era estranho ver alguém descrito na HQ como alguém de fala monótona (e por isso assustadora) falando com uma voz de Bátima, sem falar no desespero quase infantil do personagem quando é pego numa armadilha no apartamento de Moloch, contrastando com sua frieza apresentada até então. O roteiro do filme segue uma linha Watchmen for dummies, e simplifica toda ageopolítica da HQ num simples fato de Ozymandias achar que o grande culpado pelo caos do planeta são os combustíveis fósseis... somado a isso uma birrinhapesoal com o Comediante pelo fato do bigodudo ter humilhado o almofadinha quando ainda eram todos parceirinhos de luta contra o crime. Tecnicamente o filme é perfeito, tirando umas falseadas da CG do Dr. Manhattan e o exagero das capacidades físicas dos personagens (na luta de Rorschach e Nite Owl contra o Ozymandias, principalmente). Isso não chega a comprometer essa parte da obra e os enxertos de porradarias no meio da trama, pra acordar a galera massa véio que se desinteressa por um filme que não tenha uma cena de ação a cada 10 minutos, não fazem o filme perder o ritmo. O filme, aliás, apesar da longa duração não é cansativo, ele flui bem e você nem vê o tempo passar. Alguns excessos visuais de Snyder também acabam enchendo o saco, como o infindável número de pinups dos personagens no meio do filme. A cada ceninha os caras fazem uma pose, deixando tudo muito fake e coreografado, perdendo completamente a naturalidade (e realidade) da cena... Acho isso meio grave, principalmente porque, teoricamente, a proposta da HQ (e também do filme) era mostrar heróis num mundo mais real possível. Vejo muita gente por aí elogiar a coragem de Snyder por fazer Watchmen, mas também queria criticar a covardia em se ater só às obviedades da HQ... Mas talvez a culpa não seja dele, afinal pelo que vejo por aí a grande maioria dos leitores que "leram" a obra original também só se ligam nisso... Se preocupam em saber"quem é o assassino?", "quem é gay?", "quem morreu?", "quem é broxa?", "Um monstro falso? Que deselegante!!!"... E acabam nem percebendo o verdadeiro teor da HQ, a crítica social, a alfinetada econômica e, principalmente, a tirada de sarro de Moore com as próprias feridas abertas da América (como o super-americano vencendo uma guerra que a América não deu conta de ganhar). O final do filme! Culpar o Dr. Manhattan pelas explosões e fazer os EUA e URSS se abraçarem numa corrente de paz, como se tivessem esquecido mais de 20 anos de Guerra Fria, onde o azulão era a arma suprema americana que mantina o urso vermelho dentro da toca, é insultar a inteligência do espectador... Mas nada supera a pieguice da cena em que Nite Owl grita pela morte de Rorschach e o "pós-final", covarde, que mostra o Nite Owl batendo no Ozymandias, só pra satisfazer a sanha dos espectadores médios que certamente não entenderiam um final onde o "bandido" vence sem ao menos tomar uns tabefes... Momento mais inusitado do filme: Quando Nite Owl ao som de "Hallelujah" de Leonard Cohen mete a piça na Silk Spectre dentro da "Archie" e o cinema todo ri sem parar (tipo quando o Santoro de Xerxes fala que não é do chicote dele que as pessoas têm medo)... fiquei imaginando se essa era mesmo a intenção do diretor. E usando a melhor das sutilezas mooreanas e das sátiras juvenalianas eu lhes digo: Um filmão! Nota 10!!! leoJoker2009-03-08 04:08:33

Watchmen, por Mallandrox Pois é nerdos e nerdas do meu Brasil varonil que perdem seu tempo lendo este blog de merda! É hoje a estréia do filme mais polêmico de todos os tempos da última semana: Watchmen, do visionário Zack Snyder. [Mais:] Antes de mais nada, falar do filme é complicado. Existem várias vertentes que eu poderia seguir na minha crítica para analisá-lo. Fiquei um tempo pensando com meus botões desenvolvendo o que escrever sobre o filme. Entretanto, como o Ultra me mandou um e-mail me apressando para publicar esta bagaça até sexta-feira, vou levantar uns tópicos e dissertar sobre o tema de forma rápida (ou pelo menos, tentarei). - VISUAL: Como vimos em fotos e trailers, a fidelidade visual de Watchmen é realmente impecável! Tudo está lá por algum motivo. As locações e os objetos ao redor relembram e muito a HQ original. A maquiagem também ficou excelente. Incrível como conseguiram mostrar todas as fases retratadas do Comediante com um único ator. Se fosse só por isso, diria que o filme é impressionante, mas sabemos que filme não é só visual, não é mesmo? - VIOLÊNCIA E NUDEZ: Uma coisa que eu reparei é que em todo momento Snyder quis mostrar que seu filme não era pop. O diretor realmente colocou o Dr. Manhattam andando com a jiromba balançando por aí e as cenas de luta muitas vezes possuem uma violência "gore". Isso me pareceu um tanto poser, sabe? Depois da terceira espichada de sangue na cara, me perguntei se era só isso que ele me daria de "adulto"? E eu acho que você não vai transformar Watchmen em um bom filme simplesmente com sangue jorrando e com um balangandã azul passando ao fundo. Pelo menos os seios da Espectra são maneiros! - NARRATIVA: Quem leu a HQ sabe como a história é longa, complexa e trabalhada em capítulos quase independentes. Então ao colocar esta narrativa em um único filme (bastante longo, diga-se de passagem, com 2h40), a história se torna cansativa pra caralho. Até fiquei pouco a fim de assistir a versão do diretor que tem mais de três horas. Eu sei que é ingenuidade minha, mas a história casaria muito melhor em uma trilogia. - LUTAS: Obviamente as lutas ficaram maiores. Até aí, nada de inesperado. Por exemplo, houve realmente uma porradaria entre o Comediante e o assassino misterioso (cof... cof...). Foi bastante inverossímil (como o Comediante quebrar a parede com um soco), mas bem divertida. O problema é que depois disso, toda luta era igual. Todos os personagens lutavam caratê e usam os mesmos golpes. Faltou cuidado e capricho nesta hora. - ELENCO: As boas atuações: Jackie Earle Haley (Rorschach) realmente rouba cena. Não vou ser fanboy em dizer que o cara merece um Oscar, mas sua atuação conseguiu transmitir toda a perturbação do anti-herói. Billy Crudup (Dr. Manhattam) teve um papel teoricamente fácil em mãos e por isso fez bem o que era esperado. A interpretação de Jeffrey Dean Morgan é canastra, o que funcionou muito bem para um personagem como o Comediante. E apesar do pouco tempo em cena, Carla Gugino (PEITINHOS!!!) chamou a atenção no papel da primeira Espectra. Ela me pareceu dedicada, pena que estragaram a cena do estupro, que é tão forte e intensa, mostrando golpes ridículos de "arame-fu". As más atuações: Eu não sei em que momento a culpa era dos próprios atores ou do diretor, mas Mathew Goode (Ozymandias) e Patrick Wilson (Coruja) em alguns momentos exibiam uma performance constrangedora. E como muitos já citaram, Malin Akerman (PEITINHOS!!!) é muito jovem para ser a segunda Espectra e fica completamente deslocada ao resto do elenco. Mas acho que sua importância no filme era a mesma de uma atriz pornô: ter o peitinho e a bundinha no lugar e fingir orgasmo nas cenas de sexo. E realmente, em questão a isso, ela é nota 10! - TRILHA SONORA: A intenção é boa, mas a execução não. Quiseram colocar músicas e artistas famosos das quatro décadas mostradas, mas muitas delas soaram clichês e desnecessárias (como "Ride of the Valkyriesa" quando Dr. Manhattam está no Vietnã). Mas Bob Dylan casou bem com a abertura, na minha opinião. - ROTEIRO: Chegamos ao "X" da questão. Cuidado que essa e a última parte possuem SPOILERS. Eles quiseram se manter fiéis aos diálogos. Pelo menos boa parte deles. Mas as "leves" mudanças acabaram com toda a essência da história. Vamos a uma situação somente: Quando o Rorschach vai até a casa do Coruja e fala da sua teoria do assassino de heróis, os dois travam uma discussão, pois Dan Dreiberg é contra usar máscaras agora. Ao final, o diálogo volta ao gibi com o Coruja perguntando "ei, velhos tempos aqueles. O que aconteceu?". PORRA! A meio segundo atrás ele não tava metendo o pau naquela época? Outro problema: diferente do gibi, o filme não te dá chance de interpretação. Eles falam tudo para você não ficar se perguntando de nada ao final da película. O que é uma pena, pois uma das melhores coisas da HQ é você debater com os amigos o que cada um interpretou da história. E uma coisa que eu não entendi: por que uma lula gigante fica ruim no cinema, mas um cara vestido de coruja falar "o que aconteceu com o sonho americano?" fica legal? Essa é uma típica frase que soa patética em um filme. - FINAL: Jogo rápido. O final funciona para um filme? Até que sim. É melhor que o dos quadrinhos? Não. Seria melhor o final dos quadrinhos? Eu acredito que sim. O problema não é terem tirando a lula gigante, mas fazerem com que a culpa seja do Dr. Manhattam. Por quê? Porque no gibi a grande questão é que o Ozymandias, apesar de ter sido taxado como "vendido" no início da trama, se mostrou o verdadeiro "herói" e que salvou o mundo sozinho. Repetindo: SOZINHO. Tanto que a cena mais emblemática do personagem é quando ele vê que seu plano deu certo pelos vários aparelhos televisores e grita "eu consegui!". Além disso, outra grande questão da HQ é que mesmo sendo o ser mais poderoso do mundo, Dr. Manhattam, contribuiu com a salvação do mundo ao fazer absolutamente nada. Não vou negar que o final me incomodou bastante. Principalmente com o fato de darem o direito do "herói" bater no "vilão" no final, sem explicação nenhuma. Mas para um filme pop (lamente, Snyder) é um final esperado. Ah, sim! Uma das cenas mais marcantes, a morte do Rorschach, foi estragada, pois colocaram o Coruja olhando para depois gritar "NOOOOOOO!!!". Simplesmente vergonhoso! Olha, vou ser sincero: não sei que nota dar. Você que interprete o meu texto da forma que lhe for mais conveniente.

DiCaprio = Novo Coringa??? Espero que não. OBS: Não pelo ator, mas porque eu não queria ver Coringa de volta (ou melhor, para mim bastava uma citação).