Shiryu

Será que esse cara não sabe filmar nada que não tenha o tema fim do mundo ou destruição em escala global? O único filme dele que eu vi e gosto é Godzilla, que é um filme que quase todo mundo detesta. Já Independence Day, O Patriota, Stargate, considero filmes sofríveis, mas tem aquele Soldado Universal que nem fede nem cheira.

Taí uma coisa que eu nunca entendi, 35 mm, Super 35 mm, Super 70 mm (ou algo parecido). E Titanic é 2.20 : 1, não 2.35 : 1.

Eu sabia que essa questão da qualidade ia ser levantada. Não posso comparar com bons HTs, mas sinceramente não trocaria esse meu som por aqueles HT integrados, putz, nunca vi audio pior. A qualidade do meu som é muito boa (pelo que eu comparo com a qualidade dos HT que eu vejo por aí), graves, médios e agudos bem balanceados, limpos e facilmente identificáveis, o único contra desse som é ausência de subgraves. Mas, eu preciso escutar o som de um bom HT mesmo. Esses que eu vejo nas lojas me são sofríveis.

EI, uma frase minha ficou com duplo sentido, esta: "não entendo como todos os filmes em fullscreen mutilados a partir de um wide perdem bastante informações laterais (dependendo do aspect ratio), mas eu sempre percebi que há um ganho na base e no teto da imagem." Ficou parecendo que eu não sabia que o fullscreen corta informações laterais, mas eu sabia sim. E obrigado mais uma vez Freak.

O que o Dook está tentando fazer? Explodir o quarto dele? Pergunto isso porque uso na sala aquele meu sonzinho Sony FH-B900 que tem 50 rms e eu não consigo chegar à metade do volume. E até antes disso, o som que ele emite parece que diminui o tamanho da tela.

Eu sempre tentei usar Panscan mas nos meus dvds eles nunca funcionaram, ficando exatamente igual a letterbox. Não sabia que se fazia fullscreen assim, aliás, não entendo como todos os filmes em fullscreen mutilados a partir de um wide perdem bastante informações laterais (dependendo do aspect ratio), mas eu sempre percebi que há um ganho na base e no teto da imagem. Por que isso ocorre? Falando em aspectos, qual o maior? Pelo que eu sei o maior é o 2.76 : 1 usado em Ben-Hur. Existe um maior que esse? E qual o mais adequado para uma tela 16:9? Sei que o 1.78 : 1 preenche toda a tela, mas particularmente gosto bastante do 2.35 : 1. Falando nisso, havia um tópico no forum sobre aspect ratios, não havia? Shiryu2008-05-30 22:22:12

E o Panscan?

Me ajudem a enteder uma coisa. Pelo que eu sei, a diferença entre um filme 16:9 letterbox e anamórfico é que o segundo pode ser "esticado" em cima e em baixo. Mas, qual a diferença entre letterbox e panscan? Outra coisa, 4:3 letterbox? O que seria isso?

Realmente, perde-se bem informações laterais (dá pra se ver bem nessa imagem da universal). Aliás, é impressão minha ou se perde mais informações do lado esquerdo que do direito?

Essa linguagem é bem familiar.

Com certeza a perseguição nos carrinhos e a ponte é bem reconhecível. O início é bom, mas é uma cena de ação mais "genérica", poderia ser confundido com um outro filme. Já temos zilhões de filmes onde corações são arrancados e definitivamente um jantar exótico não é uma cena de ação.Shiryu2008-05-30 16:02:02

- A bola no começo; - Indy no Poço das Almas; - Luta contra aquele careca e o avião prestes a explodir; - Perseguição à cavalo ao caminhão; - Perseguição de caminhão; - Final, na ilha. Estas cenas já estão no imersas no espectador (meu caso, por exemplo). Basta que eu veja 1 segundo de qualquer uma dessas cenas que eu já identifico que filme é. Nos outros, pode demorar mais um pouco (Ultima Cruzada um pouco menos) hehehehe.

Isso é outra coisa que falta aos outros 2 filmes, o nazismo. Os russos do 4 são bons, mas poderiam ter tido mais destaque. O 2 é que é foda nesse sentido, Indy x uma seita religiosa qualquer. Seria mais ou menos como se em um Indy 5 no Brasil x Pastor Edir. Eu não iria achar muita graça.

Cara, eu acho que a ordem que a gente assiste aos filmes não tem nada haver. Por exemplo, o primeiro Alien que eu vi foi o 3, que eu acho inferior ao 1 (que eu vi por penúltimo) e o segundo (que eu vi logo depois do 3, mas é o meu preferido). O 4 eu vi por último e acho o pior mesmo. Eu gosto muito de Caçadores e de Ultima Cruzada, mas muito mais do que Templo e Caveira de Cristal. Gosto mais de Caçadores racionalmente, é o que tem mais cenas de ação "reconhecíveis", é o que tem a melhor trilha sonora, tem muita ação e tem a Arca, elemento que passamos a infância estudando nas aulas de religião e que cria um impacto na gente pela idade. O maior diferencial de Caçadores em relação aos outros filmes é justamente a figura misteriosa da Arca, sempre que é mencionada, ela ganha uma trilha sonora de mistério e o filme adota um tom de "perigo urgente" (do tipo, que o mundo pode acabar, sensação esta que é despertada logo no início do filme, quando Indy ou Brody fala que a Bíblia fala da Arca derrubando montanhas e assolando regiões inteiroas) porque a Arca já aparece na metade do filme e desde aquele momento alguém pode fazer uma merda, como abrir a Arca. Ultima Cruzada é o meu preferido emocionalmente falando, tem mais ação ainda, quase tão "identificáveis" quanto Caçadores. Tem também um elemento fantástico e associado a figura religiosa (o Cálice), mas não é tratado no filme como a Arca é tratada em Caçadores, o Cálice mais como algo salvador do que destruidor, como é a Arca. E o filme se concentra na relação pai/filho. Vendo os 2 filmes, acho os 2 quase perfeitos, algo como um completando o outro, já que o que tem em 1 falta ao outro, mas não daria certo ter em um mesmo filme os elementos que tem destaque nos 2 (seria destoante em um filme só aquele clima urgente da procura pela Arca e as trapalhadas pai/filho de A Última Cruzada). Já nos outros 2, não vejo nada que se destaque muito, Templo tem cenas de ação bem legais e Caveira de Cristal tem o Indy sendo tratado como velho.

Eu não entendo como alguém pode achar o terceiro filme o pior dos 3. Nada pior em Indy que aquelas pedrinhas e a seita malígna do segundo filme e os CGIs usados para criar cenas bocejantes no quarto filme. O que tem no terceiro filme (ou não tem) que o faz ser o pior? Shiryu2008-05-30 14:54:35

Acho que estou ficando rabugento então... Não lembro do último filme que eu tenha visto no cinema que eu tenha achado fodasso. Shiryu2008-05-30 14:39:53

Caras, to pasmo! Olha o que se perde em uma tv de tubo (não achei que fosse tanto): Tubo: LCD: Shiryu2008-05-30 13:06:12

Faz um teste na tua tv ai Dook, o dvd é o Encurralado, no capítulo 3. Dá uma pausa na imagem e escolhe o capítulo 3 que vai mostrar exatamente essa imagem que está mostrando as fotos. Aí dá pra comparar se perde alguma coisa na lateral ou não.

Vamos a nossa terceira parte da trilogia de maior sucesso comercial (não muito artístico) da história do universo. Dook, veja a imagem em 16:9 da tv: E o 4:3 proporcionado pela tv (aquele lance do "Cheia", "Normal", aqui está em normal). Você disse que sua tv elimina uns 3 cms da lateral, veja se você consegue ver se há alco cortado aqui: O macete é olhar que do lado direito da tela há uma placa, possivelmente, e do lado esquerdo dá pra ver um poste completo, tanto na imagem 16:9 como na 4:3. Isto porque está sendo usado em "Pixel Total". Se eu estivesse usando o modo "Normal", a placa do lado direito desapareceria e o poste do lado esquerdo só seria mostrado pela metade. Se eu usasse o "- 1", provavelmente essa roda do lado esquerdo se aproximaria mais da lateral da imagem e o poste do lado esquerdo desapareceria. No "- 2" isso pioraria (acho que nas tvs de tudo, o que é exibido para nós é equivalente a esse "Normal" ou "- 1". Aqui a imagem 4:3 gerada exclusivamente pelo dvd: Note pelas 3 imagens deste post, que independente da tv ou do dvd gerar as barras laterais, ela vai ser mostrada completamente. Se tiver mais dúvidas, pode perguntar (possível 4 parte da trilogia).

Garoto esperto, aí é que está a saída (literalmente). De repente percebi esta opção la no final do menu: Coloquei ela em "Normal" em vez de "Tela Inteira" e: Temos o nosso fullscreen, sem a ajuda da tv, apenas ajustando pelo player. Para provar que a tv não teve nada haver com isso, mostro aqui o modo "Cheia" da tv, que deveria mostrar uma imagem 16:9: Mas está mostrando 4:3. Aqui o modo "Normal", que mostra o 4:3, mas neste caso, está mostrando um talvez 3:4 Claro que como a segunda parte foi um sucesso estrondoso, a terceira parte foi produzida juntamente com a segunda, mas só será lançada daqui a alguns meses (segundos).