HClementte

Javier Bardem, hahahhaa: "Ai meu Deus como eu queria que essa cabra fosse home, cabra macho prá danar" hahahahhaa.HClementte2011-03-01 11:41:14

Nenhum? Você não tem nenhum preconceito?

Edit: post duplicado. Segue no próximo. HClementte2011-03-01 11:21:51

Aqui está provado que Adão não foi criado da forma descrita literalmente na Bíblia. E aqui está provado que o mundo não foi criado da forma descrita literalmente na Bíblia. MAs quem disse que Jesus não existiu? Eu acredito Nele! HClementte2011-03-01 11:11:38

Não, não é preciosismo, é constatação. Eu fico com os dois. A Ciência me explica o mundo da matéria, e o mundo do espírito eu busco em Deus. Não são incompatíveis. Não mentiu, mas falou em linguagem outra que não a denotativa. Tentar entender Sua mensagem faz parte da busca a Deus. Ele não se revela a nós de modo inexorável, é preciso que O busquemos. Essa busca passa pela compreensão de Sua palavra, é querer demais achar que ela (a palavra) está ali prontinha esperando para ser digerida. Você não vai para o inferno simplesmente porque ele não existe fisicamente. Mas muitos já estão nele e não sabem. Quem anda pelo caminho do mal está no inferno, etc. Quando falei em "trair" a palavra de Deus, não me referi a quem a lê apenas da forma literal. Se assim pareceu, retifico. Há pessoas que não têm conhecimento-informação-abertura de espírito/idéias, etc., para ler a Bíblia, o Alcorão e outros de uma forma diferente da literal. Bom, pelo menos estão tentando. "Trair" a palavra de Deus é o que fazem pessoas com conhecimento que utilizam essa interpretação literal em proveito próprio, de suas igrejas e pseudo-religiões, ou com o intuito de causar cizânias entre os homens. Como aquele pastor lá que falou que católico vai tudo pro inferno porque adora santos.

Acho normal e concordo com isso. E sim, tenho meus preconceitos. Aliás, todos temos, como já foi amplamente debatido no tópico dos preconceitos.HClementte2011-03-01 10:48:42

Eu não consigo ver sentido pejorativo na palavra "burguês", em todo caso... Bom, mas aí tu estás querendo demais, né... o empregado é que escolhe o uniforme? Uniforme é uniforme, quem define é o dono do local onde ele trabalha. Não se trata de "se achar mais que outro porque tem grana", e sim de "aqui eu faço as regras porque o local é meu". Se a minha faxineira me disser que na casa dela não entra camisa de time de futebol, ou outra bobagem qualquer, eu não vou impor minha presença contrariando a regra dela, ou eu vou me adequar ou me abster de entrar. Quem faz a regra é o dono do local, não importa se tem grana ou não, isso não tem a ver com quem é mais rico.

E sendo o local privado, é direito dos sócios que quem não o for, esteja identificado/uniformizado. Aí é que está. Sem o uniforme, como controlar? Daqui a pouco tem babá tomando banho de piscina, como saber quem é quem? E os burgueses são quem dá comida pros pobres... se não fossem os "burgueses", certamente essas babás não teriam emprego e estariam vivendo da prostituição, do crime ou esmolando por aí.

Aí é que está, é direito dos outros sócios saber quem está ali por ser sócio e quem está ali a trabalho. Um clube é um lugar privado, pertence aos sócios, não é a rua. O tiozão tá ali coçando o saco porque é um dos donos do local. Ele tem direito de saber quem é quem dentro do local que é dele também. A bermuda não torna A BABÁ perigosa. Mas se permitem a entrada sem uniforme, qualquer mulher mal-vestida vai ser interpretada como babá. daqui a pouco uma que não é babá fura a entrada com más intenções e pode ser um perigo para todos - até para as verdadeiras babás. Sendo obrigatório o uso do uniforme, qualquer inadequação será notada imediatamente. E sem falar que pobre é foda... daqui a pouco a babá vai estar indo de short e biquini por baixo para se bronzear na piscina, daqui a pouco vai querer tomar um drinkzinho no bar pra caçar algum coroa com grana... e a pobre criança que fique ao Deus-dará. Não, não, melhor deixar cada macaco no seu galho.

A questão da roupa é para a identificação, até para evitar constrangimento para elas próprias. São clubes diferenciados, onde a presença delas não-uniformizadas soaria estranha aos sócios. Para evitar constrangimentos, para evitar que sejam confundidas com penetras, para ficar claro que estão a trabalho, o clube requer que usem uniforme. Se uma empresa pode exigir que empregados de outras firmas (entregadores, etc) só entrem uniformizados e identificados, por que um clube não poderia? E mandar levantar do banco é exagero mesmo.

Porque elas são serviçais, não sócias. Estão lá para trabalhar para os sócios, não para usufruir do clube.

Clube obriga babá a usar branco e barra ida a restaurante O crachá deve estar sempre no pescoço e a roupa deve ser toda branca. Em alguns dos mais tradicionais clubes de São Paulo, não basta às babás apresentarem carteirinha, como os sócios. É preciso estar trajada de acordo com as regras. É assim no Pinheiros, no Paineiras e no Paulistano, todos na zona oeste, cujos títulos chegam a R$ 25 mil. No Pinheiros, algumas babás relatam que são cobradas a usar calçados fechados, mesmo em dias quentes. No Paulistano, é preciso usar "sapatênis, sapatos ou tênis da mesma cor do uniforme". "Acho discriminação", diz a babá Silvana Santana, 36, que vai ao Pinheiros duas vezes por dia. Na semana passada, ela teve apreendida sua carteirinha (onde se vê escrito "acompanhante") porque vestia bermuda jeans e blusa branca. Foi avisada de que só o patrão poderia retirar o documento. Outra passou por uma "blitz de babás" e teve a carteirinha retida, pois não usava branco. Ficou "constrangida e envergonhada." Sua empregadora, que preferiu não se identificar, afirma que ficou tão incomodada que enviou uma carta ao clube explicando que ela não usa uniforme em casa e pedindo que não tivesse de fazê-lo no clube. "Foi indeferido. Alegaram que é regra." Babás entram no clube Pinheiros vestidas de branco; traje é obrigatório em clubes tradicionais de SP Juliana Rodrigues, 25, também babá, diz que já lhe chamaram a atenção no Pinheiros porque sua blusa branca tinha "uma florzinha no canto" e porque usava sandália "neste calor". Diz ainda ser proibida de ir ao restaurante acompanhada apenas das crianças e conta que um sócio já pediu que ela se levantasse de um banco perto da piscina. O Pinheiros confirma que as babás só podem ir ao restaurante infantil. Sócia do clube, a professora Nuria Carbó, 35, considera o uniforme discriminatório. "Passaram a vir de branco porque muitos sócios reclamaram da presença delas." Já Paula Krishnan, 37, também sócia, acha que a regra é uma forma de controle. "Assim como os funcionários do clube, [as babás também] têm identificação." O coordenador da Comissão de Direitos Humanos da OAB-SP, Martim Sampaio, vê discriminação na exigência da roupa branca e, sobretudo, no veto ao restaurante. "O clube tem o direito de saber quem está adentrando a dependência, até por questão de segurança, mas a carteirinha basta para isso", diz. "É um constrangimento ilegal a empregada ter que se vestir de forma diferenciada e é absurdo impedir que ela entre no restaurante. Ser obrigada a levantar do banco é um apartheid social." Segundo o Pinheiros, o clube tem 37 mil sócios e 1.500 acompanhantes de idosos, crianças e deficientes cadastrados. Eles devem apresentar crachá "e portá-lo em local visível durante a sua permanência no clube, como acontece com funcionários em qualquer organização". Uniforme e crachá servem para identificação, diz. Afirmou que algumas áreas possuem "regras específicas para acesso, podendo ser reservados exclusivamente aos associados". Paineiras e Paulistano não se manifestaram. fonte: http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/881944-acidente-com-trio-eletrico-deixa-15-mortos-em-bandeira-do-sul-mg.shtml

Concordo em 99%. Só trocaria o "nosso povo" por "o ser humano. HClementte2011-02-24 12:26:06

Concordo em 99%. Só trocaria o "nosso povo" por "o ser humano".

E aí, bebeu uma taça de vinho para cada gol do Fluminense? Deve estar numa baita ressaca, hein!

Aí é que está. A História é uma ciência, então um erro histórico é também um erro científico. E a Ciência comprovou que, independente do que diga a Bíblia, Adão, Cristo ou Maomé, o mundo NÃO foi criado da maneira descrita literalmente na Bíblia. Portanto, aqueles que acreditam que a Bíblia deve ser interpretada literalmente, com soprinho no barro e costelinha, acreditam em uma narrativa REPLETA de erros científicos nos campos da astronomia, biologia e história, além de geografia e muitas outras ciências. Agora, como falaste e eu concordo, se o relato bíblico é alegórico, metafórico, parabólico, etc, ele pode ser conciliado com as ciências todas e a Bíblia pode ser tomada como um livro de grande valor. O inferno, se existisse, seria reservado àqueles que, entre outros pecados, traem a palavra de Deus. Difícil imaginar traição maior com Sua Palavra do que reduzi-la ao mais baixo grau do que pode ser escrito e interpretá-La literalmente. Mas não se preocupe, que você não vai para "lá". O inferno é apenas mais uma (bela) metáfora bíblica e corânica.

O simples título deste tópico já é deplorável. Sugiro que o autor do tópico faça essa pergunta às milhares de vítimas (feridos, mutilados, parentes de falecidos) de terrorismo ao redor do mundo... pessoas inocentes que tiveram braços, pernas e olhos arrancados e pais, mães, esposas, maridos, filhos assassinados pelo simples fato de estarem em determinado local quando um fanático resolveu explodir todo mundo. Os EUA não são santinhos, mas são um país livre que acolhe e dá uma vida de oportunidade e liberdade para cidadãos do mundo inteiro, inclusive para terroristas que se aproveitam disso para assassinar inocentes. São atos de pessoas muito mal intencionadas que se utilizam de idiotas cegos e burros que se prestam ao papel de suicidas para matar inocentes. Ah, se soubessem o quão afastados estão do livro sagrado que professam... e se soubessem que o próprio Alcorão os condena ao fogo eterno...

O meu pai é a cara do De Niro... mas não vou postar a foto aqui... Já quanto a mim, o único ator que eu já vi que se parece comigo é o Rintintim mesmo...

Gostei do "xô ciência". Nunca vi tamanha confissão de burrice.

Uma informação que reverbera mais na questão biológico-evolutiva do que necessariamente histórica.Isso sem mencionar a tese de que o relato da criação é alegórico - que eu não concordo' date=' frise-se - mas se o relato é alegórico, não há que se falar em evidência histórica aqui. Idem acima. Ora, se tu não concordas que o relato da criação seja alegórico, então teu argumento não é válido, ele é incoerente por si só. Se tu acreditas na interpretação palavra por palavra da Bíblia, então acreditas na Bíblia de uma forma que não se sustenta cientificamente. Edit: em tempo, eu ACREDITO na Bíblia e na inspiração divina das pessoas que a escreveram. Mas obviamente não acredito na interpretação literal.HClementte2011-02-21 14:28:09