Administrators Pablo Villaça Posted February 16, 2007 Administrators Report Share Posted February 16, 2007 http://www.cinemaemcena.com.br/frm_Criticas_Detalhe.aspx?cod_filme=4145&ID=8865&tipo=criticas Quote Link to comment
Members Sync Posted February 16, 2007 Members Report Share Posted February 16, 2007 Pablo, ela foi considerada coadjuvante já que teria mais chances nessa categoria. Afinal, Melhor Atriz está definida há muito tempo. Certamente, se Hudson estivesse concorrendo como a Atriz do ano, perderia para Mirren. Compreendeu? Quote Link to comment
Administrators Pablo Villaça Posted February 16, 2007 Author Administrators Report Share Posted February 16, 2007 Desculpe, Sync, mas a definição foi feita beeeeem antes de Helen Mirren começar a ganhar todos os prêmios. E mais: como Hudson também é considerada favoritíssima desde o lançamento do filme, é mais do que provável que ela e Mirren dividissem as premiações, em vez de monopolizarem individualmente suas respectivas categorias. Foi preconceito mesmo, pode ter certeza. Quote Link to comment
Members Sync Posted February 17, 2007 Members Report Share Posted February 17, 2007 Mas não há dúvidas que ela teria mais chances em Coadjuvante. Caso, a categoria de coadjuvante tivesse disputada (o que não é o caso esse ano) eles colocariam ela como atriz já que, como você disse, o seu favoritismo vem de muito tempo e talvez, bateria de frente com Mirren. Sim, concordo que eles promovorem a Beyoncé como a Atriz do filme(não só em premiações. Mas em Cartezes e trailers). E não considero isso tão condenável, já que realmente ela é muito mais famosa que Hudson e assim, atrairia mais bilheteria. Mas não acho válido essa seu argumento de premiações para justificar isso. Todo mundo sabe que ela foi a coadjuvante do filme. Mas não acho que premiações devem ser levadas em consideração nesse caso. Afinal, se certo ator concorre como principal ou coadjuvante vai mais do que o estúdio acha que o as chances de vitória são maiores. Veja a Rachel Weisz no Jardineiro Fiel. É evidente que ela é a principal do filme. Mas ela concorreu como coadjuvante. Isso não foi nenhum demérito a seu personagem ou para a atriz e sim, porque o estúdio achou que ela teria mais chances de vencer. E realmente venceu. Quote Link to comment
Administrators Pablo Villaça Posted February 17, 2007 Author Administrators Report Share Posted February 17, 2007 Desculpe, Sync, mas a Rachel Weisz não é a protagonista de O Jardineiro Fiel de forma alguma - quem move a história é Ralph Fiennes através de sua busca pelos assassinos da esposa; ela é simplesmente aquela que motiva o protagonista a partir em busca de seu objetivo. Da mesma maneira, na maior parte de "Dreamgirls", a personagem que move a história é Effie, não Deena, que basicamente assiste passivamente a tudo que ocorre. Ainda em outubro, quando o filme começou a ser exibido para a imprensa norte-americana, o estúdio começou a vender Hudson como coadjuvante para as premiações e Beyoncé como protagonista para a mídia. E o fato de Beyoncé ser mais "famosa" não é justificativa para isso; há inúmeros exemplos de produções encabeçadas, na mídia e na corrida por premiações, por atores não tão famosos, mas que são os protagonistas claros de seus filmes. Você tem alguma dúvida de Jennifer Hudson, sendo a protagonista óbvia de Dreamgilrs, seria amplamente destacada pela campanha publicitária do filme caso fosse belíssima? É claro que seria. Agora, entre estampar material publicitário com uma gordinha feia ou uma gostosona bonita, o estúdio faz a clara opção de adotar a segunda alternativa. E isso é exatamente o que o próprio filme condena. Quote Link to comment
Members Administrator Posted February 17, 2007 Members Report Share Posted February 17, 2007 Cruzes, a Rachel Weisz é claramente a coadjuvante. Aliás, ela desempenhou uma função parecida no ótimo "Fonte da vida". Além disso, a atuação da Beyoncé está péssima, gostei mais da personagem de Anika Noni Rose do q dela, além de Rose ser bem carismática. Já o Jamie Foxx consegue ser pior q Beyoncé, seu desempenho é ridículo em todos os musicais q participa. Mesmo assim, a atuação de Foxx consegue ser ligeiramente melhor do q a de "Miami Vice". Pablo, pq o ? O filme é apenas mediano, mas merece ser visto sim. Além disso, me empolguei com várias músicas do filme, aliás, a música "One Night Only" q toca no trailer, é q me fez ver o filme. O filme é decepcionante sim, mas os aspectos técnicos e as atuações conseguem salvar o filme. Pra manter o q fiz semana passada, a lista dos lançamentos dessa semana em ordem de preferência: 1º lugar: Cartas de Iwo Jima 2º lugar: Dreamgirls - Em busca de um sonho 3º lugar: Turma da Mônica - Uma aventura no tempo 4º lugar: O Mestre das Armas 5º lugar: Turistas Só pra antecipar, semana q vem definitivamente será a melhor semana de lançamentos de fevereiro, pois chegará "O Bom Pastor" e "Borat" ambos são 5 estrelas, mas tb deve chegar um filme (provavelmente) bomba: Sangue e chocolate, uma história sobre vampiros, dos produtores de Anjos da Noite. Outro filme q tb parece ser bomba e q chegará semana q vem é "Operação Limpeza" com Cedric the Entertainer e Lucy Liu. Provavelmente a lista de semana q vem é esta: 1º lugar: O Bom Pastor 2º lugar: Borat 3º lugar: Operação Limpeza 4º lugar: Sangue e chocolate Quote Link to comment
Members Sync Posted February 17, 2007 Members Report Share Posted February 17, 2007 Ela é coadjuvante? Então quem é a principal? Quote Link to comment
Members Sync Posted February 17, 2007 Members Report Share Posted February 17, 2007 Só para exclarecer de vez. O fato de tal ator estar concorrendo com coadjuvante ou principal INDEPENDE do seu papel no filme. É apenas a vontade do estúdio. Mais um caso recente: O Diabo veste Prada. Vai disser que não é a Anne Hathaway a principal do filme? Mas quem eles "promoveram" como a principa? A Meryl Streep! Quote Link to comment
Members Administrator Posted February 17, 2007 Members Report Share Posted February 17, 2007 O Fiennes é o personagem principal em O Jardineiro Fiel. Coadjuvante significa de papel menor. A Weisz tava de papel menor. A Streep foi indicada como melhor atriz pois ela é a personagem-título, com isso, a principal, já q o filme gira mais ao redor da Miranda do q da Andrea, não concorda Sync? Quote Link to comment
Administrators Pablo Villaça Posted February 17, 2007 Author Administrators Report Share Posted February 17, 2007 Não, Bernardo, a Meryl Streep é coadjuvante mesmo. Mas ela tem um peso enorme em função de sua longa e brilhante carreira e, de fato, oferece a performance mais INTERESSANTE do longa. Quote Link to comment
Members Administrator Posted February 17, 2007 Members Report Share Posted February 17, 2007 Mas eu não achei a Anne Hathaway ruim tb não. Na verdade, ela me surpreendeu (talvez por sua única atuação realmente boa ser no bom "O diário da princesa"). Mas, Pablo, vc não acha q a Streep ser a personagem-título não conta não? Além, de como já disse, o filme girar mais na Miranda, e quando digo girar, quero dizer progredir, avançar, tornar-se mais interessante. Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.