aly-br

Run Forrest, run!

Não, isto não serve para mim. Não estou discutindo qual filme é melhor. Estou falando que vindo de alguém que não assistiu aos filmes, sua opinião não vale porra nenhuma. É perfeitamente possível que um dia Paul Haggis faça um filme melhor que Lee e Spielberg, porque não? Mas para sabermos temos que ASSISTIR aos filmes, coisa que você não fez antes de falar. Por um simples critério... A história de Munique e BBM são mais "queridinhas do Oscar". A história de um amor homossexual é muito mais complicada de ser feita, pois pode haver rejeição total do filme ou (no caso do filme de Lee) aceitação como houve. Se for por frente a frente as histórias de Crash e BBM, BBM é na cara o filme que levará o Oscar, por ter uma história mais complexa, mais trágica, mais comovente. Crash não é aqueles filmes melosos de se fazer chorar, é um filme que simplesmente expõe um fato real (preconceito) que acontece em uma das cidades com as mais diferentes etnias do mundo (LA). Por isso acho que BBM é favorito ao Oscar em relação a Crash. Expliquei. Não explicou. Afinal de contas você acha que "são favoritos" ou que "BBM e Munique merecem ganhar e seria uma injustiça eles perderem para Crash"? São coisas beeeeeemmmmm diferentes. Se diz que merecem bem mais, como você disse, então você TEM que ter assistido. Não tem outra forma de achar que merece ganhar sem assistir. Decida-se Acho que simplesmente VOCÊ está com dificuldade s de entender uma coisa tão simples. As histórias de BBM e Munique são mais "Oscarizáveis". Mas se Crash ganhar... perfeito! Quer que eu desenhe? Desenha pro titio vai, porque se expressar escrevendo você não sabe não... Quer um giz de cera e papel? (acho que o FeCamargo tem razão, as vezes somente com emoticons pra representar.) Vai ASSISTIR aos filmes, "Mãe Diná", para depois falar, vai. Enquanto isto, para de falar merda que meus olhos já estão ardendo.... Falar que BBM tem "uma história mais complexa, mais trágica, mais comovente" sem assistir aos filmes, é absurdo. Só lembrando que você disse que BBM MERECE bem mais o Oscar, sem você ter assistido ao filme. E eu que não consigo enteder hein? Merecer = Favoritismo ??????????????????? Desenha vai...

Não, isto não serve para mim. Não estou discutindo qual filme é melhor. Estou falando que vindo de alguém que não assistiu aos filmes, sua opinião não vale porra nenhuma. É perfeitamente possível que um dia Paul Haggis faça um filme melhor que Lee e Spielberg, porque não? Mas para sabermos temos que ASSISTIR aos filmes, coisa que você não fez antes de falar. Por um simples critério... A história de Munique e BBM são mais "queridinhas do Oscar". A história de um amor homossexual é muito mais complicada de ser feita, pois pode haver rejeição total do filme ou (no caso do filme de Lee) aceitação como houve. Se for por frente a frente as histórias de Crash e BBM, BBM é na cara o filme que levará o Oscar, por ter uma história mais complexa, mais trágica, mais comovente. Crash não é aqueles filmes melosos de se fazer chorar, é um filme que simplesmente expõe um fato real (preconceito) que acontece em uma das cidades com as mais diferentes etnias do mundo (LA). Por isso acho que BBM é favorito ao Oscar em relação a Crash. Expliquei. Não explicou. Afinal de contas você acha que "são favoritos" ou que "BBM e Munique merecem ganhar e seria uma injustiça eles perderem para Crash"? São coisas beeeeeemmmmm diferentes. Se diz que merecem bem mais, como você disse, então você TEM que ter assistido. Não tem outra forma de achar que merece ganhar sem assistir. Decida-se

Não, isto não serve para mim. Não estou discutindo qual filme é melhor. Estou falando que vindo de alguém que não assistiu aos filmes, sua opinião não vale porra nenhuma. É perfeitamente possível que um dia Paul Haggis faça um filme melhor que Lee e Spielberg, porque não? Mas para sabermos temos que ASSISTIR aos filmes, coisa que você não fez antes de falar.

Viu.. viu só o que vocês fizeram (Serge, FeCamargo, Conde e Cia)? Estão contentes? Falaram tão mal do filme que o povo já está até achando que seria injustiça "Crash" ganhar de "BBM" e "Munique" mesmo sem terem assistido os filmes... aly-br2006-3-1 22:49:1

Off-Topic... Desculpe a ignorância mas, onde encontro estas críticas deste Kleber que vocês tanto falam?

Estou torcendo para "O Filho do Máscara" emplacar neste framboesa...

É super bacana, só não gosto muito do "Ligações Perigosas", o resto é bem interessante. Ah, e também não acho graça quando tocam alguma trilha sonora inteira, geralmente passo esta parte. Gosto também da sinceridade do Renato Silveira. As entrevistas então, são show mesmo... muito legal O Moviola é uma aula realmente... Parabéns... No mais, acho que o Pablo tinha que falar um pouco mais.

Mais uma para a "coleção de esquisitices no cinema" do Pablo... Ontem fui no cinema e tinha um cara na cadeira do meu lado que ficava chacoalhando a perna, e com isso a cadeira que ele estava ficava balançando, e por herança a minha também... Só não falei nada porque vi que já estava no final do filme quando ele começou a fazer isso... P.Q.P. mesmo...

Porque foi criado o símbolo? Para gerar "medo"? Se for isto, então o espantalho tinha muito mais méritos que o Batman, pois ele gerou um medo infinitamente maior (apesar de usar também de substâncias químicas para tal). Você achou o espantalho um bom vilão para este "começo" do Batman?

Ninguém respondeu! Será que é um erro imperdoável nesse filme? Acho que não é imperdoável se for um erro, mas eu venho perguntando isto faz tempo também.... se você ver umas duas páginas atrás perceberá. É uma arma de microondas que evapora a água, mas só a que é necessária para a trama, e não seca as pessoas. Estranho... Pode ser que exista uma explicação, vamos esperar....

tks... rei do cuco (com r minusculo hehe...) valeu pelas informações....

Obrigado "Rei do cuco", foi legal saber um pouco mais... já que o filme não nos deixa muita opção pelo tempo de projeção... Quanto as suas questões,,, a 1 e 2 eu não sei, mas a 3 com certeza é que ele plana... voar nem pensar.. fala pro povo que está achando isso deixar esta habilidade pro super hehe E quanto ao que eu disse sobre a justificativa no final do filme que diz que "Super-Vilões são consequência de Super-Heróis"? O que você achou desta idéia e o que você achou disto sendo que o espantalho já existia? E quanto a arma de microondas, o que você achou? E você que sabe mais sobre as HQs pelo jeito, e quanto a ele apreender com "ninjas", isto não é estranho? ou eu que não tô por dentro do "verdadeiro" Batman? Você como aparente fã, não acha que deveria ter sido mostrado a origem do espantalho? Pelo menos as coisas que você escreveu neste resumo que fez do personagem?

Também não acho que chega a ser uma falha, que prejudica o filme, não mostrar a origem dos vilões, mas acho bem decepcionante... gostaria de ter visto a origem do espantalho. Alguém sabe da origem dele nos quadrinhos? Mas uma consideração que deve ser feita em relação ao não mostrar a origem do espantalho é que quando o filme termina com aquela cena da carta do Coringa, eles dão uma justificativa interessante para o surgimento de vilões no universo do Batman, ou seja, se existe o Batman como um "Super-Herói" então terá como consequência "Super-Vilões", e portanto vilões também com caracteristicas extravagantes como o Batman (momento REF). Isso achei genial, se é que entendi direito o que quiseram falar neste final. Mas o que contraria esta justificativa é que o espantalho não surgiu devido ao Batman, ele já existia, ou não? E isto quebra um pouco a lógica do que foi dito. Vocês não acham? Ou tem algo que não captei nesta história toda?

1) Também não lembro se era apontado para algum lugar. Não entendo muito de microondas, mas a impressão que dá é que não pode existir um direcionamento. Mas sei lá, se alguém tiver algo mais plausível para explicar? 2) A tá, então seria mais uma superação do medo dele mesmo. Para tornar ele mais forte, ou seja, para ELE se julgar mais forte. Mas e a questão do espantalho, não lembro da jutificativa do porque ele era assim? Isso foi falado no filme? Como surgiu o vilão espantalho?

QUEM NÃO ASSISTIU NÃO LEIA... ======================= Só para entender, eles utilizaram uma "arma" que estava sendo desolvolvida para fins militares que gerava microondas e evaporava a água do inimigo? A água do corpo das pessoas não evaporava, somente a água que eles queriam? Não entendi bem esta lógica, mas até que ponto vocês acham isso aceitável, mesmo sendo um filme de herói? Outra coisa, o Batman resolveu utilizar o simbolo "Morcego" por considerar um símbolo que de certa forma provoca o medo nas pessoas, isto né? Então o seu rival neste filme tinha muito mais vantagem que ele, pois o medo provocado pelo espatalho era muito maior, certo? E aparentemente (não to bem lembrado) mas o espantalho não tinha tanto medo assim do Batman. Então, isto não ficou meio que inútil? Será que não seria mais interessante ter feito o espantalho como um vilão que deveria aparecer depois do Batman por perceber justamente que o medo que o Batman causava era uma grande "arma"? Gostei do filme, mas achei estas justificativas no mínimo estranhas. Talvez haja algo que eu não tenha captado direito, se tiverem alguma sugestão? Ah, e sem essa de "Você acredita num cara fantasiado de Morcego e não acredita numa arma de microondas que não "seca" as pessoas mas evapora a água do ambiente". hehehe sugestões?