Questão

Mas q tá com uma cara de enlatado de sessão da tarde, isso tá.

Pior, ele não é o Batman e nem o Demolidor pra aguentar o tranco. O jeito seria esse, ou Rebootam, ou acabam com os poderes dele, pois não se pode simplesmente sumir com o garoto. Valeu

Com todo o respeito brother, prefiro q o Brainiac jogue ele no sol a isso Seria uma solução terrivelmente forçada.

Peraí... Vocês querem deixar o guri vivo e matar o Richard? Putz! Por mim' date=' matavam esse guri de vez. Ele não teve utilidade NENHUMA no Returns e duvido que tenha em qualquer outro filme da franquia. Deixar ele vivo pra quê? Só pra ficar ocupando espaço como ele fez no Returns...[/quote'] Por mim matava os dois, mas Hollywood nunca mata crianças em blockbusters.

Richard morre tentando salvar Jason de Brainiac. Uma morte heroica. Clark e Lois ficam juntos. Não é tão dificil. Valeu

Ta ai, seria uma boa saida abrir mão do lado kriptoniano de Jason. Mas acho q essa camara q retira os poderes de um kriptoniano foi destruida. Acho q Brainiac podia ter uma copia em sua nave, q ele conseguiu quando atacou Kripton anos atrás. Oq acha?

Vamos largar o DPGC de mão um pouco, e analisar outros possiveis coadjuvantes, como o Dr Jeremiah Arkham. Jeremiah Arkham é sobrinho de Amadeus Arkham, fundador do Asilo Arkham. Amadeus enlouqueceu quando um dos internos matou sua mulher, acabou internado no proprio hospicio, morrendo pouco tempo depois. Seu sobrinho então assumiu a direção do sanatorio. 1) Como inserir e abordar o Dr Arkham no universo do Nolan? 2) Ator para interpreta-lo? Não consegui pensar em nenhum ator, mas acho q Arkham pode ter vindo a Gotham assumir o hospicio de sua familia, após Crane enlouquecer de vez. Ele pode até se preocupar com um folclore q se criou d q toda pessoa q assume a direção do Asilo Arkham acaba internado nele. Valeu

De fato SCOTFIELD, só q a comedia a q me refiro em EVIL DEAD é como vc disse, as situações insanas, aquelas tipo WHAT IF? q faz a mistura perfeita de terror, e com algo q acaba sendo comedia, ou insanidade, q como vc bem disse, acabam se confundindo. Valeu Questão2008-08-21 16:51:37

Geoff Johns é um boa escolha, gosto do trabalho dele.

Pois é Ursa, eu acho esse um ponto crucial. O Nolan lapidou a personalidade do Gordon de uma forma que eu acho que uma situação dessas aí não caberia. Mas nunca se sabe... Eu acho q até poderia ser feito URSA e LEOJOKER, Gordon forjou a propria morte, sua familia foi sequestrada, e ele ainda fez sua mulher "proteger" o homem q fez aquilo". Isso é bem capaz de enfraquecer um casamento, juntando isso ao fato de Gordon continuar agindo como um policial comum, mesmo sendo comissario. Seu casamento pode já estar em frangalhos quando começa o filme, e ele acaba se envolvendo com Sarah, mesmo tentando evitar. Acho q dai poderia sair uma subtrama bem interessante. Valeu

Cassino Royale é uma espécie de reboot sim. O filme retrata a primeira missão do agente, quando ele é promovido a 00. Há vários elementos completamente diferentes dos outros filmes em relação ao próprio protagonista. O fato da M ser a mesma dos filmes anteriores é mero detalhe (irrelevante, diga-se). A essência do filme é a de um novo começo, com outro tom, tudo diferente. Quanto ao Singer, falam aí que ele tem que abrir mão de um monte de coisas, mas acho que ele tem q abrir mão da baitolice dele e parar de enxergar o Superman como um objeto de desejo sexual. Sério, olhem os extras do DVD de Superman Returns e verão o que falo... Do diretor comedido que fala baixo e discute com sobriedade passamos para a bicha histérica que faz piadinha o tempo todo e ainda pula bem gay sobre o ator protagonista... Eca... OFF TOPIC: A serie 007 sempre tem uma mudança de tom quando troca o protagonista. No caso de Daniel Craig, a serie entrou no estilo desencadeado pela franquia Bourne. A presença da mesma M é um detalhe, sim, mas o detalhe q mostra q esse filme não tem nada a ver com a antiga franquia, se não, ele poderia até ser encarado como um prequel. CASSINO ROYALE esta para Bond, como Begins esta para o Batman. fim do off topic. Valeu

Interessante LEOSPIDER, poderia ser por ai tambem, a familia do Gordon poderia ter ido embora no intervalp entre os dois filmes, mas dai pessoalmente, eu preferiria q ele ainda não estivesse envolvido com a Sarah, e q a coisa rolasse ao longo do filme. CACO CAMPOS, ela parece mesmo interessada no papel.

Fox diz que avisou Warner de processo antes de Watchmen entrar em produção Porta-voz do estúdio se defende contra ameaça de boicote dos fãs 20/08/2008 Em fevereiro a 20th Century Fox começou uma batalha judicial contra a Warner Bros. sobre os direitos de desenvolvimento, produção e distribuição da adaptação para os cinemas da graphic novel Watchmen. Esta semana a Fox ganhou o primeiro round - e os fãs já começaram a achar na Internet, com a ajuda de meia-dúzia de sites mais alarmistas, que o filme corre o risco de não ser lançado. À Entertainment Weekly, já tendo que encarar uma ameaça de boicote aos filmes da Fox, um porta-voz do estúdio tentou explicar a situação: "É óbvio que estamos preocupados com os fãs. Entretanto, qualquer desapontamento dos fãs mais devotos não deve ser direcionado para a Fox. O que nós estamos buscando é fazer valer nossos direitos de distribuição de Watchmen. Direitos de copyright não devem ser varridos para baixo do tapete e ignorados". Para reforçar a posição, uma fonte da Fox disse à EW que, sim, o caso foi aberto em um tribunal da Califórnia em fevereiro (quando Zack Snyder estava finalizando o filme), mas os advogados do estúdio já haviam entrado em contato com a Warner Bros. antes de Watchmen receber o sinal verde para ser realizado. Esse contato aconteceu "várias vezes", segundo a fonte, "mas foi rechaçado". O caso envolve direitos comprados e repassados ao longo de 22 anos - saiba mais. Para se embrenhar no tecniquês do processo, o blog UnCivilSociety publicou a papelada toda. Até 6 de março de 2009, quando estréia o filme, muita coisa ainda deve acontecer.

Pois é RAZIEL, uma das razões de eu não gostar de 300 é a ultra fidelidade, o filme é impresionante visualmente, mas eu não consigo ver criatividade na obra, oq , na minha opinião, deixou o filme sem alma. Entretanto, consegui ver um pouco de criatividade no trailer, espero q o filme seja correspondente. Valeu

Com certeza, mas acho q deveria ser mostrado como o casamento do Gordon foi prejudicado pelos eventos de TDK(a falsa morte de Gordon, seguida de sequestro da familia, e envolvimento em uma farsa) e ao mesmo tempo, ele vai se envolvendo com Sarah. A descoberta da traição de Jim seria só a gota d agua no casamento do Comissario. Valeu

SCOTFIELD, assista DARKMAN, otimo filme, e mostra q de certa forma, Raimi já flertava com o genero super heroi. DOOK, recomendo muito EVIL DEAD, é um filme unico, meio trash, oq só faz dele mais interessante, a mistura perfeita de comedia e terror. Valeu

Se o confronto se estendesse para outro local, ai sim. Questão2008-08-20 21:09:13

Como climax não sei se funcionaria brother, tá mas pra 1º confronto. E ai, já conseguiu imaginar um jeito d inserir a Sarah na trama? Quanto a um gran finale LEOSPIDER, foi mal, eu sequer tenho uma ideia de 3º filme. Valeu Questão2008-08-20 20:50:07

LEOSPIDER, achei bem legal, viu q eu escrevi uma continuação para sua cena? Oq achou? URSA, Alicia Witt tambem seria uma boa opção. Acho q seria interessante vermos como sub trama o casamento do Gordon ruindo, muito devido aos acontecimentos de TDK, enquanto ele se envolve com Sarah, uma mulher mais nova. Valeu

Ué, votei no EVIL DEAD, fiz até uma lista com a ordem de preferencia.

Sim, só q no caso d Bond, creio q rebootaram sim, pois em Goldeneye, M havia recem se tornado M, e Bond já era uma reliquia da guerra fria, segundo ela mesma. fim do off topic.

Betty? eu acho q não Agora, proponho analisarmos outra coadjuvante, ainda dentro do DPGC, a tenente Sarah Essen Pra quem não conhece, Sarah se envolveu com Gordon, um homem mais velho, oq abalou seu casamento casamento , pra não prejudicar o amado, ela foi embora. Tempos depois, ela voltou, e como Gordon havia se divorciado, eles se casaram. infelizmente, ela acabou sendo assassinada pelo Coringa algum tempo depois. 1) Como ela seria inserida e abordada no universo do Nolan? 2) Atriz para interpreta-la? Acho q Kathrin Morris, protagonista da serie Cold case, ou arquivo morto, cairia muito bem como Sarah. Valeu

Do clima e fotografia nostalgicos, q foi demais no 1º filme. Uma homenagem até tudo bem, mas o filme todo ser uma homenagem, ai já é demais.

Com o sucesso de INTERLUDIO, Hitchcock não via a hora de se livrar definitivamente de Selznick. Mas por contrato, ele ainda deveria fazer mais um filme. Selznick convocou Hitchcock para adaptar o romance de Robert Hichens, deixando inclusive q ele escrevesse o roteiro. O problema foi q o produtor não gostou nada do roteiro, e anos depois, Hitchcock confessaria q não estava interessado no filme, e q isso se refletiu no roteiro. Selznick decidiu escrever ele mesmo o roteiro, e foi com um produtor metido a roteirista e um Hitchcock desanimado q começou a produção de AGONIA DO AMOR(THE PARADINE CASE/1947) Na trama, Anthony Keane(Gregory Peck, em seu ultimo trabalho com Hitchcock) é um advogado bem sucedido, famoso por nunca ter perdido uma causa, e casado com a meiga Gay(Ann Todd) O advogado é chamado por Sir Simon Flaquer(Charles Coburn) para defender a Sra Paradine(Alida Valli) uma jovem viuva que esta sendo acusada de ter envenenado o marido cego. O problema é que Anthony se apaixona por sua cliente, amor esse que não é correspondido, oq coloca em risco não só o caso da senhora Paradine, mas tambem o casamento dos Keane. AGONIA DO AMOR é outro q entra pra lista de filmes fracos do mestre. A historia se arrasta durante toda a projeção, só ganhando folego mesmo em seu climax, no caso, o julgamento. Gregory Peck não convence muito com seu Anthony Keane, e sequer convence como experiente advogado. É espantoso q seja esse mesmo Gregory Peck q daria um show anos depois, na obra prima O SOL É PARA TODOS, embora claro, não se compare Keane a Atticus. Valli tambem não convence nada como a Sra Paradine, e não dá pra entender como o experiente e esperto Anthony Keane tenha se apaixonado por uma mulher tão inespressiva. O destaque vai mesmo para Ann Todd, q consegue dar uma humanidade incrivel a Gay(Nos dias de hoje esse nome é bem estranho). Ela consegue passar toda a angustia de estar perdendo o homem q ama. Charles Laughton, com quem Hitchcock já havia trabalhado naquele q considero seu pior filme, ESTALAGEM MALDITA, volta a trabalhar com o mestre em uma pequena participação como o juiz do caso, e ironicamente se sai melhor aqui. Muito do fracasso desse filme se deve a desorganização com que foi feito. Os atores recebiam suas falas horas antes das gravações, e Hitchcock de tão entediado q estava, aproveitava para se recolher em seu escritorio e cochilar. O filme foi um fracasso, mas o interessante é q a critica da epoca eximiu Hitchcock das falhas do filme, creditando-as a Selznick. Uma delas dizia"Existe muito David Selznick nesse filme, mas percebe-se o toque de Hitchcock nos acertos". Selznick tentou fechar um novo contrato com Hitchcock, mas este recusou, e foi trabalhar na sua propria produtora, a Transatlantic pictures, acabava aqui a sociedade de Selznick e Hitchcock. Hitchcock, como todos sabem, só subiu depois disso, mas Selznick decaiu cada vez mais, morrendo em 65, com o titulo q ele odiava "o produtor de E O VENTO LEVOU". Valeu Questão2008-08-23 19:10:56

URSA, não dá pr comparar o caso dos X men com o do Super. Acho q até dá pra dar um voto d confiança pro cara, só q no caso dos X men, ele não deixou nenhuma ideia d lado, só deu continuidade, já no caso do Super, ele ia ter q abrir mão de algumas ideias, dai a diferença. Valeu