inca

Se fica grande d+ os olhos recusam aceitar tanta informação pois os raios da tela atingem os olhos, isto não é papel de livro. Mas entendi seu recado nesse sentido. O que não entendi e me parece não ter lido nas regras do foro é com relação aos links. Vc quer que não informe o conteúdo dos links ou vc quer que informe o conteúdo? Porque informei sim mas acrescentei informação também que não está nos links, se vc tivesse lido eles saberia mas sua resposta foi tão depois da minha que da para perceber que vc nem teve tempo para ler.

Bastidores Indiana Jones IV:<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> http://spoilertv-movies.blogspot.com/2007/10/new-exclusive-indiana-jones-4-set-pics.html http://www.hfm2.com/photopost1/showphoto.php/photo/6136/limit/views http://www.hfm2.com/photopost1/showphoto.php/photo/6515 http://uashome.alaska.edu/~jndfg20/website/ford.jpg Uma caricatura de Harrison Ford hoje: http://www.iranmania.com/fun/caricature/actual/25_Harrison_Ford.jpg Como era antes: http://fotolog.terra.com/detodounpoco:92 Os crânios maias que revelam o destino da humanidade: http://www.crystalinks.com/skullgroup.jpg Na verdade os crânios de cristal encontrados e atribuidos aos maias parece que foram feitos com tecnologia alemã no século 19 ainda que com cristal brasileiro! http://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_skull http://www.xispas.com/art/aztecskull/aztecskull.htm Atriz Kate B. é um espiã russa e parece que os crânios tem relação com a arca perdida.

Lembrando uma vez +: http://groups.msn.com/metafisico-judaico-egiptologia-incas-maias-kabbalah/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=132

http://fotolog.terra.com.mx/inca:16 http://fotolog.terra.com.mx/inca:17 http://fotolog.terra.com.mx/inca:5 Ocorreu um erro acima, por isso tive que voltar a escrever os links.

http://fotolog.terra.com.mx/inca:16 http://fotolog.terra.com.mx/inca:17 http://fotolog.terra.com.mx/inca:5

http://fotolog.terra.com.ar/pensarnopesa:26 Com relação as críticas do colorido do filme, eu acho que as pessoas não tem a menor idéia do que é Egito. Eu conheço ouro do império dos Incas no museu de Lima, no Peru, mas nunca vi tanto ouro como no museu do Cairo em Egito nas camaras do faraó e tanto colorido nos tumulos do Vale dos Reis APESAR DE MILHARES DE ANOS QUANDO FORAM PINTADOS. É uma civilização fantástica que até hoje os eruditos ficam tentando imaginar como foram feitas as pirâmides e templos que eu vi iluminados de noite em Karnak e Luxor, por exemplo. Cecil B. De Mille é visto com outros olhos quando vc conhece em vivo e direto. A esfinge naquela época era pintada de vermelho e tinha barba (hoje num museu britânico) e as pirâmides eram brancas com franjas vermelhas cruzando-as (da mesma forma que os templos maias eram pintados de vermelho) e não temos assistido isso nem sequer na Múmia I e II nem em outros filmes como de desenhos animados de Spielberg (Principe de Egito) ou documentários. Os obeliscos tinham as pontas cobertas de uma combinação de 80% ouro e 20% prata que as faziam brilharem em forma incrível.

http://fotolog.terra.com.br/inca:3 http://fotolog.terra.com.br/inca:4 http://fotolog.terra.com.br/inca:23 http://fotolog.terra.com.br/inca:24

Charlton Heston é mormom e o diretor De Mille tinha respeito pela Bíblia , por isso mesmo ele até fez os 10 mandamentos com rocha do falso Sinai e analisou outros documentos e fez o tipo de apresentação para o filme. É claro que há erros, naquela época a arqueologia não estava tão evoluida e fez uma Nefertiti para a mulher do faraó Ramsés II (na verdade era mulher do faraó Amenofis IV ou Akenaton enquanto a mulher de Ramsés II era Nefertari ). Digo falso Sinai porque naquela época e até hoje 99% dos cristãos -especialmente aqueles que vendem areia do Sinai para seus fieis- ou judeus acreditam que o monte Sinai está no Egito, eu subi lá e não é. O monte Sinai sempre esteve na Arabia Saudita (os cristãos geralmente lem revistas ou livros que "ajudam" ao entendimento da Bíblia mas não há tempo para ler ela completa, por exemplo isto em questão em Gálatas 4:25) na montanha Jebel el Lawaz que é parte de uma instalação militar de 5.6 milhões de dólares que está queimada no cume por um fogo que segundo os arqueólogos estava um 50 metros ACIMA da montanha e há outras provas arqueológicas. A divisão das águas é causada por uma ponte submarinha no Golfo de Áqaba em Nuweiba. Quem quiser saber mais pode imprimir e investigar mais e ver as fotos aqui que não é fraude nem piada: http://bibleprobe.com/exodus.htm http://www.arkdiscovery.com/red_sea_crossing.htm http://www.worldnetdaily.com/article.asp?ARTICLE_ID=33168 Muitos criticam -com razão- que a passagem no Mar Vermelho deixou a terra completamente seca quando no primeiro filme (dele mesmo e mudo além de branco e preto) a terra estava lamacenta como devia ter sido. O truque no primeiro film foi feito com gelatina e glicerina mas neste filme com Heston foi feito um tanque especial imenso e um sistema de espelhos. A própria Bíblia diz que as rodas das bigas dos egípcios ficou presa na lama e neste lugar em Áqaba nos links acima podem ver até hoje as RODAS do carro de ouro do faraó ainda submersas no fundo do mar e conservadas pelo coral. Isto acontece porque aquelas rodas eram de ouro, coisa que não era o caso em rodas de madeira das outras bigas. Eu adorei ficar deitado à beira mar no Mar Vermelho que é bem azul.

Ótimo vc ter percebido porque naquela época os romanos usavam mesas tipo persas e as pessoas reclinavam-se para comer com os dedos. Isso é o tipo de comentário objetivo e podemos fazer a mesma coisa com outros filmes, como Gladiador muito premiado e com roupas que os romanos usaram tempo depois ou capacetes feitos 7 séculos mais tarde totalmente anacrônicos.

Carpenter’s Big Trouble in Little China:<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> http://fotolog.terra.com/detodounpoco:26 http://fotolog.terra.com/detodounpoco:27

Ahá, "eu" que não entendi. É claro que vc tem que responder uma coisa dessas.

Vc não sabe discutir o assunto. Em primeiro lugar eu chamo de hipocresia em geral (diferente de chamar de hipócrita a você) quando uma pessoa aplica uma regra para X coisa mas não para outras. Veja meu comentário anterior melhor, antes de acusar tão velozmente. Quando vc cola minha mensagem que tem a ver com o que eu estou escrevendo e não o que vc escreveu numa outra parte e responde imediatamente e depois nem sabe o que escreve, e me chama de mané e agora quer fazer acreditar que sou eu o menino de 6 anos, eu sugiro que seja mais calmo, que não seja tão "empolgado" na suas respostas e ironias. Não se preocupe se confundi num outro tema Jason com Michael Myers. Eu estou simplesmente falando que as pessoas querem discutir muito sobre o tema mas não sobre o filme, se vc achou que era uma indireta para vc, é seu problema, não meu. Quem é o menino, então? Na minha resposta original eu nem pensei em vc. Todas as respostas sobre o "tema" não me pareceram profundas e é minha opinião. O fato é que todas as mensagens falam muito mais do tema que do filme, incluso nos seus comentários. Pelo demais, TODOS OS FILMES querem falar alguma coisa. Todos os diretores querem pregar alguma coisa e não apenas o filme que estamos discutindo. Se o tema é profundo isso é uma outra coisa. A mesma coisa é certa dos livros, todos os autores querem falar alguma coisa mas o tema é independente. Vc não entendeu o que quis disser. Vou por um exemplo como se vc fosse um menino não de 6 senão de 3 anos: o livro Código Da Vinci, por exemplo. Já viu a quantidade de discussão sobre o "tema"? O livro é uma porcaria pseudo-detectivesca na qual todos os personagens parecem ser genios super-inteligentes que ficam encontrando as peças. E um livro para mulheres ou homens que adoram romances , livros de auto-ajuda o espiritas mas não para gente que gosta de Cortázar, Borges, Dumas, Melville, García Márquez, Paulo Leminsky, Vargas Llosa, etc. É obvio para mim que o autor estudou muita coisa mas ele simplesmente projetou o que ele mesmo sabia para todos os personagens! Então, as pessoas ficam falando não do livro em questão como obra de literatura senão pelo tema de Cristo casado com Maria e tendo filhos da dinastía Merovingia (supostamente) e assim se fazem documentários do assunto. Tudo isso é subjetivo na hora de analizar o livro. É exatamente a mesma merda que fazem com o filme de Gibson. Entendeu agora? Sem + o que lhe dizer pelo momento, espero que não aja como menino que diz "vou te acusar para que te castiguem". Eu não estou insultando a vc, senhor adulto

Isso ai, C3PO

Olha, não sei se podem chutar a vontade pois as pessoas ficam mortificadas por qualquer coisa. Por exemplo, "alguém" fez uma ironia num outro assunto dizendo que fiquei "empolgado" como se fosse ruim que eu tenha tempo e vontade para escrever o que assim eu bem entender. Eu poderia dizer que tratarme de "zé mané" é tão futil como eu chama-lo de hipócrita. Mas o fato é que eu não sou mané e tal vez você não sabe discutir com propriedade. Se você cola minha mensagem QUE É COM RELAÇÃO AO FILME em questão .. Independente de onde nos deseja dirigir teológicamente o diretor, o filme tem que ser analizado pela sua estética visual, a música, os efeitos, seqüência, interpretação, som, etc, etc e aqui ninguém falou disso e é claro que não darei detalhes se não existe tal interese em primeiro, segundo e terceiro lugar. e IMEDIATAMENTE DEPOIS escreve a resposta sua que acabei de citar: "Portanto, analisar o filme apenas pelo viés técnico é ignorar seu conceito e fazer vista grossa para alguma idéia moralmente questionável que ele queira lançar. " Então lhe pergunto: não será que o mané aqui é você? Obrigado pela sua resposta e até +, chapa!

Vc escreveu isto como resposta ao que falei, a não ser que perdido na subjetividade tenha ficado "desmemoriado": "Portanto, analisar o filme apenas pelo viés técnico é ignorar seu conceito e fazer vista grossa para alguma idéia moralmente questionável que ele queira lançar. " Aqui ninguém está fazendo a vista grossa, senhor.

Chapa, nem Meryl Streep nem Jodie Foster estão mortas. De fato Jodie Foster no novo filme ficará farta de ser maltratada e começará a chutar bundas ela mesma. A Isabelle Huppert não conheço. Na verdade isso de "saudades" é um jeito de falar porque assisto os filmes de locadora ou em TCM.

Por exemplo, num comentário vc disse que não viu Jogos Mortais porque o trailer não foi convincente! Ora, interessante que vc não disse que o filme é "moralmente questionável". Isso para mim é hipocresía de querer olhar uma palha em olho alheio mas engolir o camelo enteiro. Fique à vontade para discutir o tema...

Vc esta deixando seu objetivismo bem longe. Não posso saber qual é sua moralidade nem quais seus gostos de cinema, mas se eu detectar um filme X que vc afirma ter gostado num comentário, (imaginemos por exemplo O Poderoso Chefão ou qualquer outro) eu tal vez decida entrometer-me e lhe perguntar se gostou do filme A PESAR DA SUA MORALIDADE questionável ou não. Queriam que Gibson tirasse coisas que estão escritas na própria Biblia e então teria que questionar quantas pessoas que se metem a discutir de religião realmente conhecem sua própria Bíblia ou podem ser objetivos. Seguramente se vc não tem um sentimento emocional no assunto pode cometer o mesmo erro e odiar o filme A Última Tentação de Cristo de Scorcese (proibido também em vários países na sua época) porque nem sabe que existem certos apócrifos que mencionam uma 4ta tentação dessa natureza, por exemplo, na qual o autor do livro deve ter sido inspirado. Mas é claro que num país onde a maioria é católica-apostólica-romana um filme como O Pequeno Buda não criticaria em nada um personagem como Sidartha do qual mal ou nunca escutou falar! Eu mesmo demorei meses em ler toda a Bíblia desde Gênese até Apocalipsis além de estudar ela durante décadas e interesarme por conhecer o hebraico e grego original. Posso criticar até certas palavras usadas em aramaico no filme que 99.999999999 % dos leitores nem imaginam, mas tudo mundo adora ser "susceptível". Sua resposta me faz entender COM QUEM estou falando. Me desculpe mas não vou discutir de "cinema" com vc.

Na verdade todos os predios inspiraram-se nas Torres de Babel que eram ziguratts ou algum tipo de piramide ou obelisco. Até Brasilia teve uma inspiração maçônica baseada nos templos egipcios de Amenofis IV (Akenaton em Heliópolis) e , claro, com os conhecimentos segredos de JK e o arquiteto Oscar Niemeyer. George Lucas, esperto em mitologia graças ao seu amigo Joseph Campbel, fez seu robô R2D2 igual ao do filme METROPOLIS ... quase...

Para mim o melhor filme quesito viagem no tempo é Planeta dos Macacos na sua versão original PORQUE DURANTE AS 2 HORAS DO FILME VC -como o astronauta Taylor interpretado por Charlton Heston- FICA PENSANDO QUE VIAJOU APENAS NO ESPAÇO chegando perto de um planeta numa constelação longe e fica sabendo que sempre esteve apenas no seu próprio planeta. Achei interessante o remake de Burton como epílogo que já tem sido muito discutido como uma opção diferente (os relogios foram afetados pela tormenta eletromagnética e ainda que parecesem retroceder no tempo, podia ser um erro ou efetivamente houve um passado ou futuro de Terra alternativa ou o general macaco voltou antes no tempo alterando tudo, etc) http://fotolog.terra.com/detodounpoco:38 http://fotolog.terra.com/detodounpoco:39 http://fotolog.terra.com/detodounpoco:40

Para mim o melhor filme quesito viagem no tempo é Planeta dos Macacos na sua versão original PORQUE DURANTE AS 2 HORAS DO FILME VC -como o astronauta Taylor interpretado por Charlton Heston- FICA PENSANDO QUE VIAJOU APENAS NO ESPAÇO chegando perto de um planeta numa constelação longe e fica sabendo que sempre esteve apenas no seu próprio planeta. Achei interessante o remake de Burton como epílogo que já tem sido muito discutido como uma opção diferente (os relogios foram afetados pela tormenta eletromagnética e ainda que parecesem retroceder no tempo, podia ser um erro ou efetivamente houve um passado ou futuro de Terra alternativa ou o general macaco voltou antes no tempo alterando tudo, etc) http://fotolog.terra.com/detodounpoco:38 http://fotolog.terra.com/detodounpoco:39 http://fotolog.terra.com/detodounpoco:40

Tem uma revista onde um crítico de cinema bem escreveu: B de Besteira.

É impressionante! Quatro páginas na qual não se discute do filme objetivamente. E até quando discutem de fe, no final os "argumentos" são tipo "é exceso porque haviam muitos crucificados" como se o holocausto judeu fosse menos excessivo se foi feito em um judeu só ou em 6 milhões! Históricamente falando tal flagelum existía, senhores, os romanos usavam chicotes de coro com bolas de chumbo (chamado gato de 9 rabos) e pedaços de osso afiado que arrancavam a carne até deixar exposto o osso da vítima. Há bastante sangue no corpo humano como podem testemunhar em qualquer acidente das ruas do país. Isso é historia real que Gibson mostrou. Com relação ao tamanho da cruz ou se ele carregou apenas uma parte, devo dizer que até os "especialistas" continuam discutendo qual era a cruz em questão (em grego staurós ou xylón, etc, pois até haviam várias formas de cruz). O fato é que o filme é uma experiência para o espectador e nesse sentido , pela identificação -qualquer que seja o sentimento: dor, odio, pena- é um suceso cinematográfico real. A performance de Cristo é menos teatral e difícil para um ator que não fala aramaico, e isso é importante até porque atores que fazem isso acostumam ser premiados como o ator negro que faz de Idi Amin Dada, o caníbal totalitário de Uganda. Independente de onde nos deseja dirigir teológicamente o diretor, o filme tem que ser analizado pela sua estética visual, a música, os efeitos, seqüência, interpretação, som, etc, etc e aqui ninguém falou disso e é claro que não darei detalhes se não existe tal interese em primeiro, segundo e terceiro lugar.

É impressão minha ou este ator é tremendamente super-valorizado ainda que suas performances sejam sempre iguais em todos os seus papéis sem nenhuma nuança? Pode mudar maquiagem, peruca, roupa.... mas é sempre o mesmo personagem lacónico.

Que bom que alguém aprecíe que coloquei fotos, há um retardado que me criticou por isso...