FelDias

Acho que o Robin nasceu de um conceito equivocado, de tentar "infantilizar" a história do Batman. Mas hoje é parte da mitologia dele e mais cedo ou mais tarde vai precisar aparecer nos filmes.

Eu acho uma pena mesmo é o Ed Norton ser tão cabeça dura. Ele era o Bruce Banner escrito.

Não achei fraco não. Não foi sensacional, até porque boa parte das supresas já tinham sido meio que entregues pelo 19 (Bell estar vivo e tal), e também já sabemos por antecedência que Astrid não vai morrer. Mas gostei do fim do Jones se dando conta que "ele era o bispo" e da maneira como o caso da Jessica perturbou a Olivia (manifestações de uma gravidez? Afinal Henrietta é de 2012...) e de como isso serviu para que ela manifestasse seus poderes.

O que acontece com o Bond é que ninguém consegue chegar à altura do Connery. Quando o ator foi bom e casou com o personagem o roteiro sabotou completamente (caso do Brosnan). Agora o Craig hoje está mandando bem, mas está saindo muito do personagem pra isso. Qual era a discussão do tópico mesmo?

Não entendi bem essa diferença toda. Sim, as duas versões da Branca de Neve são totalmente discrepantes e se fossem criar dois Batmans provavelmente não seriam tão distantes assim. Mas eu só queria demonstrar que o público não tem problemas em aceitar diferentes versões do mesmo personagem no cinema, mesmo que o lançamento seja simultâneo. Quanto à questão da propriedade, não é impeditivo nenhum. Não existe isso de "batman da Warner e ponto final", se o estúdio achar que é lucrativo manter duas versões sob tutela, pode acontecer sim. Quanto a Superman, Flash etc, nenhum deles tem hoje uma franquia de sucesso estabelecida como o Batman. Então o cenário do mercado é completamente diferente, não existe porquê manter dois Supermans se você não consegue nem ter um. Agora a Warner tem um Batman que indiscutivelmente é sucesso e que aparentemente é "incompatível" com a idéia da Liga. De repente é viável para ela dizer "Ok, vamos manter os dois coexistindo, o público não terá problema com isso se nós fizermos direito." Eu não estou dizendo que seria o ideal, ou que é o melhor caminho. Só to dizendo que não é impossível assim como você está colocando.

Mítico demais.

Essa série funciona em doses homeopáticas comigo. Uma vez a cada dez anos eu pego pra assistir, me escangalho de rir, e aí enjoo. A série não perdeu a graça não, ela só tem uma fórmula que se desgasta fácil. Experimentem dar um tempo com ela e voltar a acompanhar depois.

Vocês e essa mania de reclamarem antes de ver o filme...

E no fim das contas Jones não era mais do que um mero assecla de um velho conhecido... Ótimo episódio, que venha a segunda parte da season finale!!! Meu review: http://www.cinelogin.com.br/series/fringe-s04e21-brave-new-world-part-i-review

Eu li até o quarto livro e acho que dá pra dar uma bela enxugada em muita coisa. O grosso mesmo que a série precisa transportar está no terceiro, e acho que nesta temporada já vamos ter coisas dele.

As pessoas parecem achar que super-herói é tudo igual. O tom do Nolan serve ao Batman porque o conceito do personagem se encaixa perfeitamente nele. O mesmo não se aplica aos Vingadores.

Rei, nem o Hal Jordan e muito menos o Aquaman () chegam no micróbio da unha do mindinho da força icônica do Batman. Tirar o Batman da Liga da Justiça é como tirar os Beatles da história do rock n roll.

Achei esquisita a voz, ficou falso demais, sabe? Tá dando muito na pinta que tá dublado.

Repito o que já falei: não colocar o Batman por receio do desafio não só é covardia como também desonestidade com o público. Não adianta.

Namor é muito melhor que Aquaman.

Só eu achei esquisitíssima a voz redublada do Bane no trailer? Não to conseguindo me empolgar com esse filme... a Hathaway de MG "lady revolucionária" não tá me convencendo...FelDias2012-05-02 11:50:07