conan
-
Posts
586 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
12
Posts posted by conan
-
-
Com relação a Eva Green, concordo, possivelmente a melhor bond girl da franquia. Mas achei o vilão do Bardem melhor que o do Mikkelsen.
Achei o Le Chiffre muito mais real e "humano". Se o Bond do Sam Mendes mostra um Bond mais verossímel, o mesmo não ocorre com os outros personagens e o próprio ambiente. O filme é muito onírico e com personagens caricatos.
-
Lendo The Graveyward book do Neil Gaiman.
Até agora eu tive boas experiências com os livros do Neil Gaiman, mas esse livro me desanimou. Tem uma premissa muito interessante, mas quando você começa a ler vê que não tem uma história, e sim uma coletânea de vários trechos que não se conectam entre si. Quer dizer, ainda estou na metade e pode ser que até o final eles se amarrem melhor, mas até agora está uma narrativa muito frouxa, sem uma linha...
Estou com preguiça de continuar lendo...
-
Não acho que somente um filme daria... o livro é curto, mas da metade para o final, a transposição para o cinema exigiria maior cuidado em cada trecho... Ficaria muito corrido emendar o trecho da floresta das trevas, a subida na montanha, o confronto com o Smaug e ainda ter tempo para uma batalha final. O diretor precisa desenvolver cada argumento, e ficaria mal desenvolvido. Mas três filmes de 3 horas é exagero.
Acho que o ideal seria dois filmes de 2 horas...
-
Será o Sipder Man de Peter Jackson (dividido em 3 prestações)
-
Achei trailer genérico. Legal, mas nada surpreendente.
-
-
nhé... 71% no rotten tomatoes. O sucesso subiu à cabeça do Jackson, junto com a ganância dos estúdios.
http://www.rottentomatoes.com/m/the_hobbit_an_unexpected_journey/
-
xii... teremos o Jackson de SDA ou o de King Kong?
Essa megalomania dele não fez bem...
-
Esse tópico ta liberado spoiler? Lá vai...
A impressão que eu tive foi que Sam Mendes forçou MUITO a barra para dar um novo carater dramático ao longa... Essa discussão ai em cima retrata o que eu senti, de cara em Skyfall!
Nao acho trollagem comparar a morte de Severine com a de Jill Masterton em Goldfinger...simplesmente mostra como o Sam Mendes "apela" para uma morte fria de uma bond girl com pretexto de "mudar o espirito, repaginar a franquia", "trazer ares obscuros que estao em voga no cinema dos dias de hoje" com uma cena meio brutal e seca da morte de Severine , sem trilha no fundo, pra pagar de "mamãe, quero ser cult" ou pode me chamar de "nao-sou-Blockbuster-mas-estouro-bilheteria" e blablablablá...
Esta tendência é irritante mesmo. Um filme aqui ou lá, beleza. Mas todo filme para ser bom precisa explorar a psique do protagonista dando um aspecto mais pessoal? Aí o cinema vira uma grande sessão de terapia.
As pessoas têm respeitar as especificidades dos diversos filmes. Não existe fórmula pronta para que um filme seja muito bom. Explorar o passado do personagem e mostrar as angústias dele não é novidade, é tecla mais que batida. Isso não vai fazer com que o filme seja melhor que os demais. Esta padronização tem a sua hora.
Seguiram esta regrinha até com os remakes da Hora do Pesadelo e do Halloween. Isto não mostra superioridade, mas tendência a seguir uma cartilha.
Ainda acho que o Skyfall, como filme de um espião, não tem nada de extraordinário. Se por um lado mostra um personagem mais desenvolvido e tem uma ótima fotografia, por outro, mostra uma narrativa fraca, genérica, infantil, e sem mínimo conhecimento ou lógica do gênero a qual pertence.
Para mim, melhor do que tratar do "lado humano" do James Bond, o filme deveria ter evitado o clichê de "Hacker que pode tudo" como pedra angular das ações do vilão.
-
A Andrea está mais do que certa. Quer, então vai lá e faz. Gosto da Andrea porque ela é decidida e sabe o que quer. É dona do próprio nariz, não faz jogo com ninguém, chega lá e mostra na cara o que quer.
O problema da Lori foi outro: ela queria o mundo inteiro e não se decidia. Ficou se desfazendo do Shane, mas ao mesmo tempo dando corda pro rapaz, dizendo que ele era importante. Por outro lado, ela era só amores com o Rick, mas quando este teve que matar o Shane para não ser morto pelo mesmo, a Lori deu showzinho e ficou puta, dando a entender que preferia que o Shane era mais importante que o Rick...
-
Se for verdade, seria muito bom! Mostra que o povo realmente quer fazer algo de um mínimo respeito e dignidade em relação saga. heheh
-
Mas isso não impediu que a Disney lançasse O Estranho Mundo de Jack.
Aliás, ela lançou através da Touchstone, empresa própria mas para filmes "sérios", porque ela considerava o filme "muito sombrio e muito aterrorizante para as crianças"
-
Steven Spielberg, Zack Snyder e Tarantino (!?) já são carta fora. Vaughn também. Tomara que sobre para alguém realmente competente, não um pau mandado X. Os diretores da Disney/Pixar são paus mandados, mas ainda tem mais qualidade que os de live-action.
E estou começando a achar que o Lucas deteve mais poder sobre a saga do que foi noticiado pela mídia... muito mais.
Não tenho pé atrás sobre os pau mandados. Os outros estúdios também não dão total liberdade para os diretores gastarem rios de dinheiro do jeito que quiserem.
Além do mais, não tem nada na saga para ser censurado pelo estúdio por ser pesado ou complexo demais para o grande público. Cenas de sexo, violência, reflexões filosóficas, estudo da psique dos protagonistas...nada disso
Star Wars sempre teve cara de disney... Além disso, na época da Fox já existia os Ewoks e JarJar Bonks ;D hahaha
-
Tarantino???? Que mer**!
Ele é um excelente diretor, ninguém tem dúvida. Mas não é filme para ele. E ele desfaz de tudo isso, mas no fundo ele não conseguiria fazer um filme decente para a saga. Ainda mais pelo comentário dele. E é lindo ver o povo babando ovo para qualquer sandice que o Tarantino diz.
Pô Star Wars nunca foi filme cabeça, muito menos filme 18+. O povo tem que ficar esperto. Star Wars sempre foi "filme bobinho" (com todas as aspas)
O Snyder ainda bem que caiu fora...
O Spielba eu já esperava. Rolou um grande respeito dele pelo amigo. Muito legal ele não assumir o trabalho do colega.
-
E acho que a Disney terá maior carinho com a trilogia.
Sem contar que mesmo quando era da Fox, a Disney já estava por dentro do universo Star Wars. Ela têm, desde muito tempo, atrações que respeitam bem o unviverso da Saga. Não acho que ela vai deixar fazer uma lambança!
-
Acho que o Spielberg, PJ e Cameron já são "cartas marcadas" em Hollywood (sem contar que acho o PJ muito superestimado), estão bem consolidados. Não teria graça. Seria legal ver alguém novo aí, e ver no que vai dar!
O Lasseter seria uma aposta legal. O Andrew Stanton falaram aí para trás. Acho que ele é um nome muito interessante também!
-
começou com o pé direito!!!
-
Acho que o Del Toro faria uma mistura pitoresca com a trilogia! Ficaria diferente...
E já que o Hobbit não foi com ele, quem sabe o Star Wars? A insistência dele em criar criaturas bizarras com fantasia e maquiagem resgata um pouco do charme da AT que perdeu na NT.
-
-
Foi um dos melhores episódios da série! Acertaram a mão. E ficou muito emocionante... muito triste!!!
E concordo que o Carl nesta temporada teve uma evoluída boa. O ator ficou mais maduro. A Maggie é outra. Ela está roubando as cenas! Além de linda é uma das melhores atrizes ali.
-
Holly fucking shit!!! [2]
Os fãs dos quadrinhos terão que reconhecer que desta vez a série teve muito colhões
-
Uma das poucas coisas que realmente prestam na NT é o Obi Wan. O personagem ganhou uma nova dimensão. E junto com o Darth Vader se tornou o centro da história (e não só o tutor).
-
O episódio II é o mais sem graça e inútil da saga. É dispensável...
Como o Indiana Jones disse. O I tem seus diversos problemas, mas funciona. Exerce bem a sua função de "início". Agora o II é uma encheção de linguiça...
-
Os Jedi já tiveram a sua vez. O negócio agora são os mercenários!
Um dos spin-off mais interessantes é o do jogo Shadow of the Empire
..::::
O Hobbit
in O Senhor dos Anéis
Posted
Vi e não achei a bomba toda que esperava. Mas também não é uma obra prima.
A duração do filme não foi problema para mim. As 3 horas passaram até rápido e é sempre bom voltar à Terra Média. Mas o filme está cheio de problemas que não tem a ver com a duração ou sensação de tédio.
Primeiro é uma história frouxa. Por emendar diversas histórias numa só, acaba que a narrativa fica frouxa e sem uma linha mestra. Ora você não sabe se a questão principal será o Necromante e a "sombra crescendo" ou se será simplesmente a busca das riquezas e do reino perdido da Montanha Solitária. Há uma conexão entre os dois elementos, mas são argumentos distintos... preferia que permanecessem separados.
Segundo é a presença de personagens caricatos e vergonhosos. Radagast é o melhor exemplo. o Rei Orc também ficou muito tosco. Pareceu que foi invenção do George Lucas.
Terceiro, é a "harrypottterização" do filme. Trechos ali ficaram muito Harry Potter para meu gosto. Tentam passar uma aura mágica, mas você só capta a criação técnica do filme em efeitos especiais. E as algumas cenas de ação lembraram muito o estilo Piratas do Caribe: Uma carnaval de personagens e saltos, mas sem sal.
Quarto e o úlitmo elemento, faltou finesse para o filme. Por ser uma "homenagem" e se prender demais aos filmes anteriores não teve uma preocupação em fazer um filme com valor independente; um filme para ser "obra prima". É legal, muito divertido, mas não é um filme impactante ou memorável. Por exemplo, o trecho do Gollum e o Anel ficou muuuito chato. Já não gostava desse trecho no livro, muito menos do personagem Gollum. No filme eles tiraram todo o clima potencial de mistério e tensão para optar por uma abordagem direta dos personagens. Estava tudo muito claro. Os dois personagens apareciam muito. Principalmente Gollum, que deveria ser uma criatura misteriosa, é exibido em todos os angulos, só para mostrar como os efeitos especiais evoluíram e como o Andy Serkis é muito bom na interpretação. Mas ficou muito over acted.... passou aquela sensação de "olha ele aí de novo galera!" e isso bastasse para fazer da cena um trecho memorável...