Gustavo Adler

chamar o ator que faz o superboy na serie smallvile sem comentarios

melhorou um pouco, mas continua sendo uma saida meio manjada, afinal a ideia é meio manjada

essa sua saida já está um pouco manjada dook! na proxima vez, tente algo novo, será mais interessante sobre o filme, cada vez mais os comentarios são positivos e o filme parece ser realmente muito bom, excelente realmente, mantendo a linha do 1° e do 2°!! é esperar pra ver!! Gustavo Adler2006-7-4 18:37:59

compromete onde e pq? ora, foi assim que o Super conseguiu fazer a Lois voltar a vida, então esse erro fisico foi presente no desenrolar da historia, interviu na historia do filme, não foi meros sons no espaço, que tendo som ou não, o raio sairá, a nave explodirá, a guerra ocorrerá. e mesmo assim o erro do dessa cena nao é pelo erro fisico somente, o Super poderia fazer o tempo voltar de uma forma meio sem explicação, bastava o filme deixar claro que o Super tinha esse poder, um poder espiritual, porque super voo, super força, super velocidade, raios x, são incapazes de fazer o tempo voltar, e principalmente fazer o tempo voltar girando a terra ao contrario!! Deus não seria capaz, pq a Terra girando não faz o tempo voltar, ele voltaria o tempo de outra forma, usando o poder divino dele, mas NÃO fazendo a terra girar ao contrario(caso ele exista claro, como eu acredito que existe mas não dessa forma que muitos acreditam)!! e se fantasia pode tudo, eu se fosse o Lex, invocaria o demonio e pediria pra ele matar o Superman não tem sustentaculo pq o filme não estabelece esse sustentaculo, ora, quando foi que o Super usou o poder espiritual dele? quando ficou CLARO QUE AQUILO ERA PODER ESPIRITUAL? estou ansioso para saber a parte do filme que deixa claro tamanho poder não fará o que fez novamente? hmmm, sei não, e se ele quiser quebrar a regra do pai dele? ora, é a amada dele, é a dor tão insuportavel dele, Lois, não se preocupe, vc nunca irá morrer, essa foi a mensagem do Super Aranha não tem tamanha aberração, só isso, e o choramingo dele é um dilema para ele, mas tbm não só o choramingo, como o perigo que sua tia sofre, na verdade, o dilme apara ele é querer levar uma vida normal como todo mundo, ter a possibilidade de fazer o que quer sem ter o peso do aranha em seus ombros! mas o Super tem outros dilemas tão interessantes quanto, porem, esse arrombamento criativo o fez perder pontos!! na verdade, muito do que o Homem Aranha tem, ja teve no Super, pq o HA é inspirado no Super, só que o foco dos dilemas emocionais do personagem são diferentes, e nenhum dos dois são melhores, pq para o Super o dilema pessoal do Clark não o aflige, já que, como já disseram, o Clark é o disfarce do Super. Já o dilema pessoal do Peter Parker aflige o Homem Aranha pois o Homem Aranha é o disfarce do Peter Parker, as realizações pessoais do Peter são deveras importante para o Homem Aranha sobre o Doende Verde, ora, aquilo não era megalomaniaco azarado, ele não era infantiloide, el era pertubado mentalmente, um psicotico, uma pessoa afetada pela toxina que usou! ele falava consigo mesmo, ele tinha dupla personalidade, e dupla personalidade é um problema até perigoso realmente, a parte que ele fala sozinho foi uma das melhores cenas de filmes baseado em HQ! me abster de que? vc ainda não se absteve de argumentar pro-Super na minha infancia, esse recurso deu certo, amei o filme, é um filme que tenho excelentes lembranças, mas quando fui rever o filme, me doeu por demais essa cena!

Não disse que é exagerada' date=' disse que é piegas, chinfrim... o cara chora pela menina o tempo todo e quando ela resolve assumir que o ama ele fala que não quer mais... Ora, se a questão é colocar as pessoas que ele ama em perigo, como ele vê a questão da Tia May? Será que ele saiu de casa e foi morar de aluguel sozinho numa biboca para não colocá-la em perigo? Incoerências, incoerências... ChosenOne Escreveu: O problema de um heroi como o Super é que ele é quase um Deus. Fica dificil temer pelo personagem. Vc temeu pelo Aranha? Em que momento dos dois HA vc achou que ele iria morrer? Sinceramente, o super herói não foi feito para vc temer a vida dele... É por isso que ele é mais que um simples herói, é super. A graça do super herói é ver como ele vai se sair das enrascadas em que se mete, pq é mais do que óbvio que ele irá sair. Por isso que, nesse sentido, o final de X2 e X3 é simplesmente fodástico: Jean Grey morre para salvar seus amigos para voltar e morrer novamente nas mãos de Wolverine para ser salva... Essa inversão das coisas é extremamente fascinante e é algo que HA não tem. [/quote'] concordo que é uma incoerencia, mas não é um erro tão grande como fazer a terra girar e por conta disso voltar no tempo você pode argumentar que em outros filmes houve aberração fisica e ainda sim muitos ignoraram, mas esse erro fisico compromete o andamento do filme, enquanto que o erro de StarWars de ter som no espaço não compromete em nada o andamento, o enredo! sobre o Superman - o retorno acho que ele vai ser o que dizem ai, 8/10 ou 7/10 pera ai Dook, o Homem Aranha apanhou do Doende Verde, apanhou do Octopus, o Superman só teve dificuldades com a criptonita

pq ele quer uai e dook, 1) e 2) bem, eu me equivoquei então, apenas quis dizer que um bom critico sabe que são coisas diferentes, fidelidade e filme!! mas um bom critico pode saber e querer analisar a fidelidade!! e sobre o braço direito do cyclop, nem vou comentar tão importante comentario Gustavo Adler2006-6-13 19:22:30

1) bem, direito, ele tem todo o direito de falar sobre fidelidade, afinal trata-se de um filme baseado em outra fonte, em um quadrinho, então existe o fator FIDELIDADE, querendo vc ou não, EXISTE, e um bom critico sabe avaliar o quanto o filme foi fiel ou não, tendo com ponto artes distintas, e por isso deve, afinal, trata-se de um filme baseado em outra arte! na verdade, ele tem todo o direito de falar o que quiser, afinal, estamos em um país livre!! 2)bem, sobre a questão como vem sendo colocada, eu acho que o sunder quando falou da fidelidade, ele deixou bem claro que estava falando da fidelidade!! 1) Não questionei o direito de avaliar de acordo com a fidelidade, questionei o DEVER de avaliar o filme sobre esse prisma. Nunca neguei que a existência do fator fidelidade, então não tem essa de 'querendo ou não existe o fator fidelidade'... Estou dizendo que, independentemente de existir esse fator, é possível avaliar o filme somente pelo que ele é: filme. E exemplos disso temos vários, aqui mesmo neste tópico. Sobre o papel do crítico na história, o Pablo, em sua crítica de X-Men 1, começa dizendo: ah, entendi, sobre a 1a resposta concordo!! sobre a segunda, bem, ou vc não soube interpretar as minhas palavras ou eu não me expressei bem!! o Pablo sabe muito bem diferencia uma coisa da outra, tanto é que disse que não poderia analisar o quesito fidelidade pois não conhece a fonte!! talvez tenha se confundido com a palavra criatividade, pois minha intenção era escrever fidelidade! ou seja, ele soube analisar o filme independentemente da fidelidade, ou seja, ele soube separar as coisas, uma coisa é a qualidade do filme, é o valor do filme, outra é a fidelidade, para se analisar um filme pouco importa a analise da fidelidade!! mas se misturar as coisas e achar que um bom filme é um filme fiel, ou filme fiel é um bom filme, ai já perde pontos ao meu ver!! na verdade, nem sei o pq vc disse que eu disse que um bom critico tem que analisar a fidelidade, o que eu falei foi que todo mundo tem o DIREITO e PODE SIM falar da fidelidade! se o Pablo em sua critica, abrisse um paragrafo em especial falando sobre a fidelidade do filme(claro que caso ele conhecesse a fonte), ele não deixaria de ser um bom critico por conta disso, afinal ele apenas falaria da fidelidade, independentemente da qualidade do filme!! e sobre pensar antes de escrever, pra se escrever é preciso pensar, já pra ler, talvez, nem sempre, já que lemos alguns textos sem interpreta-los bem!! sobre o sunder, bem, vc tá toda hora discutindo com ele, pensei que estava falando dos outros e dele tbm, falha minha, má interpretação minha Gustavo Adler2006-6-13 13:36:36

1) bem, direito, ele tem todo o direito de falar sobre fidelidade, afinal trata-se de um filme baseado em outra fonte, em um quadrinho, então existe o fator FIDELIDADE, querendo vc ou não, EXISTE, e um bom critico sabe avaliar o quanto o filme foi fiel ou não, tendo com ponto artes distintas, e por isso deve, afinal, trata-se de um filme baseado em outra arte! na verdade, ele tem todo o direito de falar o que quiser, afinal, estamos em um país livre!! 2)bem, sobre a questão como vem sendo colocada, eu acho que o sunder quando falou da fidelidade, ele deixou bem claro que estava falando da fidelidade!!

1) os Murlocks são assim nos quadrinhos, esqueça os quadrinhos, no filme é outra coisa, pois nem me pareceu que eles viviam em tuneis, em subsolos!! 2) e dai? isso não tira o erro no fim do preconceito 3) papo de presidente? vamos lá: Os Mutantes matam outros mutantes, salvam muitos humanos, e até o mentor da cura é salvo pelo seu filho mutante, e depois de todos esses acontecidos, o presidente faz um pronunciamento em rede publica confirmando as boas intenções do governo na cura e que os mutantes irão viver em harmonia com os humanos, e é aplaudido pela população, e a forma como a cena é editada, amigo, ali não era só papo de presidente, ali era a ideia e a verdadeira intenção do presidente, pelo menos é isso que ficou parecendo! a cura em armas é mais uma forma de conter os mutantes rebeldes, é mais uma arma, que não mata!! 4)acho que vc ta subentendendo demais heim, o fato é que o anjo foi minimamente explorado, o Fera não!! aah, sobre a falta de confronto entre Logan e Cyclops, realmente foi outro drama em potencial que o filme perdeu!!

bem, mas isso não ficou claro no filme, cabe a nós especular se já eram conhecidos antes ou depois dos primeiros filmes, e para um personagem de tamanha importancia, acho que foi um equivoco!! contaram a historia, ou um pedaço dela, do Anjo, como a historia do Fera ficou de fora? sobre o cyclop, ele só foi "citado" no filme, o que o Xavier falou: "o Cyclop após a morte de jean, já não tem mais condições de ser lider", não se concretizou nos fatos, nas imagens!! sim, mas no momento que Xavier citou que o Cyclop estava incapaz de exercer sua liderança, e mostrou o cyclop indo ver a Fenix, era para deixar mais convincente sua dor, sua incapacidade, seu tormento, o Cyclop foi quase que um suicida ao encontro da Jean, depois ficou gritando pra ela parar e sumiu, mas porque tudo isso?!

1)bem, eu não o vi nos anteriores, mas quer dizer que ele apareceu antes da transformação? ué, mas entao ele se transformou no fera azul? como? amigo do Xavier? em filme nenhum eu soube disso, tomei um choque no 3° esse personagem foi muito mal desenvolvido!! 2) o filme não conseguiu demonstrar isso, em nenhum momento, a emoção do Ciclope foi comovente o bastante para dar a entender que ele era controlado pelo amor da Jean, no filme, foi mais um mutante descartado, deletado! 3)poise, todo aquele melodrama após a morte do Xavier, não comoveu em nada, aquilo ali foi mais para constar, mas a forma e as atuações, vai me perdoar, mais um personagem importante deletado com gala! 4)a discução em se continuar com a escola é normal, concordo, mas a discussão foi muito infantil, não teve comoção nenhuma, pelo menos, não aparentou isso no filme, o Wolverine o heroizinho, que ridiculo, discutindo com tempestade, fera e os outros sobre a existencia dos Xman, da forma mais cliche possivel 5)a questão da cura, matou a questao dos multantes, e do preconceito, omnde no final do filme o presidente diz que a cura foi inventada pra ajudar aqueles mutantes que queriam viver como humanos, e que os mutantes e os humanos irão viver em harmonia... patetico, e com a cura, se perdeu TODO O DRAMA de ser mutante, o fato de muitos serem feios e indesejaveis era uma das profundidades da historia dos xmen, dos mutantes, com a cura, ACABOU com isso, ficou politicamente correto, ridiculo 6) sobre o Magneto, NÃO, outro filme dirigido por esse diretorzinho ridiculo, é melhor acabar por ai 7) a cura foi feita para fazer os mutantes se tornarem humanos normais, e ai todos ficariam felizes, como foi com a Mystica, não sofreu pelo fato de um dia ter sido mutante perigosa! eu esperava e fui ver o filme pra constatar se era ou não como eu esperava, afinal, quem morre em vespera é peru 1) Sobre a questão de como foi desenvolvida a amizade entre Charles e Fera... Bom, isso realmente é pulado no filme... A única coisa que sei é que funcionou nesse filme, e isso é que importa, pelo menos pra mim... E, qual o problema de que a amizade dois dois tenha sido desenvolvida nos eventos anteriores aos dois primeiros filmes e que ela venha à tona só agora? Não vejo mal algum nisso... 2) Ciclope, nos dois primeiros filmes, já havia deixado claro que era um personagem fortemente ligado a Jean Grey, assim como ele o é nos quadrinhos, mas digamos que nos filmes Singer acentuou isso demais... Porém, Jean também é fortemente ligada a ele, mas antes que Jean tivesse consciência do que estava acontecendo por ali, a Fênix tomou consciência e "matou" Ciclope... (coloco entre aspas, uma vez que não tivemos a confirmação visual da morte dele, o que abre um precedente pra que ele venha a aparecer em evento vindouros) 3) Como assim não comoveu? Eu, e praticamente todas as pessoas que estavam próximas a mim ficaram simplesmente sem fala ao ver o corpo de Charles Xavier se desintegrando e virando poeira... Sem coração vc, hein? 4) A questão da comoção no negócio da escola, confesso que não sei o que argumentar para explicar que aquilo ali me foi convincente... Já o Wolverine como o grande herói... Pra mim isso realmente é que é complexo... Ele não é um líder, isso sempre foi deixado muito claro em todas as mídias pelas quais já passaram os X-Men... E no filme ele é colocado como um líder, chegando a dar ordens para os guardas em Alcatraz... Isso realmente é de morrer, mas fazer? 5) Não acho que a questão da cura matou o preconceito e a situação dos mutantes... Acredito justamente no contrário... Fez com que a discussão se tornasse ainda mais intensa e mostrou o auto-preconceito dos mutantes e o descaso de parte da sociedade mutante para com os mutantes que apenas querem ter uma vida normal, sem preconceitos e sem pessoas olhando para elas pelo canto dos olhos... 6) Bom, primeiro... ninguém falou que um quarto filme será dirigido por Ratner... Mas, eu gostaria que fosse, pois acho-o um diretor até competente quando tem boas coisas na mãos... É só assistir Dragão Vermelho pra vc ver... E para mim X3 foi um bom trabalho dele... Só torço muito para que não resolvam colocar John Woo, pois não quero ver pombos voando para tudo que é lado na tela... 7) No filme isso não é deixado claro, que o clima entre humanos e mutantes ficou as mil maravilhas... Sunderhus 1)bem, então, funcionou como? de uma hora para outra se fez uma amizade de tamanha importancia, puxa, como funcionou no filme 2)os filmes de Singer mostraram o cyclop jovenzinho apaixonado pela jean, já agora nem mostraram cyclop, mostraram um ser que parece com ele, atrás da sua namoradinha, e pimba desapareceu, nem me lembro se teve interro pra ele ou não! 3)de todas partes que tentaram dar o drama para a morte do xavier, a que melhor funcionou foi quando o Maguineto falou pro pyro respeitar o Xavier, pois ele havia lutado pela causa dos mutantes mais do que qualquer outro mutante, SÓ ALI deu pra sentir o peso do Xavier e a perda dele, o enterro, foi rapido e indolor, os personagens ficaram sentados ali com cara de sério, e pronto, logo estavam discutindo sobre o futuro da mansão!! 4) entramos em um ponto concordante 5)vc está sendo muito bondoso, até o meio do filme eu estava mais ou menos do seu lado, achava que era um modo do governo controlar o "mal", mas a partir do momento em que no final, aparece todos vendo o presidente falar em rede nacional a sua boa intenção ao desenvolver a "cura" e ainda dizer que os mutantes e os não mutantes viverão unidos, o filme mata qualquer preconceito, deixa claro o final feliz, a boa intenção, "puxa, nós só queriamos ajudar os mutantes, e alguns deles, terroristas, não entenderam" e mais, a partir do momento que um mutante desfigurado, ou com poder que o deixa insosiavel, tem a cura, isso já deixa de ser um problema, já não é dramatico, não será mais excluido, não pelo fim do preconceito e sim pelo fim da caracteristica que gera o preconceito, é como se inventassem a "cura" para os homossexuais a cena em que a mystica se transformou em humana normal, um pivete a minha frente exclamou impressionado: "Puxa, como ela é gata!" ou seja, o preconceito acabou, ela é gata, eu namoraria e mais, isso acabou tornando o Magneto um idealista fanatico, um idealoide, um religioso mongol, que luta contra algo que não existe, afinal as intenções do governo são as melhores, ou seja, a guerra perdeu a profundidade, acabou sendo uma guerra de um bando de fanaticuloides intransigentes, um Bin Ladden piorado, e parece até que o diretor fez de proposito! 7)bem, infelizmente, a saga foi acabada, se não pelos interesses dos produtores, mas pelo clima que ficou! 8)se vc ver a cena do discusso do presidente, de uma forma bem final feliz, tendo grande destaque no filme, todos ouvindo o presidente, a multidão o aplaudindo, e sendo no final, servindo como explicação ao ocorrido nos momentos anteriores, deixou claro a intensão do presidente, do filme!! e mesmo no meio do filme em que acabo de me lembrar, quando a uma fila de mutantes querendo a cura e a vampira entra nessa fila, os policiais falam para a multidão que essa cura não foi feita visando todos os mutantes, foi feita visando só aqueles que NÃO QUEREM continuar sendo mutantes, que preferem ser pessoas normais, sociaveis ah, sobre o duelo entre Xavier e Fenix, realmente, foi primoroso, foi um dos pontos altos do filme, mas o desenrolar depois de sua morte, foi muito sem emoção e rapido!! Sim' date=' ela quis e teve seus motivos. Mas, o que se supões é que tal cura seja temporaria, portanto é possivel o seu retorno como mutante em possíveis continuações do filme. Lógico que não. Fizeram a cura porque mutantes até certo ponto eram uma ameaça, como você mesmo disse. Aquela história da Cura ser voluntária era pura conversa senão não usariam a Cura como munições de armas, não se lembra do Magneto falando sobre isso? Mas é óbvio que o presidente dos Estados Unidos JAMAIS iria dizer que a tal cura era na verdade uma arma para erradicar o gene X dos mutantes (só sendo muito burro), assim como o criador da cura ( quando o porco-espinho e a travecona EMO estavam prestes a joga-lo do teto do prédio) também disse cura era pra ajudar os mutantes. What's the problem? 1) é claro que não era para desenvolver a historia de todos os personagens, mas não to falando de qualquer personagem, e sim de um dos principais personagens do filme, o espaço que o fera teve, e sua importancia para o trama, se fazia necessario um minimo de desenvolvimento a seu respeito!! sobre possiveis continuações, isso não nega o fato do X3 ter acabado com o preconceito, afinal, a intenção do presidente com a cura era apenas ajudar aqueles que não queriam viver como aberrações, se nas possiveis continuações mostrar que todos já sabiam da temporariedade da "cura", é querendo concertar o erro do filme sobre as suas outras indagações, eu já respondi pro sunderhus eu fui muito rigoroso é verdade, pifio não foi, mas foi mediano!! foi um filme mediano, minha nota é 5/10!! e sobre fidelidade, acho necessaria até um ponto, só para manter o respeito, o reconhecimento, pq se não, o filme seria outra coisa e nao um filme baseado em determinada obra!! por exemplo: pro filme ser baseado nas historias em quadrinhos, os xmen deveria ter as caracteristicas basicas e fundamentais, dos personagens e do enredo, se não, seria um excelente filme, mas um filme original, e não baseado!! mas de forma pratica, eu acho que não atrapalha, pode perder algum valor, como por exemplo o x3 perdeu o preconceito, o filme x3 tivesse enfoque na guerra entre os mutantes e não no preconceito e "acabou acabando" com o preconceito, seria uma perda, não atrapalharia o filme, pois a guerra poderia ser bem desenvolvida baseada em outras coisas, mas perderia a grande sacada das HQs, como eu acho que perdeu, e ainda mais, a guerra acabou sendo prejudicada, pois acabou por tornar o Magneto um fanatico guerrilheiro sem razões nenhuma, um idealista fanatico, afinal, as intenções dos politicos era ajudar os mutantes com a cura e acabar com o conflito!!

ow, eu queria baixar o trailler do super, mas ainda nao consegui pois meu pc deu pro e tava no hospital até hj finalmente, ele volto pro seu la

1)bem, eu não o vi nos anteriores, mas quer dizer que ele apareceu antes da transformação? ué, mas entao ele se transformou no fera azul? como? amigo do Xavier? em filme nenhum eu soube disso, tomei um choque no 3° esse personagem foi muito mal desenvolvido!! 2) o filme não conseguiu demonstrar isso, em nenhum momento, a emoção do Ciclope foi comovente o bastante para dar a entender que ele era controlado pelo amor da Jean, no filme, foi mais um mutante descartado, deletado! 3)poise, todo aquele melodrama após a morte do Xavier, não comoveu em nada, aquilo ali foi mais para constar, mas a forma e as atuações, vai me perdoar, mais um personagem importante deletado com gala! 4)a discução em se continuar com a escola é normal, concordo, mas a discussão foi muito infantil, não teve comoção nenhuma, pelo menos, não aparentou isso no filme, o Wolverine o heroizinho, que ridiculo, discutindo com tempestade, fera e os outros sobre a existencia dos Xman, da forma mais cliche possivel 5)a questão da cura, matou a questao dos multantes, e do preconceito, omnde no final do filme o presidente diz que a cura foi inventada pra ajudar aqueles mutantes que queriam viver como humanos, e que os mutantes e os humanos irão viver em harmonia... patetico, e com a cura, se perdeu TODO O DRAMA de ser mutante, o fato de muitos serem feios e indesejaveis era uma das profundidades da historia dos xmen, dos mutantes, com a cura, ACABOU com isso, ficou politicamente correto, ridiculo 6) sobre o Magneto, NÃO, outro filme dirigido por esse diretorzinho ridiculo, é melhor acabar por ai 7) a cura foi feita para fazer os mutantes se tornarem humanos normais, e ai todos ficariam felizes, como foi com a Mystica, não sofreu pelo fato de um dia ter sido mutante perigosa! eu esperava e fui ver o filme pra constatar se era ou não como eu esperava, afinal, quem morre em vespera é peru Gustavo Adler2006-6-9 18:20:22

O filme ruim!! RIDICULO!! visão deturpada, politica ridiculas, personagens fantasmagoricos(que apareceram do nada no filme), e mortes que se tornaram banais mesmo sendo de personagens importantissimos, e fora a politica mongol que envolve os dois lados, acabando com o enfoque no preconceito que o Singer deu nos anteriores!! foi um dos piores filmes baseados em HQ que assisti, pior que o Hulk, o Hulk foi legal, esse...!! a unica coisa que se salva é a fenix usando o seu poder, que ficou muito massa, o RESTO, lixo!! meu irmão, da onde saiu o Fera? diplomata? ué, ele foi convocado diplomata de um dia pro outro? nos outros filmes ele se quer apareceu, e nesse ele é um diplomata entre as duas causas e amigo de Xavier? Ciclope foi um fantasma nesse filme, se nos filmes anteriores ele era bundão, nesse terceiro virou um fanstama bundão!! a morte do Xavier , o unico brilho foi da Fenix usando seu poder, pois a morte de Xavier, puff, que drama? não senti falta nenhuma, não houve comoção nenhuma, parecia mais um mutante ralé!! a indecisão dos Xman em continuar com a mansão, FOI O MAIS CLICHê possivel, façam-me o favor!! a cura? que RIDICULO, agora, os mutantes podem se tornar humanos normais? perdeu toda agraça, PUXA, OS HUMANOS NORMAIS SÃO TÃO BONZINHOS!! Vampira voltou ao normal porque quis e conseguiu? QUE MERDA!! e pra terminar, puxa, como o presidente dos USA são gente boa, fizeram a cura para ajudar aqueles mutantes que queriam ter uma vida normal e não pra acabar com a ameaça mutante, e no final, todos os mutantes e humanos viverão unidos e amigos!! o roteiro foi ruim, muita coisa jogada em muito pouco tempo, as historias acabaram sendo banalisadas, muito pouco desenvolvidas!! teve uma cenaque gostei, na cena que o Magento e o Xavier foram visitar a Jean enquanto criança!! quanto a Fenix ser a personalidade dela controlada, presa no subconciente, ficou muito boa, RIDICULO se fosse uma entidade do espaço que tivesse se apoderado dela a Fenix eu adorei, o resto, foi o resto! o Wolverine se tornou o heroizinho RIDICULO!! pifio, PIFIO o filme, infantiloide é pouco!! e o pior é que já esperava isso!! Gustavo Adler2006-6-9 17:25:31

ei galera, não tem nenhum local que disponize o trailler pra download? já assisti e achei muito bom!! queria baixar o trailler

Não entendi o que você quis dizer. Pode estruturar melhor? Moral? moral não é nada a partir do momento em que o povo sofre com a politica adotada pelos governantes, a partir do momento que o povo é prejudicado, ele se sente no direito de lutar pelos seus direitos e se revoltarem!! o terrorismo é só mais uma forma de revolta, pode ser errada, eu acho, mas o importante no filme é a revolta, é O NÃO AO COMODISMO, é sempre a luta contra o que o reprime, o explora!! Moralismo é apenas um conceito costumeiro, algo meramente superficial como a beleza!! e nenhum governo tem o direito de adotar um regime totalitario e explorador e preconceituoso pra "consolidar o poder" isso é TERRORISMO, terrorismo não é só a atitude de minorias com taticas de guerrilha "covardes", afinal, mais covarde do que colocar uma bomba em um carro e guia-lo até um ponto de movimento e ai aciona-la, é um governo que detem todo o poder militar do país, deixar o povo no esquecimento, explora-lo e tirar os seus direitos e sua liberdade!! e queira vc ou não, todos os povos do mundo já adotaram medidas radicais, "terroristas"!! portanto, Moral não existe pra um povo explorado, o que existe é a luta pra tornar o futuro de seus filhos mais prospero, e a historia prova isso!! condenar atos Terroristas contra um regime Totalitário acaba sendo uma redenção do regime!! Bobagem. Gandhi acabou com um regime sem dar um tiro,estourar uma bombar ou matar uma pessoa. Pode me chamar de moralista,mas a morte de pessoas inocentes não justifica nada,nem a queda de um regime totalitarista. Como já disse antes,os metodos de V são inaceitavies para mim,assim comoos metodos do ''proletariado'' russo que assassinou o czar,a mulher do czar,e os filhinhos do czar. No final dos quadrinhos fica claro que mesmo com toda a revolta de V a situação não muda em nada.E outra, o lider Ingles,nos quadrinhos,disserta de maneira genial de que governos totalitarios as vezes são necessarios. O quadrinho é EXTREMAMENTE ambiguou,tanto que eu me vi torcendo pelo ditador. Fica cada vez mais claro que o filme perdeu essa caracteristica e se tornou um panfleto contra os republicanos,mais especificamente contra Bush. bem, Gandhi não foi uma revolução, Gandhi foi um GRANDE Homem mas que só conseguiu a independecia através da fraqueza da Inglaterra, a Inglaterra já não tinha forças pra controlar mais a colonia, portanto, o trabalh de Gandhi foi muito facilitado! exemplos historicos? Revolução francesa, revolução gloriosa, guerra de sesseção, revolução industrial(onde muitos trabalhadores explorados e maltratados lutaram contra as industrias, tentaram implantar novas ideias,novos sistemas e acabaram sendo esmagados, hoje se temos direitos trabalhistas, é graças a eles). Aqui no Brasil teve muitas, como a revolução pernambucana, e isso ajudou ao fim da colonização dos portugueses!! e sobre a revolução Russa, o governo Czar caiu, o sistema e sua opressão cairam, o problema é que outro ditador opressor e assassino entrou no poder, culpa da acomodação aliada a ilusão comunista do povo russo!! uma mobilização, uma revolta, não irá resolver, é claro, mas a continua insatisfação do povo, cuminando em varias mobilizações, derrubam qualquer governo!! Fidel Castro é um exemplo ideal para se mostrar como pedindo a renuncia de um ditador ou esperando sua morte não adianta!! vc diz que é contra a morte de inocentes, e por isso vc acha errado a revolução, eu tbm acho errado a revolução armada pelo mesmo motivo! mas os inocentes deixarão de morrer por culpa da revolução e morrerão nas mãos do governo, e ai? como resolver a charada? amigo, um povo ativista e revoltado é um povo acordado, lutando por mudanças e com esperanças, ou seja, os que participam da luta e morrem, morrem, mas há chances pro futuro, e isso o final do V foi expetacular, onde todos que morreram na luta apareceram no final, pois o trabalho deles, os esfroços deles, as suas lutas, suas dignidades, tudo isso mantiveram vivos e recompensados! já, se você deixar o governo matar os inocentes e evitar protestar, evitar se reevoltar pra evitar mortes de inocentes, o regime terrorista continuará por anos e anos, qual é a perspectivia? qual é a vida nisso? pelo medo da morte deixa aprisionarem a sua mente? a sua humanidade? meu Deus, o medo da morte não leva lugar nenhum, só ajuda a manter o regime! é claro que sou contra uma revolução armada, pelo menos aqui no Brasil, não cabe isso, e seria morte desnecessaria, mas é de extrema necessidade que nos mobilize, e faça movimentos, de certa forma agressivos!! regimes totalitarios necessarios? pois é, isso poderia ter aparecido no filme só pra mostrar como é forte o poder de manipulação e argumentação desse tipo de governo, pra mostrar esse lado, mas acreditar nisso é uma imbecilidade!! perfeito, e sem falar que no final, quando se tiraram as mascaras, mostraram que entre o povo de mascaras, estavam aqueles que morreram na luta, que foram vitimas do governo, num claro simbolismo ideologico, as ideias deles permaneceram no final de sucesso, na mobilização popular, na queda do regime! e o pessoal daqui em Fortaleza que assistiu o filme tá gostando, pelo menos os comentarios que tenho conhecimento é de muito bom grado! sobre o filme, ESPETACULAR!! assisti duas vezes! como filme baseado em HQs, tecnicamente, ainda acho o melhor o Homem Aranha2 pois o V de vingança errou na parte que ele mata seus torturadores e a historia do seu passado é contada, é mais rapido em relação ao resto da historia, é como se tivessemos uma divisória entre o V terrorista e suas ideias e o V vingativo, comecei maravilhado com o V se revoltando contra o governo e depois eu perdi esse clima na hora que começou a matar os seus inimigos pessoais e começou a ser revelada a sua historia, continuou sendo muito boa a sequencia mas perdeu o foco, o clima! mas eu digo que é o melhor filme baseado em uma HQ devido a profundidade, é um dos blockbuster mais profundos e sérios que vi, é o filme mais profundo e sério baseado em HQ, a qualidade historica e simbolica desse filme é bem maior que os demais filmes do genero, e acho impossivel Xman e Superman supera-lo, pois a HQ V é muito mais séria que Superman e Xman!! agora, o filme é um simbolismo, um simbolismo perfeito!! e, sinceramente, mostrar o V de avental foi brilhante, pois mostrou ser apenas mais um homem, eu retiraria a cena das mãos queimadas dele, achei isso irrelevante!! "NÃO É O POVO QUEM DEVE TEMER OGOVERNO E SIM O GOVERNO QUE TEM QUE TEMER O POVO" essa é a melhor frase do filme, apesar de ter virado uma frase feita Gustavo Adler2006-4-26 15:31:57

Não entendi o que você quis dizer. Pode estruturar melhor? Moral? moral não é nada a partir do momento em que o povo sofre com a politica adotada pelos governantes, a partir do momento que o povo é prejudicado, ele se sente no direito de lutar pelos seus direitos e se revoltarem!! o terrorismo é só mais uma forma de revolta, pode ser errada, eu acho, mas o importante no filme é a revolta, é O NÃO AO COMODISMO, é sempre a luta contra o que o reprime, o explora!! Moralismo é apenas um conceito costumeiro, algo meramente superficial como a beleza!! e nenhum governo tem o direito de adotar um regime totalitario e explorador e preconceituoso pra "consolidar o poder" isso é TERRORISMO, terrorismo não é só a atitude de minorias com taticas de guerrilha "covardes", afinal, mais covarde do que colocar uma bomba em um carro e guia-lo até um ponto de movimento e ai aciona-la, é um governo que detem todo o poder militar do país, deixar o povo no esquecimento, explora-lo e tirar os seus direitos e sua liberdade!! e queira vc ou não, todos os povos do mundo já adotaram medidas radicais, "terroristas"!! portanto, Moral não existe pra um povo explorado, o que existe é a luta pra tornar o futuro de seus filhos mais prospero, e a historia prova isso!! condenar atos Terroristas contra um regime Totalitário acaba sendo uma redenção do regime!! Gustavo Adler2006-4-14 1:58:23

deixa de falar merda rapaz, um inocente não pode pagar pelo que não fez, e PRINCIPALMENTE SER MORTO pelo que não fez!! prisão por toda a vida da a chance do individuo provar sua inocencia!! isso seria uma tragedia, é obvio que pena de morte é um erro, se houver UMA MORTE DE UM CONDENADO INJUSTAMENTE e 10000 CORRETAMENTE, a pena de morte foi uma tragedia e deve ser abolida!! Eu já havia postado isso em outra discussão sobre pena de morte e vou repetir aqui : O que é pior ? Ser executado injustamente ou ser trancado numa prisão por toda a vida injustamente ? Eu sinceramente escolheria a primeira opção . é, vc perde sua vida, a familia perde um parente, POR NADA? vc preso, vai ficar trabalhando de graça é verdade, no meio pessimo é verdade, mas a partir do momento em que ganha a liberdade, após provar sua inocencia, os seus dias posteriores valerão a pena lutar por ela!! Me desculpe , mas a vida é minha . A escolha é minha e a opinião é minha . SE ganhar a liberdade. SE provar a inocência . SE....Enquanto isso eu fico mofando cercado pela escória da humanidade. NA MINHA OPINIÃO a vida só vale a pena ser vivida se me for agradável . concordo que a vida seja sua, quem disse o contrario? então, se vc acha pior ficar preso, quando estiver na prisão, se mate o que não pode é querer que a lei seja feita exclusivamente para vc!!

deixa de falar merda rapaz, um inocente não pode pagar pelo que não fez, e PRINCIPALMENTE SER MORTO pelo que não fez!! prisão por toda a vida da a chance do individuo provar sua inocencia!! isso seria uma tragedia, é obvio que pena de morte é um erro, se houver UMA MORTE DE UM CONDENADO INJUSTAMENTE e 10000 CORRETAMENTE, a pena de morte foi uma tragedia e deve ser abolida!! Eu já havia postado isso em outra discussão sobre pena de morte e vou repetir aqui : O que é pior ? Ser executado injustamente ou ser trancado numa prisão por toda a vida injustamente ? Eu sinceramente escolheria a primeira opção . é, vc perde sua vida, a familia perde um parente, POR NADA? vc preso, vai ficar trabalhando de graça é verdade, no meio pessimo é verdade, mas a partir do momento em que ganha a liberdade, após provar sua inocencia, os seus dias posteriores valerão a pena lutar por ela!!

deixa de falar merda rapaz, um inocente não pode pagar pelo que não fez, e PRINCIPALMENTE SER MORTO pelo que não fez!! prisão por toda a vida da a chance do individuo provar sua inocencia!! isso seria uma tragedia, é obvio que pena de morte é um erro, se houver UMA MORTE DE UM CONDENADO INJUSTAMENTE e 10000 CORRETAMENTE, a pena de morte foi uma tragedia e deve ser abolida!!

To louco pra assistir, putz, só vou assistir quarta