Olórin-o Ainur

O engraçado foi ver o Pinochet numa entrevista em 2003 dizendo-se Cristão acima de tudo e que não mandou matar ninguém...

Sinto dizer que não me sinto nada bem quando a paixão excede o limite do bom-senso.. Papaleguas....esse apelido é engraçado...mas ninguém mais me chama assim... Chitara.... "Acho mesmo que ainda veremos ele cometendo loucuras de amor, fazendo mil juras amorosas, chorando ao ouvir Reginaldo Rossi, escrevendo versinhos melosos... afff!" A possibilidade de isso acontecer é nula...sério...não tem a ver comigo essa coisa de cometer loucuras, chorando ouvindo Reginaldo Rossi(?????????????????????????) e nem bater as duas perninhas no ar...

Oi guria!!! Não agradeça...não comigo!hehe É....eu sei, escrever muito é um porre...e sinto muito efeitos negativos....preciso aprender a escrever menos....bem menos de menos!

Essa é velha, hein Plutão?!hehe <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><?:NAMESPACE PREFIX = O /> Seria meio redundante (pra não dizer totalmente) para quem estuda história ou se interessa por isto, enfatizar que, hoje, compreendemos que o significado de povo civilizado não corresponde à visão restrita de um império ou mesmo às imposições arbitrárias por parte daqueles que detinham o poder..É natural que um reino que prospere através da guerra, e que conquiste vastos territórios e impõe, através da força, a sua cultura para outros povos, que estes sejam considerados inferiores, rudes e bárbaros propriamente dito. Geralmente a idéia de civilidade só importava mesmo à classe diminuta dos poderosos aliados do imperador. Eu não sei ao certo quando inventaram a palavra civilidade...mas vem do latim civilitate, que significa “conjunto de formalidades observadas entre si pelos cidadãos em sinal de respeito mútuo e consideração”. Logo, um bárbaro por ser civilizado para com outro bárbaro. Hoje entendemos que o êxito nas guerras e a habilidade com que estadistas ergueram impérios como o Babilônio,o Egípcio, o Romano, o Persa, o Chinês e vários outros, nos dão uma visão de que não é um erro total considerar a verdade daquela época como civilizado todo povo que prosperava através de artes, filosofia, política e também influenciava os povos dominados e estes absorviam e incorporavam costumes dos dominadores, mesmo através de violência destes, o que por si só caracteriza uma contradição( civilizado x violência) . Estamos falando de história, que muda tanto valores quanto conceitos sobre os mais diversos assuntos com o passar dos tempos, e por conseqüência paradigmas são superados e novos horizontes são abertos. Mas, analisando fatos e, pelo menos se respeitamos o pensamento antigo, eles não estavam de todo errados de chamarem de bárbaros os que não falavam latim e que constantemente armavam invasões sem sermões polidos.Uma civilização, para os romanos , subentendia dominação das artes, ciência e filosofia, além de organização política, construções públicas.Os bárbaros em geral, não possuíam essas coisas, pelo menos não do modo como os civilizados entendiam. Já com o Franco Carlos Martel , atesta-nos o quão civilizados podem ser os ditos bárbaros...apesar que, sem o cristianismo intervindo , o florescimento do Império Carolíngio não existiria.Aí, a Igreja dentro do Império é que possibilitou que um homem bárbaro como Clovis(neto do herói franco Meroveu) virasse cristão e reinasse e passasse o legado a Carlos Martel., e depois que este derrotou os árabes, veio Pepino o Breve que ergueu os pilares do Império Carolíngio para, em seguida, o Grande Carlos Magno o fundasse em definitivo e assim, levasse os francos ao seu maior esplendor..o maior, aliás, que um povo de origem bárbara pôde alcançar. Acontece que, com o passar do tempo e este enriquecimento acumulativo infinito da história, quando aprendemos sucessivamente sobre a “evolução” dos homens e nunca cessamos de aprender( e aprender também com variados pontos de vistas entre os próprios historiadores), questionamos e condenamos o erro dos romanos ou qualquer grupo dominador em não considerar e respeitar as verdades e estilos de vida de outros povos( aí está o problema de pensarmos num povo civilizado : para ser civilizado um reino precisa ser rico materialmente falando, com homens doutos e sistema político organizado?). Chamar de civilizado um povo ou chama-lo de bárbaro é uma coisa parcial e tendenciosa usada artificialmente para justificar conceitos inventados sem nenhum consenso de um mundo mais amplo..Por mais que o Império romano tenha sido grande, isso é ainda muito pouco para se falar de modelos de pessoas civilizadas. Na verdade o que é um povo civilizado? Ora, os primeiros habitantes da Mesopotâmia que se instalaram há mais ou menos 10/12 mil anos, nos mostram que ali se ergueram as primeiras civilizações, com o sistema de irrigação que era a coisa mais fundamental e que possibilitaram-lhes criarem de verdade os primeiros povos civilizados pós era Neolítica.Podemos também falar da importância do uso da violência, tanto por parte dos civilizados quanto dos bárbaros.Nisso, não podemos falar dos bárbaros como os únicos adeptos da violência sem escrúpulos, pois os romanos agiam sob essa égide, atrás de fachadas de politicagem e beleza de seu império. Se eu fosse um bárbaro daqueles tempos na visão de romanos ou “cicranos”, grande coisa...o importante sempre foi e ainda é, hoje, a felicidade do próprio povo e o direito à vida e à terras para cultivar, além da liberdade de culto e de ir e vir.. Como vimos, a visão antiga dos reinos mais desenvolvidos, como o romano por exemplo não deixa de estar certa, mas também caracteres da vida social, política e cultural existem em qualquer época, qualquer região e povo. Logo, não quis ofender, como vc disse( de brincadeira é claro..) que eu ofendi...hehe...não é no sentido pejorativo quando escrevo bárbaros....apenas os considero como a própria história os rotula. Mas não os vejo negativamente, como não vejo a história em si como uma sucessão de acontecimentos positivos ou negativos....eles são o que são apenas, sem precisar que a julguemos.A História das civilizações não é uma história maniqueísta.E gostamos dela apenas para entende-la e porque nos fascina por seus milhares de grandes feitos, descobertas, conquistas, ensinamentos, filosofias, artes.... É por isso que amo História e entendo, como todo apaixonado por história, que todos nós aprendemos todos os dias...e que, se existe um lugar onde não existe muito consenso, esse lugar é na reflexão sobre os acontecimentos que constroem a própria história. Olórin,o Ainur2006-12-13 18:41:38

Shy....provavelmente darei minha opinião definitiva sobre o tema do tópico!(não se assuste com o tamanho do post....pois não pretendo continuar por aqui porque o assunto como ele é abordado não me chama a atenção...só quero dar minha visão a respeito).Respondendo sua pergunta : sim...já “amei” uma pessoa(não significa que deixei de amá-la)só que vc parece não se dar conta de que esse amar vem do mesmo lugar que usamos para solucionar uma conta matemática.Razão e sentimento têm uma origem em comum....<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><?:NAMESPACE PREFIX = O /><?:NAMESPACE PREFIX = O /> Da mesma forma que vc absorve um sentimento e o trabalha do seu jeito( de forma romantizada), eu também absorvo e trabalho essas mesmas coisas...só que da forma como minha experiência moldou através dos tempos.Depende muito da experiência da pessoa...mas o assunto sentimental, como todos os outros assuntos que estão relacionados com o ser humano , é pra lá de complexo e com variáveis infinitas..Eu posso até te passar a impressão de que eu seja racional....o engraçado é que algumas pessoas pensam que sou é romântico e sonhador demais. Anyway...todo ser humano talvez tenha sua fase excessivamente romântica e também a excessivamente racional.Eu to numa fase que nada tem a ver com estes dois extremos e nem defendo a bandeira da visão muito romântica da vida, e nem defendo a visão áspera , fria, “científica”. Prefiro sempre o equilíbrio!. O sentimento do ser humano é uma coisa preciosa, linda, mas frágil e fácil de ser banalizada e ser levada para um lugar-comum.Mas uma coisa que raramente vejo alguém dizer é : o sentimento vem da razão! Eu já passei por muita coisa em se tratando de sonhar, querer, sentir uma pessoa....é gostoso até o momento em que vc pára de viver para se dedicar apenas ao seu mundo e o da pessoa por quem vc está apaixonado ....às vezes, vc nem é correspondida Shy( apenas uma hipótese) e vc pensa que amor é tudo lindo, inquestionável, perfeito.....mas o problema está no fato de perdermos o controle sobre nós mesmos. Tornarmo-nos dependente 24 horas de apego afetivo exagerado pode prejudicar a nossa vida..É importante trabalhar a questão das vontades sabendo que essas mesmas te prejudicam se vc não aprender que o amor de uma forma geral é tão igualmente belo e importante quanto o amor entre um homem e uma mulher.Então...vc precisa sim dedicar seu tempo para outras coisas. Ta certo que é gostoso pensar em beijos, sexo e etc, que é o complemento do amor...mas, se a pessoa acha que amar é ficar boba e falar coisas melosas no ouvido do outro, além de imaginar a outra pessoa de forma excessiva, existe possibilidade de frustração e depressão que podem fazê-la perder o rumo no mal sentido.Porque não existe essa de sintonia com o seu par. Seu par pode ser “normal” e se interessar em outras coisas do que ficar somente pensando em amor! É tão óbvio Shy!A princípio vc deve estar me achando um robô e que essa minha idéia é absurda, mas percebo que pessoas com um pouco mais de experiência vivida são mais ponderadas, elas sabem que o amor precisa de leveza e calma ao ser manipulada( não no sentido pejorativo)Vc perde o sono, fica aflita....sofre, chora por uma pessoa....num primeiro momento vc vai achar que isso é a graça do sentimento...mas não é em hipótese alguma..o sentimento por alguém necessariamente precisa ser muito mais alegre e na maior parte do tempo, uma coisa boa e não angustiante.Se acontece o contrário e vc sofre muito, fica angustiada e até briga com o “homem da sua vida”, pode ser sinal de doença. Vc até pode ser mulher “das antigas”(como vc um dia me falou) e achar que precisamos sofrer como se isto fosse um aprendizado para a gente crescer. Bom...há várias maneiras de crescer, e sempre devemos considerar a possibilidade de crescermos apenas rindo, gostando e se dando bem com uma pessoa e não sofrendo. Sofrimento indica que algo não vai bem...e se não vai bem, é porque a pessoa tem algum tipo de tormento..Isso que eu falo não é ser racional em primeiro lugar, mas realista!Sempre é importante ser REALISTA!: A graça em gostar de uma pessoa é deixar ela livre e vc mesma se impor um limite.O limite para tudo se faz necessário : é uma regra da natureza.Uma pessoa precisa não apenas colocar os pés no chão mas viver sempre com eles no chão, e se possível enterrar a cabeça na terra como uma Ema, e não ficar nas nuvens, suspirando.... No fim....depois que a pessoa sofre, se aborrece por causa desse excessivo pensar em amor e achar que a vida se resume a isso.....vem o “Bum”....vc amaldiçoa Deus e quer morrer quando a pessoa que vc gosta vai embora( o cara pode ser o mais sacana, te trair e vc nem sabe...)....porque vc nem mesmo procurou se interessar por outras coisas, outros detalhes da vida e acabou colocando tanto sua fé na idéia de que o amor por um cara vence tudo, que depois de algum tempo vc fica deprimida...e depois de várias outras crises de choro por causa desse suposto sentimento , vc vê que não era bem aquilo....que aquilo te prejudicou e não trouxe muita alegria..mas pelo menos vc fica mais sábia a cada decepção. Descubra outros mundos e saiba valoriza-los tanto quanto o mundo que envolve vc e a pessoa de que vc gosta. Se vc soubesse o quanto é bom tirar um dia para pensar no mundo, divertir-se como uma criança sem desejos e culpa e esquecer vc mesma e o cara por quem vc se sente atraída, e pudesse entender que existem belezas que nós mortais nunca poderemos sentir, ver e tocar...como um ponto do cosmos nessa imensidão do universo.....se vc um dia pudesse viajar por entre estrelas e pegar carona num cometa, entenderia melhor que esse romantismo idealizado entre homem e mulher é uma coisa chata, sufocante, não para quem está preso nisso, mas para quem vê de fora como eu, que já passei por isso.Os mistérios deste imenso universo são coisas tão belas quanto amar alguém. Desenvolver uma espiritualidade ou ler um bom livro...é tão gostoso quanto um beijo. Se depois de tudo o que eu disse, vc continuar achando que sou racional...vc estará enganada...eu somente sei separar as coisas por necessidade. Eu prefiro do “gostar amigável” e não alienável.......e, tudo bem, no início a gente fantasia, sonha...mas a experiência quase sempre nos leva ao conhecimento e ao amadurecimento, que nos abre horizontes, nos faz sentir de uma forma cheia e agradecida como nenhum romancezinho meloso pode te fazer sentir.. O segredo é vc não se deixar levar por impulsos.....e a razão é que faz o seu sentimento ter qualidade.Não é o seu coração que ama ou sente....isso é uma metáfora...quem sente de verdade é a razão....se vc pensar bem, a razão é suprema na vida de todos....se vc valorizasse a razão, seria bem mais feliz.Aliás...digo para todos os que vivem com a cabeça nas nuvens para acreditarem na razão...valorizarem isso....a razão é quem ama de verdade. Pode parecer paradoxo mas não é..a razão simplesmente tem muitas funções.....e uma delas é a de fazer alguém se apaixonar.....porque nossa razão é que faz a gente pensar numa pessoa, faz a gente se interessar e querer estar junto, namorar....passamos a nos sentir atraídos por alguém porque sabemos como ela pensa, como é o jeito dela ser e encarar os problemas da vida...analisa a inteligência e o humor...é, portanto, a razão quem irá te ordenar a amar alguém...a parte fisiológica das necessidades sexuais teria um papel de influência um pouco menor na minha opinião....porque ninguém amaria se não tivesse cérebro, não concorda?Mande um médico retirar o seu cérebro e veja se seu coração fará vc acordar na mesa de cirurgia pensando no cara que vc gosta....Tudo está ali dentro, não do coração, mas da massa encefálica....as lembranças gostosas de amor estão no cérebro, na razão...se acordamos no dia seguinte com uma pessoa na cabeça e não conseguimos tira-la dali, devemos agradecer somente à razão..porque sem cérebro isso não ocorreria. Não confunda racionalidade com falta de sensibilidade e ceticismo. Eu creio muito em sentimento, em carinho, amor, na imortalidade da alma , em Deus inclusive(não só a fé, mas a razão me ajudou a concluir na sua existência),...mas enquanto vivemos nesta vida, até esse gostar de alguém amorosamente falando está submetido à razão. Agradeça à sua razão se vc sabe da existência de um cara especial pra vc.Se vc acha possível amar sem que a razão controle tudo isso...ótimo....mas vc vai acabar sofrendo muito se vc ignorar o que sua razão lhe diz. Ela também nos ajuda porque nos faz ponderar e esfriar os ânimos e impulsos obsessivos ou demasiados.. O gostar de alguém no sentido afetivo-amoroso tem várias fases....a primeira é a mais bobinha, idealizada, melosa...mas depois de algum tempo(nesse intervalo, os sofrimentos e desilusões acontecem e vc cai na real), a razão irá sempre prevalecer..é como se fosse uma coisa imutável e necessária.Eu não sonho mais( apesar de imaginar, o que na minha opinião é diferente de sonhar) e minha razão me faz ficar tranqüilo, calmo e apenas levar na brincadeira a pessoa por quem me sinto atraído....porque terei minha chance de mostrar quem eu sou...mas não crio expectativas e nem imagino essa pessoa como perfeita e nem me sinto dependente dela pra ser feliz.Aí entra o importante papel da razão...ela nos dá sabedoria....nos ensina a amar e faz a gente entender que a felicidade humana depende bem mais de um todo da vida do que dessa pequena parte do amor romântico.Aliás...romântico é relativo..eu acho bem mais romântico me imaginar com uma menina numa excelente conversa numa mesa de um bar...num ambiente aconchegante, dando risadas e falando descontraído sobre as coisas da vida...isso é muito romântico e não distribuir cartinhas com coraçõezinhos e coisas do tipo....pensar em beijar toda hora alguém, pensar em grudar na pessoa, em ligar a cada 5 segundos... Pense Shy...tudo é uma questão de experiência. Ninguém nasce sabendo das coisas e nem nasce apaixonado...quando a gente é adolescente e se apaixona pela primeira vez, é quase sempre nesta fase que começamos a questionar a vida...então concluo que tanto a racionalidade quanto o sentimento amoroso estão intimamente ligados através da razão e seu grau de amadurecimento. Vc não concorda que, quando somos crianças e não sentimos atração sexual, também não temos um raciocínio lógico definido? Pronto...pense só mais um pouco...e vc passará a ver a razão com outros olhos.Sentir é, hoje, para mim, sinônimo de pensar...sentimos com o cérebro e ponto final.O que existe é uma preguiça mental das pessoas ao não levarem em conta que, cientificamente comprovado, menos de 10% do cérebro é usado para pensarmos..o resto é usado para muita coisa, inclusive(ou até principalmente) é usado para “sentirmos”...o que eu chamo de razão sensitiva.Esta é capaz de sentir...é uma área do cérebro especial..Neste lugar as pessoas dizem que se encontra a alma humana.Mas eu penso que a alma é a nossa própria razão...o que não significa que irá desaparecer quando morrermos..O cérebro é uma casa passageira de nossa alma,de nossa inteligência e sentimento. Eu não quero fazer vc mudar seu jeito de mulher sonhadora e romântica. Só quero que vc entenda que existem outros caminhos...e nesses outros caminhos, considere que alguns deles poderiam ser mais seguros pra vc tomar... É por isso que, quando me perguntam se estou namorando vejo que as pessoas ligam muito essa coisa de realização e felicidade com sentimento amoroso compartilhado..e eu acho que sou um dos poucos que acreditam que dá sim pra viver sem uma namorada....lógico que quero ter uma...mas não sonho com o coração, mas imagino com a razão...e não exagero como fazem os sonhadores e ultra-piegas-românticos. Só tire da sua cabeça essa coisa de que sou racional ...eu sou sentimental sim, mas de acordo com a sabedoria que a razão impõe...hoje, depois de todas as frustrações sou muito mais feliz e aprendi a ter calma e esperar as coisas acontecerem...meu sentimentalismo não ignora conselhos da razão....e estou mudado faz tempo...e sei que a pessoa de que gosto sabe disso. Eu não consigo viver apenas sentindo...eu preciso viver pensando...é o que me deixa útil e lúcido. Eu tenho outras preocupações além dessa coisa de amar alguém..eu também me preocupo com fome, guerra, violência urbana, pobreza, política, com a natureza sendo destruída e com a excessiva degradação do homem. The End hehe

Má, os Árabes, através da Espanha, tentaram invadir a França mas foram rechaçados por bárbaros Francos que ali se achavam...e o conflito é conhecido como a Batalha de Poitiers .Eles não ocuparam o Norte da Europa... <?:NAMESPACE PREFIX = O /> Pouco tempo depois, a perda da unidade política árabe e a desagregação religiosa se deu com a dinastia abássida...e, consequentemente com os califados independentes(chefes religiosos e políticos herdeiros de Maomé) , surgiu então duas seitas que ainda hoje existem: Sunitas e Xiitas..Elas diferiam entre si quanto ao modo de se governar.Os Sunitas acreditavam na livre escolha de chefes políticos pela comunidade.Já os Xiitas eram absolutistas...queriam apenas uma única pessoa no poder, que descendesse de Maomé... Mas os Árabes conquistaram muitos territórios, inclusive quase toda a Península da Índia e o noroeste da China. A questão da Guerra Santa, fazendo um mega-resumo, é a seguinte : Antes de Maomé existia o Politeísmo entre os árabes,Maomé então reuniu todo seu povo em torno da nova religião Maometana.O poder e carisma de Maomé eram tamanhas que , com isso, a Guerra Santa pode fazer grandes conquistas e espalhar sua cultura riquíssima.Se os Árabes derrotassem os Francos, possivelmente a História mudaria drasticamente. Mas, como sabemos, quanto mais território é juntado sob uma única liderança ou Reino, a possibilidade de crises ,rupturas e desordens....enfim, a instabilidade.. aumenta...

Putz....aqui eu fico em cima do muro, cortando-me com muitos cacos de vidro... As três partes se equiparam...mas de vez em quando tenho uma queda mais longa por "A Última Cruzada"...

Ainda fico com O Resgate...não por causa da ação.... Mas pelo roteiro mesmo... Tem muita coisa interessante ali...a menininha dando um show principalmente....Olórin,o Ainur2006-12-08 22:05:13

Mogi...aquilo agora é apenas uma lembrança remota...mas eu ainda quero visitar aquela cidade novamente.... Afinal...morei 99,% do tempo da minha vida toda naquela cidade

A melhor maneira de amar é não levar esse sentimento com muita seriedade. Isso, contudo, não diminui a importância desse sentimento. Não dá para associar amor com perfeição e a quantidade de tempo em que pensamos em alguém.......pelo menos não a relação sentimental.... Percebi que a gente pode viver a vida inteira achando e imaginando o infinito do que é sentir o amor...mas o amor só funciona se considerarmos que o mundo ao nosso redor, as coisas que gostamos, como uma música, um filme, a natureza, uma amizade, um passeio num lugar bonito, uma viagem para um outro país, conhecer outras culturas, a própria evolução individual...são coisas essenciais para que o amor seja vivido em sua plenitude.Ninguém consegue ser feliz e viver só pensando , sonhando, beijando...enfim,...ocupar a mente com outras coisas que não fazem parte diretamente com o amor, é muito mais saudável que vc sofrer ou se culpar por algo que não parece dar certo no amor. Amor é infinito, mas nós nos esquecemos que o amor é muito mais vasto do que cartinhas de amor, rosas e pensar 24 horas por dia em alguém.. O amor só é legal quando temos calma, trabalhamos nossos medos, bobos ou não, quando procuramos refletir e entender que beleza interior ou exterior em alguém não necessariamente o faz ficar apaixonado....depende da sua relação com vc mesmo e com o mundo, com as coisas vivas e com as concretas(as inanimadas) Olórin,o Ainur2006-12-08 21:49:07

Um outro momento que ninguém citou é a Arwen em ADT "vendo" ela mesma ao pé do túmulo de Aragorn com a figura dele esculpida em pedra...muito triste, mas ainda sim, uma belíssima cena....lenta, perfeita...que define muito bem a intensidade do sofrimento da escolha que eLa iria tomar, ou seja, tornar-se mortal através da união com Aragorn...... Olórin,o Ainur2006-12-08 21:26:57

Cara...antes eu curtia mais Coverdale/Hughes no vocal do que Gillan .mas hoje eu gosto igualmente das duas formações.... Ouvir Child In Time e Mistreated dá muitas sensações orgásmicas! Ps: curto muito o estilo do Evans tbm!....

Já perdi o do U2.. Não quero, um dia depois do show do Coudiplei dizer :> "perdi o show ontem"....com dezenas de emoticons como este -> Portanto...irei....só não sei com quem ainda...alguém,ALGUÉM?????????! Ps: isso se eu ainda tiver trampando e o porquinho estiver gordinho...porque atualmente algumas coisas conspiram contra mim!

Eu sei que vc não falou de mim..mas... Eu entendo que devo me colocar entre os indiferentes..se eu fizesse o contrário, estaria errado.Mesmo que eu, na maioria das vezes, não me comporte assim....pois conduta irrepreensível numa época onde os valores morais( e os linxados espirituais)são desconsiderados ou estão bem abaixo na tabela das preocupações mundiais acabam contagiando até os mais estoicistas...de forma direta ou indireta....Olórin,o Ainur2006-12-07 20:18:00

Minha opinião não vale mais do que a opinião de ninguém e eu respeito qualquer opinião, mesmo a mais desconexa ou radicalista que tende para lados meio perniciosos de pensamento, como é o caso de pessoas que preferem defender o lado onde se tem uma miríade de atitudes absurdas em detrimento de um lado onde sabemos que não há às vezes nem clima incipiente para progresso, como é o caso do Oriente-médio.Incomodo-me quando a gente volta sempre como uma vitrola tocando um disco riscado e repetindo as mesmas palavras....mas é que elas precisam ser usadas enquanto não perdermos o cinismo em nossa Sociedade. Não generalizo nada...mas eu( não falo em nome do mundo) sinto que estamos numa época em que as coisas ruins pesam menos em nossa consciência...e o cinismo nos cega diante das injustiças e joga fora a chave que abre o baú da compaixão dentro de nós.<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Eu sou o tipo de pessoa que se preocupa com o ser humano mais pobre e “insignificante” do planeta.Mas, vejam que(antes que me taxem de anti-americano), eu expus o que todos nós sabemos.Eu só acho uma puta sacanagem o fato de em muitos lugares( internet, papo de boteco, conversando com amigos), eu escutar alguém agredir a moral dos muçulmanos. Por acaso existe cultura inferior ou superior para tal agressão??????Somos brasileiros, pacíficos, mas conformistas com as bandalheiras(porque se não fossemos, faríamos como os caras-pintadas na época de Collor, que fizeram aquela manifestação por muito menos do que deveríamos fazer por muito mais no atual quadro, que é pior em termos de escândalos). Não será que a Geração de 80/início de 90 era mais politizada...ou, ao menos, mais mobilizada e ativa do que a nossa?.Eu acho que o Brasil dá um passo de tartaruga no crescimento pífio de menos de 3%, mas, se o Brasil continuar absolvendo senadores, deputados,ministros e todos os envolvidos em sujeira fétida como aconteceu recentemente de mais um ser absolvido na votação na pizzaria da Câmara ...fica difícil a gente atacar a moral de outros povos. Então, acho que não podemos deixar de policiar o andamento das coisas no mundo....o Brasil é um pequeno país em termos de importância no decorrer da existência humana.Não fomos os primeiros a filosofar, nem fizemos parte do Renascimento; não fomos um império que ajudou a conservar a fantástica cultura grega...nunca tivemos um Jesus, Buda, Confúcio, Lao- Tse, Einstein, Gandhi.......nos orgulharmos da nossa terra pela amazônia,pela natureza com seu ecossistema brilhante ou pela nossa miscigenação tão única....mas o que nos faz pensar que isso seria motivo para nos colocarmos acima de uma Serra Leoa, por exemplo?.O foda é que alguns não querem saber de política, nem de história, nem de cultura geral...quando eu falo dos EUA, logicamente falo, única e exclusivamente da sua política. E quando critico o que esse império faz sem que se tenha um inimigo à altura, a gente precisa ser assim mesmo...não dar respaldo a nada que venha de Bush.Dos 405 bilhões de dólares anuais que o governo investe em armas, poderia muito bem usar boa parte destes colossais bilhões para desenvolver projetos em parceria com outras potências para beneficiar quem precisa DE VERDADE E URGENTE, e não continuar fazendo isso( eufemismo de MERDA), achando que eles têm a resposta para os problemas. Poder econômico e militar,enfim, hegemonia só os torna cada vez mais um país insular. “Então vc gosta do estilo de Chávez?”...alguém me perguntou outro dia ....e deu até vontade de responder que sim de forma irônica....mas a ironia seria entendida de forma distorcida, do mesmo jeito que as pessoas distorcem o que falo a respeito dos EUA. Infelizmente....somos ou estamos cada vez mais indiferentes por causa de um ciclo eterno de vícios....não nos dirigimos com atenção a uma criança num sinal de rua pedindo esmola nem aos velhos doentes num asilo ou dormindo na rua, quanto mais nos preocuparmos com milhares de mortes todo mês lá no Oriente- médio. E assim, logo que terminar de digitar e postar, estarei pensando em mim mesmo, nos meus problemas pequenos...como se fossem os mais difíceis e insuportáveis, às vezes não me dando conta de que minha vida é um paraíso se eu for comparar com a de bilhões de pessoas nos quatro cantos do mundo que morrem, perdem um pai, uma mãe, uma irmã, uma esposa, uma filha... E a dama da morte chamada guerra sai ilesa!Ela nunca é varrida do comportamento auto-destrutivo humano.<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Olórin,o Ainur2006-12-07 20:25:23

Muçulmanos : os principais terroristas?<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><?:NAMESPACE PREFIX = O /> Eu estava estudando o livro do historiador Pierre Riché sobre os séculos V a X e peguei um pedaço dos ensinamentos do Corão, o livro Sagrado dos Muçulmanos, e um simples trecho contido ali me despertou algumas reflexões .... Através do livro de Pierre ,como não conheço o Corão, apesar de conhecer a história de Maomé e o processo de disseminação da religião islâmica, tomei conhecimento de pequeno trecho das escrituras.No livro do historiador, um trecho do Corão diz: “Nós acreditamos em Alá, no que ele fez descer sobre nós, no que se fez descer sobre Abraão, Ismael, Isaac, Jacob e as doze tribos, no que foi dado a Moisés, a Jesus e aos profetas da parte do seu Senhor. Não nos distinguimos entre nenhum deles, e estamos-lhe submetidos” ( Muslim, de onde vem o nome Muçulmano)..Ou seja,o Islamismo não teria que ser, para os seus adeptos, uma verdade ou a única verdade e tampouco fosse motivo para combater os “impuros” do mundo Ocidental(em sua maioria Cristãos), como os fundamentalistas os chamam. Por que acontece de comumente os fundamentalistas islâmicos com a Jihad quererem impor a sua religião e afirmar que somente Alá é Deus, inclusive disparando ameaças ao Judaísmo e Cristianismo, com os quais compartilha o monoteísmo e teoricamente acredita nos mesmos profetas que essas outras duas religiões(tirando Jesus como Messias) ?Não se encerra uma contradição que vimos ali em cima no trecho do Corão? As guerras tão presentes nos noticiários têm como uma das metas combater tudo o que for diferente da crença deles, através da fé.Sabemos que há uma tentativa de um movimento expansionista de Muçulmanos fundamentalistas que usam do Terrorismo não apenas para causas reivindicatórias de territórios,infra-estrutura e questões de poder político,mas também querendo acuar todas as nações que têm religiões que são consideradas profanas..No entanto, o mal de usar de violência não se encontra apenas entre muçulmanos. Falamos de terrorismo....isso depende de que lado estamos e em que lugar se cai uma bomba, em qual lugar se dá um massacre e por qual motivo e com que apoio militar de que país acontece. Se os Muçulmanos lançassem bombas na Casa Branca, seriam facilmente rotulados de Terroristas. O episódio do 11 de Setembro, o qual acompanhei ao vivo naquela manha de Terça-Feira de 2001 , é emblemático. No entanto, é comum a gente ver que a cada dia morrem 50 civis em ações de militares estadunidense no Iraque e mesmo no Afeganistão e no apoio a Israel contra o Hezbollah.. Bush, no episódio do Iraque e no apoio a Israel em sua incursão no Líbano causando mortes de centenas de civis com a desculpa de que se tratava de “erro de cálculo” entre o projétil e o alvo é balela!Vêm à mente de vcs o eufemismo “Efeito Colateral”? .Os terroristas imperialistas da América do Norte tentam encobrir graves e reprováveis atitudes em prol de interesses que só lhes dizem respeito.Passam por cima da ONU( cada vez mais falida e impotente para conter os absurdos da política americana) Todas as mortes de inocentes que ocorrem nas ações do EUA, ocorrem-nas por se querer cega e obstinadamente destruir um inimigo em potencial, não colocando na balança possíveis vítimas inocentes, porque para eles, os fins justificam os meios e isso seria algo que teria de ser “aceito” por todos. O gasto dos EUA na área militar é de US$ 405 bilhões!!!!!!!!!! Isso talvez faça a gente imaginar o motivo de Bush preferir o uso da guerra ao invés de se tentar múltiplas maneiras diplomáticas. Imaginem um presidente vendo um orçamento de US$ 405 bilhões sendo jogado fora... O que é correto? Apoiar o terrorismo dos fundamentalistas do Oriente médio ou o terrorismo da política de Bush?. Maomé entendeu a mensagem de Gabriel como um motivo para fazer a Guerra Santa e destruir coisas profanas.Mas, por outro lado, Bush, que é Cristão fervoroso, contribui para que o Cristianismo seja ainda mais odiado e combatido por milhões de crescentes fundamentalistas.Os muçulmanos sempre falam do povo ocidental cristão como o grande Satã, em grande parte pelas ocupações norte-americanas em territórios estrangeiros e pela cultura apegada demasiadamente ao consumismo estulto. E o caso da África?A Conferência de Berlim em 1884/85(uma reunião de países brancos europeus de predominância cristã) passou como rolo compressor por cima do povo africano e foi uma das grandes causas dessa atual situação deplorável na África do Sul Negra.A Conferência Terrorista de Berlim,com o neo-colonialismo tinha o propósito de dividir o território africano entre eles, deixando absurdamente num mesmo espaço geográfico vários grupos tribais inimigos entre si.Resultado: guerras civis que até hoje continuam!Nada mais que uma subcategoria do terrorismo. .Sou absolutamente contra esses atos terroristas, mas enquanto somos de uma cultura muito diferente e certamente impossível de saber o que acontece naquele meio, já que não conhecemos uma gama de autores específicos daquelas nacionalidades que possam nos detalhar minuciosamente a natureza daquela cultura, além de não viajarmos e passarmos alguns meses naquelas terras e encontrarmos a realidade como ela de fato é, então só nos resta construir um julgamento simplista baseado em um jornalismo ocidental muitas vezes raso em relação ao Oriente-Médio, jornalismo que quase sempre nos mostra erroneamente que aqueles terroristas são fanáticos sem outras causas que não somente a pura e simples submissão religiosa a Alá ou a rixas seculares ou milenares.Fica difícil julgar sem cometermos algumas injustiças. Aqui no Brasil temos pobreza, corrupção, problemas institucionais.Certamente em muitos lugares do Oriente também há( Afeganistão e Iraque principalmente), e esses problemas influem na exacerbação do terrorismo. O que acham? Por que temos na ponta da língua a relação Muçulmano- terrorista?Não seria por causa de um raso conhecimento que temos da cultura deles? Vejam os palestinos ou os Curdos. Se alguma pessoa de um desses povos for um terrorista, será bem mais por desespero, por miséria e por repressões do que por fanatismo... Infelizmente estereotipam os muçulmanos lá do Oriente-médio. .Não é nada verdadeira a idéia de que os principais terroristas são muçulmanos. Deixar uma nação morrer de fome é um tipo de terrorismo. Invadir países sem respaldo do resto do mundo também é terrorismo. Ignorar o protocolo de Kyoto, idem. Os EUA não são odiados gratuitamente, mas o são pela sua agressividade política...são odiados por suas ações arbitrárias que ninguém consegue impedir. Que os democratas agora mudem a situação!Talvez se, no lugar de Bush tivéssemos um diplomático como Bill Clinton, grande parte dessas ações sanguinolentas fosse diminuto.

ficou bem legal^^ ALGUÉM TEM NOTICIAS DO GAROTO ATINGIDO PELO RAIO?? O___O" Thanks Vika! \,,/ Garoto atingido por raio... eu hein! Quem gosta de Heavy Metal tem idéias estranhas mesmo.Não ligue! Eu sou um deles...apesar de gostar só de umas 5 bandas de Metal,sou meio "afetado" .hahaha.... Um dia vc pode se juntar ao clube....

As mogianas são lindas mesmo Aquiles! Meus 22 anos que morei lá não mentem... Mas a brasileira é que é linda,embora as mulheres de cada nacionalidade tenham muita coisa diferente e interessante.Enfim... Claro que a mulher brasileira é "A" mulher,se é que vc me entende!

Eita Brods, meu pai tb dá aula na UMC, cara muita coincidência E as baladas tu tem saído por aqui agora parece q oq tá bombando é o Sevilla Poha meu, haja coisa em comum qq dia agente se tromba por aqui Falow meu velho É mesmo velho...a gente se tromba... Esquece as minas de sampa....elas são toda a areia de todas as praias do mundo para o nosso caminhãozinho! Mas,é sério que seu pai é professor?Faz tempo?

Brilhante guinevere!Não é preciso vir com teorias ou idéias exóticas para evitar algo tão simples que ocorre mas não admitem(ou admitimos) preconceito contra pessoas que são de outros estados.A gente duvida às vezes,achando que o problema é outro,mas é mais simples do que se imagina. O problema é que a gente se sente "invadido" sem "nada em troca",não que eu sinta isso,mas os discriminadores.... Olórin,o Ainur2006-7-15 19:45:51