Gust84
-
Posts
2902 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
49
Posts posted by Gust84
-
-
Me toquei num detalhe: Essa fala dele não tá um pouco errada? Er... Não foi a Talia que "nasceu nas sombras"? Ela foi a única criança que nasceu naquele prisão. A história do Bane seria que ele foi um dos prisioneiros lá, nada mais foi dito sobre o passado dele além disso... Não?
Winning!
-
Quando eu disse chute, quis dizer, resolução rápida, pro filme desenvolver em que mesmo que não seja objetivamente plausível, está lá pra evitar o "furo".
Todo o filme sofre disso.
-
Filme Sério é King Kong!
Haha....mal dook! Não resisti!
Na boa, a discussão está sem sentido já. O pessoal está se atendo e tentando justificar detalhes que não tem como ser justificado. O esquema da coluna é um chute, como tem chutes em qualquer filme. Não tem como justificar a personalidade do herói, ou a qualidade do médico prisioneiro na cena.
Chute é chute.
A única coisa que eu, pelo menos tento colocar é que o Nolan é muito comum e passível de erros e clichês praticamente como todo o diretor de hollywood.
A diferença é que o cara tem uma noção muito absurda de quadros amplos e impactantes, e a trilha sonora dos filmes dele são ridículas de tão f.odas.
-
Nossa.
Pra mim ficou claro em TDK, que ele estaria "aposentando".
Com o Gordon lendo a carta e destruindo o sinal, ele tava fugindo da polícia e arcando com todos os sacrifícios e consequências do que tinha rolado pra manter o cavaleiro branco de Gotham com a honra intacta.
Ele mesmo diz pro Gordon no final do filme que o que o dent foi era o que ele nunca havia conseguido ser. Então ele assumiria a responsabilidade, pra que o legado de Dent permanecesse e desse um futuro pra Gotham que ele mesmo não poderia garantir (no caso o Ato Dent).
Pra mim não ficou nada incongruente.
Em aspectos gerais, os 3 filmes são bons. Falando de maneira "Macro" são ótimos e funcionam muito bem sozinhos e como trilogia.
Agora se você começar a trazer a história nos detalhes, abrem-se muitas pontas e deixam o Nolan vítima de sua necessidade de escrever cenas antes de escrever o roteiro, e ter que encaixar tudo, trazendo explicações que muitas vezes soam meras desculpas pra cena existir. Como qualquer filme do Nolan.
-
Eu to terminando o primeiro volume da série Millenium, já com os outros dois na cabeceira da cama.
Muito legal mesmo.
Antes dele eu havia terminado a biografia do Wilson simonal, e do Clube da esquina.
-
Alguém está acompanhando o julgamento do Mensalão?
Será que vai acabar em pizza? Ou vamos condenar, pelo menos parte da quadrilha?
-
Não sei se pode parecer ambíguo. Eu gostei do filme, só que não muito. Ele tinha o potencial para ser fodástico e até que estava indo nesse caminho, só que parou.
Acho que algumas coisinhas nem valem à pena se ater, porque ficaríamos como aqueles pedantes dos quais costumamos reclamar. Mas algumas coisas realmente me incomodaram:
1) Aquela da coluna foi demais, e depois ainda colocaram ele fazendo flexão sem nenhum arranhão nas costas. [batman, você não é o Wolverine]
2) O lance da bomba foi bizarro, ela ia explodir em 5 meses de qualquer forma! Daí estavam super preocupadaos com a questão do detonador etc, não sei, ficou estranho.
3) A Marion Cotillard morrendo foi a pior coisa que já vi na minha vida. [Gente, fechei o olho, morri]
Fora isso, achei o final super corrido. Até a parte de briga com o Bane, foi bem legal, apesar de que esperava uma coisa mais explosiva. Só que depois, aqueles 5 meses foram muito corridos, muita informação ao mesmo tempo.
Não sei se fui chata, mas é que eu esperava tanto.
Isso sem contar que depois dela morrer, a bomba vai explodir em 2 minutos e ele demora os 15 finais pra chegar na baía.
Mas acho que a questão é essa mesma.
Poderia ser bem melhor. Uma conclusão satisfatória apenas, ao meu ver. Ótimas atuações, mas num filme mediano.
Eu esperava muito também.
-
o 1º não é furo, é erro de sequencia, igual aqueles como o Matrix que a Trinity pula do prédio e antes era uma coisa e depois é outra... Não atrapalha o filme.
O 2º não entendi bem o que você disse, o Bane falou para todo mundo que a bomba seria detonada por alguém de dentro. Esse era o plano do Bane, fazer o povo acreditar que estava sobre o controle de Gotham. Mas a bomba iria explodir de qualquer maneira, para a desgraça do povo, é isso que ele quer quando diz pro Batman que vai destruir a alma de Gotham, levando-os brigar por um lugar ao sol, para depois os destruir.
O povo não tem a certeza que a Bomba irá explodir, eles acham que tem o controle dela, só quem sabe que a bomba irá explodir são Fox, Batman, Talia, e mais alguns e no final o Robin,
Eu entendi tudo isso, mas quem sabia que a bomba explodiria independente de controle remoto era o Lucius, o bane, e a talia.
O Batman nunca soube, nem do prazo, nem que ela explodiria de qualquer maneira, e ele chega sabe lá deus como em Gotham, já sabendo da Dead line! Isso que eu to comentando. Só se aquela cena da Mulher gato acontecesse depois dele conversar com Fox e Godron
No mais, nem precisamos falar de todas as forças policiais indo em túneis sem de peito aberto pro desconhecido e caindo numa armadilha, bem como o Bane sabendo de onde ficava o Depto de Tecnologias avançadas, mesmo com o Fox dizendo pro bruce que ele estava juntando todos os equipamentos a anos e era tudo off the record, e não existia nada oficialmente.
O Nolan, parece que é refém do impacto. Ele ignora a "lógica", ou a sincronia de um roteiro, apenas pra impactar o expectador. Escreve cenas que independem de "ter sentido", apenas pra cena existir e a galera delirar, tipo quando ele fala pro bane que ele morrerá quando ele permitir, ou as aparições ninjas do batman no gelo, ou a cena da NFL lá.
Fugiu bastante do batman do Mundo real essa terceira obra.
-
Quanto a furos, existem inúmeros.
Mas pra mim dois são os principais:
1º A talia tá lá chegando com o fox lá onde tá rolando o "tribunal", e o Bane fala o seguinte: "deixe ela aqui comigo". Há um pequeno corte de alguns segundos, na cena, em que o Bruce entra lá infiltrado, como preso, ou sei lá e conversa com a Talia e com o Lucius.
Bizarro.
E o 2º é que a conversa de que a bomba explodiria em 5 meses independente de controle remoto ou não, existe quando eles querem obrigar o Lucius a ativar a parada. Ninguém mais sabe, pro mundo fica aquela que alguém irá ativar.
O bruce chega sabe lá deus como em Gotham, e a primeira coisa que ele diz pra Selina é : " A bomba explodirá amanhã, precisamos fazer algo". O Cara é praticamente um Regis Rosing.
Haha.
-
Esqueci de destacar uma das cenas que achei mais espetaculares do filme, e que a Anne Hathaway me impressionou, foi logo no começo do Longa, quando ela tá assaltando uma casa, como empregada, e quando a vítima percebe que ela é ladra, sua fisionomia, se transforma, ela faz um jogo com os ombros, olhos, sombrancelhas, que a transforma numa gata e consequentemente, numa femme fatale, me impressionou muito mesmo.
Poucos segundos, mas mostraram todo o cuidado pra construção da persongem.
-
Bom.
Assisti nessa sexta, e é um filme estilo Nolan de ser.
Muita ponta furada no roteiro. E dessa vez, achei muito mais confuso que as outras obras dele.
Bem abaixo dos 2 primeiros filmes.
Só achei que o Bane ficou muito foda. Muito bom o trabalho feito pelo Hardy.
Os personagens funcionaram muito bem, mas o filme, em si achei satisfatório.
-
Os últimos 3 documentários que eu vi, foram Skinhead attitude (francês de 2003) Muito bom, em que separa todas as vertentes do movimento skinhead. Desde o movimento cru que começou com os negros, até os Nazi que conseguiram denegrir tudo.
It Might get loud, sobre as vertentes do rock, e influências de 3 guitarristas que correspondem a 3 respctivas décadas (jimmy Page, Ed e Jack White)
E 20, sobre os 20 anos de carreira do Pearl Jam.
-
Eu ainda acho que o que acontece, é que quanto mais o tempo passa, mais obras tornam-se pilares do cinema.
Deturpando um pouco, seria como a história do "Meia Noite em Paris". O Atual nunca será considerado o melhor. A crítica de hoje quer tentar reviver ou ver algo que já fora desbravado. Pra acontecer isso de novo é muito complicado. Não é só uma safra de bons diretores que precisam aparecer. Toda uma questão política/econômica do país/mundo, ajudam no contexto.
Você pega uma década da liberdade, do uso da minissaia, das drogas, do Rock, pós- "libertação" feminina, fim do racismo, etc, borbulhando pra ser explorado de inúmeras maneiras.
O que você tem hoje? O novo iphone? O Facebook? Algo do gênero.
Aí se o diretor revisitar aquela época dos anos 60/70, ele estaria apenas plagiando algo já feito. Ou só quer ganhar dinheiro em cima da fórmula, etc.
As obras tem que tentar ser analisadas dentro da própria obra, e não dentro de todo um contexto que não se encaixa mais. Obviamente que existem referências que devem ser levadas em conta.
Daqui a alguns anos, irão enaltecer a década de 90, onde T2, Titanic, Matrix, Jurassic park, Advogado do diabo, perfume de mulher, Fogo contra fogo, foram feitos, de maneira espetacular, etc.
****
Alguém aqui já viu o filme "Quanto vale ou é por quilo?" do Sérgio Bianchi? Pra mim, uma obra muito foda, do cinema brasileiro, com o diretor mostrando toda a sua visão sobre um determinado assunto, com total liberdade pra trabalhar e que pouca gente comenta.
Os exemplos do passado ainda existem, só que não possuem o romantismo de serem do passado, o que fazem bastante gente torcerem o nariz.
-
Desculpe Gust84, mas acho que é por isso que o Nolan foi o diretor....rsrsrs
Realmente seria algo bem corajoso, mas serviria para a história?
A tensão criada pelo Coringa foi um ponto chave no filme, pois ele, como um interprete do caos, decide pôr "pilha" no Cavaleiro Branco de Gotham. Mostrar que a maior esperança dos cidadãos (e do próprio Batman) também era passível de se corromper...e mais, de botar a culpa no Batman e no Gordon que foram os que mais contribuiram para que Dent se tornasse essa esperança. No fim, como todos sabem, o Coringa terminou com um leve sorriso de satisfação.
Mas tudo isso seria muito mais impactante se ele como agente do CAOS, literalmente não medisse consequências. Se o Dent o matasse ali, tudo correria exatamente como você descreveu, mas de uma maneira muito mais espetacular. Desse jeito foi objetivamente uma cena (ele com a arma na propria cabeça) que não trouxe efeito nenhum. Se era pra ser assim, poderia ter ocorrido da mesma maneira, mas sem isso. Que serviu só pra tornar "grandioso" algo e fazer o filme ir pra frente.
-
O Prazer do dook, nunca é discutir o mérito de qualquer tópico.
É desconstruir argumentos contrários aos dele.
No mais, questão mais uma vez matou a questão.
hehe.
-
O Problema sempre é comigo.
Impressionante.
Haha.
Eu digo "chata", no sentido figurado. Nessa mania intensa de discutir tudo em termos absolutos. Como você mesmo fez, em obrigar alguém a ver todos os filmes feitos no planeta pra pdoer emitir uma opinião.
-
O que eu acho também é que a crítica no geral, está muito mais chata.
Todo mundo vê um filme, e analisa imediatamente como plágio de alguma coisa. Como uma tentativa de ser alguma coisa.
Essa análise obrigatória sempre em termos absolutos está matando qualquer nicho, e não seria diferente no cinema.
Qualquer história, ao ser contada, não foge de todos os clichês. Talvez por que o público precise ver isso, talvez por que a história pede.
Me incomoda a utilização desses artifícios exclusivamente pra vender, porém, quando feito de maneira orgânica à narratva, não tenho do que reclamar.
-
A origem, eu nem preciso falar né?
Toda a vez que eu vejo a obra, ela vai ficando mais chutada. Toda a trama é muito rasa. Pense que todo o draminha do Cobb poderia ser resolvido com o michael Caine trazendo os filhos dele pra europa e pronto.
Ele pega a missão e é admirado pelo japonês, mesmo fazendo tudo errado.
Todas as missões dele que tem a ver com sonhos dão errado no filme, mas ele é o melhor no que faz. Sem contar que nada é explicado exatamente, como o limbo funcionaria, como a máquina funciona, como qualquer coisa funciona.
Grande truque, acho bom, mas tudo acontece da mesma maneira que qualquer filme dele.
No caso de Amnésia, o filme entra num círculo vicioso que ele mesmo cria e se resolve quando quer. O que é solução se torna solução quando vira conveniente terminar a obra.
TDK, já falamos inúmeros furos.
Batman begins, tem a arma que evapora o suprimento de água do inimigo, mas não afeta em nada o ser humano, que é feito em 65% de água. JÊNIO.
Enfim.
Eu acho que os filmes dele tem Muito acerto. Muito mesmo.
Mas não é essa coca cola toda. E a fórmula é sempre a mesma.
Como eu disse: Impactante, mas que não consegue vencer o tempo.
-
Então , essa dualidade de ora explicar muito , ora explicar quase nada... ( A polícia estava cercando o hospital , certo ? O que eu eu não intendi é como ele conseguiu passar por essa polícia ) , me incomodou um pouco e por isso , talvez, eu não tenha conseguido me apegar ao Duas caras . Eu não sei ... , mas a sensação que tive quando sai do cinema, era de que aquele personagem havia sido criado unicamente para que o filme tivesse um final filosófico ( O batiman só descobre sobre o Duas-caras na penúltima cena do filme ).
Outra coisa que eu não gostei, foi da justificativa que deram para o plano do coringa falhar nas barcas. No calor do momento, certamente uma mãe para proteger o seu filho da morte eminente ou qualquer cidadão, dentre os vários que apoiam a pena de morte norte-americana, apertaria o botão e as barcas explodiriam..., mas isso obviamente e previsivelmente não acontece. O coringa falha no plano e falha em apertar o botão , mas não falha só por que decide intrigantemente enfrentar o herói sem nenhuma arma de fogo ( Coincidentemente , a armadura do batman não é aprova de arma de fogo.) , ele falha por aqueles cidadãos na barca são cidadãos norte americano protestantes ...; ele falha por que deus ajuda quem cedo madruga ( A máxima protestante calvinista diz : Para ser salvo você não precisa fazer nada , você só precisa trabalhar . No filme eles não falam sobre o protestantismo , mas valores protestantes estão lá ) .
Enfim ... Eu não gostei do filme por que ele parece muito arquitetado.
Então , essa dualidade de ora explicar muito , ora explicar quase nada... ( A polícia estava cercando o hospital , certo ? O que eu eu não intendi é como ele conseguiu passar por essa polícia ) , me incomodou um pouco e por isso , talvez, eu não tenha conseguido me apegar ao Duas caras . Eu não sei ... , mas a sensação que tive quando sai do cinema, era de que aquele personagem havia sido criado unicamente para que o filme tivesse um final filosófico ( O batiman só descobre sobre o Duas-caras na penúltima cena do filme ).
Outra coisa que eu não gostei, foi da justificativa que deram para o plano do coringa falhar nas barcas. No calor do momento, certamente uma mãe para proteger o seu filho da morte eminente ou qualquer cidadão, dentre os vários que apoiam a pena de morte norte-americana, apertaria o botão e as barcas explodiriam..., mas isso obviamente e previsivelmente não acontece. O coringa falha no plano e falha em apertar o botão , mas não falha só por que decide intrigantemente enfrentar o herói sem nenhuma arma de fogo ( Coincidentemente , a armadura do batman não é aprova de arma de fogo.) , ele falha por aqueles cidadãos na barca são cidadãos norte americano protestantes ...; ele falha por que deus ajuda quem cedo madruga ( A máxima protestante calvinista diz : Para ser salvo você não precisa fazer nada , você só precisa trabalhar . No filme eles não falam sobre o protestantismo , mas valores protestantes estão lá ) .
Enfim ... Eu não gostei do filme por que ele parece muito arquitetado.
Eu concordo. O Filme perde Muito brilho.
Eu iria pagar pau pro Nolan eternamente como um gênio do universo, se na cena do hospital, em que ele tá conversando com o Dent e ele dá a arma e põe na cabeça dele.
Se o Dent atirasse, matasse o coringa e continuasse o serviço (caos) eu pagaria muito pau. Sério, quando chegou esse momento do cinema eu fiquei boquiaberto, e pensei comigo que isso seria a cena mais genial e corajosa da vida. Aí o que acontece é que toda aquela tensão não serviu pra nada.
Todos os filmes do Nolan são impactantes, mas com inúmeros roteirismos e vícios que vão deteriorando a obra com o passar do tempo.
Esse Endeusamento pro cara me tira do sério. Sempre a mesma fórmula pra contar história, pra roteirizar, pra colocar um personagem principal. É legal, mas já ficou batido ao meu ver.
-
Todos os filmes do Nolan sofrem conflito interno, mas os conflitos são bem distintos.
O do Inceptions, por exemplo, era uma projeção de um sentimento de um amor do passado. O que faz a ideia ser sensacional.
uma das características do Nolan que muitos acham ruim é o distanciamento dos personagens que os filmes dele provoca nos espectadores (pelo menos em mim), aproximando mais a ideia contida no enredo. Eu não acho isso ruim, muito pelo contrário, acho fantástico, a Mal Cobb e seu drama não me comoveram muito, mas a ideia de duvidar do que ver e acreditar em algo além ser tudo fruto da psiquê e a forma como foi trabalhado achei fantástico, me empolguei muito.
O que detesto no Nolan é ele explicar tudo tin tin por tin tin, sem deixar o espectador tirar suas próprias conclusões, sua própria interpretação.
"A ideia de duvidar do que ve e acreditar em algo" é debatido em amnésia (de outra forma, mas é)
Em o grande truque também.
E no Batman Também
Sério.
Detalhe que em todos os filmes o personagem principal nunca enxerga o "óbvio" sozinho, e precisam sempre do Michael Caine pra dar um empurrãozinho.
Hehe.
-
Todos os filmes do Nolan o personagem principal vive um conflito interno.
Sério, por isso me irrita um pouco essa babação pelo cara. É sempre a mesma essência.
Desde amnésia, o grande truque, Batman, Inception, e agora aparentemente o Super. Vamos ver o que é. Tecnicamente o o teaser é muito bom. A trilha achei bem legal, etc. Mas é mais do mesmo em se tratando de Nolan.
-
Porra.
Muito bem escolhida a trilha sonora desse trailer/teaser.
Impactante. Me surpreendeu.
-
Sem corpo, com o depoimento apenas de um menino ele responder enclausurado este processo é muito curioso. E penso como a jujuba.
Muito provável o bocó deve ter comentado com o Macarrão algo como :"Essa mulher não sai do meu pé, preciso me livrar dela" e o braço direito faz uma cagada dessa.
Quando ele descobriu, foi tarde demais.
A Ausência do corpo, por si só já deveria garantir a resposta em liberdade, no máximo em prisão domiciliar em um Habeas Corpus. Tem caroço aí nesse processo, com certeza.
-
Eu até agora não entendo como esse cara tá preso até hoje.
Deve ser um exemplo pra alguma coisa.
O Espetacular Homem-Aranha
in Marvel Comics
Posted
Minha maior crítica à construção do Peter Parker pelo garfield, é que ele tentou fazer o cara cool, desde sempre. Quando ele ganha os poderes, é encarado de maneira quase que "natural" (não sua adptação como força, sentido, etc) ele já sabia o que ia fazer e que os poderes o resolveriam.
O primeiro filme (2002) apesar de inúmeras falhas, consegue sintetizar isso, pra mim era muito mais importante, que era a transformação dele como pessoa, por causa dos poderes. Como alguém, como ele, introvertido, antisocial, teria de encarar esses poderes, e essa carga de responsabilidade? Precisou o tio morrer, pra ele conceber tudo isso.