PETROBRAS - O Que o Governo Pretende?

[Moonsorrow]

  As companhias estarem em  situação melhor  (e de fato' date=' a maioria

está) é algo relativo, muitas foram pagas com moeda podre, trocando em

miudos, vendidas a troco de banana, ou seja , a situaçao melhor delas -

em funçao de uma gestão melhor, admito - é melhor pra quem comprou de

barbada por um preco vil empresas  com potencial lucrativo, quem vendeu

- o governo - pegou uma mixaria de grana, na maioria das vezes vendidas

em condiçoes de pai pra filho de tao molezinha...  Um bom exemplo foram

as ferroviárias. A malha do nordeste foi vendida com a condiçao de q se

fizesse um valor X de investimentos nela. A ideia era vender pq o

governo não tinha grana p investir... Sabe qual foi negocinho da China

q foi feito? Os compradores pagaram uma grande parte em moeda podre.

Algum tempo depois teriam q pagar a parte restante em grana mesmo, e

conseguiram convencer o governo a pasmem, absurdamente considerar o

pgto restante em dinheiro como sendo o  investimento exigido no

contrato... Fácil não??

 

    É isso q não consigo compreender como

vantagem. A empresa X dava 10 de lucro qdo era estatal, agora,

privatizada , vendida por 30% do valor real ela da 100 de lucro, mas e

daí?? Ela dá 100 de lucro pro esperto q comprou a preço baixissimo,

quando nao com promessas de isencao de imposto e etc... Outro exemplo

maravilhoso é o de algmas geradoras de energia. No contrato feito na

privatizaçao, o governo paga(com a nossa grana) pra cobrir o prejuizo

no caso dos valores cairem abaixo de um preco X. Isso é pornografico!!

Privatiza-se o lucro e estatiza-se o prejuizo. Isso não é capitalismo,

é entreguismo e submissão pura e simples.  Sem contar no fato de q

depois de privatizada , a nossa já combalid malha ferroviaria diminuiu

quase 4000 Kms, e depois disso o gov teve q socorrer alguns compradores

em valores q se aproximam de 1 bilhao...Belo exemplo de eficiencia da

iniciativa privada...

 

    Além disso, seria caso de humor se nao

fosse uma tragédia, mas , se por acaso alguém nao sabia, muitas das

privatizacoes aqui no Brasil foram financiadas pelo BNDES, q ao inves

der estar financiando o desenvolvinmento fnanciava estrangerios pra q

comprassem empresas daqui, quase sempre com juros e condicoes muito

camaradas, ou, porque nao dizer logo, lesivas ao banco! Acham pouco?

tem mais, MUITOS desses emprestimos camaradas nao foram honrados... o

comprador tungou o BNDES...

 

    Uns pouco exemplos...EM 96 a Light

fo privatizada. Cerca de 30% do valor, q como de hábito já era

subvalorizado foi pago em moeda podre, os 70% restantes financiados

pelo proprio governo. No primeiro edital de venda, contava a obrigacao

da contrucao da Barragemn do Rio Piraí, mas o comprador reclamou e o

governo gentilmente cedeu, tirando a obrigacao, e lógico a necessaria

barragenm nunca foi construida...

 

 

 

Sem falar q na maioria das

privatizacoes o governo engoliu dividas das empresas vendidas, pra q

fossem vendidas "limpinhas", de forma q as privatizacoes nao diminuiram

a divida do governo, mas fizeram justamente o contrario...[/Quote']

 

 

 

Se houve falcatruas ou favorecimentos de qualquer tipo durantes os

processos de privatização que isso seja investigado e os culpados, se

houver, punidos. Sou a favor até mesmo de que os leilões sejam anulados

se for o caso. Acho que quero tanto quanto você que o processo seja o

mais limpo possível. Só não vejo como os erros do passado podem servir

de justificativa para que nunca mais se privatize nada no Brasil.

 

 

 

Sobre a privatização da malha ferroviária alguns pontos devem ser destacados:

 

 

 

- As estatais que geriam a malha ferroviária eram deficitárias.

 

- O governo não tinha capacidade de investir.

 

- Depois da privatização o volume de carga transportada cresceu, e muito.

 

 

 

Para uma análise mais completa leia

aqui.

 

 

 

Para finalizar, acho complicado falar que as estatais vendidas foram

subvalorizadas. O preço de mercado de uma empresa não é determinado por

avaliadores que vem sabe-se lá de onde; ele é determinado pelo próprio

mercado. Se uma empresa é colocada em um leilão aberto e é arrematada

por um valor X o seu preço de mercado é X, não importa que outros digam

o contrário. É óbvio que nas privatizações do governo FHC pode ter

havido favorecimentos mas, como eu já disse, isso deve ser investigado.

 

 

 

No caso das "teles"' date=' embora os inegaveis e enormes avancos em se

tratando de tecnologia, ampliou-se o acesso ao telefone, mas o preco

subiu e muito... A alardeada concorrencia q derrubaria preços ocorreu

como prometido só no caso dos celulares e relativamente na longa

distancia(nesses o preco caiu), mas na fixa não, os precos das

chamadas  hj sao comparativamente muito maiores do q antes da

privatizacao, e estudos dao conta de q assim sera pelo menos até 2026,

pq as teles estao cobrando de nós o q pagaram pelas empresas... Nao sei

como é na tua cidade(alias, vc mora onde, por curiosidade?), mas aqui

em Porto Alegre, só tem 2 cias q trabalham com telefonia fixa, e mesmo

assim, a q chegou depois não atinge ainda toda a cidade... Concorrência

fraca essa...[/Quote']

 

 

 

Moro em Belo Horizonte.

 

 

 

Sobre o aumento de preços acho que alguns fatores devem ser levados em conta:

 

 

 

- Na época da telebrás cobrava-se cinco mil dólares por uma linha telefônica.

 

 

 

- O serviço hoje em dia é bem superior, embora na maioria das vezes ainda não possa ser considerado bom.

 

 

 

- As tarifas de DDD e DDI, como você disse, caíram bastante.

 

 

 

- Um fator que poucas pessoas levam em conta é que hoje muito mais

gente tem telefone e portanto fala-se muito mais. É natural que a conta

venha mais alta por esse motivo.

 

 

 

Nao quero te convencer a trocar de opiniao' date=' entao, tirando o fato de q

vc é favoravel a privatizacoes de um modo geral, de uma boa pesquisada

no modo como foram privatizadas as coisas por aqui, como foram as

negociacoes, precos, condicoes, contratos...[/Quote']

 

 

 

També não quero te convencer a mudar de opinião. Ese nem é o propósito

de um debate. Um debate serve para testar sua capacidade de rebater

argumentos contrários às suas opiniões com coerência. Se ao fim da

discussão ambos os debatedores estiverem ainda mais certos de suas

idéias já terá valido a pena.

 

 

 

Desculpe o texto logo' date=' mas o debate ficou interessante e vc escreve bem... me empolguei na resposta[/Quote']

 

 

 

Sem problemas e obrigado.